Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 06.05.2019 12:32:10То что Молотов соврал или по глупости ляпнул это факт. А если он
совершил должностное преступление тем более какой еще достоверности
от такого источника можно ожидать? Поэтому в  любом случае как источник
достоверных данных Молотов дискредитирован своими собственными
действиями.

Однако то что вообще не следили это для меня пока не факт. В частности
с кораблей из нейтральных вод могли следить за выводом Аполлонов на
орбиту. Я бы даже сказал обязаны были следить. То что программа Аполлон
так или иначе обязана была быть в фокусе наших разведслужб это
совершенно очевидно. Обратите внимание об этом пока ни слова не
опубликовано. Это само по себе уже наводит на мысли что не все еще здесь
стало историей.

Кроме того и со стороны американцев вполне логично задействовать
СССР для создания себе алиби подбросив систему кодирования связи
на Аполлонах, или какую нибудь ее часть. Ну и гнать дезу через Луну.
Ну что они здесь могут потерять?

Как то так...

Корабли в Советском Союзе, способные отслеживать траектории ракет и КА появились только в 1971 году (примерно).
Тогда все американские "лунные" полёты вдруг внезапно прекратились и последние два Сатурн-5, по легенде, срочно сдали в музеи.

Цитата: Liss от 06.05.2019 13:53:55Во-первых, не верьте и мне – посмотрите в документе, что про них точно сказано – сварились или просто не смогли разомкнуться под током, а после отключения внешнего питания вернулись в норму.
Во-вторых, работой нагревателей управляли не они, а датчик давления кислорода в баке. Контакты термостата должны были прервать нагрев в случае опасного нагрева, и не более. Это предохранительная цепь, а не управляющая.

Опа-на!
Теперь и датчик давления вдруг как выяснилось оказался неисправен!
П.С.
Вот так вот они и "летали"!
П.П.С.
Очень понравилась ваша нетлёнка - "просто не смогли разомкнуться под током, а после отключения внешнего питания вернулись в норму"
В этой фразе весь ваш уровень понимания.

Цитата: ДядяВася от 06.05.2019 15:57:25Не соглашусь.

Если номинал контактов 3 А, то 6 А (причём чисто активной нагрузки) им ничем ровно не грозит. При многократной работе (а это 1000 - 10000 циклов) при повышенном токе коммутации, это грозит преждевременным износом контактов вследствие эрозии.

Контакты могли свариться только в одном случае - если бы было КЗ нагревателя, но даже такой вариант не прокатит, т.к. в схеме были предохранители на 15 А.

В общем у сценаристов, с технической стороны, был напряг.

Вообще то, типичная неисправность термореле - это увеличение сопротивления контактов, нагреватель после этого тупо не будет работать.
Но... в американской чудо схеме, контакты свариваются, всё взрывается от перегрева, но датчик давления, который должен был сработать - оказался не при чём.
П.С.
Как обычно, при внимательном рассмотрении, видим выдуманную дебильную схему "аварии", высосанную из пальца дебилами и для дебилов. 

Цитата: Просто_русский от 06.05.2019 23:26:40Придумать можно что угодно. На то он и Голливуд. Я так понимаю Вашу версию: на КК поставили бракованный бак, а потом этот брак (в виде неплотности) выявили на взорванном в хлам образце, найденном в окияне. Так? Ну чо, не прикопаисси.

С чего бы?

Само наличие какого-либо наполнителя - это уже не вакуум. Но Вы можете и дальше рвать штаны. Нет таких идиотов, которые повезут в космос сосуд в сосуде, не увеличив жёсткость одного за счет другого. Если опять не поняли - увы.

Да это же американские бубль гумы космические инновации, не повторённые после никем и никогда!
Там и жидкий кислород, и сосуды дьюара и многое ещё чего "новаторского"!
Так и представляю себе круглый бак с жидким кислородом соединённый с другим круглым баком только узкой горловиной. А между ними - вакуум.
Ну да, про вибрации, резонанс, конструктора этих чудо- баков видать забыли.
П.С.
Абсолютно бутафорская конструкция!
Которая в реальном космосе, как и положено,  не нашла себе места!

Цитата: pmg от 06.05.2019 23:55:46В случае чего они всегда могут сказать что и тефлон тоже был
бракованный. Или еще что нибудь что нельзя независимо
проверить. Поэтому слово против слова. По моему эта тема
совершенно бесперспективна.

Не... ну интересно же разбирать "уникальные инновационные американские технические решения", которые после в космосе не применялись нигде и никогда!

Цитата: Просто_русский от 07.05.2019 01:16:18Это не Степанов. Это по ссылке pmg чуть выше.
Кстати, техническая возможность залипания контактов существует. Всё зависит от конструкции релюшки. Жалко, что нет её хорошей фото, можно было бы посмотреть. Суть вот в этом месте, обведенном красным кругом.

Если желтая часть штока ходит в отверстии контактной пластины свободно (не закреплена), то за "отпускание" контакта отвечает уже не БМП, которая его однозначно оторвёт, а сама пластина, её пружинные свойства. Но для того, чтобы при такой разнице нагрузки контакт прилип намертво, нужно, чтобы пластина вела себя как кивок зимней удочки. Если американские инженеры ставят на столь вибрационно нагруженную и ответственную в плане опасности технику, эпитет "ну тупые" можно смело заменять на "НУ ТУПЫЕ". Но им не привыкать. Побирашки. Хассели теплоизолируем белилами, скафандры шьём на фабрике по производству лифчиков, флаги покупаем в ближайшей лавке, винты экономим. Даже крыло, обычное металлическое крыло ровера и то настолько фуфлыжно сделано, что сломалось без войны. Ну а релюшки, само собой, в гараже того самого Стива, который грыз яблоки. А Вы думали, почему он сумел так подняться?  Стыд.

https://glav.su/file…ab1194.jpg
Это настоящая схема того легендарного термореле?
Интересно(если настоящее) то каким образом нормировался ток?
То есть по простому, течёт ток, при превышении он нагревает некий элемент, который и размыкает контакты.
Что это за элемент и как он его нагревает?
П.С.
На рисунке, похоже дан какой-то другой датчик, так как для его срабатывания нужен подвод тепла сверху.
А уровень тока на сработку этого реле не влияет.

Цитата: Дмитрий_A от 07.05.2019 05:20:50Подключали недавно маломощный двигатель на 220В на 0,5А  через релюшку расчитанную на 8А переменки,cosфи0,4.,и через около ста циклов  включения-выключения контакты реально приварились, мы ее разобрали и были в шоке.

А в курятнике для нагрева этих круглых баков использовался переменный ток?

Цитата: bvlad от 08.05.2019 10:41:36С таким обращением выступали трое конгрессменов, они требовали, чтобы Россия перестала выпускать в СМИ материалы, которые опровергают их высадку на Луну. Они обижаются, якобы это страшная клевета, ложь и пропаганда того, что США не надо уважать.

А ещё они говорят, мол распространение подобных вещей уничтожает доверие между странами ( как будто оно есть ), ограничивает любые возможности дальнейшего развития в отрасли космоса ( как будто мы без них не справимся ) и обвиняют нас в том, что якобы Россия отбрасывает назад всё человечество.

Асад должен уйти, Мадуро должен уйти, Роскосмос должен уйти , кто следующий?
так мы ж не отрицаем, дайте хотя бы один камушек поглядеть

https://youtu.be/cpHs8f9hMVc
Гигемон обделался!
П.С.
Это просто праздник какой-то! (с)

Цитата: ДальнийВ от 10.05.2019 16:47:59https://youtu.be/cpHs8f9hMVc
Гигемон обделался!
П.С.
Это просто праздник какой-то! (с)

А о какой фотографии говорится в этом ролике, которую китайцы предъявили?  На ролике - 2минута 15 сек. 

Цитата: ДальнийВ от 10.05.2019 15:00:27Корабли в Советском Союзе, способные отслеживать траектории ракет и КА появились только в 1971 году (примерно).
Тогда все американские "лунные" полёты вдруг внезапно прекратились и последние два Сатурн-5, по легенде, срочно сдали в музеи.

Это все не радары ПРО а системы дальней космической связи отечественных КА.
Вполне бесполезная вещь для слежения за пусками Аполлонов. И потом почему вы
взяли именно это судно? C 1966 г. в СССР имелось весьма похожее по составу
оборудования НИС "Космонавт Владимир Комаров". Проблема в том что насколько
мне известно на всех этих космических судах полностью отсутствовали какие либо
радары ПВО/ПРО. По крайней мере официально. Хотя радары ПРО с середины 1950-х
в стране уже существовали. Например радар ПРО Дунай-2 в составе системы "А".
Насколько мне известно впервые что то подобное было установлено на судах на
ССВ-33 «Урал» только в 1983г.

Цитата: Liss от 08.05.2019 22:35:31Не 30, а 8 часов.
Напряжение 65 В, ток 5.9 А (стр. C-6, C-8). Нагревателя два. Можно прикинуть, хватит ли этого на испарение 54% от полной заправки бака (320 фунтов = 145 кг) и если да, то насколько кислород нагреется.

Чтобы выкипятить 145 кг жидкого кислорода за 8 часов нужна мощность в 600 Вт
5,9А при 65В это 380Вт, если 5,9А каждому, то 760 Вт, порядки сходятся.
Вопрос о том как перекоммутировали только спиральки на 65 В, отключив их от схемы, остаётся.  И интересно, что будет с разогретой спиралью в атмосфере кислорода (после выкипания)

Цитата: pmg от 10.05.2019 20:29:56Это все не радары ПРО а системы дальней космической связи отечественных КА.
Вполне бесполезная вещь для слежения за пусками Аполлонов. И потом почему вы
взяли именно это судно? C 1966 г. в СССР имелось весьма похожее по составу
оборудования НИС "Космонавт Владимир Комаров". Проблема в том что насколько
мне известно на всех этих космических судах полностью отсутствовали какие либо
радары ПВО/ПРО. По крайней мере официально. Хотя радары ПРО с середины 1950-х
в стране уже существовали. Например радар ПРО Дунай-2 в составе системы "А".
Насколько мне известно впервые что то подобное было установлено на судах на
ССВ-33 «Урал» только в 1983г.

Радары ПВО не подойдут, уж больно узкоспециализированные.
А вот ПРО в самый раз, и то только для близких орбит. 
Так что приходим к выводу, что в то время, корабли СССР не могли отслеживать ни близкие ни дальние полёты КА.
.
Ну максимум что могли  это перехватывать какое-то радиоизлучение, ну типа переговоры!

Цитата: Серёня от 10.05.2019 20:18:01А о какой фотографии говорится в этом ролике, которую китайцы предъявили?  На ролике - 2минута 15 сек.

Не знаю.
.
А вот сообщение с другого форума на эту тему - 
 vitalyn   - "Упомянутые конгрессмены такого заявления не делали. Они действительно существуют, прославились в 2017 г своей инициативой по сокращению космического сотрудничества с Россией, но вот насчёт Луны они никаких заявлений не делали - сами можете проверить при помощи поисковиков! Кстати, ссылка на "источник" Яндекс.Дзен уже не работает - оттуда эту фейковую "новость" уже выпилили."
Ответ
Дальний - "Если это так, то мы наблюдаем очень интересный случай, симптоматичный,  когда некая сторона,     грамотно и к месту применила методы информационной войны. Теперь зачинатели этого получили тем же самым по тому же месту. Это,  возможно фейковое заявление, так гармонично вписалось в наглый и беспринципный американский менталитет гос чиновников, так точно ему соответствует, что  уже неважно придумали это или такой факт имел место быть.
.
П.С.
Если это э-э-э... заявление получит широкую огласку, то...
возможно, что они будут ещё иметь глупость пытаться это опровергнуть. 
Хотя, высокомерно молчать - тоже не выход.
Будем посмотреть. 

Цитата: Liss от 06.05.2019 13:58:34На ГА подобное принято называть мамокляненьем.
Ответственный человек скажет, что представленные свидетельства его не убедили.

Ну вот, оказывается, г-н Лисов вполне способен мыслить логически.
Правда, делает он это избирательно.

Дело в том, что для науки всё предоставленное американцами в качестве доказательства их полётов на Луну и есть то самое мамокляненье.
Я об этом подробно написал здесь и здесь.

И ответственный человек, разбирающийся в науке и знающий, что такое научная методология, скажет, что предоставленные свидетельства его не убедили.
Поскольку ничто из предоставленного американцами не доказывает факт их высадки на Луне, никакие их доказательства не соответствуют научным критериям доказательства.

И даже осознав этот факт (см. подробности по ссылкам выше) вы будете продолжать уверять, что мамоклянение американцев убедительнее других мамоклянений?
Или вас убеждают только американские мамоклянения?

В связи с вышеизложенным напоминаю, что официальное подтверждение от СССР того, что Аполлоны хотя бы прилунялись (остальные детали пока опустим) было бы серьёзным настоящим научным доказательством хотя бы того, что Аполлоны достигли Луны и прилунились.

Однако никакого официального советского подтверждения того, что американские Аполлоны достигли Луны никогда не было.

Почему? (Это очень серьёзный вопрос)

Было только очень позднее (!) частное заявление Молотова-Величко-Первушина (Горина), написанное как под копирку, только с ошибками.
При этом к заявлению Молотова-Величко-Первушина (Горина) подлинных документов, протоколов слежения, почему-то приложено не было (то есть это то самое мамоклянение). А то, что было приложено, оказалось банальным подлогом, совершённым с целью ввести публику в заблуждение.
Что для этой особой истории характерно, вообще ни одного официального документа, подтверждающего то что СССР за Аполлонами следил и на Луне их обнаружил, нет по сей день. 

Почему? (Это второй очень серьёзный вопрос)

Вот что такое мамоклянение:

Американцы: "Мамой клянёмся, летали!"  (но должных научных доказательств не предоставим)
Молотов и Ко: "Мамой клянёмся, следили"  (но ни одного подлинного официального документа не покажем)

Отсутствие вразумительных (в виде подлинных документов) ответов на два заданных здесь вопроса означает одно: СССР не видел никаких Аполлонов на Луне.
При этом уже неважно, следил он за ними или нет.
Главное то, что не видел.
 
Надеюсь, что я высказал свою генеральную мысль предельно понятно.
Никаких Аполлонов на Луне не было, поэтому их там СССР и не видел.
 
Поэтому не было от СССР никакого официального подтверждения, поэтому до сих пор не появилось ни одного документа о слежении и его результатах.
По причине отсутствия предмета слежения.

Цитата: photo_vlad от 11.05.2019 10:36:35

Скрытый текст

Ну вот, оказывается, г-н Лисов вполне способен мыслить логически.
Правда, делает он это избирательно.

Дело в том, что для науки всё предоставленное американцами в качестве доказательства их полётов на Луну и есть то самое мамокляненье.
Я об этом подробно написал здесь и здесь.

И ответственный человек, разбирающийся в науке и знающий,

Скрытый текст

что такое научная методология, скажет, что предоставленные свидетельства его не убедили.
Поскольку ничто из предоставленного американцами не доказывает факт их высадки на Луне, никакие их доказательства не соответствуют научным критериям доказательства.

И даже осознав этот факт (см. подробности по ссылкам выше) вы будете продолжать уверять, что мамоклянение американцев убедительнее других мамоклянений?
Или вас убеждают только американские мамоклянения?

Пока "разбирающийся в науке" болтолог блогер-влад мамоклянения разбирает, "не разбирающиеся в науке" учёные -селенологи результаты экспедиций Аполлонов изучили вдоль и поперёк и "совершили там массу открытий, иногда не желая того". 

Цитата: Vick от 11.05.2019 10:43:52Пока "разбирающийся в науке" болтолог блогер-влад мамоклянения разбирает, "не разбирающиеся в науке" учёные -селенологи результаты экспедиций Аполлонов изучили вдоль и поперёк и "совершили там массу открытий, иногда не желая того".

Покажите ту массу открытий в результате экспедиций Аполлонов, которую применяют в практической деятельности, а не мусолят без материального эффекта внутри теоретических научных и околонаучных болтологических гипотез 

Цитата: Vick от 11.05.2019 11:53:31А, ротожопие (с) проснулось? Тебе молотка мало, чтобы гвозди забивать и соевых сосисок, чтоб брюхо набить? Селенологию и вообще астрофизику беги упразднять. Слабоумно и отважно.

Ну вот и научный ответ последовал от верунца во Аполлония на Луне.
Благодарю вас, милостивый государь )

Нет и не было никаких реальных научных последствий в результате экспедиций Аполлонов.
А всё это потому, что летая в киностудию на Земле, никаких подлинных знаний о Луне получить нельзя.
Ясненько? 

Цитата: Vick от 11.05.2019 11:57:00На здоровье. АУ учись ставить на такие нетленки.

Спасибо.
Главное, что с научным наследием пропагандистской программы Фейколон Аполлон мы разобрались.

Цитата: Vick от 11.05.2019 10:43:52Пока "разбирающийся в науке" болтолог блогер-влад мамоклянения разбирает, "не разбирающиеся в науке" учёные -селенологи результаты экспедиций Аполлонов изучили вдоль и поперёк и "совершили там массу открытий, иногда не желая того".

Да, да. И причина известна.
 
"Нельзя сказать, что транквиллитит имеет какие-то уникальные свойства и сильно отличается от привычных нам минералов. Не так-то просто будет объяснить, почему его долго не находили на Земле. Далеко не все экспериментальные методики позволяют отыскать транквиллитит. Выполненный нами анализ дифракции электронов даёт такую возможность, но земные образцы, в отличие от ценнейших лунных, редко исследуются этим способом.^[14]

                                                                                                                   руководитель австралийской группы Биргер Расмуссен
 
А ещё доверчивые американцы поверили коварным русским, что те отправляли к Луне черепах, и черепахи вернулись целы и невредимы (почти). И они, доверчивые американцы сразу решили пульнуть в Луну живыми людьми в прямом эфире.
Но коварные русские не такие доверчивые, поэтому решили замутить проект "Бион" специально для тех исследований, которые американцам делать было лень. Американцы же, в свою очередь, очень хотят в этом проекте поучаствовать, как будто им для выводов недостаточно дюжины собственных бравых луноскакунов. Зачем же они собираются тратить деньги на то, что уже давно ими же самими хорошо изучено? Могли бы наоборот, заработать на продаже своих "знаний". Но....
Лучше бы потратили эти деньги на курсы кройки и шитья конструкторов космических туалетов.

Цитата: Vick от 11.05.2019 12:43:34Ну и кто тут "верунец"?
Хоть бы ту киностудию и тот "ангар 18" наконец-то нашли.

Верунец - это уменьшительно-ласкательное от обозначения "верун", то есть истинно верующий в полёты на Луну человек, бесконечно далёкий от понимания научного метода и критериев научности.
Верунизм это религиозное состояние сознания.

В тот ангар нас не пустят.
Но это и не требуется.
Это излишнее требование верунцов.
Вполне достаточно того факта, что должные доказательства полётов на Луну от американцев никогда получены не были, а те, что получены, содержат массу признаков подделки.

Если бы представить, что случилось судебное разбирательство по поводу определения подлинности факта полётов на Луну, то с такими доказательствами американцам нечего и надеяться такой суд выиграть.
Ибо будет назначена масса научно-технических экспертиз, а у них даже на официальных сайтах выложены изображения не с подлинных плёнок, а почему-то с их копий.

Вот, пожалуйста, у американцев даже официальные изображения из программы Аполлон уже подложные, отсканированные не с подлинных исходников: ссылка на результаты профессиональной экспертизы изображений программы Аполлон.