Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 11.05.2019 22:29:03Там же, где и Октябрьского переворота. Там же, где и полета Гагарина. 
Исторические события, прожитые людьми, доказательств не требуют. Они просто были.

Разрешите не согласиться, вы же не будете возражать на то, что заявление некоторых людей о похищении их инопланетянами вызывает некоторое недоверие  несмотря на то, что сие событие по их же словам они прожили.

Цитата: Liss от 11.05.2019 22:25:42СССР нет уже более 25 лет. Его "тень", определявшая развитие мира, практически сошла на нет. Социальные гарантии советского времени медленно, но верно ликвидируются. Россия – региональная империалистическая держава, пытающаяся выгрызть себе место в мировом распределении труда, капитала и эксплуатации. Пройдет еще четверть века, и придут Вам подобные и скажут, что никакого СССР и не было, ибо никаких осязаемых следов его не осталось. И много сейчас детей, посмотрев на октябрятский значок, скажут, кто, собственно, на нем изображен?
Истинно говорю Вам – придут опроверги от истории и скажут, что никакого СССР и не было и быть не могло. 
Нет, последствия-то останутся. Но их не будут видеть – точно так же, как Вы не видите последствий лунных экспедиций.

У нас эти значки есть в оригинале. Мало того, в оригинале есть и тот, кто на них изображён. Есть оригинал Авроры, куча документов с печатями и штампами СССР. Что из оригиналов в реальности есть у НАСА. Из того, что относится именно к пребыванию на Луне? К знаниям, полученным в результате лунотоптаний? Перечисляйте, загибаю пальцы.

Цитата: Liss от 11.05.2019 22:29:03Там же, где и Октябрьского переворота. Там же, где и полета Гагарина. 
Исторические события, прожитые людьми, доказательств не требуют. Они просто были.

Исторические - возможно. Технические - нет. Лунотоптание - это не историческое событие, происшедшее само по себе. Вы порете чушь.

Цитата: Liss от 11.05.2019 22:25:42Нет, последствия-то останутся. Но их не будут видеть – точно так же, как Вы не видите последствий лунных экспедиций.

Так мы видим и они печальны у американцев нет ничего для выхода человека в космос не говоря уже о полете к Луне, это говорит лишь об одном программа Аполлон неудачная программа.

Цитата: Просто_русский от 11.05.2019 22:41:25У нас эти значки есть в оригинале. Мало того, в оригинале есть и тот, кто на них изображён. Есть оригинал Авроры, куча документов с печатями и штампами СССР. Что из оригиналов в реальности есть у НАСА. Из того, что относится именно к пребыванию на Луне? К знаниям, полученным в результате лунотоптаний? Перечисляйте, загибаю пальцы.

Наличие значков говорит лишь о существовании некоего культа, истоков которого не застали ни Вы, ни я. Забальзамированное тело вождя уже ничего не доказывает, ибо не осталось ни одного человека, кто видел бы его живым, а все документы можно было подделать. "Аврору" реконструировали дважды, она лишилась машины и не может выйти в море, соответственно связанные с нею истории также превратились в легенды. Документы с печатями и штемпелями советских времен стоят не больше, чем отчеты NASA в архиве NTRS и его фотографии на archives.gov. Правда, в паспортном столе и в Пенсионном фонде их, скривив рожу, пока еще принимают.
А пальцы свои поберегите. Вы же не собираетесь читать ни 4000 с лишним статей об исследованиях лунного грунта, ни работы о лазерной локации Луны, ни материалы по другим научным вопросам на основе данных "Аполлонов". Вас же устраивает в этой связи невежественный бред ДальнегоВ и ему подобных, устраивают многостраничные простыни Коновалова, не спорю, интересные, но привязанные к теме белыми нитками. 
Или, может быть, Вы готовы признать генетическую связь J-2 и SSME, электрохимических генераторов "Джемини" и "Аполлона" с аналогичными устройствами шаттла и "Бурана"?
Нет, лучше все-таки не гните пальцы. Толку никакого.

Цитата: Просто_русский от 11.05.2019 22:42:45Исторические - возможно. Технические - нет. Лунотоптание - это не историческое событие, происшедшее само по себе. Вы порете чушь.

С чего вдруг? И выстрел "Авроры", и шаг Армстронга на Луну – исторические события со своими предпосылками и историей и со своими последствиями. Сходного масштаба, как это ни печально, потому что именно шаг Армстронга продемонстрировал миру, что СССР перестал быть ведущей мировой державой, что его можно победить без войны. И с точки зрения истории, как ни странно, все равно – был этот шаг сделан на самом деле или снят в Голливуде. Не все равно то, что СССР ничем сопоставимым на него не ответил.

Цитата: Liss от 11.05.2019 23:10:30Наличие значков говорит лишь о существовании некоего культа, истоков которого не застали ни Вы, ни я.

То же самое можно сказать о музейных аполлонах.

ЦитатаЗабальзамированное тело вождя уже ничего не доказывает, ибо не осталось ни одного человека, кто видел бы его живым, а все документы можно было подделать.

Почему именно живым? Так Вы дойдёте до требования предоставить сперматозоид. Никто же не требует от НАСА показать оригиналы плёнок в заводской упаковке одновременно с оригиналами уже отснятых?

ЦитатаАврору" реконструировали дважды, она лишилась машины и не может выйти в море, соответственно связанные с нею истории также превратились в легенды.

Аврора есть или нет? Её пощупать можно? Можно. А оригиналы лунных фото и камни с луны - нет. Можете спросить у Зеленого Кота  и Пикейного жилета.

Цитата"Документы с печатями и штемпелями советских времен стоят не больше, чем отчеты NASA в архиве NTRS и его фотографии на archives.gov. Правда, в паспортном столе и в Пенсионном фонде их, скривив рожу, пока еще принимают.

Больше. Потому что оригиналы.

ЦитатаА пальцы свои поберегите. Вы же не собираетесь читать ни 4000 с лишним статей об исследованиях лунного грунта,

Для начала нужно доказать, что этот грунт привезён американцами и именно с Луны. Наличие его (грунта) в СССР/России не подтверждено ничем. Что касается изучения (М.А.Назаров. Доктор геолого-минералогических наук Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН).

"Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика. Кроме того, наши исследователи, уступая американцам в качестве научной аппаратуры, никогда американскими образцами детально не занимались. Да и не было времени и сил: надо было изучать свой материал."
 
Давайте посчитаем количество публикаций о вмешательстве России в американские выборы, например. Даже интересно, что, с количественной точки зрения, более доказано? Докладом Мюллера в нашем случае является список полученных от американцев проб.

Цитатани работы о лазерной локации Луны,

видимо по причине успешности этого дела наш свежеиспечённый комплекс приказал долго жить.

Цитатани материалы по другим научным вопросам на основе данных "Аполлонов".

Это каким?

ЦитатаВас же устраивает в этой связи невежественный бред ДальнегоВ и ему подобных, устраивают многостраничные простыни Коновалова, не спорю, интересные, но привязанные к теме белыми нитками.

Были бы у Коновалова оригиналы, были бы и другие нитки. А так... Имеем, что имеем, спасибо НАСА.
По поводу ЛЛ один простой вопрос: как подтвердить попадание луча в искомую точку? Пока на него ответа нет, вся эта болтовня не стоит выеденного яйца. Что подтверждается сорокалетним "молчанием" лунохода.

ЦитатаИли, может быть, Вы готовы признать генетическую связь J-2 и SSME, электрохимических генераторов "Джемини" и "Аполлона" с аналогичными устройствами шаттла и "Бурана"?

Ну да, водородник второй ступени получился удачным, что только лишний раз доказывает тот факт, что все удачные технические решения так или иначе продолжают жить. По аполлонам Вы смогли привести всего 2 (два)  на всю программу, причём пропустив мимо ушей то, что на электрохимических генераторах  именно такого типа в США уже в 1959 работали экспериментальные трактора. Так что это достижение к апупее вообще никаким боком. С таким же успехом Форду можно приписать изобретение колеса.

ЦитатаНет, лучше все-таки не гните пальцы. Толку никакого.

Это верно. Из того, что Вы перечислили, к достижениям апупеи можно отнести только создание J-2. Негусто. Достаточно одного пальца.

Цитата: Liss от 11.05.2019 23:16:50С чего вдруг? И выстрел "Авроры", и шаг Армстронга на Луну – исторические события со своими предпосылками и историей и со своими последствиями. Сходного масштаба, как это ни печально, потому что именно шаг Армстронга продемонстрировал миру, что СССР перестал быть ведущей мировой державой, что его можно победить без войны. И с точки зрения истории, как ни странно, все равно – был этот шаг сделан на самом деле или снят в Голливуде.

Это как же надо нагадить себе в мозг, чтобы рожать такие перлы!? То есть, неважно куда летали американцы, на Луну или в Бискайский залив, но СССР уже обделался независимо от траектории и его можно побеждать.Типа, неважно, есть ли у тебя дети, всё равно ты импотент.

ЦитатаНе все равно то, что СССР ничем сопоставимым на него не ответил.

Почему же не ответил? У нас и в СССР фантастических фильмов много снимали. В Москва-Кассиопея, емнип, похожий сценарий.

 
Фильм, кстати, 1973 года. Так что вполне себе ответ.
А вот наш ровер. 1967 год.

Цитата: Liss от 11.05.2019 23:16:50С чего вдруг? И выстрел "Авроры", и шаг Армстронга на Луну – исторические события со своими предпосылками и историей и со своими последствиями. Сходного масштаба, как это ни печально, потому что именно шаг Армстронга продемонстрировал миру, что СССР перестал быть ведущей мировой державой, что его можно победить без войны. И с точки зрения истории, как ни странно, все равно – был этот шаг сделан на самом деле или снят в Голливуде. Не все равно то, что СССР ничем сопоставимым на него не ответил.

Чушь! Еще как ответил своими Лунаходами и Лунами. Причем ответил
на максимально возможном уровне мировых технологий 60-70-х и без
позорного вранья о том что не только не было но и не могло быть сделано в
то время. Почему бы США не заявить что они отправляли экспедицию
к соседним звездам и в качестве доказательства предъявить кино
снятое в Голливуде. Все это ничем не отличается от их вранья про
высадку людей на Луне в 1969-72.

А доказательств революции 1917г. сколько угодно. Была создана огромная
страна оставившая такой же огромный культурный слой своих материальных
достижений во всех видах человеческой деятельности. И каждый может
сам проверить все что написано в учебниках любым способом который
нравится. И все покажут одно и тоже Революция была и СССР был. В отличие
от фейковой программы Аполлон не существует ни одного материального
доказательства что либо из этого не имело место в истории.

Я уже говорил Аполлон это вообще не научная проблема а криминальная.
И решается обычным образом путем нормального криминального расследования,
сбора и анализа улик и честного судебного процесса. За исключением
последнего все это уже сделано и для любого разумного человека вердикт
очевиден - Аполлон это фейковая высадка людей на Луне. Причем все это типичное
поведение для анлосаксов. Можно сказать их любимое занятие о чем они
сами постоянно говорят, пишут книги и чем гордятся.

Цитата: Cemen от 26.04.2019 13:07:36Ещё один пузырь Маска взорвался. Да, а на соседней ветке по этому случаю - тишина. Главный пропагандист как в рот воды набрал. 
И сроки пилотируемой программы опять сдвинуты сильно вправо.

Ещё пример провала испытаний.

Цитата: slavae от 10.05.2019 16:20:22

Цитата: Просто_русский от 12.05.2019 00:42:40Для начала нужно доказать, что этот грунт привезён американцами и именно с Луны. Наличие его (грунта) в СССР/России не подтверждено ничем. Что касается изучения (М.А.Назаров. Доктор геолого-минералогических наук Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН).

"Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика. Кроме того, наши исследователи, уступая американцам в качестве научной аппаратуры, никогда американскими образцами детально не занимались. Да и не было времени и сил: надо было изучать свой материал."
 

Это он глупость сказал. Постоянно этим все занимаются. Можно сказать
неотъемлемая часть процесса любого исследования, кроме проверки
оборудования и методик, часто требуются всякие временные зависимости,
константы скорости итд. Все длается на одних образах одним методом.
Кроме того особо важные открытия обязательно все независимо
перепроверяют и отдельные статьи публикуют об этом. Есть даже требования
в журналах что описания должны быть достаточны для того что бы любой
мог перепроверить чужие результаты и образцы обязаны предоставляться
по запросу. Так что очевидная глупость.

Цитата: photo_vlad от 11.05.2019 10:36:35В связи с вышеизложенным напоминаю, что официальное подтверждение от СССР того, что Аполлоны хотя бы прилунялись (остальные детали пока опустим) было бы серьёзным настоящим научным доказательством хотя бы того, что Аполлоны достигли Луны и прилунились.

Никакое официальное заявление не заменит научное доказательство.
Примеров всяческих официальных заявлений подменяющих факты можно найти сколько угодно.

Цитата: Liss от 11.05.2019 16:28:18...Во время своего сравнительно недолгого пребывания на Луне Эдвин Олдрин и Нейл Армстронг установили на лунной поверхности систему отражателей...

Чего же тут непонятного, все написано правильно, русским по белому.

Цитата: Liss от 02.05.2019 20:47:44
Нет, это не так. Это Вам так хочется думать, но Вы не можете подтвердить это заявление по двум причинам:
(1) Оценка Фоллера не может считаться объективной реальностью. Это всего лишь теоретическая оценка, и необходимо сначала подтвердить ее экспериментом, чтобы потом судить о результатах других экспериментов......
П.С.
Тут верим а тут не верим?
Что опять двойные стандарты?
П.П.С.
Как видим  верующие, сами того не замечая, не верят официальным  американским источникам и требуют их реально подтвердить.

Цитата: Liss от 11.05.2019 16:31:42Вы не ответили на конкретный вопрос: как соотносятся время начала приемного строба с временем начала и конца прихода ожидаемого отраженного сигнала во всех вариантах задачи. Откуда я могу знать, что для Вас оптимально?

Оптимально - это значит условия приёма (стробы) подобраны так что приём происходит без потерь.
Поэтому дам вам ещё последнюю попытку для вашей реабилитации как заявляющего  о понимании данного процесса.
Задача.
 длительность импульса лазера всегда равна 10 нсек.
приёмник расчитан на 3 режима , где длительность строба соответственно равен 5 нсек, 10 нсек, 20 нсек.
При длительности строба приёмника в 10 нсек принимаем 10 фотонов.
Вопрос - сколько фотонов получим при стробе приёмника в 5 нсек и в 20 нсек.
П.С.
Дополнительно - а сколько фотонов получим при стробе приёмника в 40 нсек, 80 нсек.
Время приёма естественно оптимально(так что не придуривайтесь)
фотонами пришедшими от грунта ввиду их малой доли -пренебрегаем.
.
Дерзайте.

Цитата: Liss от 11.05.2019 16:36:49Вы опять суете всем участникам обсуждения каку под нос. 
На этом рисунке тупо неверно подписаны позиции "Верхний штуцер", "Нижний штуцер", "Привод турбины" и "Датчик уровня".
Последний в оригинале подписан как Capacitance gage, то есть емкостной датчик. (Датчик количества компонента, а не уровня его. Можете попытаться ознакомиться с его принципом действия. Мне лень, честно скажу.)

https://glav.su/file…67bd95.jpg
Т
Ну да, как дошло дело до горяченького - так сразу и сбрызнули.
.Лучше сразу скажите что вы в этом случае как и с лоцированием, как обычно -  ничего не понимаете.
П.С.
То есть, как видим для верующих в лунные выходки и ихних малых братьев - плоскоземельшиков,  для решения задачи о определении наполнености баков достаточно только одного волшебного понятия - ёмкостной датчик. 
Однако, технически грамотный человек скажет что никакой ёмкостной датчик в данной конструкции в условиях невесомости работать не будет.
То есть работать датчик будет, но реальных данных выдавать не будет.
П.П.С.
Ну вот, только чуть конкретно копнули, и только баки, а как полезло, как полезло!

Цитата: Liss от 11.05.2019 16:39:37Товарищ совсем не вдупляет разницу между управляющей цепью для поддержания давления в баке и защитной цепью от перегрева. 
Видать, никогда ТАУ не изучал.

Значит цепь поддержания давления в баке должным образом не работала, раз довела бак до цугундера разрушения.
По версии НАСА, естественно.
.
Ну и каким боком здесь "ТАУ КИТА"?

Цитата: Liss от 11.05.2019 16:18:20Предъявите должные доказательства Октябрьской революции в Петрограде. От кого угодно. Псевдодокументальных кадров из "Ленина в Октябре" не предлагать.
Кинохроника есть?
Нету.
Фотографии есть?
Нету.
Свидетели есть?
Поставили к стенке в 1938 году.
Ну?

О-о-о-о.... 
Лунотопцы-плоскоземельшики  уже и до отрицания Октябрьских событий добрались!
Ну тогда расскажите нам - что же тогда происходило в России и как это связано с  американской лунной аферой.

Цитата: Liss от 11.05.2019 22:29:03Там же, где и Октябрьского переворота. Там же, где и полета Гагарина. 
Исторические события, прожитые людьми, доказательств не требуют. Они просто были.

"Они просто были..." - ну тогда вам в исторический отдел жечь сердца напалмом!
Вы наверное и Великую французскую революцию будете отрицать.
А что? свидетелей нет, всё сфальцифицированно.
Но мы тут, к несчастью для вас, рассматриваем технический аспект лунной аферы.
Что оставила после себя Французская революция конкретно в техническом аспекте ? 
Ответ - гильотину! (и многое ещё чего)
Надеюсь лунотопцы-плоскоземельшики этот технический аспект отрицать не будут.
А теперь другой подобный вопрос - а что в техническом плане, жизнеспособного, оставил после себя проект "Аполлон"?
П.С.
Так что же оставила после себя программа "Аполлон"?
.
Исчезло американское сверхточное приводнение в заранее расчётное место посадки в  круг диаметром в 3 километра. Никто, даже сейчас, не в состоянии повторить такую точность приземления.
Исчезла чисто металлическая обшивкаки спускаемой капсулы.
Только американцы, для схода с орбиты обитаемого КА использовали пороховые тормозные двигатели. Больше никому такой трюк повторить не удалось.
куда-то затерялся секрет вхождения в атмосферу со второй космической с небольшими перегрузками без отскока.
Бодрячки, после двухнедельных летаний в космосе тоже исчезли как класс.
Куда-то исчезла уникальная защита от радиации.https://youtu.be/hLqRn30uCqs (3мин. Путин,Леонов) 
Нет, такой нужной и востребованной герметичной молнии на скафандрах.
Нет жидкого кислорода в СЖО.
Нет чисто кислородной атмосферы.
Сгинуло напрочь и искусство фотографирования на простой плёночный фотоаппарат в вакууме. 
Исчезла специальная белая краска которая заменяла сложную систему поддержания оптимальной температуры.
Сгинул в беззвестность и двигатель Ф-1 со своим уникальным охлаждением, теперь несмотря на истерику в конгрессе, покупают советские двигателя.
Нет дальнейшего развития такой ах какой удачной и надёжной ракеты Сатурн-5
Куда-то в небытие исчезла и американская пилотируемая астронавтика...
Наличие 4 центнеров лунного грунта у американцев так никем не подтверждено.
Все уникальные свойства лунного грунта, несмотря на наличие 50 лучших лабораторий Мира,  открыли советские учёные в советском лунном грунте.
Так до сих пор никто из американцев так и не знает какой цвет лунной поверхности, и это после 6 лунотоптаний!
https://www.youtube.…5kZPlWFO44 - Пушков 50 мин смотреть с 40мин о американских лунных камнях от академика Галимова.(никто в СССР их не видел) 
Вдруг, при пристальном рассмотрении, куда-то исчезли советские учёные "видевшие" американский лунный грунт.
Никто из лунотоптальцев так и не увидел звёзд с поверхности Луны.
Никто на Земле так и не обнаружил эти таинственные лунные передатчики АЛСЕП.

https://bigphils.liv…49716.html - Миф Аполлонов как препятствие развитию пилотируемой космонавтики (часть 2)
http://bigphils.live…49474.html - Миф Аполлонов как препятствие развитию пилотируемой космонавтики (часть 1)

Цитата: Cemen от 12.05.2019 01:36:41Ещё пример провала испытаний.

https://youtu.be/TVl6lCr1vCo

Во колбасит эту жестянку ...  с характерными дюреровскими аполлоновсими формами.
Если даже в простом воздушном потоке его так болтает, то страшно даже представить что с этим тазиком будет при входе с первой (второй) космической.
П.С.
Вот и прекрасное наглядное доказательство о динамической неустойчивости такой формы. 

Цитата: Liss от 11.05.2019 22:29:03Там же, где и Октябрьского переворота. Там же, где и полета Гагарина. 
Исторические события, прожитые людьми, доказательств не требуют. Они просто были.

А были народные массы, которые по кирпичу разобрали Бастилию, как нам на истории рассказывали?