Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 12.05.2019 00:42:40Это верно. Из того, что Вы перечислили, к достижениям апупеи можно отнести только создание J-2. Негусто. Достаточно одного пальца.

Претензии, в общем, надо предъявлять не к тому, что мало новой техники сделали (скажем, отсутствие изобретений при постройке чего-нибудь типа Транссиба никак не умалит достижения), а к тому, что техника, вроде бы разработанная и класс которой востребован после - куда-то делась. Двигатель F1, технология включения в невесомости двигателей на паре кислород-водород, кислородная атмосфера обитаемых отсеков, космическая гигиена, стыковки "на раз-два", технология торможения в атмосфере космического аппарата "металлом наружу", точность приземления.

Цитата: pmg от 12.05.2019 02:36:20

Чушь! Еще как ответил своими Лунаходами и Лунами. Причем ответил
на максимально возможном уровне мировых технологий 60-70-х и без
позорного вранья о том что не только не было но и не могло быть сделано в
то время. 




Смишно) Доказательств «Лун и Луноходов» не в десятки,не в сотни,а где то в тысячи раз меньше чем доказательств Аполлонов, программы открытой всему миру (так как шаг то был всего человечества). Но вы почему то вместо того чтобы сомневаться в явной липе совковской космической программе лезете опровергунствовать и отрицать «Аполлоны» ( я пропущу что у вас нет ни компетенций, ни знаний в теме как впрочем и у прочих опровергунов экстрасенсов и профессиональных любителей заговоров). Вот что бывает когда моча ложный поцреотизм бьет в голову. Были бы вы реальными скептиками - вы бы начали с советской космической программы, доказательств которой в тысячи раз меньше чем американской. И начинать сразу с Гагарина, по которому доказательств вообще минус, даже не ноль.  В реальности первым космонавтом был Комаров на Союзе1 и его полет показал уровень советской космонавтики того времени. Так что Востоков существовать не могло по умолчанию.Начинайте опровергунствовать, клоуны) Может быть вам удастся привести доказательства полета Гагарин (а то за более чем пятьдесят лет никто так и не смог это сделать). По Луна и Луноходам можете даже не пробовать, утерянные никем не повторенные за 50 лет технологии совка - часть религии поцреотов 

Цитата: Luddit от 12.05.2019 06:22:34Претензии, в общем, надо предъявлять не к тому, что мало новой техники сделали (скажем, отсутствие изобретений при постройке чего-нибудь типа Транссиба никак не умалит достижения), а к тому, что техника, вроде бы разработанная и класс которой востребован после - куда-то делась. Двигатель F1, технология включения в невесомости двигателей на паре кислород-водород, кислородная атмосфера обитаемых отсеков, космическая гигиена, стыковки "на раз-два", технология торможения в атмосфере космического аппарата "металлом наружу", точность приземления.

А куда делись «Луны,Луноходы, Венерианские АМС»? Утерянные и никогда и никем не повторенные совковские «технологии» якобы существовавшие 50 лет тому назад? Где опровергасты обсуждающие эту совковую липу?

Вот поэтому США летают на Марс и Луну а россия лепит петухов из говна.  А опровергасты кроме как завидовать и пытаться обплевать успехи великих стран ( сами при этом ничего зная и не умея, и плюя на своих же советских ученых и астронавтов) ни на что больше не способны. Разница в менталитете умных и работящих америиканцев и завистливых туповатых русских опровегастов ( тут я сразу говорю что в россии много умных талантливых людей, которые благодаря таким как опровергасты-поцреоты и уезжают из страны)

Цитата: Apollo_1975 от 12.05.2019 07:04:15А куда делись «Луны,Луноходы, Венерианские АМС»? Утерянные и никогда и никем не повторенные

??? месье не знает о многих случившихся потом полетах АМС разных стран? Какая именно удачная технология была утеряна?
То, что конкретно к Венере интерес угас - вполне объяснимо условиями на ней.

Цитата: Luddit от 12.05.2019 07:17:18Цитата: Luddit от 12.05.2019 08:17:18

??? месье не знает о многих случившихся потом полетах АМС разных стран? Какая именно удачная технология была утеряна?
То, что конкретно к Венере интерес угас - вполне объяснимо условиями на ней.

Месье не знает что первые Луноходы появились в конце 2000ых? больше 40 лет несуществующих утерянных совковских технологий. Про потерю интереса от опровергаста слышать смешно и не катит) раньше летали- значит и сейчас должны))))

Еще о технологиях. Есть ли примеры успешного использования американцами парашютных систем для аккуратного приземления больших тяжелых грузов в то время и около? А то создается впечатление, что они только сейчас пытаются освоить эту науку, и даже с копированием советских систем получается не очень.

Цитата: Apollo_1975 от 12.05.2019 07:33:14Про потерю интереса

Какой может быть интерес к Венере при сроке работы оборудования там в течение нескольких часов максимум? Причем речь идет про пассивное наблюдение, взять и что-то поковырять там еще сложнее.
К астероидам летать - понятно, в конце концов оно пригодится, когда какой-нибудь из них соберется в Землю воткнуться.
А на Венеру зачем? Дешевых ресурсов оттуда не будет. Угроза появления, развития и выхода в космос тамошней цивилизации? Вполне достаточно радио как маркера.

Цитата: Luddit от 12.05.2019 08:03:14Какой может быть интерес к Венере при сроке работы оборудования там в течение нескольких часов максимум? Причем речь идет про пассивное наблюдение, взять и что-то поковырять там еще сложнее.
К астероидам летать - понятно, в конце концов оно пригодится, когда какой-нибудь из них соберется в Землю воткнуться.
А на Венеру зачем? Дешевых ресурсов оттуда не будет. Угроза появления, развития и выхода в космос тамошней цивилизации? Вполне достаточно радио как маркера.

А на Луну зачем? Дешевых ресурсов оттуда не будет. Угроза появления, развития и выхода в космос тамошней цивилизации? Вполне достаточно радио как маркера.

Цитата: Cemen от 12.05.2019 01:36:41Ещё пример провала испытаний.

О! Атличная сьемка!
  
На ветке не раз поднимался вопрос: каким образом стабилизировался в атмосфэре Ополлон.
Восток был шарообразным и был покрыт абляционкой весь. 
Ополлон был конусообразным и имел (и до сих пор имеет) два устойчивых положения в потоке - дном вперед и наоборот (Стихи. Я поэт, зовусь я Цветик) 
  
А вот на этих волшебных кадрах Орион, такой же конусообразный, колбасится в потоке маманегорюйкак. Даже привязанная к хвосту фигня не мешает ему кувыркаться. 
   
А поскольку могучая абляционная защита на Ополлоне только на днище, на второй космической первый же его кульбит кончится космическим грилем. А мотать его должно приблизительно так же, как и Орион.
   
П.С. Апередили... Но всё равно пусть висит. 
 

Цитата: Apollo_1975 от 12.05.2019 06:27:25Смишно) Доказательств «Лун и Луноходов» не в десятки,не в сотни,а где то в тысячи раз меньше чем доказательств Аполлонов, программы открытой всему миру (так как шаг то был всего человечества). Но вы почему то вместо того чтобы сомневаться в явной липе совковской космической программе лезете опровергунствовать и отрицать «Аполлоны» ( я пропущу что у вас нет ни компетенций, ни знаний в теме как впрочем и у прочих опровергунов экстрасенсов и профессиональных любителей заговоров). Вот что бывает когда моча ложный поцреотизм бьет в голову. Были бы вы реальными скептиками - вы бы начали с советской космической программы, доказательств которой в тысячи раз меньше чем американской. И начинать сразу с Гагарина, по которому доказательств вообще минус, даже не ноль.  В реальности первым космонавтом был Комаров на Союзе1 и его полет показал уровень советской космонавтики того времени. Так что Востоков существовать не могло по умолчанию.Начинайте опровергунствовать, клоуны) Может быть вам удастся привести доказательства полета Гагарин (а то за более чем пятьдесят лет никто так и не смог это сделать). По Луна и Луноходам можете даже не пробовать, утерянные никем не повторенные за 50 лет технологии совка - часть религии поцреотов

Вот, граждане скептики. Вглядитесь в зеркало, которое вам услужливо поднес(ла) Apollo_1975. 
Не знаю уж, искренне это написано или стёб, но вот точно так же, как вы сейчас смотрите на его (ее) отрицание советской программы, точно так же на вас смотрят приверженцы традиционной истории. Уровень аргументации абсолютно одинаковый, уважение к истории – равным образом отсутствует.

Цитата: ДальнийВ от 12.05.2019 02:51:52Оптимально - это значит условия приёма (стробы) подобраны так что приём происходит без потерь.
 длительность импульса лазера всегда равна 10 нсек.
приёмник расчитан на 3 режима , где длительность строба соответственно равен 5 нсек, 10 нсек, 20 нсек.
При длительности строба приёмника в 10 нсек принимаем 10 фотонов.
Вопрос - сколько фотонов получим при стробе приёмника в 5 нсек и в 20 нсек.
П.С.
Дополнительно - а сколько фотонов получим при стробе приёмника в 40 нсек, 80 нсек.

При стробе 5 нсек прием без потерь невозможен.
Если Вы имеете в виду, что строб 5 нсек полностью лежит внутри ожидаемого времени отклика, строб 10 нсек совпадает с ним, а более длинные объемлют, то за 5 нсек будет получено 5 фотонов, а за все остальные – по 10.
А теперь расскажите, как Вы поняли содержание статьи Кокурина и соавторов об эксперименте 1970 года в части:
(1) от каких точек лунной поверхности был получен сигнал, а от каких нет;
(2) как идентифицировался сигнал, если от данной точки он имел место;
(3) в какой временной интервал уложились все сигнальные фотоны;
(4) с какой временной точностью фиксировался приход каждого фотона;
(5) каково было отклонение времени регистрации сигнальных фотонов от гладкой экспериментальной кривой, выражающей разность используемых моделей движения и вращения Земли и Луны с их еще неизвестным реальным поведением.

Цитата: Liss от 12.05.2019 09:57:33Вот, граждане скептики. Вглядитесь в зеркало, которое вам услужливо поднес(ла) Apollo_1975. 
Не знаю уж, искренне это написано или стёб, но вот точно так же, как вы сейчас смотрите на его (ее) отрицание советской программы, точно так же на вас смотрят приверженцы традиционной истории. Уровень аргументации абсолютно одинаковый, уважение к истории – равным образом отсутствует.

По лексикону "совок" - щиры спадар с 404 детектед. Что-либо доказывать этой публике бесполезно - усвоению информации мешает кастрУля на голове.
Если вы в "подтверждение" начинаете привлекать такие кадры, с вчерашней регистрацией, то дела апупеи совсем плохи.. 

Цитата: Apollo_1975 от 12.05.2019 08:55:57А на Луну зачем? Дешевых ресурсов оттуда не будет. Угроза появления, развития и выхода в космос тамошней цивилизации? Вполне достаточно радио как маркера.

Про радио-маркер вы зря спопугайничали - лунная поверхность обозревается достаточно просто, а отсутствие атмосферы и гидросферы сами по себе достаточно надежно гарантируют если не полную безжизненность, то бесцивилизованность точно.
На Луне обсуждают гелий-3 из ресурсов, плюс обратная сторона для наблюдений хорошо так экранирована от Земли.

Цитата: Liss от 12.05.2019 09:57:33Вот, граждане скептики. Вглядитесь в зеркало, которое вам услужливо поднес(ла) Apollo_1975. 
Не знаю уж, искренне это написано или стёб, но вот точно так же, как вы сейчас смотрите на его (ее) отрицание советской программы, точно так же на вас смотрят приверженцы традиционной истории. Уровень аргументации абсолютно одинаковый, уважение к истории – равным образом отсутствует.

Ничего подобного. Если отрицать полёт Гагарина, надо сразу переходить к отрицанию пилотируемой космонавтики вообще. Но это не тема данной ветки. Соответственно, и аргументация совершенно разная. У Гагарина преемников сотни, у апупецев - 0 (ноль). Точно такой же ноль предоставленных НАСА оригинальных доказательств своих "полётов". Тут пока что и опровергать нечего, ввиду отсутствия оных.

Цитата: Liss от 12.05.2019 09:57:33Вот, граждане скептики. Вглядитесь в зеркало, которое вам услужливо поднес(ла) Apollo_1975. 
Не знаю уж, искренне это написано или стёб, но вот точно так же, как вы сейчас смотрите на его (ее) отрицание советской программы, точно так же на вас смотрят приверженцы традиционной истории. Уровень аргументации абсолютно одинаковый, уважение к истории – равным образом отсутствует.

Господин(жа) аLissa, вас видимо перезагружали?, подобный наезд здесь случается как минимум раз в полгода, с разной степенью хамоватости,  ничего нового. Для таких "Алис" напоминаю что ветка про не/полеты НАСА к Луне весь остальной спектр космонавтики и событий в мире может рассматриваться только в контексте с этим.
Ну а ваш  тролль Apollo_1975 лучше бы поинтересовался(да и нам рассказал) кто из всего человечества еще кроме америкосов и кучки пленных нацистов участвовал в  эпопее.

Цитата: Liss от 11.05.2019 21:15:03И выстрел "Авроры", и шаг Армстронга на Луну – исторические события со своими предпосылками и историей и со своими последствиями.

Цитата: Liss от 11.05.2019 21:15:03Только это ни разу не доказательство, а пересказ общеизвестной легенды.

Доказательства где?

В последствиях доказательство, в последствиях (тех самых, которых не обнаруживается после завершения программы "Аполлон")

Добавлю здесь, что лукавый "перевод" технического события в историческое - это классическая уловка защитников лунной аферы.
И классическая ошибка логики. Намеренная ошибка, целенаправленная, совершаемая с целью фабрикации подложного аргумента.

Распечатайте и повесьте над кроватью:

Любое значимое фактическое событие, ставшее историческим, имеет определённые совершенно физические последствия.
Октябрьский переворот (Великая Октябрьская социалистическая революция, как этот переворот стали официально именовать позже) имел весьма выраженные и совершенно определённые последствия.
Ибо последствием стало создание уникального социалистического государства, целой новой цивилизации среди буржуазного мира.
Эта советская цивилизация, кроме прочего, создала новую научно-техническую отрасль человеческой деятельности по названием космонавтика, на что буржуазная цивилизация оказалась неспособна и поэтому попала в состояние вечно догоняющего (так и не догнавшего, кстати) СССР в данной отрасли. 

Полёт Гагарина с научной точки зрения доказывается тем, что его результатом стало приобретение человечеством действующей технологии пилотируемых полётов на орбиту Земли.
Полёт Гагарина с научной точки зрения подтверждён сотнями последующих, в том числе независимых опытов осуществления пилотируемых орбитальных космических полётов.
В некоторых из этих полётов осуществлялось непосредственное наблюдение за ходом процесса осуществления опыта независимыми наблюдателями.
Сначала это были иностранные космонавты на станции Мир, затем российские космонавты на американских Шаттлах.

Где же указанные выше научные доказательства полётов на Луну?
А их нет!
Нет ни одного доказательства высадки американцев на Луне, соответствующего научным критериям.

1. Никакой технологии полётов на Луну у американцев не существует. 
2. Повторяемости, тем более независимой, не было (привет вам от Гагарина)
3. Наблюдения за ходом опыта (процесса полёта и высадки на Луне) не было.

Не было непосредственного наблюдения за ходом опыта, так как в экипажи Аполлонов ни одного советского космонавта с этой целью не пригласили.
Не было независимого наблюдения за ходом высадки на Луне с Земли (привет вашему сказочнику Молотову и Ко).

Таким образом, ни одно научное доказательство к историческим техническим американским полётам на Луну не имеет.
Так же, как таких доказательств не имеет заявление барона Мюнхгаузена о том, что он летал на ядре.
Потому, что оба эти заявления одного порядка научной достоверности.

Исходя из общей совокупности фактов, можно точно определить, что полёты на Луну действительно являются историческим событием, но не из области космонавтики, а из медийной области. 
Поскольку это общеизвестное событие являются результатом пропаганды, а не реализацией космической технологии полётов на другие планеты.

Это событие было. Но не в космосе, а в медийной сфере. В сфере кино, телевидения, печатных изданий и в прочих видах пропаганды.
Именно поэтому научными результатами программы "Аполлон" в практической деятельности воспользоваться нельзя.
Ибо американские полёты на Луну это, конечно, реальная история, но медийная: все эти полёты совершались на экранах и на бумаге.

Повторю:
Полёты на Луну это медийный феномен, а не научный факт.
Высадка американцев на Луне раз за разом "подтверждается" только лишь в медиасфере, а не в строго научном поле, где работают научные критерии.

Вот где доказательства.
Научных доказательств высадки американцев на Луне не существует, а все прочие доказательства либо ничего не доказывают, либо имеют явные следы подделки.

Суду всё ясно. 

Цитата: Несвядомы от 12.05.2019 10:30:18По лексикону "совок" - щиры спадар с 404 детектед. Что-либо доказывать этой публике бесполезно - усвоению информации мешает кастрУля на голове.
Если вы в "подтверждение" начинаете привлекать такие кадры, с вчерашней регистрацией, то дела апупеи совсем плохи..

Кто кого привлекает? Мне этот автор с его текстом глубоко несимпатичен, и я уж точно его не привлекал.
Но он пишет ровно то же самое, что и вы – только с обратным знаком.
Подумайте, нет ли и у вас на голове кастрюль или иных инородных тел.

Цитата: photo_vlad от 12.05.2019 11:24:37Октябрьский переворот (Великая Октябрьская социалистическая революция, как этот переворот стали официально именовать позже) имел весьма выраженные и совершенно определённые последствия.
Ибо последствием было создание уникального социалистического государства, целой новой цивилизации среди буржуазного мира.
Эта советская цивилизация, кроме прочего, создала новую научно-техническую отрасль человеческой деятельности по названием космонавтика,

Досюда верно, дальше можно не читать. 

Цитата: photo_vlad от 12.05.2019 11:24:37на что буржуазная цивилизация оказалась неспособна и поэтому попала в состояние вечно догоняющего (так и не догнавшего, кстати) СССР в данной отрасли.

Космонавтика была создана параллельными усилиями СССР и США, причем вторые быстро обошли первых во всех практически значимых сферах. Не думаю, что Вы станете отрицать первенство США в создании систем космической разведки, связи, метеорологии, навигации и проч., что приносило конкретные результаты в военной и гражданской сфере. В отличие от космической науки и пилотируемых полетов, которые изначально имели идеологическую направленность – демонстрацию флага и вектора развития. 
.
Хотя кто Вас знает, может, Вы и очевидное, общеизвестное преимущество США в практических областях космонавтики станете отрицать.

Цитата: Liss от 12.05.2019 11:33:59Космонавтика была создана параллельными усилиями СССР и США

Спасибо, дальше можно не читать )

Разницу в научных доказательствах уяснили?

Цитата: photo_vlad от 12.05.2019 11:48:22Спасибо, дальше можно не читать )

То есть отрицаете даже это?