Цитата: Dadhi от 04.09.2010 00:24:19
Вау, я разговариваю со недилетантом, которым сам брал интервью у астронавтов, инженеров и обслуживающего персонала...
Цитата: oleg1000 от 04.09.2010 00:54:58
Я редкая, дотошная сволочь, север это запомнил.
Не верьте писакам, они, гонимые жаждой наживы, пишут сами порой не знают что, пользуйтесь техническими документами, там всё кратко, чётко и по сути.
Так что там с цифрами, уважаемый "эксперт", не виляйте ...
Вижу вы теряетесь в догадках.
1. 30
2. 20
3. 10
4. нечто иное.
Можете взять помощь зала, 50/50 или звонок "другу" ...
Цитата: Dadhi от 04.09.2010 01:23:40
Вы ребёнок что-ли? Я был на работе, сейчас пишу из дома. Время ведь нужно, чтобы добраться...
Этот расчёт не требует большой точности, поскольку ничего не определяет.
Но, если Вы хотите быть дотошным, то нельзя говорить и 20 раз в секунду, а немного меньше.
Развёртка построчная, я Вам это уже доказывал. ~60 цветовых полей -> ~20 кадров в секунду.
По этим данным есть цитаты из документов. Что не устраивает?
Цитата: oleg1000 от 04.09.2010 01:38:05
Так что за документ(не чтиво для домохозяек) ?
Цитата: oleg1000 от 04.09.2010 01:38:05
20 уникальных кадров в секунду выходит из матрицы NTSC приёмного центра при приёме динамичного сюжета.
Я вас правильно понял ?
А что с остальными 10 кадрами ?
Они копии ?
Как вы относитесь к тому, что по очереди, на одном из входов RGB матрицы NTSC приёмного центра, всегда присутствовало уникальное (для динамичных сюжетов) монохромное поле ?
Вносило ли это обстоятельство некую уникальность каждому из 30 кадров в секунду ?
Цитата: Dadhi от 04.09.2010 01:49:02
Документ называется Apollo Television. Раздел "Field Sequential Color Conversion". Английскими буквами по белому написано - 20 раз в секунду...
Цитата: Dadhi от 04.09.2010 01:49:02
Ну, когда Вы наконец поймёте, что речь идёт о камере а не о стандартном сигнале NTSC.
Цитата: oleg1000 от 04.09.2010 02:13:51
Я вам выше уже привёл перевод этого фрагмента. Там речь идёт о скорости последовательного обновления каждого из трёх цветовых каналов, про кадр там ни слова.
Цитата: oleg1000 от 04.09.2010 02:13:51
Развёртка в лунной цветной видеокамере была чересстрочная, с кадром, состоящим из двух полей.
А для чего видеокамера нужна - чтобы производить уникальные, динамичные кадры с заданными параметрами.
Так вот лунная камера в итоге и производила 30 уникальных, динамичных, не совсем идеальных кадров в секунду.
Так уважаемый "эксперт" объясните - в вашем ИМХО 20 уникальных кадров в секунду, какова судьба оставшихся 10 кадров, которые вы исключили (закон сохранения) ?
Цитата: Dadhi от 04.09.2010 02:25:50
Доказывайте, что была именно чересстрочная развёртка и именно у камеры.
Цитата: oleg1000 от 04.09.2010 07:08:03
Уважаемый "эксперт" решил загрузить меня работой, чтобы я дал ему поспать.
За чересстрочную развёртку говорит дробное число строк в каждом поле кадра, чтобы сканирование каждого поля начиналось с разного места.
Цитата: Dadhi от 01.09.2010 08:40:07
Вы не заметили, что раздел называется Apollo TV camera? Причём здесь - характеристики конкретной камеры - к ретранслируемому сигналу?
Хотите указать - какие характеристики были у сигнала после Хьюстона и обработки в Северном Голливуде - заведите дополнительный подраздел.
Цитата: транаец от 30.08.2010 04:48:16
Но Вы правы - не горит ГГ у земли, температура низкая, что касается давления ГГ, видно, что он на выходе не сужается, а расширяется. Я просил обратить внимание на резкую разницу в цвете пламени, предполагая что это скачёк. Мне сложно было сделать однозначный вывод, я лишь предположил (посмотрите внимательно, не утверждал, а просил обратить внимание), что этот скачок не даст газам расширяться как следует, а давление на срезе и эффективность, по сравнению с тем, что если бы его не было, это уже следствие, вытекающее из предположения. Как Вы видите, я пока не уверен, что резкая граница это скачок, а Вы просите объяснений , как он образуется.
Цитата
И далее в тексте я на этот эффект не ссылался, хотя он может быть причиной некоторого падения тяги.
Цитата
Не хочу Вас провоцировать, поскольку считаю этот момент второстепенным - возможно там были какие-то хитрости, позволявшие разогнать его до сверхзука без скачка.
Цитата
Посмотрите , куда ГГ полез!(фото 1) Он видимо про эжекцию ничего не знает, вот и лезет куда попало. Причём этим нехорошим занятием он начал заниматься едва перейдя 1М.
А ещё через 30 секунд обуял всю кромку (фото 2) - обратите внимание на скачки уплотнения, прям как на картинке Абрамовича, недорасширение - правда они под некоторым, но довольно небольшим углом. Но за следущие 10 секунд угол их сильно изменился (фото 3)- а внешнее давление несильно. И этот момент меня сильно заинтересовал.
1 2 3
Цитата
Вот и посудите - что за неведомая сила заставила струю с тягой в 3000 тонн отклонится на угол 27 градусов? (я считаю только 4 крайних двигателя).
Цитата
Это же целых 1500 тонн силы, приложенных к площади скажем 20 кв. м - в таком случае 7.5 атмосфер. Центральный двигатель может просто отдыхать. Плюс потеря импульса
11% за счёт угла (cos 27 = 0,89). Общая потеря тяги 30%. Это даже не учитывая всяких нехорших эффектов вроде повысившегося сопротивления.
Цитата
Ну а ещё через 10 секунд мы наблюдаем "горящий хвост" во всей красе. Цифры конечно оценочные, но осмысленные.
Цитата
Я говорил, что могу объяснить потерю тяги и без нештатной работы (что сделал выше), но для меня неясно, каким образом процесс "горящего хвоста" мог поддерживаться. Вот если скажем все 5 пыхтят как кирогаз на дозвуке, то давление сможет доставить ГГ или несгоревшие КРТ до места наблюдаемого горения.
Цитата
Про 20 градусов - помните я говорил, что сомневался в том, что угол построен правильно. Вот поэтому и проделал это, самолично прочуствовал проблемы.
По прежнему считаю, что видимый конус образовался от обтекания separated flow ( по русски как хотите, так и называйте, отрывное течение Вам не нравится, воздушная пробка тоже). Картинки моделирования плотности, скорости и давления я давал. Там два скачка - bow shock и reattachment shock соединяются на некотором расстоянии от ракеты и идут далее под углом первого. Конечно, правильнее было бы считать скорость по скачку от конуса САС, но увы он очень слаб и мы его не видим - по крайней мере, я на картинку глядел, и пришёл к выводу, что видимый нами скачок идёт не от кончика, а немного ниже. Разница же в нахождении скорости по тому скачку , который мы видим конечно есть, но она небольшая.
Цитата
При недорасширении тяга падает, по сравнению с номиналом. Может ли этот эффект превысить эффект от понижения давления, судить не берусь, но для увеличения тяги на высоте применяют насадок.
Цитата: транаец от 03.09.2010 22:58:14
Вот решил посмотреть ссылку и вижу , что codegrinder абсолютно прав
...
Земное фото лунных сапог говорит о том, что они намного более светлые, чем сажа и даже намного светлее , чем чернозём.(не забываем про альбедо 0.07)
Вывод делайте сами.
...
Судя по всему астронавты ходят по цементной пыли.
Ну и ещё заинтересовала полоска над горизонтом и я прибавил уровень тёмного на изображении - очень интересный
...
Совершенно чётко видно , что на исходном файле уровень чёрного совсем не в нуле, и неравномерен по краям тени
И пожалуй самое интересное на этой фотографии - тень от лунного модуля (справа), простирается почти до горизонта!
...
Судя по всему, нимбы вокруг голов понадобились для учернения тени на исходных фотографиях, что после компьютерной обработки превратилось в засветку, которую мы наблюдаем.
Цитата: перегрев от 04.09.2010 11:06:49
Не было никаких хитростей, поток разгонялся до сверхзвука со скачком.
Цитата
Во-вторых, где Вы увидели там скачки уплотнения?
Цитата
Раскажите как вы посчитали "тягу струи"?
Цитата
Вы помнится и расход ГГ в 400 кг/с насчитали, правда не рассказали как. Может сейчас Вы расскажите, по каким формулам посчитали?
Цитата
Развейте мои нехорошие подозрения, будто Вы в уравнении импульсов высчитываете нормальную составляющую скорости истечения исходя из наблюдаемого угла раскрыва струи.
Цитата
А пока попробуйте придумать механизм, того как ЖРД может пыхтеть как "кирогаз на дозвуке"?
Цитата
Что опять про скачок в критике боян разгонять будете?Не соскакивайте, Транаец. Назовите деталь конструкции которая дает наблюдаемый скачок.Есть такое правило. Если участвуешь в обсуждении незнакомых, сложных вещей-молчи, сойдешь за умного. Очень жаль, что Вы им не руководствуетесь, хотя с другой стороны, где еще найдешь такое развлечение? Только на "большаке". Кстати, Вы там не пишите? На мой взгляд пришлись бы очень к месту. Теперь по сути. Пусть есть три камеры с одинаковым давлением в КС и разным давлением на срезе сопла (большим, меньшим и равным давлению окружающей среды). Так вот, строго доказывается, что максимальная скорость истечения (а следовательно и тяга) достигается для КС с давлением на срезе сопла равным окружающему. (Формулы писать не буду, надоело, я и так Вас два месяца забесплатно образовываю). Для "нижних" ступеней подбирают такое давление на срезе сопла, что бы на участке работы двигателя потери тяги и удельной от нерасчетных режимов работы (неизбежных, заметьте, режимов) были минимальны. А насадок, дорогой Вы наш теоретик, применяют для увеличения степени расширения газа и увеличения, соответственно, скорости истечения. Кстати у РД-107 давление на срезе сопла 0,397 атм, без всякого насадка.
Цитата: N.A. от 04.09.2010 12:04:10
О, транаец, я вижу, что Вы решили прогуляться по граблям им. codegrinder'a?
В добрый путь. Ссылками, по которым можно найти ответы на большую часть Ваших "коварных" вопросов я Вас снабдил. У корнета на осознание своих ошибок ушло около полугода. Любопытно, сколько получится у Вас.
Время пошло. :)
Цитата: перегрев от 04.09.2010 11:06:49
Есть такое правило. Если участвуешь в обсуждении незнакомых, сложных вещей-молчи, сойдешь за умного. Очень жаль, что Вы им не руководствуетесь, хотя с другой стороны, где еще найдешь такое развлечение?
Цитата: транаец от 04.09.2010 12:59:01
Вполне могу ошибаться с лунным горизонтом и тенями.
Но цвет сапог я и без Ваших разъяснений вижу - хотите я поставлю свои ботинки на цемент? И то и другое у меня перед глазами - ремонт делаю.
Цитата: N.A. от 04.09.2010 13:11:23
Добавлю копеечку.
Презабавнейший пациент, этот самый транаец. С одной стороны, вроде умудрился прочесть кое-что по теме, прочесть, да и понять своим собственным (?) умом, что "метод" Покровского - весьма оригинален и в арсенал методов аэродинамики не входит. Но при всем при том, до него отчего-то никак не дойдет, что "метод", который пытается применить он сам - метод ковыряния в носе - тоже как-то в науке не прижился.
Казалось бы, несложно догадаться, что НАСА - просто по определению - была и есть одной из самых компетентных контор в мире по задачам сверхзвуковой аэродинамики и вопросы расчета и моделирования обтекателей, оценки теплового режима ступеней, в т.ч. за счет рециркуляции газов ;), моделирования факелов и пр. и пр. - естественно - исследовались на этапе создания носителей. Теория разрабатывалась, расчеты производились, модели продувались. А вот в носе - никто не ковырялся. Откуда, собственно и результат.
Цитата: транаец от 04.09.2010 13:20:32
Ваш метод струи неплохо подойдёт для мест более отхожих - у Сатурна не одна струя и средняя не имеет возможности расширяться так , как ей хочется.
Цитата: транаец от 04.09.2010 13:20:32
Чтобы не быть голословным про ковыряние в насе - покажите мне как эта ваша наса на этапе создания носителя проверяла S-1C при соответствующих скоростях и давлениях.
Цитата: транаец от 04.09.2010 13:20:32
Или у Вас принципер?
И потом , почему я должен кому-то доказывать, что амеров на луне не было? Я считаю, что они до сих пор там.
Цитата: транаец от 04.09.2010 13:20:32
Фотографии они не могли показывать в реальном времени, поэтому всё могло быть доснято в студии по телевизионным кадрам.
Студию Вы на картинках видели, телевизионные кадры тоже, фотографии сомнительные тоже видели.
300кг лунного грунта никто никогда в глаза не видел - всё какими-то граммами, ато и миллиграммами измеряют, хотя возвращение грунта и американцев совсем разные вещи.
Никаких доказательств возвращения американцев нет - ни фото, ни видео.
Да и не могли они вернуться, если тяга первой ступени была меньше заявленной.
Цитата: N.A. от 04.09.2010 14:49:17
Да Вы не волнуйтесь так, транаец.
Метод не мой - в силу изрядной сложности задачи, специалисты НАСА рассчитывали одиночный факел, а затем отдельно учитывали области взаимодействия факелов в кластере двигателей.
Цитата: Dadhi от 04.09.2010 10:56:42
Взялись доказывать, что сама Westinghouse Lunar Color Camera имела режим чересстрочного сканирования и видеосигнал на выходе её имел 30 уникальных цветных кадров - так и делайте это...
Цитата: oleg1000 от 04.09.2010 16:07:33
Цветные видеокамеры от WH и RCA за секунду выдавали 60 уникальных монохромных полей в режиме чересстрочного сканирования для их последующей обработки в удалённом преобразователе с целью получения в секунду 30 уникальных ч/белых кадров с цветоразностной поднесущей системы NTSC, состоящих из 60, также уникальных, ч/белых кадров с цветоразностной поднесущей системы NTSC.
Цитата: oleg1000 от 04.09.2010 16:07:33
Чем цветная видеокамера отличается от ч/белой ?
Она на свой выход выдаёт сигнал, каждый элемент (поле, кадр) которого, одновременно содержит информацию о всех трёх цветовых каналах. Выдаёт эту информацию, в данном частном случае, преобразователь с дисковым магнитным накопителем, после матрицы NTSC. От обычной цветной видеокамеры данное устройство (лунная видеокамера и преобразователь) отличается большим удалением сканирующей части оборудования от конечного преобразователя. В современных видеокамерах всё это компактно упаковано в один корпус, но технологии тех лет не позволяли это сделать и остановились на разделении сканирующего приёмного устройства и конечного преобразователя.
Лунная видеокамера и наземный преобразователь - это одно целое устройство.
Цитата: транаец от 04.09.2010 15:03:52
А Вы посмотрите на картинку - она не реализуется с 5 двигателями никак.
Цитата: Dadhi от 04.09.2010 16:29:06
В одном месте идёт речь об одном, в другом месте о другом. Вот я допускаю, что существовала техническая возможность - сделать field-sequential color system камеру с построчным сканированием и совместимую со стандартом NTSC. Может это было и не так. Однозначных доказательств - по этому поводу - у Вас нет.
Цитата: Dadhi от 04.09.2010 16:29:06
Насчёт количества кадров, если Вы считаете, что на выходе у Westinghouse Lunar Color Camera было 30 уникальных ч/б кадров для каждого цвета, то количество полных цветных кадров снижается до 30/3 = 10 кадров.