Цитата: averig от 15.07.2019 11:33:27С горкой - да.
С освещением - нет.
Цитата: averig от 15.07.2019 09:41:35Не совсем понял вопрос. Но виньетирование, конечно, должно быть на каждой из фотографий в монтаже свое. То есть их должно быть много. А оппозиционный, только на той где есть эта "оппозиция".
Цитата: Liss от 14.07.2019 13:52:56Господин ДальнийВ, Вы вылезаете с этой табличкой и с этой идеей уже далеко не первый раз. Это называется троллингом.
Цитата: Курилов от 15.07.2019 10:48:23
И там, и здесь рука аналогичным образом согнута, а кисть направлена вниз. Собственно, на видео 14-17 секунда еще и видно, что астронавт наклоняется на правый бок - в таком положении его и сфоткали.
ЦитатаКстати, это видео разом отметает все предъявы, что мол живой человек не будет держать так руку согнутой. Потому что на видео человек определенно живой, а держит руку именно так.
ЦитатаАнтенна и не обязана быть видна, обычно на видео ее видно только когда отбрасывает блик, либо контрастирует с фоном. Она слишком тонкая (даже на фото видна как полоса не толще, чем линии крестов), а качество видео невысокое.
ЦитатаТак как здесь освещение-то поставлено, обратили внимание? Свет, освещающий сцену перед экраном, не должен засвечивать сам экран, это правило здесь полностью соблюдается.
ЦитатаОт какой балды проведена желтая линия?
Цитата: Курилов от 15.07.2019 11:28:15Вывод-то какой? Устранилось противоречие?
Цитата: Курилов от 15.07.2019 11:37:55А что с освещением? Там где солнце светит в спину фотографа (тень от него примерно посередине кадра и смотрит вперед), там и наблюдается оппозиционный эффект.
Цитата: EugenL от 15.07.2019 11:57:42Тут у Вас неравномерность освещения как на одном едином фото. Возможно ли такое при составлении панорамы (из нескольких фото)? Я реально не знаю, поэтому интересуюсь. Ведь на каждой отдельной фотографии неравномерность освещения должна быть объяснена каким-либо эффектом.
Т.е., если неравномерность по центру каждой фотографии, то и на панораме это должно быть отображено?
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 12:34:13Отрывок на стр. 177 - "...Если принять ширину сигнала 0,3 мксек. то отношение сигнала к шуму получается для сеанса 5.12 порядка 27 и для 6.12 (точка 2) порядка 21.
Средний фон показан на рис. 7 горизонтальными штриховыми линиями."
Цитата: Просто_русский от 15.07.2019 12:41:34На секунду забудем о согнутой кисти, посмотрим на складки наддутого скафандра в районе запястья.Вот мне интересно, вы лет 10 на этом форуме рубитесь за лунный заговор, неужели за эти 10 лет у вас не было случая почитать про то, как собственно устроен скафандр A7L? Никто за эти 10 лет не сослал вас хотя бы на википедию, не говоря о документации? Не верю
Цитата: Просто_русский от 01.08.2017 23:45:09Скажите пожалуйста, почему наддутый скафандр такой "мятый"?
Цитата: EugenL от 15.07.2019 11:57:42Тут у Вас неравномерность освещения как на одном едином фото. Возможно ли такое при составлении панорамы (из нескольких фото)? Я реально не знаю, поэтому интересуюсь. Ведь на каждой отдельной фотографии неравномерность освещения должна быть объяснена каким-либо эффектом.
Т.е., если неравномерность по центру каждой фотографии, то и на панораме это должно быть отображено?
Цитата: Liss от 14.07.2019 14:30:16Это Вы можете и сами. Спросите Мёрфи, вежливо, он ответит.
P.S. Судя по контексту ( https://tmurphy.physics.ucsd.edu/apollo/initial_progress.html ), это A15.\n\nНу например потому, что в пределах освещенного пятна нет значимых площадей рельефа, удаленных от Земли более чем на 15 метров дальше, чем отражатель.
Цитата: Просто_русский от 15.07.2019 12:41:34Вот именно. В наддутом скафандре держать руку именно так - задолбаешься.Сами пробовали?
ЦитатаКак бы ни крутился "астронавт" на приведённом видео, антенны не видно. Не её самой, ни бликов. Вы ещё против резинок/тросов, которые гораздо тоньше и незаметнее антенны?Антенна видна на многих других кадрах, а вот тросов или следов ретуши от них чето нигде не видать.
ЦитатаВ чём Вы хотите убедить? В том, что применялся экран из скотч-лайта? Хорошо, пусть будет по-Вашему.\n\nНе от балды, а по направлению источника света.Пытаюсь убедить ровно в том, что написано в цитируемом вами тексте: что свет для освещения сцены всегда ставят так, чтобы не засвечивать им экран. То есть не ставят фронтально, в направлении на экран. Независимо от того, скотчлайт или нет.
Цитата: Просто_русский от 15.07.2019 12:47:04Вы только от других способны выводы требовать? Где Ваш вывод о том, на которой из фото Солнце имеет истинный размер?Что-то вы замельтешили
Цитата: Просто_русский от 15.07.2019 12:55:17К великому сожалению совсем не там.На какой азимут направлена желтая линия, сможете определить хотя бы приблизительно?
Цитата: Liss от 14.07.2019 14:34:16Кокурин Ю.Л., Курбасов В.В., Лобанов В.Ф., Сухановский А.Н. Препринт ФИАН №121. – М., 1974
Бегом в библиотеку, о результатах доложите, работу просьба отсканировать и выложить, бо в Сети ее не найдено.
Цитата: Liss от 14.07.2019 14:39:31По горизонту, по направлению на восходящее и заходящее Солнце, по оптимальным углам разворота остронаправленной антенны, плюс у экипажа была хорошая карта района посадки. Они шли абсолютно осмысленно – на восток к Борозде Прямой, аккуратно обошли ее с юга и пошли по восточной стороне на север. \n\nДаже Довгань В.Г.
Потому что на мой личный взгляд, вот эта его фраза из книги
является внутренне противоречивой. Может, конечно, мы что-то не знаем о размещении УО на Л2, может, он в реальности стоял справа сзади, но хотелось бы видеть доказательств или хотя бы услышать пояснения. (Я попросил о них Вячеслава Георгиевича, будем ждать.)
Цитата: Курилов от 15.07.2019 12:57:56Вот мне интересно, вы лет 10 на этом форуме рубитесь за лунный заговор, неужели за эти 10 лет у вас не было случая почитать про то, как собственно устроен скафандр A7L? Никто за эти 10 лет не сослал вас хотя бы на википедию, не говоря о документации? Не верю
Минута поиска дала отличный результат: \n\nИ вам там ответили, конечно же.
Либо у вас память как у рыбки, либо вы банально троллите и забалтываете тему.
Цитата: Liss от 14.07.2019 14:43:04\n\nСожалею, но этот доклад 2013 года представляет лишь исторический интерес. Потому что уже на конференции 2015 года И.Федоров докладывает иную, соответствующую отчету РКС, последовательность событий, а В.Довгань в книге ее, эту уточненную последовательность, подтверждает.
Цитата: Alexxey от 14.07.2019 15:12:51Или там просто уже закончился строб temporal filter-а, а программа построения графиков выставила верхний предел отбражения выше него.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 13:10:07Как видим защитники лунной аферы не ответили от чего этот график.
Предложили как всегда поверить на слово.
Замечаем что нет ответных фотонов не только в верху графика 105 нсек , но явно видно что и внизу графика тоже наблюдается отсутствие возвратных фотонов. Заметим кстати что нет резких границ.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13И так, в ходе непринуждённого обмена мнениями и картинками с доработанными магазинами и шиберами, сиречь заслонками с проволочной рамкой, за которую эту заслонку вытягивают, выяснили следующее -
Действительно, тупоголовым американцам, шведы сделали и впарили проволочную конструкцию, которую невозможно использовать применяя космические перчатки.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13Вот здесь ещё серия НАСА фотографий - https://www.hq.nasa.…Slide.html
по которым можно точно определить зазор между проволочной рамкой и магазином для плёнки.
смотрим данное фото и сравниваем зазор с пальцами рук (и это без космических перчаток)
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13Правда защитники лунной аферы утверждают что запихнуть туда палец в перчатке - раз плюнуть.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13Кто им верит, может провести эксперимент - положить на стол линейку и взять её, правда предварительно одев на пальцы напальчники.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13Теперь о сказках верующих про потрясти магазин и проволочка отскочит....
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13Кто внимательно просмотрел данные фото, тот конечно заметил что проволочная рамка чётко сохраняет заданное ей положение, и нисколько не болтается.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13В советских клонах хасселя, кстати, проволочная рамка тоже не болтается а туго сидит в шарнирах шибера.
Впрочем - зависит от владельца, если руки растут не оттуда то конечно - болтается.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13Поэтому потрясти магазин мало... надо будет ещё его ударить обо что-то.
Тогда возможно проволочная рамочка и отскочит.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13Как видим, в реальности, на Земле, смена магазина не испытывалась с использованием перчаток.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:30:13Кстати, хассель, который вы представили как доказательство непонятно чего - не покрашен.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2019 10:35:21Да да... конечно.
Камни лунные били молотком, а им всё нипочём.
А стекловидное монолитное тело распалось не выдержав пересыпания.