Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 14.07.2019 18:21:40Кстати, разве "по Коновалову" фоновый экран не используется в декорациях с куклами? С чего вы так решили? Может, вы просто сами не разобрались в его построениях, но предпочитаете слепо верить, что он что-то доказал?

Вы готовитесь отменить кукольные мультфильмы, или что?

Оказывается почему астронаффтов НАСА нет на Луне и Марсе....нет денег. Какая знакомая песня


https://lenta.ru/news/2019/07/14/cosmo/

Цитата: YuriWhite от 14.07.2019 22:51:08Оказывается почему астронаффтов НАСА нет на Луне и Марсе....нет денег. Какая знакомая песня\n\nhttps://lenta.ru/news/2019/07/14/cosmo/

Спасибо, повеселили.
 
«Есть технический риск, за ним следует политический. Мы бы были на Луне прямо сейчас, если бы не было политического риска», сказал Брайденстайн, отметив, что астронавты могли бы быть на данный момент и на Марсе.

Под политическим риском имеется в виду финансирование, пояснил глава НАСА. По его словам, в прошлых десятилетиях попытки улететь на Луну и Марс уже предпринимались, однако программы занимали «слишком много времени и денег».

Цитата: Просто_русский от 14.07.2019 22:46:01Ага. Уж точно не "астронавт" с переломанной рукой.

Нда, чем дальше тем веселее. А на видео того же самого эпизода кукла или нет?)

https://www.hq.nasa.…230624.mpg

Цитата: Просто_русский от 14.07.2019 22:47:13Вы готовитесь отменить кукольные мультфильмы, или что?

Решили фигурно уклониться от вопроса?

Цитата: Курилов от 14.07.2019 23:14:16Нда, чем дальше тем веселее. А на видео того же самого эпизода кукла или нет?)

https://www.hq.nasa.…230624.mpg

Кто Вам сказал, что "того же самого"? Я в этом видео не увидел ни круговой панорамы, ни стоящего вдалеке курятника. В чём проблема? Снимай отстойное видео, а потом по нему расставляй куклы как душа пожелает. Не вижу никаких препятствий.
А на видео ни козырька на шлеме, ни антенны на ранце я не заметил. По форме руки в наддутом скафандре есть что сказать?

ЦитатаРешили фигурно уклониться от вопроса?

Вы не задавайте глупых вопросов, не будет ничего казаться. Снять панораму песочницы изнутри даже не для Кубрика не проблема. Смотрите кукольные мультфильмы и статьи Коновалова. Никакой "фронтпроекции" для этого не надо. Хватит черной стенки песочницы.
Сделать гигантский павильон, изображающий лунный ландшафт, просто физически невозможно (он должен быть просто неимоверной высоты и ширины!), а вот сделать макеты гор, расставить их на футбольном поле и запустить туда игрушечную машинку, изображающую луноход – задача легко выполнимая. 

Вполне возможно, что горы на дальнем плане с другого ракурса выглядели примерно так, как это было показано в одном из эпизодов фильма про Джеймса Бонда  "Бриллианты навсегда" (1971 г.) - рис.69,70.




Рис.70. Вот так в фильме выглядят "лунные" горы с другого ракурса.

Есть ещё одно удобство использования кукол. Для таких съёмок не требуется много света, ведь все кадры снимаются совершенно статичные, без движения в кадре, и выдержку не обязательно делать 1/250 с, как в солнечный день.

Цитата: Курилов от 14.07.2019 23:14:16Нда, чем дальше тем веселее. А на видео того же самого эпизода кукла или нет?)

https://www.hq.nasa.…230624.mpg

Решили фигурно уклониться от вопроса?

А на 1.34 - 1.37 это негры из обслуги накосячили, присобачивая ранец с СЖО к скафандру, или изначально система крепления сделана на от...бись? У уважающего себя туриста рюкзак с поклажей не будет болтаться на спине и съезжать на сторону, а у астронавтов типа на Луне (!!!) был вот так прикреплен к скафандру ранец с системой жизнеобеспечения??? Они его что, узелками – "бантиками" привязывали, как шнурки на ботинках?

Цитата: Просто_русский от 15.07.2019 00:24:08Кто Вам сказал, что "того же самого"?

Так найдите хоть одно отличие в позах. Собственно, и рука, к которой вы придрались, находится в совершенно идентичной позиции и на видео, и на фотографиях. Если живой человек может так держать руку на видео, значит рука не является признаком кукольности. И ваша попытка доказать, что на этой фотографии кукла - с треском провалилась.

ЦитатаСмотрите кукольные мультфильмы и статьи Коновалова. Никакой "фронтпроекции" для этого не надо. Хватит черной стенки песочницы.

Вот и смотрите статьи внимательно:

Как видим, Коновалов прямо утверждает, что Кубрик якобы использовал киноэкран для кукольных сцен. Вы не менее прямо назвали такой способ съемки глупым. Так и запишем - Просто_русский опроверг Коновалова

Цитата: Курилов от 15.07.2019 01:16:57Так найдите хоть одно отличие в позах. Собственно, и рука, к которой вы придрались, находится в совершенно идентичной позиции и на видео, и на фотографиях. Если живой человек может так держать руку на видео, значит рука не является признаком кукольности. И ваша попытка доказать, что на этой фотографии кукла - с треском провалилась.

Нифига себе, аргументация! Как это Вы определили идентичность позиции руки, учитывая разницу в точке съёмки практически 90 градусов и никакое качество видео? Давайте тогда уж стоп-кадр. Антенны и козырька Вы, как я понимаю, тоже не заметили. 

ЦитатаКак видим, Коновалов прямо утверждает, что Кубрик якобы использовал киноэкран для кукольных сцен. Вы не менее прямо назвали такой способ съемки глупым. Так и запишем - Просто_русский опроверг Коновалова

Так и запишем - клиент поплыл. Вы разницу между декорациями для кукольных сцен и

ЦитатаЦитата: Курилов от 14.07.2019 14:14:02

Если бы Коновалов увидел эти фото, то сразу понял бы, что снять их фронтпроекцией невозможно: произошла бы засветка скотчлайт экрана именно по той причине, которую описал.

понимаете, или совсем тяжело? Где здесь скотч-лайт и фронтпроекция?

 
Кстати, вот ещё один интересный момент игры света и тени.

 

Тень вправо, свет влево.

Цитата: averig от 14.07.2019 20:55:13Ваша команда, по годами отработанному рефлексу "включила дурака"?
1. Нет, это был не фотошоп.
2. В фотошопе только финальное перекодирование
3. Нет, виньетирование я не обнаружил.
4. Это был сарказм.
5. Обнаружил я неравномерность освещения поверхности. То есть опять таки прожектор. Неожиданно, правда? "Никогда не было и вот опять".
6. это никоим образом не отменяет прожектор и неравномерность освещения поверхности никуда не девается.
7. Никто никуда не промахивался. (Ну разве только отдельные личности включают дурочку. Ну так это их личные проблемы.).

Если собрано из нескольких фотографий, то будет ли на каждом их них эффект виньетирования/оппозиционный?

Цитата: Курилов от 15.07.2019 01:16:57Так найдите хоть одно отличие в позах. Собственно, и рука, к которой вы придрались, находится в совершенно идентичной позиции и на видео, и на фотографиях.

Может перед тем как позами заниматься, Вы хотя бы недостающие ландшафты отыщите? 

Где, к примеру, на фотографии указанный стрелкой холм? (или хотя бы похожая на него тень)
 
UPD/ Горка найдена
https://www.hq.nasa.…0416HR.jpg

Цитата: EugenL от 15.07.2019 04:47:38Если собрано из нескольких фотографий, то будет ли на каждом их них эффект виньетирования/оппозиционный?

Не совсем понял вопрос. Но виньетирование, конечно, должно быть на каждой из фотографий в монтаже свое. То есть их должно быть много. А оппозиционный, только на той где есть эта "оппозиция".

Цитата: Vist от 14.07.2019 12:00:16Как это ничего?  Они им фотографировали. И это не версия, это факт.

Как всегда, лжёте Вы. "Ну- ка, ну-ка, расскажите-ка"©(Ваше) где это "НАСА утверждало"©(Ваше)... "Давайте сюда данные "©(Ваше)...

Пригодный, пригодный. Настолько пригодный, что кушать Вам спокойно не даёт...

Нанопружинками? "Ну- ка, ну-ка, расскажите-ка"©(Ваше), где они там прячутся:



Ах, здесь опять плохо видно... Тогда на штатном шибере:


Это если вообще не заморачиваться  вопросом: "А что за фрукт - фейхуа?"

Я хоть и не рисовал такую картинку, но рад за Вас. Нравится - наслаждайтесь. Жаль только, что Ваши видения недоступны для просмотра другими...

И так, в ходе непринуждённого обмена мнениями и картинками с доработанными магазинами и шиберами, сиречь заслонками с проволочной рамкой, за которую эту заслонку вытягивают, выяснили следующее -
Действительно, тупоголовым американцам, шведы сделали и впарили проволочную конструкцию, которую невозможно использовать  применяя космические перчатки.
Вот здесь ещё серия НАСА фотографий - https://www.hq.nasa.…Slide.html
.
по которым можно точно определить зазор между проволочной рамкой и магазином для плёнки.
смотрим данное фото и сравниваем зазор с пальцами рук (и это без космических перчаток)

Правда защитники лунной аферы утверждают что запихнуть туда палец в перчатке - раз плюнуть.
Кто им верит, может провести эксперимент  - положить на стол линейку и взять её, правда предварительно одев на пальцы напальчники.
.
Теперь о сказках верующих про потрясти магазин и проволочка отскочит....
.
Кто внимательно просмотрел данные фото, тот конечно заметил что проволочная рамка чётко сохраняет заданное ей положение, и нисколько не болтается. В советских клонах хасселя, кстати, проволочная рамка тоже не болтается а туго сидит в шарнирах шибера.
Впрочем - зависит от владельца, если руки растут не оттуда то конечно - болтается. 
Поэтому потрясти магазин мало... надо будет ещё его ударить обо что-то.
Тогда возможно проволочная рамочка и отскочит.
.
Как видим, в реальности, на Земле, смена магазина  не испытывалась с использованием  перчаток. 
Если бы испытывали, то проволочную рамку однозначно доработали-бы.
Но этим не занимались, ибо для бутафорского полёта такая мелочь несущественна.
П.С.
Кстати, хассель, который вы представили как доказательство непонятно чего - не покрашен.

Цитата: Vist от 14.07.2019 12:15:50Не завались, но достаточно. Возле больших кратеров.

Вот если бы в три трубки диаметром менее 30 мм попалось - это было бы чудо.

Больше. Потому его и фотографировали. А Вы думали, что решили запечатлеть гномон? Тем более - это два слипшихся шарика. Увы, образование оказалось хрупким. Раскололись шарики при пересыпании пробы.

Да да... конечно.
Камни лунные били молотком,  а им всё нипочём.
А стекловидное монолитное тело распалось не выдержав пересыпания.
Ну на американской луне  и не такое бывает.

Цитата: Vist от 14.07.2019 12:20:25Видите ли, при личной встрече, я бы Вам дал... А вот "сюда" - никак не возможно. Вы лучше, приезжайте в Питер, сходите в Петропавловскую крепость. Там есть музей, как это ни странно, по космической тематике. В том музее Вы сможете увидеть пульт оператора остронаправленной антенны. Вот фото его фрагмента:

Видите приборы "Азимут" и "Угол места"? Вы как считаете, "азимут" - это компас?

Антенна, в период сеанса связи, ориентирована была строго на Землю. А как она ориентирована в системе координат "Лунохода", показывают те самые приборы. Дальше продолжать имеет смысл, только если это интересует школьников, в крайнем случае до 9-го класса... Да нет, геометрия, вроде раньше...

Команды давал командир экипажа. Водителю. На основании данных, полученных от оператора. Вам протокол нужен? Так нет его в открытом доступе, вот беда... И что подозрительно - ни один из операторов не стал писать мемуары. Ааа... значит, тогда "Луноходов" не было?

Вы видать не читали это, и это понятно вам некогда... вы мирок свой спасаете.
.
https://fileskachat.com/getfil…7db8061506   - Вячеслав Довгань.
 "Лунная одисея отечественной космонавтики. От "Мечты" к луноходам.""
Отрывочки - 
234 - Отрывок - "...Наконец, программа очередного сеанса связи с луноходом готова и представлена на утверждение руководителям ГОГУ. Через некоторое время командир по громкой связи объявляется 30-ти минутная готовность к началу 103-го (третий в первом лунном дне) сеанса связи с «Луноходом-2». Его осуществлял расчёт в составе майора Н.М. Ерёменко (командир), старших лейтенантов Г.Г. Латыпова (водитель), В.М. Сапранова (оператор ОНА), майоров К.К. Давидовского (штурман) и Л.Я. Мосензова (бортинженер).

Ещё раз напомню, что экипаж управлял транспортом, не имея телеметрических показаний значений ни углов крена и дифферента, ни курса. Поэтому вся ответственность легла на водителей, которые полагались на собственную интуицию, ориентируясь по лунному горизонту. К тому же водитель не мог рассчитывать на срабатывание систем защиты и аварийную остановку лунохода при достижении углов крена и дифферента выше расчётно-допустимых углов...."
.
"...238 -  Представитель ВНИИ-100 в своём сообщении напомнил, что блок автоматики шасси (БАШ), включая датчик крена и дифферента (ДКД), на «Луноходе-1» в целом отработали хорошо. Однако в 1972 г. в силу ряда причин изготовление БАШ для «Лунохода-2» было передано в Московский ЦНИИ автоматики и гидравлики. Его специалисты по согласованию с заказчиками приняли решение создавать БАШ с перспективой использования его в разрабатываемых советских луноходах, включая и образцы для лунных пилотируемых экспедиций посещения. А для этого необходимо было перейти от дублирования электрических цепей к троированию. При этом масса и объём БАШ увеличивались, и для частичной компенсации было решено исключить ДКД из состава БАШ. Взамен его было решено сделать специальный датчик местной вертикали (ДМВ). Он должен был выполнять все функции ДКД, но на более высоком техническом уровне. Создание этого датчика, а также датчика курсоуказаний, поручили предприятию, которое специализировалось на разработке гироскопических и иных датчиков и приборов информационно-управляющих систем космических аппаратов. Однако при наземной отработке был выявлен серьезный дефект новой конструкции БАШ, и было решено вновь вернуться к старому БАШ, но с новым интерфейсом для ДМВ. Задача создания БАШ вновь вернулась во ВНИИ-100. Пришлось выполнять эту работу в аварийном режиме, но блок был сделан и установлен на борт «Лунохода-2». Разработчики ДМВ разобрались в природе его отказа: не был учтён фактор его пребывания в невесомости во время перелёта ЛКА по трассе Земля-Луна. Жидкость, применённая в ДМВ, в этих условиях повела себя по иному, чем на Земле, и. естественно, её нельзя было использовать в качестве рабочего тела в конструкции этого прибора.
Таким образом, отсутствие объективных данных о крене, дифференте и курсе «Лунохода-2» существенно увеличило психологическую нагрузку на экипаж. Возросла его ответственность, ведь теперь автоматика не могла предотвратить опасные ситуации....."
П.С.
А теперь если прочитали и поняли смысл написанного, то  расскажите нам что же показывали эти приборы?

Цитата: Vist от 14.07.2019 12:23:42Конечно отвечали.

Ну да! Все ходы записаны.

Дык, рассказывали же. Я понимаю, тогда Новый год Вы уже отмечали... А сейчас, нет ли там у вас какого-нибудь китайского праздника? Можно надеяться, что раньше, чем через полгода это вопрос не повторится?

Ясно.
От ответа, верующие в аполлона, уклонились.
П.С.
Верующие настолько безграмотны что даже не представляют себе что значит обесточенный скафандр.
По ихней версии, астронавты после обесточивания скафандра продолжают пользоваться радиосвязью.

Цитата: Просто_русский от 15.07.2019 03:39:23Нифига себе, аргументация! Как это Вы определили идентичность позиции руки, учитывая разницу в точке съёмки практически 90 градусов и никакое качество видео? Давайте тогда уж стоп-кадр.

И там, и здесь рука аналогичным образом согнута, а кисть направлена вниз. Собственно, на видео 14-17 секунда еще и видно, что астронавт наклоняется на правый бок - в таком положении его и сфоткали.

Кстати, это видео разом отметает все предъявы, что мол живой человек не будет держать так руку согнутой. Потому что на видео человек определенно живой, а держит руку именно так.

ЦитатаАнтенны и козырька Вы, как я понимаю, тоже не заметили.

Антенна и не обязана быть видна, обычно на видео ее видно только когда отбрасывает блик, либо контрастирует с фоном. Она слишком тонкая (даже на фото видна как полоса не толще, чем линии крестов), а качество видео невысокое.

Козырек я не знаю, куда вы протеряли.

ЦитатаВы разницу между декорациями для кукольных сцен и понимаете, или совсем тяжело? Где здесь скотч-лайт и фронтпроекция?

Так как здесь освещение-то поставлено, обратили внимание? Свет, освещающий сцену перед экраном, не должен засвечивать сам экран, это правило здесь полностью соблюдается.

ЦитатаКстати, вот ещё один интересный момент игры света и тени.

От какой балды проведена желтая линия? 

Цитата: averig от 15.07.2019 09:16:37Может перед тем как позами заниматься, Вы хотя бы недостающие ландшафты отыщите? 

Для начала, попробуйте по имеющимся из этой локации фотографиям определить, в какую все-таки сторону направлена камера ровера? Только после этого появится смысл обсуждать, какой ландшафт должен быть виден. 
Сами справитесь или снова помочь?))

Цитата: Курилов от 15.07.2019 10:51:40Для начала, попробуйте по имеющимся из этой локации фотографиям определить, в какую все-таки сторону направлена камера ровера? Только после этого появится смысл обсуждать, какой ландшафт должен быть виден. 
Сами справитесь или снова помочь?))

Спасибо, не надо. Нашел похожую горку.

https://www.hq.nasa.…2041HR.jpg

Цитата: averig от 15.07.2019 11:14:32Спасибо, не надо. Нашел похожую горку.

Вывод-то какой? Устранилось противоречие? 

Цитата: Курилов от 15.07.2019 11:28:15Вывод-то какой? Устранилось противоречие?

С горкой - да.
С освещением - нет.