Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 13.08.2019 19:58:28Назаров:\n\nhttp://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Галимов:\n\nhttps://www.mk.ru/politics/201…alshe.html
Давайте дальше мантры в стиле "халва". 

Цитата: OlegK от 13.08.2019 19:58:28Назаров:\n\nhttp://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Галимов:\n\nhttps://www.mk.ru/politics/201…alshe.html
Давайте дальше мантры в стиле "халва". 

Цитата: pmg от 13.08.2019 20:00:24Как известно неокислямость бывает разная. Какая то неокисляемость
железа упоминалась до прибытия нашего грунта, однако в той статье в
Сайнс нет ни слова о том что это были найдены нанометровые пленки
образующиеся под действием космической радиации. Кроме того
именно в СССР впервые были обнаружены такие же пленки других
элементов. Именно поэтому на это природное ЯВЛЕНИЕ было выдано
открытие в СССР. Вопрос приоритета этого открытия по моему вполне
очевиден. СССР.

Цитата: Просто_русский от 13.08.2019 20:03:16Ну давайте это "четко". С указанием списка проб (или, хотя бы, где этот список искать), местонахождения грунта и его наличия на данный момент. Или, по-Вашему "мамой клянусь" - это уже достаточно четко?

Цитата: OlegK от 13.08.2019 19:52:04Лично Галимов по грунту статей не писал, т.к. это не его тема.  Но по поводу его наличия в ГЕОХИ он высказался четко и в прессе.

Цитата: OlegK от 13.08.2019 20:00:17А где подтверждение, что в Америке изучался? Я вижу статьи с титлом "Лаборатория физических исследований, Ахмадабад" и там благодарность НАСА за переданный грунт.  Вам какие еще доказательства нужны?

Цитата: pmg от 13.08.2019 20:10:43А вот академик Богатиков видимо считает что многое не только могли
но добавили. И кому верить?
https://forums.balan…eta-l.html

Цитата: Просто_русский от 13.08.2019 20:11:56Ну ладно Мухин, быдло, как и все "простые смертные". Но вот целый сенатор обратился с тем же вопросом. И что? Обладатели голубой крови хоть пальцем пошевелили? Фиг, закон не для них. А почему? А потому, что нетути. А потому что пока так можно, линия партии, панимашь. Но что-то мне подсказывает, что эта линия меняет направление.

Цитата: OlegK от 13.08.2019 20:09:36Заявление акад. Богатикова (точнее воспоминания через 40 лет) противоречит фактам.  Советская статья про открытие неокисляемого железа опубликована на третей конфе по лунному грунту в январе 1972 года и соответственно введена в научный оборот.  После этого обсуждать знали или не знали про нее кто-то в Калтехе - бессмысленно.

Цитата: OlegK от 13.08.2019 19:52:04Лично Галимов по грунту статей не писал, т.к. это не его тема.  Но по поводу его наличия в ГЕОХИ он высказался четко и в прессе.  Назаров на Галимова вообще не ссылался и той чуши, что ему приписываете, нигде не говорил. Опять сочиняем? 

Цитата: photo_vlad от 13.08.2019 20:16:03Да, не трудитесь здесь снова трясти своими моховскими портянками, их все видели.
Где все остальные документы?
Где акт приёма-передачи величайшей научной драгоценности?
Где сам драгоценный американский грунт, переданный в СССР сейчас?

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 20:08:31Я вообще не упоминал РД-171, не прикручивайте ко мне сову с глобусом, не кошерно выходит... Я Вам кошерный учебник, а Вы мне какой-то тоталитарный РД-171... Я в смятении, не по-геройски, IMHO.

Цитата: Poltos от 13.08.2019 16:16:51Все дело в законе кубов и квадратов. Сгорание объемный процесс, а объем пропорционален кубу линейных размеров. Тогда как впрыск пропорционален площади, то есть квадрату линейных размеров. Из этого и выводится эмпирически предел возможных размеров камеры сгорания. 
На сегодняшний день можно с уверенностью утверждать, что камера РД-170 и РД-180 имеет размеры близкие к максимально допустимым для ЖРД. Дальнейшее увеличение размеров ведет к неминуемому падению характеристик и неоптимальным режимам работы. Именно поэтому наши пошли по пути масштабирования количества камер, а не их размера.
Но американским лунолетчикам все законы физики нипочем. И их отечественным перегретым помощникам тоже.

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 16:48:35Поддерживаю. Жаль, что многие не принимают очевидного в силу каких-то странных мотивов.

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 20:20:43Лично Галимов был в соавторах.

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 20:20:43Сочиняете Вы. Ищите запись интервью в передачах Пушкова, это информация, которую можно и в суде оспорить, при желании, ибо видео-интервью с Мухиным для Вас, конечно, же фейк, понимаю. Хотя и с ним можно в суд, при желании.

Для юриста Вы излишне однобоки, избирательны и самоуверенны в применении доказательств.
С Вами не интересно и не познавательно обсуждать что-либо, а если как развлечение – скучно.

Этот защитник давно сломался и не ремонтируется, давайте другого...

Цитата: OlegK от 13.08.2019 20:09:36Заявление акад. Богатикова (точнее воспоминания через 40 лет) противоречит фактам.  Советская статья про открытие неокисляемого железа опубликована на третей конфе по лунному грунту в январе 1972 года и соответственно введена в научный оборот.  После этого обсуждать знали или не знали про нее кто-то в Калтехе - бессмысленно.

Цитата: перегрев от 13.08.2019 19:59:37Т.е ответа зачем СССР менял газ на трубы большого диаметра, когда всё мог прекрасно сам, у Вас нету. Ожидаемо и предсказуемо.

Цитата: перегрев от 13.08.2019 20:00:34Нет такой практики. Не придумывайте.

Цитата: pmg от 13.08.2019 20:29:58Однако именно это вы и обсуждаете. Вы ставите под сомнения слова
Богатикова. Доктора, профессора, академика наконец, а они никогда не
ошибаются! На том что ли основании что кто то упомянул одной фразой
в Сайнс про какую то неокисляемость которых множество? Больше у вас
никаких фактов не имеется. Ну это просто смехотворно.

Цитата: pmg от 13.08.2019 20:29:58Однако именно это вы и обсуждаете. Вы ставите под сомнения слова
Богатикова. Доктора, профессора, академика наконец, а они никогда не
ошибаются!

Цитата: перегрев от 13.08.2019 20:21:08Я не писал, что упоминали. Я написал, что бодренько отреагировали вот на эту шнягу

И Ваш ответ

Или сейчас начнется разгон, что выделенную фразу Вы как раз и не поддерживали