Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 21.08.2019 17:52:10А вас не смущает что ваша стрелка практически параллельна  поверхности Луны?  И направление солнечных лучей в другую сторону.

Нет не смущает и это не направление солнечных лучей, а направление на Солнце в плоскости кадра. Утверждения, будто бы блик образуется только на стороне кадра, противоположной источнику света — ерунда, если Вы ещё не поняли.

Цитата: South от 21.08.2019 17:52:10и вообще это теневая сторона курятника и зайчик от рассеянного света вряд ли получиться, и даже если получиться то источник должен быть на одной оси с бликами где то в районе сапогов или на грунте..

Зайчик не от рассеянного света, а от прямого солнечного, и источник зайчика где-то справа внизу за кадром, на тарелке опоры -Y например.

Цитата: Alexxey от 21.08.2019 18:48:57Нет не смущает и это не направление солнечных лучей, а направление на Солнце в плоскости кадра. Утверждения, будто бы блик образуется только на стороне кадра, противоположной источнику света — ерунда, если Вы ещё не поняли.


Зайчик не от рассеянного света, а от прямого солнечного, и источник зайчика где-то справа внизу за кадром, на тарелке опоры -Y например.

Вот и нарисуйте стрелочку направление в плоскости на зайчик, только продлите прямую за кадр.
Нарисовали? Ни хуана себе, курятничек  лапы пораскинул, да?

Цитата: South от 21.08.2019 19:36:29Вот и нарисуйте стрелочку направление в плоскости на зайчик, только продлите прямую за кадр.
Нарисовали? Ни хуана себе, курятничек  лапы пораскинул, да?

Совершенно нормально раскинул. Вероятно Вас вводит в заблуждение неправильное представление о том, где находится плоскость снимка. Она внутри фотоаппарата, а зайчик, ответственный за образование блика, светит не в пятку Олдрину, а в объектив фотоаппарата, который, в свою очередь, находится метрах в полутора от поверхности и в ~5-6 метрах левее тарелки опоры -Y.

Цитата: Alexxey от 21.08.2019 17:27:49И одно и то же направление на Солнце. 

Да. Если направление фотоаппарата неизменно и солнце еще не научилось бегать зайцем по небосводу, то именно так.
Резюмируем, - сказать Вам по прежнему нечего. Только лишь "издавать звуки". Ну да к этому уже все привыкли.

Цитата: Alexxey от 21.08.2019 17:27:49
А вторая пара бликов, ну, например, от солнечного зайчика. Блестящего там хватает.

Я вижу моя "теория" о найденных на луне гигантских алмазах начинает обретать очертания. Дарю!

Цитата: Alexxey от 21.08.2019 17:27:49Можете биться в истерике и тысячу раз повторять "туфта-туфта", но это объяснение: а) разумно,

Для включившего режим дурака, - безусловно.

Цитата: Alexxey от 21.08.2019 17:27:49б) ничему не противоречит и

Ничему не противоречит несколько прожекторов в стандартном сценическом освещении. Которое мы и наблюдаем.

Цитата: Alexxey от 21.08.2019 17:27:49в) не требует привлечения теории всемирного заговора. А Ваше — по всем пунктам наоборот.

Именно. Когда все объяснимо обычным, веками известным и всем осточертевшим шулерством.

Цитата: Амофеус от 21.08.2019 17:14:06Есть там ранец. Тень от шлема сбивает с панталыку. Не считайте режиссера совсем уж придурком.

Это хайли анлайкли. Для этого у клоуна слишком круглая голова.

А тени и блики Солнца на визорах посмотрите как лежат! Нам хотят сказать что
одно Солнце может светить прямо в лицо двум астронавтам которые стоят лицом
друг другу!

Придурков кстати везде хватает. Однако почему собственно он придурок?
А может он хотел таким образом нам след свой оставить? В НАСА никто
ничего не заметил. Какой же он придурок? Скорее уж хитрый профессионал.

Да он просто издевается этот ваш режиссер! И за придурков всех остальных
считает.

Цитата: averig от 21.08.2019 20:30:24Я вижу моя "теория" о найденных на луне гигантских алмазах начинает обретать очертания.

Вчера на aftershock активно обсуждали еще одну теорию британского (австралийского) ученого. Правда на нашей ветке это "исследование" уже обсуждали, но как-то вскользь.
См. https://aftershock.news/?q=node/781124 с заголовком "Доставленный с Луны миссией "Аполлон-14" камень признали земным"
СтОит почитать комменты. Петросян отдыхает!
Кстати, с удивлением отметил, что скептиков на дружественном ресурсе подавляющее большинство. Странно, не находите?

Цитата: polak от 21.08.2019 21:45:07Правда на нашей ветке это "исследование" уже обсуждали, но как-то вскользь.

Я кстати стал замечать этот эффект - когда в ветке одновременно начинают обсуждать два аспекта, один спорный, и другой - на который сторонникам НАСА возразить нечем, то как раз второй выглядит прошедшим вскользь, так как защитники НАСА предпочитают дискутировать не о нём, а о чём-нибудь другом. Иной раз даже кажется, что ради такого дела заведен и позиционируется как скептик аккаунт-другой, задача которого - вовремя вбросить аргумент, от которого защитники НАСА смогли бы доблестно отбиться, тем самым увести дискуссию от неудобного вопроса и создать общую видимость правоты защитников НАСА за счет количества слов.

Цитата: Luddit от 22.08.2019 07:02:29Я кстати стал замечать этот эффект - когда в ветке одновременно начинают обсуждать два аспекта, один спорный, и другой - на который сторонникам НАСА возразить нечем, то как раз второй выглядит прошедшим вскользь, так как защитники НАСА предпочитают дискутировать не о нём, а о чём-нибудь другом. Иной раз даже кажется... ... ...

Интересно было бы увидеть ссылки на примеры. А что Вам кажется - не интересно...

Цитата: Poltos от 21.08.2019 17:55:28Нарисуйте геометрию появления этого зайчика, а то пока вы не доказали, что ваша высосанная из пальца гипотеза согласуется хотя бы с положением объектов на "Луне".

Геометрию?
А если "рыбий глаз" и  камера по отношению к сцене лежит под углами в двух плоскостях?
Добавьте к этом переотражение солнечных лучей от фольги образующие дополнительную подсветку объекта.
О каких стрелках может идти речь? Плюс ко всему, вы "зумируете" скан фотографии, искажая при этом геометрические размеры всех объектов на сцене.

Цитата: igbor от 22.08.2019 17:53:09Геометрию?
А если "рыбий глаз" и  камера по отношению к сцене лежит под углами в двух плоскостях?
Добавьте к этом переотражение солнечных лучей от фольги образующие дополнительную подсветку объекта.
О каких стрелках может идти речь? Плюс ко всему, вы "зумируете" скан фотографии, искажая при этом геометрические размеры всех объектов на сцене.

А где там был "рыбий глаз", не подскажете? На каком объективе?
UPD. И да, объясните, как камера и объектив по отношению к сцене могут лежать "в двух плоскостях". Под углами, да. Это перископ, что ли, или, перефразируя известный анекдот, фотоаппаратом "Хассельблад" можно, не высовываясь, из-за угла снимать?

Цитата: Vist от 22.08.2019 17:27:21Интересно было бы увидеть ссылки на примеры. А что Вам кажется - не интересно...

Занятная пауза случилась на ветке, полная тишина до этого вашего сообщения в течение более чем 10 часов. Согласовывали изменения в методичке, а тут засада - большой босс спит?

Цитата: Alexxey от 21.08.2019 16:09:04Некоторые вопросы являются дурацкими и ответа не заслуживают. ИМХО. Вы, со своей стороны, можете считать их офигительно заковыристыми и ставящими окружающих в тупик. Ваше право.

Позвольте, т.с. откровенно дурацкий вопрос - в порядке эмоциональной разгрузки.
Поиск на  http://wms.lroc.asu.edu/lroc/search фото высокого разрешения при минимальном угле наклона камер (slew angle) для А17
дает два снимка : M165645700LR и M129086118LR. Причем второй из них запечатлел ландшафт в момент, идеально совпадающий по лунному времени с моментом старта ЛМ.

Это произошло случайно или из всего массива данных в открытый доступ выкладываются наиболее "удачные" фото?
P.S. Думал сначала поинтересоваться на "юбилейной" ветке, но там какими-то идеологическими чистками угрожают.
P.P.S. Пока не разобрался со всеми параметрами снимков LRO(Sub solar azimuth,North azimuth) - не хватает фанатизма, но интересно как в этом смысле обстоят дела с другими "луностартами".
P.P.P.S. Если вопрос слишком "офигительно заковыристый" - заранее прошу пардону.

Цитата: polak от 21.08.2019 21:45:07Вчера на aftershock активно обсуждали еще одну теорию британского (австралийского) ученого. Правда на нашей ветке это "исследование" уже обсуждали, но как-то вскользь.
См. https://aftershock.news/?q=node/781124 с заголовком "Доставленный с Луны миссией "Аполлон-14" камень признали земным"

Это они еще самую главную закладку не нашли. Потому что Армстронг среди прочего вспоминал:

ЦитатаОчень хотелось припрятать кусочек известняка и взять его с собой на Apollo 11, а потом, вернувшись, предъявить его как найденный образец. Это не оставило бы камня на камне от множества теорий! Но мы не стали так поступать.
Джеймс Хансен. Первый человек. Жизнь Нила Армстронга (с. 282)

Ну то есть он заявил, что "не стали". А на самом деле? А остальные как к этой идее отнеслись?

Цитата: Liss от 22.08.2019 23:17:18Это они еще самую главную закладку не нашли. Потому что Армстронг среди прочего вспоминал:\n\n
Цитата
"Очень хотелось припрятать кусочек известняка и взять его с собой на Apollo 11, а потом, вернувшись, предъявить его как найденный образец. Это не оставило бы камня на камне от множества теорий! Но мы не стали так поступать.
Джеймс Хансен. Первый человек. Жизнь Нила Армстронга (с. 282)"
Ну то есть он заявил, что "не стали". А на самом деле? А остальные как к этой идее отнеслись?

Во какие шутники! А что? Годная идея. Челночными рейсами припереть на Луну 4 центнера земного грунта, чтобы потом вернуть его домой как лунный. Пусть, типа, яйцеголовые помучаются. И выходить из ЛМ не надо, кислорода и так в обрез
ЗЫ Как-то подумалось, что все чаще эта ветка напоминает передачу "Вокруг смеха", благодаря нашим доблестным защитникам))))
 

Цитата: moonnow от 22.08.2019 21:52:17Поиск на  http://wms.lroc.asu.edu/lroc/search фото высокого разрешения при минимальном угле наклона камер (slew angle) для А17
дает два снимка : M165645700LR и M129086118LR. Причем второй из них запечатлел ландшафт в момент, идеально совпадающий по лунному времени с моментом старта ЛМ.

Не очень понятно, что Вы подразумеваете под "идеально совпадающий". Это минуты, часы, может десятки часов? И как Вы определили "идеальность"? По схожести теней на снимке?

Цитата: moonnow от 22.08.2019 21:52:17P.P.P.S. Если вопрос слишком "офигительно заковыристый" - заранее прошу пардону.

Не то, чтобы заковыристый, но Вы так стремились наполнить его искромётным сарказмом, что немного потеряли в смысловой составляющей, требуется уточнение.

Цитата: Alexxey от 23.08.2019 00:36:21Не очень понятно, что Вы подразумеваете под "идеально совпадающий". Это минуты, часы, может десятки часов? И как Вы определили "идеальность"? По схожести теней на снимке?

Не то, чтобы заковыристый, но Вы так стремились наполнить его искромётным сарказмом, что немного потеряли в смысловой составляющей, требуется уточнение.

И понеслоооооось... Не очень понятно, требуется уточнение... а закончится, как в старом советском анекдоте - и унитаз приносил, и ж... показывал, а туалетной бумаги все равно нету. То есть вопрос будет или заболтан, или назван дурацким, но ответа не будет. Хотелось бы узнать, что дурацкого в вопросе про кассеты с пленкой, которые стерилизовали в автоклаве, или почему все-таки лестница на снимках с тренировок и якобы с Луны разной длины? Ну раз уж ответа на эти вопросы нет.

Цитата: Василиск от 23.08.2019 02:42:48И понеслоооооось... Не очень понятно, требуется уточнение... а закончится, как в старом советском анекдоте - и унитаз приносил, и ж... показывал, а туалетной бумаги все равно нету.

Может попробовать задействовать в процессе другие части тела?

Цитата: Василиск от 23.08.2019 02:42:48То есть вопрос будет или заболтан, или назван дурацким, но ответа не будет. Хотелось бы узнать, что дурацкого в вопросе

Это можно.

Цитата: Василиск от 23.08.2019 02:42:48про кассеты с пленкой, которые стерилизовали в автоклаве,

Тут такое дело. Про стерилизацию в автоклаве мы пока знаем только с Ваших слов, без каких бы то ни было ссылок, вообще. Из уточнений — только Ваш обмен мнениями с pmg в классическом стиле: "а вдруг они не золотые? — а какие же они по-вашему ещё?" То есть вопрос Ваш, на самом деле: "как это полегенденаса™ фотоплёнки выдержали многочасовую обработку паром под давлением?" — а он дурацкий потому, что пилите-ка Вы свои "золотые" гири сами, никому неинтересно гуглить за Вас и выяснять, откуда Вы вообще взяли эту информацию и как она в действительности звучала в оригинале — в первоисточнике от НАСА.

Цитата: Василиск от 23.08.2019 02:42:48или почему все-таки лестница на снимках с тренировок и якобы с Луны разной длины? Ну раз уж ответа на эти вопросы нет.

Ну лестницы там, имхо, одинаковой длины, на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести. Тут вообще непонятно откуда высосана претензия. Условия на тренировках и в реале отличаются, соответственно, тренировочные макеты и стенды совершенно необязательно один в один повторяют реальную обстановку — иногда это просто невозможно. Если лётчики, скажем, отрабатывая перед групповым пилотажем программу полёта, ходят по земле с модельками самолётиков, Вам же не придёт в голову предъявлять дурацкую претензию: а чего это у них модельки меньше настоящих самолётов?

Цитата: Alexxey от 23.08.2019 09:16:10Ну лестницы там, имхо, одинаковой длины, на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести. Тут вообще непонятно откуда высосана претензия. Условия на тренировках и в реале отличаются, соответственно, тренировочные макеты и стенды совершенно необязательно один в один повторяют реальную обстановку — иногда это просто невозможно. Если лётчики, скажем, отрабатывая перед групповым пилотажем программу полёта, ходят по земле с модельками самолётиков, Вам же не придёт в голову предъявлять дурацкую претензию: а чего это у них модельки меньше настоящих самолётов?

Тут такое дело. Про существенно укороченный сегмент опоры мы пока знаем только с Ваших слов, без каких бы то ни было ссылок, вообще. Из всех "уточнений" — только одно Ваше утверждение в классическом стиле: "они золотые! —  какие же они по-вашему ещё?" То есть ответ Ваш, на самом деле: "как  полегенденаса™ "астронавт" в наддутом скафандре задрал ногу на ступеньку, (которая в реале выше, чем на тренировке ) — и он дурацкий потому, что задирать ногу в скафандре  "по полной" нужно на земле. А не потом "на Луне" вдруг выяснить, что нога на такую высоту не задирается и полтораста килограмм массы валят всю скафандровую конструкцию набок, простыми силами инерции. 
Так что пилите-ка Вы свои "золотые" гири сами, никому неинтересно гуглить за Вас и выяснять, откуда Вы вообще взяли эту информацию и как она в действительности звучала в оригинале — в первоисточнике от НАСА. 
ОК?

Добрый день всем.

Давайте попробуем разобрать более сложную тему. (будет длинная портянка)
Касается она приключений Аполло 13.
Прочитал внимательно отчет. Бросилось в глаза несколько моментов, которые никак не отражены в отчете.
1.  Полное отключение питания в служебном и командном модуле после аварии.
Вопросы.
Аккумуляторы в лунном модуле были рассчитаны на 2 дня работы.  400 а/час. по указивке НАСА ЛМ был соединен кабелями с КМ и СМ. Основным источником питания считалась система топливных ячеек установленная в СМ,  Система полностью вышла из строя и была выключена. В T0+55 ч 58 мин это произошло.
И до В T0 +141 ч 17 мин отделяется лунный корабль, проходит 85 часов 59 минут. Не забываем, что КМ и СМ по электричеству были обнулены все это время.
1.1 Были ли системы электропитания ЛМ и КМ СМ соединены все это время?
1.2 Если были соединены, как хватило аккумуляторов на почти 4 дня работы?
1.3 Если нет, то как работали приборы астро-коррекции, датчики скорости и компьютер расчета траекторий? (все электросистемы КМ)
Или эти системы дублировались в модуле ЛМ?
1.4 Как работал механизм расстыковки ЛМ и КМ где использовался электропривод втягивания стыковочного узла?
1.5.  Как сработали пироболты при отделении СМ и КМ , если электропитание было выключено.
1.6.  Когда КМ отделился для посадки где они брали электричество?

2. Использование двигателя посадочной ступени для коррекции всего комплекса для возвращения на землю.
Две интересные ссылки  топливная система комплекса ЛМ 
подробное описание работы двигателя ПС
По отчету двигатель включался 3 раза и проработал в сумме почти 6 минут.
Ниже, (под основным текстом) таблица и все подробности по второй ссылке.

Прилагаю текст отчета в переводе. Выделил важные предложения, читайте и думайте.

"  В 03:06:39 основной блок корабля, состоящий из соединённых командного («Одиссей») и служебного модулей, отделился от третьей ступени, и Джон Суайгерт приступил к манёврам по извлечению из неё лунного модуля («Водолей»). Для этого Суайгерт совершил разворот по рысканию на 180°, приблизился к стыковочному узлу «Водолея» и произвёл «мягкую стыковку» — ввёл в конус стыковочного узла лунного модуля штырь стыковочного узла командного модуля. Затем была выполнена «жёсткая стыковка»: электропривод втянул стыковочный штырь, стыковочные кольца кораблей соприкоснулись и защёлкнулись на 12 замков, что обеспечило надёжный контакт.
В 03:19:09 были подорваны пироболты, удерживающие лунный модуль в обечайке третьей ступени. Суайгерт дал «задний ход» и вывел пристыкованный лунный модуль. Далее были произведены проверка герметичности переходного тоннеля, открытие люков и прокладка электрических кабелей, позволяющих запитать лунный модуль от мощных электрических водородно-кислородных топливных элементов служебного модуля.
В T0+55 ч 58 мин пилот командного отсека Д. Суиджерт сообщил в Центр управления полетом, что полностью упало напряжение в электромагистрали В, снабжавшей электроэнергией системы и оборудование основного блока. Центр управления полетом дал указание экипажу свести расход электроэнергии к минимуму. Вскоре стало падать напряжение и в электромагистрали А и система электроснабжения основного блока полностью вышла из строя. Экипаж доложил, что давление в кислородном баке № 2 равно нулю, а в баке № 1 продолжает падать. В момент времени T0 +56 ч 47 мин давление в кислородном баке № 1 упало до уровня ниже 50% от нормального.
Это означало, что система жизнеобеспечения командного отсека сможет обеспечить жизнь экипажа только в течение 15 мин.
Д. Ловелл и Ф. Хейс перешли в лунный корабль, включили энергетическую установку и систему жизнеобеспечения экипажа в лунном корабле. Д. Суиджерту, оставшемуся в командном отсеке, кислород подавался из лунного корабля через переходной туннель.
В T0 +58 ч 07 мин руководство NASA приняло решение об отказе от посадки Apollo-13 на Луну и аварийном возвращении на Землю после облета Луны. И через 30 мин это решение было объявлено официально. В T0 +58 ч 22 мин представители заявили, что для ускорения полета Apollo-13 по траектории возвращения к Земле 15 апреля в T0 +79 ч 30 мин будет произведена коррекция траектории не с помощью ЖРД служебного отсека, который работать не может, а с помощью двигательной установки посадочной ступени лунного корабля. (конечно все расчеты для этого были сделаны на земле перед полетом или они на коленке по факту считали?)
В T0 +61 ч 29 мин экипаж успешно осуществляет все необходимые маневры и производит коррекцию траектории полета Apollo-13, в результате которой корабль снова перешел на траекторию свободного возвращения к Земле; коррекция выполнялась с помощью ЖРД посадочной ступени лунного корабля, который проработал 2 мин. ( а как же развесовка сборки в расчет принималась? ведь это новая задача с тремя неизвестными)
В T0 +67 ч 08 мин произведенный расчет траектории полета показал, что посадка командного отсека Apollo-13 должна произойти примерно в T0 +142 ч 47 мин (17 апреля в 18 ч по Гринвичу) в Тихом океане на расстоянии 1200 км к северо-востоку от Новой Зеландии.
Однако терпящий бедствие Apollo-13 продолжает удаляться от Земли. Еще не ясно, хватит ли оставшегося кислорода для возвращения экипажа на Землю, если не хватит, то им грозит гибель. Возникают предложения увеличить скорость полета и уменьшить продолжительность возвращения к Земле. В частности, предлагается вариант посадки в Индийском океане на 1 сут раньше (16 апреля в 18 ч по Гринвичу).
В момент времени T0+77 ч 07 мин корабль Apollo-13 уходит за диск Луны и на 25 мин радиосвязь с ним прекращается. ( как работала радиосвязь вообще? СМ обесточен, антенны ЛМ как направлять?)Корабль облетел Луну на минимальном расстоянии от ее поверхности около 250 км.
В T0+77 ч 56 мин ступень S-IVB упала на Луну. Позднее ученые установили, что пассивный сейсмометр, установленный на поверхности Луны регистрировал в течение 4 ч колебания лунной коры.
В T0 +79 ч 28 мин на 10 сек были включены 2 ЖРД РСУ для осадки топлива в баках посадочной ступени лунного корабля, затем был включен посадочный ЖРД, проработавший 5 сек на тяге 10% максимальной, 21 сек на тяге 40% максимальной и 3 мин 54 сек на максимальной тяге. В результате курс Apollo-13 не изменился, а скорость полета к Земле увеличилась на 265 м/сек. Коррекция скорости полета прошла успешно и было объявлено, что посадка произойдет в T0 + 141 ч 54 мин (17 апреля в 17 ч 07 мин по Гринвичу) в Тихом океане в точке с координатами 21°40'ю. ш., 165°83' в. д. В Центре управления полетом было решено, что поврежденный служебный отсек корабля будет сброшен за 2 ч до входа в атмосферу, а лунный корабль-часом позже.
15 апреля в T0 +90 ч 25 мин Apollo-13 находился на расстоянии 332 843 км от Земли.
16 апреля в Центре управления полетом установили, что корабль отклонился от правильного курса и снова необходимо произвести коррекцию траектории. В противном случае промах при пролете Земли составит 167 км, Apollo-13 не войдет в атмосферу, пойдет по сильно вытянутой эллиптической орбите вокруг Земли, и астронавты погибнут от недостатка кислорода еще до того, когда можно будет снова произвести попытку посадить корабль на Землю.
16 апреля в T0+102 ч 12 мин Apollo-13 находился в 296 730 км от Земли; температура внутри кабин лунного корабля и командного отсека упала до +2-4° С; от холода астронавты не могут уснуть. В T0 +105 ч 12 мин с целью коррекции траектории полета производится третье включение ЖРД посадочной ступени лунного корабля. Двигатель проработал 7,4 сек и скорость полета уменьшилась на 2 м/сек.


Но и эта коррекция не обеспечила требуемой траектории полета и промах мимо Земли не устранила. В T0 +125 ч 39 мин 17 апреля предпринимается четвертая коррекция траектории, рассчитанная так, чтобы корабль вошел в атмосферу Земли и находился в пределах расчетного коридора входа. В результате этой коррекции, проведенной с помощью ЖРД РСУ лунного корабля, скорость Apollo-13 уменьшилась на 1,5 м/сек.  (Сколько работала не пишут.)

Корабль приближался к Земле. В центре управления полетом снова возникли серьезные сомнения в возможности спасения экипажа. Предстояло произвести сброс аварийного служебного отсека. Отделение служебного отсека осуществляется взрывными болтами. Сработает ли исправно эта система? Кроме того, нерасчетное выполнение операции отделения может создать боковые усилия и отклонить Apollo-13 от правильного курса. В T0 +138 ч 02 мин операция отделения служебного отсека была успешно выполнена астронавтами. (как выполнена забыли описать, электричества то не было) После отделения были произведены осмотр и фотографирование служебного отсека. Астронавты обнаружили, что одна панель обшивки секции № 4 целиком разрушена взрывом, происшедшим в служебном отсеке. Д. Ловелл и Ф. Хейс возвращаются в командный отсек и вместе с Д. Суиджертом используют оставшийся ограниченный запас кислорода.
В T0 +141 ч 17 мин отделяется лунный корабль. (как отделяется? электричества нет, электропривод штанги стыковки не работает, пироболтов на этот случай нет!)
В дальнейшем время стало весьма критическим фактором. Хватит ли экипажу остатков кислорода до посадки на Землю? Ранее по этой причине обсуждался вопрос об отделении лунного корабля за 15 мин до входа в атмосферу. Специалистов в Центре управления полетом беспокоило состояние теплозащитного экрана командного отсека. Сохранилась ли целой конструкция экрана? Он мог быть разрушен взрывом. В этом случае температура внутри командного отсека могла сильно возрасти.
А отсутствие электропитания их не беспокоило?
Командный отсек Apollo-13 вошел в атмосферу со скоростью 11 000 м/сек, выше чем во всех предыдущих полетах, но эксперты NASA считали эту скорость допустимой. В T0 +142 ч 49 мин раскрылись главные парашюты и в T0+142 ч 54 мин командный отсек Apollo-13 произвел посадку в Тихом океане в 100 км к юго-востоку от о. Самоа.
Как все славно закончилось :о)

С уважением

Цитата: Alexxey от 23.08.2019 09:16:10Ну лестницы там, имхо, одинаковой длины, на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести. Тут вообще непонятно откуда высосана претензия. Условия на тренировках и в реале отличаются, соответственно, тренировочные макеты и стенды совершенно необязательно один в один повторяют реальную обстановку — иногда это просто невозможно. Если лётчики, скажем, отрабатывая перед групповым пилотажем программу полёта, ходят по земле с модельками самолётиков, Вам же не придёт в голову предъявлять дурацкую претензию: а чего это у них модельки меньше настоящих самолётов?

Если непонятно объясню. Это ваши объяснения с целью выгородит НАСА высосаны а эта
претензия не высосана а происходит из того что в кабине и на лестнице находятся куклы
астронавтов разного размера.



Отсюда совершенно логично следует необходимость сравнить размеры этих кукол с
размером реальных астронавтов, а 100% реальные они были только при тренировках на
Земле. Оказалось что даже увеличенная по размеру кукла на лестнице все еще много
меньше чем реальные астронавты. 



К такому заключению можно прийти не только на основании высоты нижней
ступеньки. Это идиотизм тренироваться на укороченной опоре что бы потом
забираться на длинной на Луне. Такие предположения нужны только
для того что бы еще раз попытаться отмазаться.

Если вы считаете что на "луне" использовалась лестница такой же длины
что и на земных тренировках то рост куклы и Олдрина можно измерить и
с помощью лестницы например с помощью вот этих двух фото.





Отсюда следует что большая кукла короче лестницы примерно на одну ступеньку а
Армстронг длинее лестницы примерно на 2 ступеньки. Можно вычислить и примерный
рост  куклы в армстронгах ~7/10=0.7. В олдринах будет примерно столько же. Они с
армстронгом примерного одного роста 180см и 178см соответственно.


Исследование о "куклах" на Луне принадлежит Леониду Коновалову

http://leonidkonoval…ENT_ID=555