Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 03.10.2019 10:33:36А что в операционную не заглянул?
Сгоняй на цементный завод пофоткай там 5 часов процесс получения цемента, впечатлениями поделишься.

Цитата: pmg от 30.09.2019 15:53:41Там не только следы ровера отсутствуют но и ямы слева кто то аккуратно закопал
а потом на них же оставил четкие следы башмаков. К тому же на этом "пляже"
в волейбол по легенде играть было некому. После EVA2 экипаж сделал Ч/Б снимок
и отдыхал в ЛМ а потом на след день сразу сделал цветной и отправился на EVA3.

Однозначный фейк для любой судебной экспертизы!



Цитирую официальную легенду

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BD%D0%B5

....

Скрытый текст

Вернувшись к лунному модулю, астронавты, по просьбе Хьюстона, установили
на месте посадки «Аполлона-15» флаг США^[96]. Ирвин доложил Земле: «Мы выбрали
место с горой Хэдли Дельта на заднем плане. Я воткнул флагшток в грунт и стукнул
по нему молотком пару раз, так что несколько миллионов лет он точно простоит»^[96].
После этого астронавты сфотографировали друг друга у флага на камеру Скотта, в
которой была чёрно-белая плёнка. Чистой кассеты с цветной плёнкой у них в тот
момент под рукой не было, поэтому цветные снимки решено было сделать на следующий
день.

После того, как второй выход на лунную поверхность был завершён, Джо Аллен
сообщил Скотту и Ирвину, что они установили новый рекорд продолжительности
ВКД (внекорабельной деятельности) — 7 часов 12 минут 14 секунд^[27]. Но к этому
моменту астронавты уже отставали от графика на 1 час 50 минут^[97]. Ещё когда
они поднялись в лунный модуль, у них оставалось всего 22 часа до старта с Луны^[62].
Хьюстон настаивал на взлёте точно по графику и на полноценном 7-часовом ночном
отдыхе^[97]. Это означало, что третью прогулку придётся неизбежно сокращать^[62].

Третий день на Луне

В начале третьего выхода на лунную поверхность астронавты сфотографировали

друг друга у флага США на цветную фотоплёнку.

После этого Скотт поехал на
«Ровере» к месту глубокой пробы грунта в одиночку, а Ирвин сказал, что прогуляется
туда пешком, чтобы не мучить напарника застёгиванием своих ремней.
...

Цитата: Liss от 30.09.2019 20:04:03Соглашусь с Вашей характеристикой. Цитируемая здесь простыня действительно очень похожа на истерику с обычными для т.н. скептиков дурацкими обвинениями в адрес оппонента. У нее, конечно, есть некое достоинство: Вы вроде как свыклись с мыслью о том, что российские космонавты летали на шаттлах. Возможно, Вы также сделали из этого вывод, что шаттлы летали в космос. За это не поручусь – Ваша логика и не такие выверты видала. Хотелось бы услышать Ваше мнение на сей счет.\n\n
Наглое вранье и поклеп на российских космонавтов. 
Во-первых, ни один из них не летал пассажиром – для справки, на шаттле должность пассажира называется "специалист по полезному грузу", а все российские участники имели вполне уважаемую должность "специалист полета" – на одну ступеньку ниже пилотов. 
Во-вторых, в период полетов шаттлов к станции "Мир" российские участники обеспечивали радиообмен на участке сближения и стыковки, сопровождение на "Мире" и многие другие функции, без которых гостям было бы труднее адаптироваться к чужой для них станции. В начальный период сборки МКС они также обеспечивали взаимодействие на месте с российской стороной. Наконец, в 2001-2002 гг. шаттлы использовались для штатной замены основных экипажей станции (вместо "Союзов", которые числились спасателями и возили туристов), куда, естественно, входили как американские астронавты, так и российские космонавты.
В-третьих, Вы в очередной раз солгали. Мой список совпадает с Вики, отличаясь лишь тем, что мой упорядочен по первому полету соответствующего космонавта, а в Вики – по алфавиту.
Остальной бред поскипаю, кроме одной фразы.\n\nТак все-таки: сидеть тихо и не путаться под ногами – или без них ничего бы американцы не сделали? Вы уж определитесь.
И заодно – опишите, чем "запустить станцию" отличается от "смонтировать МКС".

Цитата: Spiri от 02.10.2019 23:46:45Критическое отношение к высказыванием участников дискуссии, неважно на какой они стороне-это скользкая дорожка?

Цитата: Spiri от 02.10.2019 23:46:45По поводу" Через скафандр " Это Ваша ИМХА? Или имеется методологии официальные? Было бы интересно глянуть.
Какие то специальные шприцы? Наличие  проработки вопроса безопасности будет много значить.

Цитата: Vist от 03.10.2019 14:20:02Нет, не так. Простой вопрос, без Пушкина, можно было бы расценить, как критическое отношение. Но с Пушкиным - это неоправданный сарказм, на фоне незнания. Всё вместе это называется невежеством. Это и есть скользкая дорожка.

Это не ИМХА. Проработан вопрос был. Более, чем...

Цитата: South от 03.10.2019 09:13:40Итак условно: проблем с дыханием кислородом при пониженном давлении нет, за исключением одной пожароопасность, которую НАСА успешно решило.
Возникает законный вопрос на пор-куа строить Шатл с нормальной атмосферой, если все прекрасно работает при кислородной пониженной и проблем по здоровью нет, это ведь огромные затраты на СЖО особенно при наличии ВКД. И на сколько я помню на сегодня все американские пилотируемые космические проекты связаны только с нормальной атмосферой, о кислороде никто не вспоминает. Куда делся великолепный опыт?

Цитата: Luddit от 03.10.2019 09:44:41Объемом и перемешиванием атмосферы и решается.

Цитата: Luddit от 03.10.2019 09:44:41Кроме того, есть и круговорот азота через биосферу, но при этом содержание его в атмосфере куда больше, чем углерода, и азотный "выхлоп" дыхания в атмосфере в общем-то незаметен.

Цитата: sharp89 от 03.10.2019 12:28:01Для кислорода при 0,3 атмосферы это абсолютно неверно, поскольку окислительная способность атмосферного кислорода зависит от парциального давления.

Цитата: Vist от 03.10.2019 14:49:27Опыт не пропьёшь никуда не девается. Изменилось назначение кораблей. Они должны стыковаться с орбитальными станциями. Для долговременных полётов нормальная атмосфера пока безальтернативна. И зачем заморачиваться со шлюзованием или, скажем, с проблемой десатурации в случае экстренного покидания станции? Весь выигрыш в массе пойдёт прахом.

Цитата: sharp89 от 03.10.2019 12:28:01Для кислорода при 0,3 атмосферы это абсолютно неверно, поскольку окислительная способность атмосферного кислорода зависит от парциального давления.

Цитата: South от 03.10.2019 15:33:36Херня, в связи с чем изменилось назначение?

Цитата: South от 03.10.2019 15:33:36На скайлэйе летали длительно , а на русские станции они попали только в 90е, почему было не делать Шатл  под скаилэб  на  пониженном давлении с кислородом ?

Цитата: South от 03.10.2019 15:33:36Никакой проблемы десатурации, ходи туда сюда, хочешь ВКД - пожалуйста? в чем проблем?

Цитата: South от 03.10.2019 15:33:36Сегодня да МКС( в основе советские технологии)  на кислороде,  а где американские лучшие в мире? Вот опять собираются к Луне, строить там станцию, простота СЖО на кислороде в этом деле самое оно, это на сколько же меньше тонн нужно будет тащить к Луне, но нет они забыли о данных технологиях как и о многом другом.

Цитата: Vist от 03.10.2019 16:05:00В связи с переориентацией пилотируемых программ на освоение околоземного пространства.

ЦитатаНа "Скайлэбе" была азотно-кислородная атмосфера.

ЦитатаПеред ВКД проходят десатурацию. Иначе - кессонка... Как её проводить в случае нештатной ситуации, при необходимости экстренного покидания станции?

ЦитатаДля длительных полётов применение кислородной атмосферы - исключено. Не по причине гипероксигенации. Там возникает эффект, сходный с эффектом длительного пребывания в невесомости - адаптация. Лёгкие привыкают к "льготным" условиям, когда не нужно прокачивать большие объёмы смеси и выцеживать из неё кислород. Для продолжения работы это почти не важно, а вот с реадаптацией после полёта - проблемы.

Цитата: South от 03.10.2019 16:18:44А они на близницах аполлонах и скайлэбе что делали?

Цитата: South от 03.10.2019 16:18:44Ну так она то не сильно напрягала чуваков с аполлонов десатурацию при переходах вроде никто не проводил.

Цитата: South от 03.10.2019 16:18:44Прекрасно у вас 400+ в станции и 300 в корабле бегай как нравится, в скафандре те же 300 в общем не думая что хочешь то и делай.

Цитата: South от 03.10.2019 16:18:44Какие проблемы? прекрасно все выходили из апаллона после 80+ дней и насрать им было не только на кислородную атмосферу но и на невесомость, все бодрячком.

Цитата: photo_vlad от 03.10.2019 15:46:00Шта?
Источник сей антинаучной ереси сюда бегом!

Цитата: sharp89 от 03.10.2019 17:42:08В порядке очередности, сначала предъявляйте источник ереси про "Его влияние вызывает вначале иссушение эпителия альвеол лёгких, а затем истечение экссудата, который появляется в ответ на иссушение", для давления 0.3 атмосферы, разумеется.

Цитата: Vist от 03.10.2019 17:39:59Ах да,Вы же не в курсе... Докладываю: на "Аполлонах" они на Луну летали. "Джемини" - программа подготовки к этим полётам. По сути - часть лунной программы.

ЦитатаА почему она должна была кого-то напрягать, если давление в корабле было таким же, как и в станции?

Цитата"400+" - это что? 0,4 атмосферы? Или 400 мм.рт.ст?
Да в любом случае, при переходе в отсек с более низким парциальным давлением азота, кровь начинает освобождать растворённый в ней азот. Это и есть кессонная болезнь. Может и не самой крайней форме, но приятного мало. И опять же - шлюзование...

ЦитатаВ четвёртый (!?) раз напоминаю, что 80+ дней они проводили в смесевой атмосфере.

Цитата: South от 03.10.2019 17:55:19А на скайлэб они на конях скакали, да?

Цитата: South от 03.10.2019 17:55:19Так и я вам про это, на пор-куа менять такие удобства?

Цитата: South от 03.10.2019 17:55:19Да по фигу, смысл в давлении. Аполоны к скайлэбу тоже вроде не на чистом кислороде летали.

Цитата: sharp89 от 03.10.2019 12:22:30Во-первых, это совсем не про то, что мы обсуждаем, а именно - критическое сечение, а не точку бифуркации.
Во-вторых, в процитированном тексте написано, что перегрев случался, когда "center wall of the two-tube side has deformed, causing flow maldistributions", то есть при техническом браке, вызванном трудностью производства. И в том же абзаце написано, что соединение используется на действующих двигателях.
Вывод - либо у вас проблемы с пониманием текста, либо вы троллите.
Судя по тому, что про косяк-косячище вы благополучно "забыли", подозреваю второе

Цитата: Vist от 03.10.2019 17:39:59Ах да,Вы же не в курсе... Докладываю: на "Аполлонах" они на Луну летали. "Джемини" - программа подготовки к этим полётам. По сути - часть лунной программы.

Цитата: Vist от 03.10.2019 14:56:06На Земле обитают десятки миллиардов живых существ. Сотни миллионов лет. В каком объёме они так успешно перемешивают?

Потому, что его нет этого азотного выхлопа. Вы это сами сейчас доказали.