Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 02.10.2019 18:20:59Дык вопрос накопления азота это не снимает

А как этот вопрос решается при обычной атмосфере?

Цитата: ленивый черепах от 03.10.2019 08:04:03чистым кислородом нет проблем

пожар в атмосфере чистого кислорода 
https://www.google.c…e&ie=UTF-8
Человек может находиться в атмосфере чистого кислорода лишь около суток
https://books.google…&q&f=false

Цитата: ленивый черепах от 03.10.2019 08:00:32Кислород ограничивают, потому что для больных нет смысла в большей концентрации, а не потому что это вредно.

Вот это утверждение как бы вам  нужно подтвердить. Как вы там говорите "дайте мне пруф"

ЦитатаВозвращаясь к основной теме, дайте мне пруф, что "подача чистого кислорода остановит дыхание человека", и мы продолжим дискуссию.

Еще раз для тех кто на бронепоезде, я таких слов, что подача чистого кислорода остановит дыхание не говорил, человек который говорил уже поправился и вы приняли эту поправку, но все равно продолжаете упорствовать, вы не с одной палаты с Техником?.

ЦитатаА пока что наличие аппаратов которые производят 93% кислорода, и без пометки "это опасно, надо обязательно разбавлять", говорит о том, что действительно в дыхании чистым кислородом нет проблем.

Если бы погуглили слово которое я вам давал, то пришли бы к другому определению - гипероксия:

Цитата(лат. hyperoxia) — отравление, которое в острой форме возникает вследствие дыхания кислородосодержащими газовыми смесями (воздухом, нитроксом) при повышенном давлении. Отравление может возникнуть и при обычном давлении в случае длительного (несколько суток) вдыхания смеси, содержащей более 60% кислорода. ^[1] Отравление кислородом возможно при использовании кислородных аппаратов, регенеративных аппаратов, при использовании для дыхания искусственных газовых смесей, во время проведения кислородной рекомпрессии, а также вследствие превышения лечебных доз в процессе оксигенобаротерапии. При отравлении кислородом развиваются нарушения функций центральной нервной системы, органов дыхания и кровообращения.

 Все важное я вам там выделил. Чтобы вы не тащили сюда медицинские концентраторы кислорода :
Во первых узнайте как работают данные устройства,  они не подают сами кислород в легкие, они сродни кислородному баллону с редуктором из которого тоже никто на прямую не дышит, дышат все либо через специальные подмешивающие устройства, либо через аппараты ИВЛ, либо через кислородные маски(последние крайне ограниченны по времени)
Во вторых вот меры предосторожности подобного аппарата 
.
Читайте последнюю строчку.
.
А вот медицинских данных или исследований по длительному дыханию кислородом при  пониженном давлении я найти не смог. Если у вас есть то можете поделиться буду благодарен.
.
.
Теперь развернем историю с вашей точки мировоззрения(соответствия написанному НАСА американских пилотируемых полетов Мерпкурия Близнецов, Аполлона).
Итак условно: проблем с дыханием кислородом при пониженном давлении нет, за исключением одной пожароопасность, которую НАСА успешно решило.
Возникает законный вопрос на пор-куа строить Шатл с нормальной атмосферой, если все прекрасно работает при кислородной пониженной и проблем по здоровью нет, это ведь огромные затраты на СЖО особенно при наличии ВКД. И на сколько я помню на сегодня все американские пилотируемые космические проекты связаны только с нормальной атмосферой, о кислороде никто не вспоминает. Куда делся великолепный опыт?

Цитата: sharp89 от 02.10.2019 23:13:00Конкретных серийных камер совершенно другого двигателя - Н-1.
 
Это не фантазия художника, а чертеж из документа «Liquid rocket engine fluid-cooled combustion chambers», 1972, NASA https://ntrs.nasa.go…022965.pdf

Докажите.

Посмотрим что там написано под этим рисунком (стр. 13)




Во как оказывается! Все это приводит к перегреву и авариям, т.е. это именно то как не надо делать.

Цитата: Дмитрий_A от 03.10.2019 05:48:52Посмотрите на это фото...и на другие, на абсолютно все и вы увидите одну интересную деталь, которая наряду с короткой лестницей курятника, отсутствия женских экспедиций, высадки на обратной стороне Луны и мн.других, еще глубже забивает гвоздь в крышку аферы...
Обратите внимание на камеру, перчатки, состояние скафандра - они  по уши в ... реголите. И такие фотки есть в каждой миссии, но всем им присуща одна интересная деталь - снимки получились везде качественные, с точки зрения чистоты кадра. Теперь посмотрите на объектив Хасселя- на нем отсутствует заглушка, а снимки и с него получились  качественные... А везде реголит, они в нем по уши, а объектив все время чистый! и снимки получаются отличные, а любой фотограф знает, что оставить объектив без заглушки на длительное время, это гарантированное загрязнение объектива со всеми вытекающими. Но эти черти резвятся в реголите как дети во всех миссиях, а снимки при этом получаются качественные, т.е. не видно частиц реголита на объективе от слова "совсем", а должно быть! Не надо только про кисточку, которая у них якобы была с собой, особенно когда фотоаппарат висит на груди и состояние объектива не видно. Таким образом очевидно, что все "миссии" снимались фотографом профи,который очень трепетно относился к состоянию объектива, это ведь его хлебушек с икорочкой, а не этими куклами.

На этом снимке хорошо видно что у астронавта видимого в визире
вообще отсутствует ранец системы жизнеобеспечения...

Цитата: ленивый черепах от 03.10.2019 08:04:03А как этот вопрос решается при обычной атмосфере?

Объемом и перемешиванием атмосферы и решается. Кроме того, есть и круговорот азота через биосферу, но при этом содержание его в атмосфере куда больше, чем углерода, и азотный "выхлоп" дыхания в атмосфере в общем-то незаметен.

Цитата: Дмитрий_A от 03.10.2019 05:48:52

Скрытый текст

Посмотрите на это фото...и на другие, на абсолютно все и вы увидите одну интересную деталь, которая наряду с короткой лестницей курятника, отсутствия женских экспедиций, высадки на обратной стороне Луны и мн.других, еще глубже забивает гвоздь в крышку аферы...

Обратите внимание на камеру, перчатки, состояние скафандра - они  по уши в ... реголите. И такие фотки есть в каждой миссии, но всем им присуща одна интересная деталь - снимки получились везде качественные, с точки зрения чистоты кадра. Теперь посмотрите на объектив Хасселя- на нем отсутствует заглушка, а снимки и с него получились  качественные... А везде реголит, они в нем по уши, а объектив все время чистый! и снимки получаются отличные, а любой фотограф знает, что оставить объектив без заглушки на длительное время, это гарантированное загрязнение объектива со всеми вытекающими. Но эти черти резвятся в реголите как дети во всех миссиях, а снимки при этом получаются качественные, т.е. не видно частиц реголита на объективе от слова "совсем", а должно быть! Не надо только про кисточку, которая у них якобы была с собой, особенно когда фотоаппарат висит на груди и состояние объектива не видно. Таким образом очевидно, что все "миссии" снимались фотографом профи,который очень трепетно относился к состоянию объектива, это ведь его хлебушек с икорочкой, а не этими куклами.

Скрытый текст

.

Цитата..а любой фотограф знает, что оставить объектив без заглушки на длительное время, это гарантированное загрязнение объектива со всеми вытекающими.

Земля, конечно, не Луна - но вот вопрос имеется... Это ваше "длительное время" - это сколько? Час, два, пять?
А то я не так давно делал снимки в одном техническом музее, с 10 утра до 5 вечера, не меняя объектив и не протирая поляризационную насадку - потому что как бленду поставил, так ее и не снимал - и ничего. Никакого загрязнения и ухудшения качества снимков не было.
Но, может, семь часов на Земле - мало, надо семь суток? Или Луна в этом плане столь радикально отличается от Земли?

Цитата: Technik от 03.10.2019 10:18:02А то я не так давно делал снимки в одном техническом музее, с 10 утра до 5 вечера, не меняя объектив и не протирая поляризационную насадку - потому что как бленду поставил, так ее и не снимал - и ничего. Никакого загрязнения и ухудшения качества снимков не было.
Но, может, семь часов на Земле - мало, надо семь суток? Или Луна в этом плане столь радикально отличается от Земли?

 А что в операционную не заглянул?
Сгоняй на цементный завод пофоткай там 5 часов процесс получения цемента, впечатлениями поделишься.

Цитата: ленивый черепах от 03.10.2019 08:00:32Кислород ограничивают, потому что для больных нет смысла в большей концентрации, а не потому что это вредно.
Возвращаясь к основной теме, дайте мне пруф, что "подача чистого кислорода остановит дыхание человека", и мы продолжим дискуссию.
А пока что наличие аппаратов которые производят  93% кислорода, и без пометки "это опасно, надо обязательно разбавлять", говорит о том, что действительно в дыхании чистым кислородом нет проблем.

Фракцию кислорода ограничивают именно потому, что вредно.[url= https://en.wikipedia…n_toxicity] https://en.wikipedia…n_toxicity [/url]
Кислородные концентраторы действительно выдают на выходе 93% кислород, но из-за устройства обычной лицевой маски, вдыхаемая фракция составляет в лучшем случае 35-40% при потоке 5-6 л в мин. Если больной дышит через носовые канюли, фракция ещё меньше.
100% кислород больным дают в самых крайних случах, обычно через аппарат ИВЛ, когда невозможно поддерживать оксигенацию другими способами, при этом время экспозиции стараются минимизировать.
В гипобарических условиях токсичность 100% должна меньше, но насколько меньше, каково безопасное время экспозиции я не знаю.
Должны быть статьи, если поискать.

Цитата: Несвядомы от 03.10.2019 08:56:36пожар в атмосфере чистого кислорода 
https://www.google.c…e&ie=UTF-8
Человек может находиться в атмосфере чистого кислорода лишь около суток
https://books.google…&q&f=false

Где я что-то говорил про пожар?
Про дыхание:

ЦитатаКислоро́дное отравле́ние, гиперокси́я (лат. hyperoxia) — отравление, которое в острой форме возникает вследствие дыхания кислородосодержащими газовыми смесями (воздухом, нитроксом) при повышенном давлении. Отравление может возникнуть и при обычном давлении в случае длительного (несколько суток) вдыхания смеси, содержащей более 60% кислорода.

Так, отравление возникает обязательно при повышенном давлении, и может возникнуть (или не возникнуть) если дышать более нескольких суток при нормальном давлении.
Теперь смотрим давление в Аполлонах:

ЦитатаНа кораблях серии «Аполлон» использовалась атмосфера, состоящая из чистого кислорода при пониженном давлении.

То есть давление в Аполлонах было пониженным., и конкретно - 0.3 атмосферного.
насколько при этом увеличивалась  норма из "нескольких суток", выше по тексту? Думаю, достаточно, чтобы улететь и вернуться.

Цитата: South от 03.10.2019 09:13:40Вот это утверждение как бы вам  нужно подтвердить. Как вы там говорите "дайте мне пруф"

Еще раз для тех кто на бронепоезде, я таких слов, что подача чистого кислорода остановит дыхание не говорил, человек который говорил уже поправился и вы приняли эту поправку, но все равно продолжаете упорствовать, вы не с одной палаты с Техником?.

В чем упроствую? Я согласился с ним.
 

Цитата: South от 03.10.2019 09:13:40Если бы погуглили слово которое я вам давал, то пришли бы к другому определению - гипероксия:\n\n Все важное я вам там выделил. Чтобы вы не тащили сюда медицинские концентраторы кислорода :
Во первых узнайте как работают данные устройства,  они не подают сами кислород в легкие, они сродни кислородному баллону с редуктором из которого тоже никто на прямую не дышит, дышат все либо через специальные подмешивающие устройства, либо через аппараты ИВЛ, либо через кислородные маски(последние крайне ограниченны по времени)
Во вторых вот меры предосторожности подобного аппарата 
.

Читайте последнюю строчку.

Прочитал. надо консультироваться с врачом.
Что это доказывает?

Цитата: South от 03.10.2019 09:13:40.
А вот медицинских данных или исследований по длительному дыханию кислородом при  пониженном давлении я найти не смог. Если у вас есть то можете поделиться буду благодарен.

Только то, что есть в вики - при повышенном - отравление, при нормальном - несколько суток без проблем,
а при 0.3 атм, экстраполируя, должно быть довольно много допустимого времени.

Цитата: South от 03.10.2019 09:13:40.
.
Теперь развернем историю с вашей точки мировоззрения(соответствия написанному НАСА американских пилотируемых полетов Мерпкурия Близнецов, Аполлона).
Итак условно: проблем с дыханием кислородом при пониженном давлении нет, за исключением одной пожароопасность, которую НАСА успешно решило.

Ок, значит, договорились - при пониженном давлении нет проблем для здоровья.

Цитата: South от 03.10.2019 09:13:40Возникает законный вопрос на пор-куа строить Шатл с нормальной атмосферой, если все прекрасно работает при кислородной пониженной и проблем по здоровью нет, это ведь огромные затраты на СЖО особенно при наличии ВКД. И на сколько я помню на сегодня все американские пилотируемые космические проекты связаны только с нормальной атмосферой, о кислороде никто не вспоминает. Куда делся великолепный опыт?

А в чем проблема иметь одну атмосферу в одном проекте, а в другом - другую?
Как-раз опыт и показал, (предположительно) что повышенная пожароопасность все-таки перевесила плюсы.
а плюсы были вот:

ЦитатаЕё (кислородную) предпочли близкой к воздуху по составу кислородно-азотной газовой смеси, так как чистый кислород давал выигрыш по массе: из-за пониженного давления герметичная конструкция корабля становилась существенно легче, из-за простого состава среды упрощалась и облегчалась система жизнеобеспечения. Кроме того, упрощался и ускорялся выход в открытый космос. Во время полёта в вакууме рабочее давление в кабине составляло примерно 0,3 атм

Очевидно, все эти плюсы для Аполло, не были необходимы в Шаттлах.

Что касается чистого кислорода при обычном давлении, ок, я согласен, был неправ - считал что можно дышать сколь угодно долго. Оказалось, ограничение на пару суток все-таки есть.

Цитата: Luddit от 03.10.2019 09:44:41Объемом и перемешиванием атмосферы и решается. Кроме того, есть и круговорот азота через биосферу, но при этом содержание его в атмосфере куда больше, чем углерода, и азотный "выхлоп" дыхания в атмосфере в общем-то незаметен.

С другой стороны, азот может варьироваться в широком диапазоне, пригодном для дыхания. Водолазы- глубоководники дышат азотно-кислородными смесями, в разных соотношениях, и ничего,  живы. 

Цитата: ленивый черепах от 03.10.2019 11:21:39Что касается чистого кислорода при обычном давлении, ок, я согласен, был неправ - считал что можно дышать сколь угодно долго. Оказалось, ограничение на пару суток все-таки есть.

Чистый кислород очень сильный окислитель.
Его влияние вызывает вначале иссушение эпителия альвеол лёгких, а затем истечение экссудата, который появляется в ответ на иссушение.
В условиях постоянного иссушения альвеол лёгких атмосферой чистого кислорода истечение экссудата приводит к отёку лёгких и физической невозможности газообмена в лёгких.
Но американских мюнхгаузенов фактология патологической физиологии не остановила.

Безумству храбрых двоечников поют до сих пор некоторые песню:

Цитата: ленивый черепах от 03.10.2019 11:19:20Только то, что есть в вики - при повышенном - отравление, при нормальном - несколько суток без проблем,
а при 0.3 атм, экстраполируя, должно быть довольно много допустимого времени.

Без исследования экстраполировать нельзя, а результаты подобных исследований не разглашаются, по крайней мере я не находил таковых.

Цитата\n\nОк, значит, договорились - при пониженном давлении нет проблем для здоровья. \n\n

 Не не договорились.

ЦитатаА в чем проблема иметь одну атмосферу в одном проекте, а в другом - другую?

Я даже не знаю как бы вам это по мягче то сказать. если очень по простому то "очень много денег надо"

Цитата"Её (кислородную) предпочли близкой к воздуху по составу кислородно-азотной газовой смеси, так как чистый кислород давал выигрыш по массе: из-за пониженного давления герметичная конструкция корабля становилась существенно легче, из-за простого состава среды упрощалась и облегчалась система жизнеобеспечения. Кроме того, упрощался и ускорялся выход в открытый космос. Во время полёта в вакууме рабочее давление в кабине составляло примерно 0,3 атм"
.
Очевидно, все эти плюсы для Аполло, не были необходимы в Шаттлах

Еще как нужны, а очевидно что был жирный минус, перечеркивающий все эти достоинства. В шатлы не стали даже лепить скайлэбовскую(которая ужа якобы была полностью пожаробезопасной) атмосферу. это о многом говорит.

Цитата: pmg от 03.10.2019 09:18:59Посмотрим что там написано под этим рисунком (стр. 13)

\n\nВо как оказывается! Все это приводит к перегреву и авариям, т.е. это именно то как не надо делать.

Во-первых, это совсем не про то, что мы обсуждаем, а именно - критическое сечение, а не точку бифуркации.
Во-вторых, в процитированном тексте написано, что перегрев случался, когда "center wall of the two-tube side has deformed, causing flow maldistributions", то есть при техническом браке, вызванном трудностью производства. И в том же абзаце написано, что соединение используется на действующих двигателях.
Вывод - либо у вас проблемы с пониманием текста, либо вы троллите.
Судя по тому, что про косяк-косячище вы благополучно "забыли", подозреваю второе

Цитата: photo_vlad от 03.10.2019 11:34:27Чистый кислород очень сильный окислитель.
Его влияние вызывает вначале иссушение эпителия альвеол лёгких, а затем истечение экссудата, который появляется в ответ на иссушение.

Для кислорода при 0,3 атмосферы это абсолютно неверно, поскольку окислительная способность атмосферного кислорода зависит от парциального давления.

Цитата: photo_vlad от 03.10.2019 11:34:27Чистый кислород очень сильный окислитель.
Его влияние вызывает вначале иссушение эпителия альвеол лёгких, а затем истечение экссудата, который появляется в ответ на иссушение.

Эксперимент в сурдбарокамере 13 марта 1961 года – вот дата, когда сообщил своей семье о командировке  Валентин Бондаренко. Валентину предстояло пройти сложный эксперимент в сурдбарокамере  Института авиационной и космической медицины.


Это было герметичное помещение с низким атмосферным давлением и чистым кислородом внутри. Бондаренко находился в камере десять суток.

Цитата: ленивый черепах от 03.10.2019 11:04:11Теперь смотрим давление в Аполлонах:\n\nТо есть давление в Аполлонах было пониженным., и конкретно - 0.3 атмосферного.
насколько при этом увеличивалась  норма из "нескольких суток", выше по тексту? Думаю, достаточно, чтобы улететь и вернуться.

Да не только улететь и вернуться...
Приземлиться со 2 космической, бодро козликом выпрыгнуть в переполненных памперсах на надувную лодку. Затем бодренько продефилировать по авианосцу и устроить фотосессию...
Да, как Liss правильно подписывается - "амеры уже не те@". Гвозди бы делать из этих железных голЛивудских парней... 
Один Брюс Уиллис чего стоит... Не то что Пьяная Рашка в ушанке и с кувалдой на космической станции... 

Цитата: Vick от 30.09.2019 12:31:29Никому верить нельзя. Науке – нужно. Приходится. Любой учёный может ошибаться, но наука – не учёные. Это система огромного количества перекрёстных проверок-перепроверок этими самыми независимыми учёными. Наука тоже время от времени ошибается.

Наука сейчас это уже часть политики. Сейчас только плати и заказывай результат, "наука" услужливо подтасует и обоснует.
Афера о озоновых дырах - https://napravdestoy…32391.html
Афера о глобальном потеплении 

 
Вот и всё что надо знать о нынешней "науке". 
П.С.
Старцы из РАН уже пытались канонизировать аполлоновскую аферу.
Ничего кроме позора не получили.