Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Gremlin от 15.11.2019 20:21:26Материал (пленки) для экспертизы предоставь, не забалтывай тот факт, что пленочек по факту-то заявленных нет!

Цитата: OlegK от 15.11.2019 19:00:28По математической модели он сформировался на значительной глубине соответствующей примерно 20 ± 3 км для Земли, что вписывается в действующую модель средней коры для нашей планеты.   Для лунных условия подобные давления  будут эквивалентны примерно для 135 км глубины.  И опять таки для всех действующих моделей строения Луны такое неприемлемо.  Это ниже границы мантии. \n\nПри этом остальные породы, включенные в анализируемую пробу, вполне себе "лунные".  Про это скептики или знать не знают, или просто не хотят.  Ну и далее для устранения противоречий ученые предлагают вариант мегаимпакта земного метеорита (ИМХО в данном случае точнее говорить о метеороиде).  Выглядит это, как удар очень крупного метеороида по Земле, который выбил с нее массу материала, часть из которого ударила по Луне и в свою очередь сформировала там различные обломки, где и обнаружили незначительный "след" в виде зерна древнего земного циркона. Внутренних противоречий такая версия в себе не содержит.

Цитата: Luddit от 15.11.2019 20:54:40Щазз, "не содержит".
С космическими скоростями после удара по Земле твердое вещество улететь не может. Даже крупные капли под вопросом - но в случае с каплей будет повторная кристаллизация в невесомости (привет 20 км глубины).

Цитата: OlegK от 15.11.2019 19:00:28А что будем делать с исследуемым образцом? Как он появился с точки зрения "подделки" и "фальсификации"?  Хотя бы вчерне? Это лунный метеорит что ли "вырыл" что-то с глубины Земли?  Или аферисты вплавили породу возрастом в 4 млрд. в антарктический метеорит?

Цитата: OlegK от 15.11.2019 20:42:29Позитив, негатив или кинопленка с точки зрения "аферы" ничего не доказывает.

Цитата: Luddit от 15.11.2019 21:10:52Да кто ж их знает. Могли подгонять элементный состав под данные, переданные автоматом с луны. Возможно даже сюрвейера хватило. Максимум - привезли таки сами количество грунта, соизмеримое с нашими "Лунами", и попытались сделать имитатор из земных пород. Или то же самое - взяв за образец наш образец плюс свои предыдущие заявления по составу.
Или вообще анализ элементного состава проводился вовсе не из этого образца, если НАСА жестко контролирует кто что делает. Типа пробу из камня отбирает одна лаба, состав определяет вторая лаба, кристаллографией  занимается третья - и не дай бог попытаться сделать какое-то непредусмотренное исследование. Ну а передастом работает исключительно НАСА.

Цитата: OlegK от 15.11.2019 21:06:18Все зависит от диаметра иглы, сиречь какого размера предмет и с какой скоростью ударил.

Цитата: Luddit от 15.11.2019 21:17:44Если на съемках использовать фотозадник, напечатанный на бумаге, то придется снимать сначала на слайд (иначе задник будет очень неконтрастный), а затем контактно переснимать на негатив. Только так можно избежать вопросов соответствия контрастности сцены диапазону пленки.
Соответственно, если на первой пленке были типичные для слайдовой пленки дефекты - негативная их честно отразит.
То есть нетипичные для заявленного типа плёнки дефекты - вполне признак мухлежа.

Цитата: Luddit от 15.11.2019 21:22:07Нет. Вы просто не сможете одновременно и разогнать камень до космической скорости ударом, и сохранить его целым.

Цитата: OlegK от 15.11.2019 20:42:29Еще раз. Есть экспертиза носителя (в данном случае пленки), а есть экспертиза изображения.  Я говорил про второй случай. В первом да, нужна пленка.   Но ИМХО для разоблачения аферы второй вариант - гораздо важнее. Позитив, негатив или кинопленка с точки зрения "аферы" ничего не доказывает.  А вот "павильон" в виде "кукол" и "подсветки" - это прямое разоблачение.

Цитата: sharp89 от 15.11.2019 21:26:55Тот факт, что 'скептики' обеими руками отбиваются от экспертизы изображения, может говорить только об одном: они прекрасно понимают, какой будет результат. Что не будет подтверждено никаких задников и прожекторов, размеры и параллаксы будут соответствовать, итд. То есть, получается, 'скептики' сами прекрасно в курсе, что высадка на Луну была реальной.
А почему подались плести хуцпу и опровергать? А шут их знает

Цитата: sharp89 от 15.11.2019 21:26:55Тот факт, что 'скептики' обеими руками отбиваются от экспертизы изображения, может говорить только об одном: они прекрасно понимают, какой будет результат. Что не будет подтверждено никаких задников и прожекторов, размеры и параллаксы будут соответствовать, итд. То есть, получается, 'скептики' сами прекрасно в курсе, что высадка на Луну была реальной.
А почему подались плести хуцпу и опровергать? А шут их знает

Цитата: sharp89 от 15.11.2019 21:26:55Тот факт, что 'скептики' обеими руками отбиваются от экспертизы изображения, может говорить только об одном: они прекрасно понимают, какой будет результат. Что не будет подтверждено никаких задников и прожекторов, размеры и параллаксы будут соответствовать, итд. То есть, получается, 'скептики' сами прекрасно в курсе, что высадка на Луну была реальной.
А почему подались плести хуцпу и опровергать? А шут их знает

Цитата: OlegK от 15.11.2019 21:30:19Причем все лежит на поверхности. Есть заявленные размеры ЛМ.  Зная расстояние съемки до него, элементарно определить кукольный макет это  или объект в несколько метров безо всякого коноваловского шаманства, что он в программе Пушкова проделывал.

Цитата: OlegK от 15.11.2019 21:26:06А где речь про ЦЕЛЫЙ камень?  Земной (?) фрагмент там только зерно циркона 0,1 Х 0,1 мм, вплавленное в общую породу. Никто на голубом глазу не утверждает, что Большая Берта есть земной метеорит.  Статью читайте.

Цитата: Протеин от 15.11.2019 14:22:03Уважаемый Будимир.
Вы зря так распаляетесь. :о))
Вас же просто тролят.  Скоро услышите версию, что Земля и Луна были одним телом, а потом разделились. :о)
Уважаемые господа верующие. Что вы так  неистово и злобно минусуете мои любые посты? Ревность? Зависть?
ВКбру, Вас то я чем обидел? :о)) Вы там еще пост выше пропустили. :о))
Мне пофиг на рейтинг , просто интересно.  
Я вообще минусы никому не ставлю :о))
С уважением

Цитата: Luddit от 15.11.2019 21:53:23Если это макет в масштабе, то со "знанием расстояния съемки до него" у вас будут проблемы.

Цитата: adolfus от 15.11.2019 21:58:43У них там списки. У каждой стороны свои. Многие, вообще посты читают до появления ника автора в поле зрения, и при совпадении этого ника со своим списком минусуют.

Цитата: OlegK от 15.11.2019 22:05:33Мне предлагаете гордиться минусами от Вьювера, Фото-Влада и Несвядомого?  Эти меня минусуют даже на "спасибо дядя Вася".  Несвядомы так вообще всех подряд минусит даже на соседней ветке про "50 лет".  

Цитата: OlegK от 15.11.2019 22:03:20Ключевое слово: фокусное расстояние.