Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 14:14:56Надеюсь, Вы не станете отрицать, что при нормальном давлении и комфортной летней температурой 20 градусов происходит испарение воды и существует как фаза жидкости (озёра, реки), так и фаза пара (воздух, имеющий определенную влажность).

Это будет отрицать любой нормальный человек мало-мальски знакомый с физикой в объеме школьного курса. Конечно он не будет отрицать наличие озёр и рек, но вот определение "фазы пара воды", как воздуха, "имеющего определенную влажность" вызовет у такого человека приступ гомерического хохота. Потому что "фаза пара" воды это исключительно водяной пар и ничего кроме.

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 14:14:56Это понимает любая домохозяйка, хоть раз вывешивающая бельё на просушку.

Во, домохозяйки понимают, а опроверги нет.

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 14:14:56Теперь представим, что нормальным для земной атмосферы стало давление не 0,1 а 25 Мпа (что выше критического в 22,1). Что при этом произойдёт?
1. Скорее всего мы с Вами не выживем, но наверняка найдутся формы жизни, для которых такие условия будут комфортными.
2. Вода перестанет испаряться.

Только в том случае, если вся атмосфера состоит исключительно из водяного пара, причем вода не перестанет испаряться, просто весь водяной пар сконденсируется. Это если при повышении давлении не будет повышаться температура

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 14:14:56Домохозяйки с сожалением заметят, что высушить бельё на веревке не получается.

Домохозяйки ничего не заметят потому как по условиям задачи они вымерли. А вот белье, оставленное на веревке, вполне себе высохнет, чего б ему не высохнуть?

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 14:14:563. Вода изменит свою плотность чуть более, чем на 1%, вследствие чего так же незначительно изменится объём озёр и рек.

А куда ж денется водяной пар, находящийся в воздухе? 

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 14:14:564. Воздух как был воздухом, так и останется, только более плотным. А его влажность останется на уровне, который был на момент перехода давления в закритическую облать. Никакой "воды до неба" не будет. Понять это Вам поможет книжка

Жаль, что тебе она не помогла. Хотя думать, что поможет было бы крайне наивно. Не пытайся понять, просто запомни давление влажного воздуха равно сумме парциальных давлений водяного пара и собственно воздуха. А отличительной особенностью влажного воздуха является то, что количество водяного пара в нем не может превышать определенного значения. Максимальное количество водяного пара в воздухе будет при парциальном давлении равном давлению насыщения. А давление насыщения, сюрприз, не зависит от давления вообще, а зависит только и исключительно от температуры. 



В придуманном тобой примере произойдет следующее. При увеличении давления воздуха в 255 раз парциальное давление водяного пара, в строгом соответствии с законом, емнип, Дальтона, тоже возрастет в 255 раз. При температуре 25°С давление насыщение водяного пара будет равно P_S = 3,17•10³ Па. А что будет происходить дальше будет зависеть от того, какая влажность воздуха имеет место быть в конкретном случае. Если относительная влажность воздуха в нормальные условиях равняется 40%, то парциальное давление давление водяного будет равным P_S• 0,4=3,17•10³•0,4= 1 268 Па, так, как относительная влажность это отношение парциального давления к давлению насыщения. При нормальных условиях относительная влажность в 40% при температуре 25°С  соответствует абсолютной влажности 9,2 г/м³ (в одном кубометре воздуха содержится 9,2 грамма воды). Это значит, что в 255 кубометров воздуха с влажностью в 40% при температуре 25°С содержится 9,2•255= 2 346 грамма воды.


 При достижении давления воздуха в 2,5 атм парциальное давление сравняется с давлением насыщения и водяной пар начнет конденсироваться, при этом в 100 кубометрах воздуха при давлении 2,5 атм содержится всё те же 2,3 кг воды, но уже при относительной влажности 100%. При дальнейшим увеличении давления до искомых 255 атм, каждый кубометр воздуха уменьшится в объеме примерно в сто раз. Это означает, что воздух, который занимал объём 100 кубометров будет занимать объем один кубометр. НО! по условиям твоей задачи сжатие происходит при постоянной температуре, а это значит, что давление насыщения останется тем же самым 3,17•10³ Па. Значит в одном кубометре воздуха при давлении в 255 атм будет относительная влажность в 100% и абсолютная влажность 23 г/м³ при температуре 25°С. А куда же делись 2,3 кг изначальной воды? А вот туда и делись – сконденсировались и пролились дождичком с массой воды 2 346 - 23 = 2 323 грамма.


Что и имеем в итоге. В итоге имеем один кубометр воздуха с давлением в 255 атм, относительной влажностью 100%, абсолютной влажностью в 23 г/м³ и лужу воды. А вот тут и начинается самое интересное. Куда процесс двинется дальше зависит от температуры воды и температуры воздуха. Если, вода будет иметь меньшую температуру, чем воздух, то давление насыщения на поверхности воды будет меньше и начнется процесс массопереноса в сторону меньшего давления, иными словами молекулы воды будут испаряться с поверхности воды, а молекулы водяного пара будут конденсироваться, но процесс конденсации будет преобладать, температура воды будет повышаться и так будет продолжаться до тех пор, пока система не придет в состояние равновесие с какими-то новыми параметрами температуры и влажности воздуха над свободной поверхностью воды.


Я сознательно не оговорил ряд важных моментов, но только для того, что бы не усложнять принципиальную картину процесса. Например то, что при конденсация воды происходит с обязательным выделением тепла, что парциальное давление ненасыщенного водяного пара определяется влагосодержанием и не зависит от температуры, что оценки для такого давления надо проводить с учетом отличия реального газа от идеального и т.д... Но общий принцип останется неизменным – при повышении давления воздуха и постоянной температуре избыток влаги в нем конденсируется. Именно поэтому в баллонах со сжатым воздухом (другим газом) выпадает конденсат, когда сжимаемый воздух (другой газ) недостаточно осушен. 



В общем в итоге получится, что вымрут домохозяйки и опроверги, но останутся реки, озера, океаны, туманы, возможно дожди, а самое главное белье вполне себе будет сохнуть.



И уж совершенно точно, выдуманная тобой аналогия совершенно неприменима для однокомпонентных веществ. Кислорода, например. Потому, что кислород будет вполне себе конденсироваться при повышении давления. Просто надо соблюсти одно непременное условие – нужно, что бы параметры кислорода от которых будет происходить сжатие находились ниже параметров критической точки. А так принцип будет тот же самый, если давление газообразного кислорода над свободной поверхностью жидкого кислорода будет больше давления насыщения для данной температуры, а удельный объем вещества будет меньше критического, то газообразный кислород будет конденсироваться как миленький

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 17:55:47С фига ли любое? Не любое, а в строгом соответствии с экспериментальными данными, указанными в справочнике.
В бак изначально заливают под завязку жидкий кислород, таким образом никакого газа там изначально нет. В дальнейшем кислород постепенно расходуется, а бак подогревается, и меньшая масса жидкости занимает тот же объем.

Последую Вашему совету.

Займёмся арифметикой.

Разберём телеметрию А-13, начиная с момента 55:53.
Взят начальный кусок, когда представлена телеметрия до момента нажатия «Красной кнопки». Т.е. все приборы работают нормально и им «можно верить». 
Документ - [url=- https://history.nasa…078726.pdf]«REPORT OF APOLLO 13 REVIEW BOARD (апендиксы –B,C,E,D)» [/url] Figure B5-3(a)  (стр. B-47).


Отмечены значения параметров для Бака №1. Для простоты параметры переведены в общепринятые единицы измерения.
 
Исходно (по данным НАСА) в бак объёмом 134 дм3 залито под завязку  145 кг жидкого кислорода при а.д.
 
Что имеем из телеметрии:
-190 F = 150 К;
Количество в баке – 76%;
Давление 890 Psi = 6,1 МПа;
 
Если считать по таблицам Варгафтика при  6,0 МПа; 150 К; V=1,374 дм³/кг или 0,728 кг/дм³ т.е. в баке должно быть 0,728 х 134 дм³ = 97,55 кг кислорода.
 
А если считать «по приборам» то имеем 145 х 76% = 110,2 кг, итого получаем излишек  12,65кг. Т.е. если очень нужно то НАСА зальёт в бак сколько нужно (ну не было у них на то время таблиц Варгафтика).
 
Как эти излишки можно засунуть в бак? Можно понизить температуру. По таблицам, нужно остудить до температуры около 138 К. Или при 150 К поднять давление, чуть меньше 10,0 МПа.

В общем самая простая отмазка, что приборы в Аполлоне были, как в анекдоте про Аероплан, Петьку и Чапая.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 20:25:21Ваш подход к подсчету давления путем процентного отношения количества пара в воздухе к общему объёму в данном случае сродни подсчету температуры молекулы кипящей воды путём деления температуры кипения на количество молекул.

Давление газовой смеси, в данном случае воздуха, складывается из суммы парциальных давлений газов её составляющих. В том числе и водяного пара. Вам бы стоило сначала ознакомиться с термином "парциальное давление", прежде чем делать такие громкие заявления.
В равновесном состоянии, когда одновременно существуют жидкая и газовая фазы воды и их соотношение не меняется со временем, парциальное давление пара будет равно давлению насыщенного пара при данной температуре и давлении воздуха. В первом приближении, точка, соответствующая данной температуре и давлению насыщенного пара, на фазовой диаграмме воды будет лежать на кривой испарения. Если парциальное давление пара превысит давление насыщенного пара, то начнётся процесс перехода воды из газовой фазы в жидкую. На бытовом уровне данный процесс известен под названием "выпадение росы", "образование тумана". Если же парциальное давление пара меньше давления насыщенного пара, то пойдёт обратный процесс - переход жидкой фазы в газообразную. Высыхание лужи и т.п.
В замкнутой системе вода + воздух при неизменной температуре и наличии достаточного кол-ва воды установится равновесие, когда кол-во воды в жидкой и газообразной фазе не меняется со временем. При этом парциальное давление пара будет равно давлению насыщенного пара для данной температуры и давления воздуха.

Цитата: Безыменский188 от 21.11.2019 19:40:35Как не стыдно не знать первоисточников. Ай ай ай.
Это не Ленин сказал, а Франсиско Гойя.
Точная цытата: 
 "Сон разума рождает чудовищ, бродящих по Луне с серийными Хассельбладами"

Не помню, была ссылка или нет. Переводное в иносми из The Atlantic США. Там и про потеряный и найденый Хассельблад тоже есть))) Аккурат к юбилею:
https://inosmi.ru/history/20190730/245541826.html
Кстати, давно уже заметил, но как-то забываю спросить. Может  "оптическое обмаздрение" (с)?
При просмотре знаменитых фото А11 "на Луне" обратил внимание, что у астронавтов на ранце СЖО липучки. Активно обсуждали уже, что энти липучки специально для сцепления с липучками на спинках кресел лунного ровера придуманы, ну, типа, чтобы не болтало при езде. Если это так, то нафейхуа липучки, если шайтан арбы еще тогда не было?

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 21:16:49Прекращайте витать в облаках и возвращайтесь в реальность. Итак, у нас в сосуде ОДНОВРЕМЕННО находятся вода и пар (это в том случае, если в Вашей реальности бельё на веревке высыхает. Если нет - можно не напрягаться). Назовите численные значения давлений воды и пара/газа на границе их раздела. То есть, прекратите бездумно комбинировать цифры из разных областей и давайте к реальности. Жду цифр.

Если "у нас в сосуде ОДНОВРЕМЕННО находятся вода и пар" и воздух, то уже несколько страниц назад Вам даны эти цифры. Для жидкой воды давление равно атмосферному, для водяного пара:

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 01:36:44Эх, Ватсон
Элементарно!  

Не выше обозначенной точки.
Если же кроме воды в сосуде ничего нет, то и жидкость и пар (после установления равновесия между испарением и конденсацией) будут в точке, лежащей на линии насыщения. При нарушении динамического равновесия (внешнем изменении объёма, температуры или давления) либо испарение начнёт превалировать над конденсацией, либо наоборот — в зависимости от того, в какую сторону от линии насыщения будет нарушено равновесие, — в результате в сосуде установится новое равновесие: либо в сосуде установится новое соотношение жидкость/пар на другой точке, лежащей на линии насыщения, либо вся жидкость превратится в пар и точка на фазовой диаграмме сместится ниже линии насыщения, либо весь пар сконденсируется в жидкость и точка сместится выше линии насыщения.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 17:28:42Повторение мантры 100500 раз не делает из неё истину. Вам тот же простой вопрос: в десятилитровый сосуд, находящийся при нормальных условиях, налили 5 литров воды и герметично закрыли пробкой. Какое давление в сосуде?

Смотря при какой температуре и смотря спустя сколько времени. Если при температуре 25 градусов Цельсия, то спустя какое-то время давление будет 102 000 Па

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 17:28:42Вопрос 2: в кислородный баллон закачали сжатый кислород под давлением 15Мпа. Что будет в баллоне, когда его начнёт использовать сварщик?

От какой температуры забивали кислород? Если от нормальный условий, то там будет газ. И дальше будет газ.
А если у меня газообразный кислород при давлении 1 бар и температуре 95 Кельвинов. И я поднимаю давление до 10 бар при температуре 110 Кельвинов, какое состояние кислорода будет?

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 17:28:42Напомню, вы защищаете тезис: "при давлении выше критического газ существовать не может. Вообще. От слова совсем".

Конечно. Потому, что процесс движется от точки с параметрами ниже критических. Когда ж ты наконец вдуплишь эту элементарную вещь?

Цитата: Alexxey от 21.11.2019 20:43:18Если мы хотим применять фазовую диаграмму воды, то мы говорим о давлении воды, а не "воды и воздуха". На фазовой диаграмме воды нет никакого воздуха, Просто_русский. Пока Вы не вдуплите хотя бы в понятие "парциальное давление", Вы так и будете "мартышкой с очками", ровно также, как с законом Ома давеча — бездумно комбинируя цифры физически бессмысленным образом генеровать абсолютно дебильные ложные "парадоксы", позорные даже для опытного второгодника.

Вода кипит при нормальном АТМОСФЕРНОМ давлении и температуре 100 градусов. Состав атмосферы здесь каким боком? К закону Ома мы ещё вернёмся. Подготовьтесь поведать, как будете измерять сопротивление нагрузки при поданном напряжении (а по-другому узнать наличие тока при расчете по Вашей "эквивалентной формуле никак").
Давайте к реальности. На фазовой диаграмме воздуха нет, а в герметичном сосуде есть. Отсюда и пляшем. Итак, по-Вашему давления воды и газа в сосуде разные. Цифры, пожалуйста.

Цитата: Громозека от 21.11.2019 15:04:59Игорь Владимирович Давиденко (родился 27 августа 1934 года) — профессор, доктор геолого–минералогических наук (1974), популяризатор науки, писатель, поэт. В 1956 году окончил Воронежский университет. 
В 1963 году защитил степень кандидата геолого–минералогических наук (диссертация «Геология, особенности минерализации и генезис внутригранитных пегматитов центрального Казахстана»), в 1974 году защитил степень доктора геолого–минералогических наук (диссертация «Гранитные пегматиты докембрия»). 
С 1963 по 1977 годы работал в Геологическом институте КФАН СССР. 
В 1979 году совместно с П.М. Горяиновым разработал концепцию тектоно–кессонного эффекта как фактора динамической эволюции рудных систем. 
С 1978 работал в НИИзарубежгеологии. Участвовал в составлении карты полезных ископаемых Африки. Возглавлял институт по повышению квалификации Мингео России. 
До 2008 года работал консультантом и сценаристом на REN TV. Соавтор (совместно с Я.А. Кеслером) серии книг по истории цивилизации. 

Коновалов – экстрасенс. 
Давиденко – сценарист Ren-TV и фоменкист.
Отличные эксперты.
Несите еще.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 22:02:15Вода кипит при нормальном АТМОСФЕРНОМ давлении и температуре 100 градусов. Состав атмосферы здесь каким боком?

Никаким. И вообще никаким боком здесь атмосфера, кроме обзывания её именем определённого давления.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 22:02:15К закону Ома мы ещё вернёмся.

Да, давайте, будет смешно.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 22:02:15Давайте к реальности. На фазовой диаграмме воздуха нет, а в герметичном сосуде есть. Отсюда и пляшем.

Угу, потеряли за углом, а ищем под фонарём — тут светлее. А на каком основании Вы бездумно прислоняете фазовую диаграмму, где воздуха нет, к рассуждениям, где он есть? Плясать надо с учётом того, что изменится с появлением воздуха.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 22:02:15Итак, по-Вашему давления воды и газа в сосуде разные. Цифры, пожалуйста.

Выше попытался объяснить максимально понятно. Пока пытался, то же самое другими словами объяснили oneeye и перегрев. Может хоть одно из трёх объяснений дойдёт?

Цитата: moonnow от 20.11.2019 14:13:45С молотком непонятки. В  https://www.lpi.usra…atalog.pdf он под номером SEB39100319 - 203.  В https://www.hq.nasa.…towage.pdf номер 202 исправлен на 203.

==============================================================================================

==========================================================================================================
Откуда этот молоток вообще появился ?

Цитата: Vist от 20.11.2019 17:24:39Не понял вопроса.
В каталогах - это всё постфактум. А stowage оформлялся непосредственно перед полётом. Изменения нумерации, комплектации, а то и конструкции - обычное дело.

В ALSJ демонстрируют молоток № SEB39100319 - 202 (https://www.hq.nasa.…hammer.jpg).

Фантазер Алан Бин пишет картины, наверное, пресловутым орудием из карантина с диспенсером кокаколы.
Но какое отношение эти инструменты имеют к Луне?

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 21:17:33Без экспериментальной проверки никто цифры в справочник не пишет. Тем более что в данном случае зависимости далеко нелинейные, как с идеальным газом.

Это сугубо Ваше мнение. Составители таблиц с ним не согласны

ЦитатаВообще-то вы отвечали на ветку моей дискуссии с ДальнимВ, которая шла именно про бак.

Не надо делать вид, что Вы не пытались "разобраться в теории", обсуждая цистерну с литром воды и требуя долить истчо. Куда Вам в бак, если не понимаете ни таблиц, ни той самой теории. А реальность объяснить не в состоянии.

ЦитатаКороче, давайте еще раз обозначим предмет дискуссии. Вы с помощью Варгафтика наконец дошли до того, что плотность жидкого кислорода может значительно уменьшаться при росте температуры и неизменном давлении.

Вообще-то мы с Вами уже давненько обсуждаем совсем другую ситуацию: исчезновение газа при росте давления при постоянной температуре.

ЦитатаС позиций этого нового знания можете сформулировать ваши вопросы/претензии/подозрения по отношению к работе бака?

Претензий к баку у меня полно. Давайте сначала закончим с теорией.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 21:16:49Прекращайте витать в облаках и возвращайтесь в реальность. Итак, у нас в сосуде ОДНОВРЕМЕННО находятся вода и пар

Короче пусть будет такой эксперимент: бак емкостью 2 кубометра, один кубометр заполнен водой, в другом в начальный момент времени - воздух с нулевой влажностью при 1 атм и 20С.
Что произойдет в ходе эксперимента:
1. Вода начнет испаряться.
2. По достижении относительной влажности 100% парообразование прекратится.
3. Если измерим, сколько воды испарилось, то окажется, что в пар перешло около 17 грамм (циферка отсюда).

Если будете повышать температуру воды, испарение возобновится и масса испарившейся воды продолжит расти. Понизите - произойдет конденсация испарившейся воды

Возражения есть?

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 00:12:33Из этого никак не вытекает уверенность в соответствии характеристик Сатурна заявленным.

Тебе-то откуда знать, что из этого вытекает, а что нет? Он прям тебе рассказывал откуда и насчет чего у Глушко "вытекала" уверенность, а откуда не "вытекала"?

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 00:12:33Что касается Глушко, то его РД-170 был четырехкамерным, в 1,5 раза меньшим по размерам, закрытого цикла и с в 3, 5 раза большим давлением в камере.

Ты бы лучше поинтересовался хоть раз почему РД-170 получился именно четырехкамерным несмотря на очевидные недостатки такого решения. Размерность камер была выбрана именно такой потому, что камеры близкой размерности были освоены в производстве для серийно выпускаемых двигателей. Критика РД-170  – 235 мм, критика РД-253 – 279 мм. Это сугубо прагматичное решение которое позволило использовать уже имеющуюся оснастку и производственное оборудование. А вот коллектив разработчиков РД-107 на конкурсе внутри предприятия отстаивал как раз однокамерный вариант. Но победили соображения технологического характера.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 00:12:33А так - да, полный аналог F-1.

Это вторая попытка подхода к большим тягам. А первая выглядела так

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 00:12:33И результаты огневых испытаний F-1 на стол Глушко не ложились.

И опять тебе откуда известно, что на стол Глушко ложилось или не ложилось? Опять из пальца высосал

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 00:12:33Иначе параметры уникальной шероховатости, обкатанные этими испытаниями до идеала, сегодня были бы известны каждому ракетчику.

Расскажи мне, каким образом по результатам огневых испытаний можно определить шероховатость тракта охлаждения двигателя? Да и вообще любую шероховатость? Расскажи из каких параметров огневого испытания ты сможешь определить шероховатость

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 00:12:33Но, как видим, ничего подобного не наблюдается.

И снова тот же вопрос: тебе-то откуда знать, что наблюдается, а что нет? Снова палец? Завязывай уже всякую бяку, чуть что в рот тащить.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 00:12:33Или Глушко ничего об этом не знал, или за уникальную шероховатость топит какая-то некомпетентная личность.

Личность может и некомпетентная, только афедроны от этой самой шероховатости у опровергов пылают до сих пор.  Учись. 

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 23:24:16Глушко занимался критикой концепции Н-1 в своих личных интересах, это вы попутали )

Как показала жизнь, Глушко занимался критикой Н-1 исключительно в интересах пользы дела. 

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 23:24:16Изучите историю создания Н-1, вы явно с ней не знакомы.

Конечно знаком. Причем настолько хорошо, что отсебятина которую порет человек упоминающий о себе исключительно в третьем лице как о "научном блогере" даже не вызывает никакого удивления. Только смех.

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 23:24:16Это всё, что ли? )
А я-то думал, что широко внедряются технологии полётов на Луну, а не технологических процессов отладки на производстве.
Впрочем, я так и думал, что вам на этот счёт сказать нечего.

В переводе на язык родных осин это означает, что "научный блогер" о широком использовании в отечественной практике технических результатов программы Аполлон ни хрена не знал и от услышанного маленько прифигел. Раз сразу беспомощно заморосил о какой-то общей "технологии полётов на Луну". "Блогер" очевидно ни бельмеса не знает, что означает слово "технология" Впрочем "научному блогеру №1"  этого знать и не обязательно. Он же "блогер" 

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 23:24:16Технологии аполлонского лунолетания были поспешно выброшены американцами и уже никогда не пользовались даже ими самими.

Ничего не скажу насчет американцев, а вот мы технические решения созданные и отработанные в рамках программы Аполлон используем в полный рост.

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 23:24:16Так что можете больше попусту не трепаться на этот счёт.

А чего там трепаться. Достаточно посмотреть на наши кислородно-керосиновые двигатели до программы Аполлон и после. Но "научному блогеру" такая задача определенно не по плечу.

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 23:24:16Да, с историей создания Н-1 вы явно не знакомы.
Иначе бы знали, почему "шикардос" в то время не осилили.

Я знаю. Но с удовольствием послушаю Вашу версию. Хороший лулз, дороже денег

Цитата: ДальнийВ от 21.11.2019 12:11:58
Изучали... это хорошо.
То есть, мы имеем некий график изменения давления и температуры, который приписывают неким процессам происходящих  в кислородном баке Аполлона.
Время деления шкалы вы указали.
Теперь объясните, если не трудно, что за скачёк температуры на температурном графике когда за 1 секунду температура в жидком кислороде скаканула с -162F до - 120F и вернулась обратно. (почти)

Мне не трудно, но я не понимаю почему я должен Вас обучать как расшифровывать телеметрию? Вы, походу, на полном серьезе возомнили себя следователем, который ведёт "жесткий" допрос? Так я Вас разочарую, Вы не следователь, Вы просто заурядный опроверг. Либо сформулируйте тезис, либо честно признайтесь, что ни фига в этих графиках не понимаете и максимально вежливо попросите объяснить.

Цитата: ДальнийВ от 21.11.2019 12:11:58То есть, если не учитывать этот скачёк? то на графике мы имеем довольно равномерный подъём температуры.
Потом кстати, мы видим такое же падение температуры с такой же скоростью.
Что тоже интересно, и противоречит НАСА басням о возгорании тефлона в среде жидкого кислорода.

Интересно почему?

Цитата: ДальнийВ от 21.11.2019 12:11:58П.С.
Как обычно, график оборван на самом интересном месте.
Кстати, по легенде НАСА, в это время происходило вот что - "...После окончания репортажа Джон Суайгерт, получив указание из центра управления полётом, приступил к перемешиванию жидкостей во всех четырёх баках (55:54:53 полётного времени). Через 16 секунд астронавты услышали громкий звук удара, сопровождавшийся встряской корабля...."
Смотреть здесь - https://ru.wikipedia…-13#Авария
П.П.С.
Как видим даже грамотно соврать американские жулики не сумели.

Забавно. Вы обвиняете во вранье американцев на основании русскоязычного текста из Вики. А первоисточник Вы проверяли?

Цитата: перегрев от 21.11.2019 21:26:19При дальнейшим увеличении давления до искомых 255 атм, каждый кубометр воздуха уменьшится в объеме примерно в сто раз. Это означает, что воздух, который занимал объём 100 кубометров будет занимать объем один кубометр. НО! по условиям твоей задачи сжатие происходит при постоянной температуре, а это значит, что давление насыщения останется тем же самым 3,17•10³ Па. Значит в одном кубометре воздуха при давлении в 255 атм будет относительная влажность в 100% и абсолютная влажность 23 г/м³ при температуре 25°С. А куда же делись 2,3 кг изначальной воды? А вот туда и делись – сконденсировались и пролились дождичком с массой воды 2 346 - 23 = 2 323 грамма.\n\nЧто и имеем в итоге. В итоге имеем один кубометр воздуха с давлением в 255 атм, относительной влажностью 100%, абсолютной влажностью в 23 г/м³ и лужу воды.

Ты уж определись как-то. Либо выделенное, либо
""несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления. "

Цитата: oneeye от 21.11.2019 21:29:55Давление газовой смеси, в данном случае воздуха, складывается из суммы парциальных давлений газов её составляющих. В том числе и водяного пара. Вам бы стоило сначала ознакомиться с термином "парциальное давление", прежде чем делать такие громкие заявления.
В равновесном состоянии, когда одновременно существуют жидкая и газовая фазы воды и их соотношение не меняется со временем, парциальное давление пара будет равно давлению насыщенного пара при данной температуре и давлении воздуха. В первом приближении, точка, соответствующая данной температуре и давлению насыщенного пара, на фазовой диаграмме воды будет лежать на кривой испарения. Если парциальное давление пара превысит давление насыщенного пара, то начнётся процесс перехода воды из газовой фазы в жидкую. На бытовом уровне данный процесс известен под названием "выпадение росы", "образование тумана". Если же парциальное давление пара меньше давления насыщенного пара, то пойдёт обратный процесс - переход жидкой фазы в газообразную. Высыхание лужи и т.п.
В замкнутой системе вода + воздух при неизменной температуре и наличии достаточного кол-ва воды установится равновесие, когда кол-во воды в жидкой и газообразной фазе не меняется со временем. При этом парциальное давление пара будет равно давлению насыщенного пара для данной температуры и давления воздуха.

И? Какой вывод? пар/газ перестанет существовать? Давление в замкнутой системе как-то изменится? К чему это "капитан-очевидность"?

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 23:17:34Ты уж определись как-то. Либо выделенное, либо
""несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления. "

Хера тут определяться? Тебе же русским языком пять раз написали, что пример твой безграмотный дальше некуда. Но ты ж нихера не понимаешь и как образцово-показательный опроверг несешь феерическую ахинею, в частности применяешь к смеси диаграмму фазового состояния одного компонента. Возьми атмосферу из одного водяного пара и доведи в ней давление до давления выше критического. Что получится?
P.S. Откуда в баллонах со сжатым газом берется конденсат надеюсь вдуплил? Если нет, бегом гуглить "точка росы" и вкуривать ее до полного просветления. 

Цитата: Liss от 21.11.2019 22:05:25Коновалов – экстрасенс. 
Давиденко – сценарист Ren-TV и фоменкист.
Отличные эксперты.
Несите еще.

"Известно, что Исаак Ньютон, наравне с официальной наукой, почитал и полумистическую алхимию. Да-да, именно поиском легендарного философского камня, способного превращать любой металл в золото, и занимался знаменитый ученый в перерывах между открытиями физических законов.
Насколько далеко зашли алхимические изыскания Ньютона, до сих пор не ясно. Физик предпочитал не распространяться о своих опытах, и лишь его близкий друг химик Бойль был посвящен в тайну поиска философского камня. "
 
"Несмотря на то, что Никола Тесла был человеком науки, почти всю сознательную жизнь выше всех своих изобретений он ставил обычных птиц — голубей. Его часто можно было увидеть на улицах города в окружении воркующей стаи."
 
"Что приходит в голову человека, услышавшего фамилию «Менделеев»? Конечно, знакомая со школьной скамьи таблица химических элементов. А вот современники Менделеева не всегда знали его как химика и ученого. Довольно долго он был известен как... чемоданных дел мастер!
Кроме чемоданов, учёный мастерил рамки, обложки, оплетал и прошивал книги. Знание химии и в этом деле сослужило ему добрую службу. Менделеев изобрёл свой рецепт прочного клея, чем, конечно, повысил качество своих чемоданов."
 
Этих тоже в утиль?

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 22:36:31Короче пусть будет такой эксперимент: бак емкостью 2 кубометра, один кубометр заполнен водой, в другом в начальный момент времени - воздух с нулевой влажностью при 1 атм и 20С.
Что произойдет в ходе эксперимента:
1. Вода начнет испаряться.
2. По достижении относительной влажности 100% парообразование прекратится.
3. Если измерим, сколько воды испарилось, то окажется, что в пар перешло около 17 грамм (циферка отсюда).

Если будете повышать температуру воды, испарение возобновится и масса испарившейся воды продолжит расти. Понизите - произойдет конденсация испарившейся воды

Возражения есть?

Нет.