Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Будимир от 10.04.2020 10:38:58Они лоцируются, лучи возвращаются, но для возвращения лучей УО не нужен.

Ложь, основанная на невежестве.

Цитата: ДальнийВ от 10.04.2020 11:12:26Уже давно замечено что голожопая американская астронавтика всегда прикрывается реальными успехами советской космонавтики.

Беда в том, что Вы и о советской космонавтике абсолютно ничего не знаете.
Где фотографии спутников Нептуна с советской АМС "Циолковский", а? То-то.

Цитата: 狮子的儿子 от 10.04.2020 12:15:07Но в тот же момент, я вижу недобросовестность НАСА в предоставлении фактов... 

В чем конкретно Вы ее видите?
Каких фактов относительно лунных экспедиций NASA не предоставило?

Цитата: Liss от 10.04.2020 15:30:12В чем конкретно Вы ее видите?
Каких фактов относительно лунных экспедиций NASA не предоставило?

Как это каких!? 
Да хотя бы фотографий мунных топтунов на лунной поверхности с аутентичным цветом.
И лунного грунта заявленных килотонн. 

Цитата: Liss от 10.04.2020 15:30:12Каких фактов относительно лунных экспедиций NASA не предоставило?

Никаких.
Все заявления, которые были предоставлены НАСА относительно лунных экспедиций, фактами так и не стали.
Или вы просто не знаете, что такое факты? 

Цитата: Liss от 10.04.2020 15:26:29Ложь, основанная на невежестве.

Вот именно.
Вы, господин Лисов, чрезвычайно невежественны в данном вопросе, поэтому поддерживаете официальную ложь о результатах локации гипотетических американских УО.
Вас даже Томас Мерфи ничему не смог научить.

Цитата: Liss от 10.04.2020 15:25:01Ну так кончайте оглашать окрестности истошными проповедями и работайте вместо этого над проверкой.

Я давно уже всё проверил и показал принцип проверки.
Читаем тут и здесь.
Подробности книгой.
Вам - с автографом автора )))

Цитата: Liss от 10.04.2020 15:25:01Перекупите у Кота проект лунного спутника, в конце концов

Эге, да вы что, вступили в сговор с жуликом и теперь пытаетесь навязать мне ответственность за исполнение его обещания раздачи слонов?
Пусть Зелёный кот годик-другой оттарабанит известно где за это сам, может, поумнеет.

Цитата: Будимир от 10.04.2020 12:58:44И ещё один мега-важный вопрос: есть ли что-то подобное на местах "посадки" А11-А14, А16-17?

ЗЫ: Смотрите, пока не наберёте 20 сообщений, у вас будет лимит в 5 (вроде бы?) сообщений в сутки.

Добрый день всем.

Смотрим тут
Кому интересно. вбиваем в поиск Moon, lRO, lunar  выбираем статьи и читаем.
Несколько статей о морфологии, детектировании состава лунных пород, напряженности электрического поля и состава лунной атмосферы.
Есть что почитать для расширения базы.
Пробежал глазами несколько статей по теме , рекомендую статью о  FeO and TiO2 abundance analysis around Apollo-17 landing site .
Интересно.  Мягко намекают, что с данными АП17 большие расхождения.
А потом вдруг резко:

"Американский аппарат M3, установленный на "Чандраяне-1", в конце 2008 года впервые обнаружил на Луне пироксены - железосодержащие минералы, составляющие значительную часть земной мантии.
В последние месяцы индийские специалисты вынуждены были отказаться от части исследований, которые планировалось провести при помощи "Чандраяна", поскольку на зонде из-за перегрева вышел из строя один из сенсоров. Орбиту зонда пришлось поднять со 100 до 200 километров."

И чардраян навсегда затих. :о))    Глубоко копнули?

С уважением

Цитата: photo_vlad от 09.04.2020 21:04:14Тфу, блин, чуть чаем не поперхнулся!
Вот умеют же веруны брякнуть такое, бхх!

Открытием являлось установление факта нахождения этих минералов в образцах земной горной породы, из которых был сфальсифицирован американский лунный грунт.

Так понятно?

Или вы опять моря не видите?

Последний раз.
 
Фактом являются не истерические песТни на тему того, что соответствующие три минерала имеются на Земле и были в свое время успешно обнаружены (кто бы возражал...), а то, что ВПЕРВЫЕ эти минералы были обнаружены в американском лунном грунте, до появления  грунта, доставленного Лунами.  Впервые - потому что по вполне понятным причинам лунный грунт исследовался значительно более углубленно и всесторонне, чем земной.

Это обнаружение неопровержимо - для людей вменяемых, а не ушибленных в голову опровержизмом - свидетельствует об успешной высадке А-11 на Луну. Все последующее открытия, несомненно, принесли значительно больше информации - но эти были первыми. Тем и интересны. 

Господа Влад, Будимир, Вьюер и примкнувший к ним Шепилов г-н Луддит, прихватив с собой приснопамятного г-на учоного с его совсекретными лунными автоматами с выдвижными лопатами, могут посЫпать себе головы "образцами земной горной породы, из которых был сфальсифицирован американский лунный грунт" и стройными рядами следовать туда, где г-н Карпов набирал материал для своей книги. 



Не имею никакого права и даже желания вас более задерживать, господа. 

Цитата: Apollo_Moon от 10.04.2020 10:13:33Уважаемый, как вот вы пишете что высадка на Луну - ложь, распостранители - лжецы, тд и тп.

Как вы можете объяснить заявления неамериканских агенств об обнаружении модулей на Луне?

1)https://www.currentscience.ac.in/Downloads/article_id_097_05_0630_0631_0.pdf
научная работа в которой Chandrayaan 1 обнаруживает аномалии на месте высадки Аполло-15
2)официальными заявлениями китайцев об обнаружении следов Аполлонов
https://web.archive.org/web/20130527201104/http://news.xinhuanet.com/english/sci/2012-02/06/c_131393210.html
3)официальными заявлениями японского космического агентства об обнаружении следов Аполлонов
https://global.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html

Они не фотографировали следы посадок, но обнаруживали их другими способами, например, японцы обнаружили гало Аполло-15. Есть и научные публикации по этим открытиям, и это вполне официальные заявления космических агенств этих стран. Хотя как я понимаю это побочный продукт исследований - основный исследования которые они проводили на луне не связаны с Аполлонами. Как вы можете это обьяснить? Пока эти Аполлоны вполне себе материализуются на в тех координатах которые заявили НАСА - а вот про обратное (пустые места посадок) ничего не известно.

  То есть,не визуальным способом обнаружили следы с аномалиями... 
  Вы на рынке машину покупаете так-же?

Цитата: Technik от 10.04.2020 18:32:16Последний раз.
 
Фактом являются не истерические песТни на тему того, что соответствующие три минерала имеются на Земле и были в свое время успешно обнаружены (кто бы возражал...), а то, что ВПЕРВЫЕ эти минералы были обнаружены в американском лунном грунте, до появления  грунта, доставленного Лунами.  Впервые - потому что по вполне понятным причинам лунный грунт исследовался значительно более углубленно и всесторонне, чем земной.

Это обнаружение неопровержимо - для людей вменяемых, а не ушибленных в голову опровержизмом - свидетельствует об успешной высадке А-11 на Луну. Все последующее открытия, несомненно, принесли значительно больше информации - но эти были первыми. Тем и интересны. 

Господа Влад, Будимир, Вьюер и примкнувший к ним Шепилов г-н Луддит, прихватив с собой приснопамятного г-на учоного с его совсекретными лунными автоматами с выдвижными лопатами, могут посЫпать себе головы "образцами земной горной породы, из которых был сфальсифицирован американский лунный грунт" и стройными рядами следовать туда, где г-н Карпов набирал материал для своей книги. 



Не имею никакого права и даже желания вас более задерживать, господа.

Техник, но ведь есть же альтернативное объяснение появления грунта с Луны. Настоящие ученые должны были бы как-то исключить метеоритное происхождение американского грунта. Но, полагаю, таких исследований те, кто обнаружил новые минералы, не делали?
Второе, вы сами сказали, что необнаружение этих минералов на Земле объясняется тем, что земные образцы так подробно не исследовали. То есть, возможен и вариант, когда земной образец дали для подробного исследования под видом лунного - и вуаля, новые минералы и открытия? Как этот вариант учёные исключали (и не какие-нибудь, а те, кто новые минералы открыл, и именно на этих образцах).

Цитата: сябры от 10.04.2020 18:44:37  То есть,не визуальным способом обнаружили следы с аномалиями... 
  Вы на рынке машину покупаете так-же?

Охренеть... Я так понял, что в  вашем лице мы тут имеем дело с персонажем, не слыхавшем о существовании, скажем, электромагнитных волны и радиации - раз они не обнаруживаются визуально?
 
Или вы случайно не слышали, что у нас есть такие приборы (для их обнаружения), и мы их ни от кого не скрываем? 

Цитата: Technik от 10.04.2020 18:32:16

Не имею никакого права и даже желания вас более задерживать, господа.

 Товарищ Техник и Ко.
 Когда Американцы сами признаются или станет понятно что никакого полёта не было,судя по развивающимся событиям в мире это событие скоро произойдёт.
Тогда хотелось бы услышать вас.
И у кого публично хватит смелости признать свою ошибку.Или "апполоноверующие" так и останутся при своём мнении)))

Цитата: kodim от 10.04.2020 18:46:19Техник, но ведь есть же альтернативное объяснение появления грунта с Луны. Настоящие ученые должны были бы как-то исключить метеоритное происхождение американского грунта. Но, полагаю, таких исследований те, кто обнаружил новые минералы, не делали?
Второе, вы сами сказали, что необнаружение этих минералов на Земле объясняется тем, что земные образцы так подробно не исследовали. То есть, возможен и вариант, когда земной образец дали для подробного исследования под видом лунного - и вуаля, новые минералы и открытия? Как этот вариант учёные исключали (и не какие-нибудь, а те, кто новые минералы открыл, и именно на этих образцах).

Дело в том, что для настоящих ученых, а не для отдельных единичных исключений, факт высадок не подлежит даже тени сомнения. Тем более он не подлежал тогда, в 1969-м, когда был доставлен первый лунный грунт. Это ведь много позднее, выражаясь высоким штилем, на теле науки выросла злокачественная бородавка под названием опровержизм. И, перефразируя Владим Владимыча (есть у него такой стих "Гимн критику") , один из местных персонажей
 
...ФотоВладик из бородавкиного вымени
доит на брюки, на булку и на галстУк.

Владики, Будимиры и и прочие присютздесьдамы могут хоть в узел завязаться - но когда профессионал говорит, что сначала определяющие "лунность" признаки были открыты на американском и нашем лунном грунте, а только потом было установлено, что такие-то метеориты лунные - я как-то предпочитаю считать это заявление именно экспертным заключением.

Возник вопрос, ответа на который у меня пока нет, но, думаю, его уже обсуждали, просто мне это не попалось.

Во-первых, метеориты оплавлены. И и что, корка за время его пребывания на Земле бесследно растворяется? Нет, конечно. Ну, а вменяемость утверждений не слишком вменяемой публики, что где-то в тайных мастерских НАСА эту пленку отскоблили рашпилем, затем натолкли из метеоритов некую муку, и представили ее как лунный грунт - ну, знаете... Лучше всего это оценил бы мой школьный друг, он годик отработал санитаром у нас в Питере на Пряжке, там такие персонажи через одного.

Во-вторых. Радиационная история. У пролежавших на Земле в течение сотен тысяч лет лунных метеоритов и у лунного грунта, как мне представляется, по вполне понятным причинам будет совершенно разная "радиационная история" -  лунный грунт, что называется, до последней минуты своего пребывания на Луне  получал космическое излучение, что называется, в натуральном виде, а не ослабленное земной атмосферой. Полагаю, что разница при изотопных исследованиях может быть обнаружена. О чем также было сказано  в ходе моей беседы в ГЕОХИ - сейчас упор на изотопные методы, которые позволяют проводить ранее недоступные исследования.

Я понимаю, что ваша, как и любого опроверга, парадигма, ну просто не может принять факт существования американского лунного грунта. Но это не более чем факт вашей биографии. Не отменяющий это существование.

Как-то так...

Поучительное видео вчерашней стыковки "Союз МС-16" с МКС (ну как поучительное, для тех, кто на всё смотрит исключительно с выпученными от апупеи глазами — для тех нет, не поучительное, просто ещё одна штука из бесконечного множества, на которую эти глаза нужно старательно зажмурить).


Ролик примечателен тем, что есть кадры и на светлом фоне и на тёмном, и с нормальной экспозицией и сильно пересвеченная, и ускоренная и с нормальной скоростью. И снова-опять, уже в который раз, оказывается, что красивый пыщ-пыщ от двигателей ориентации (без которого, как известно любому, достаточно старательно зажмуривающемуся опровергателю, съёмки стыковки КК за настоящие не щитаюцца), может быть ОЧЕНЬ сильно по разному виден на видеосъёмке, в зависимости от обстановки и параметров этой видеосъёмки. В частности, в данном ролике выхлоп виден только при сильно пересвеченной экспозиции.

Цитата: Technik от 10.04.2020 19:24:02Дело в том, что для настоящих ученых, а не для отдельных единичных исключений, факт высадок не подлежит даже тени сомнения. Тем более он не подлежал тогда, в 1969-м, когда был доставлен первый лунный грунт. Это ведь много позднее, выражаясь высоким штилем, на теле науки выросла злокачественная бородавка под названием опровержизм. И, перефразируя Владим Владимыча (есть у него такой стих "Гимн критику") , один из местных персонажей
 
...ФотоВладик из бородавкиного вымени
доит на брюки, на булку и на галстУк.

Владики, Будимиры и и прочие присютздесьдамы могут хоть в узел завязаться - но когда профессионал говорит, что сначала определяющие "лунность" признаки были открыты на американском и нашем лунном грунте, а только потом было установлено, что такие-то метеориты лунные - я как-то предпочитаю считать это заявление именно экспертным заключением.

Возник вопрос, ответа на который у меня пока нет, но, думаю, его уже обсуждали, просто мне это не попалось.

Во-первых, метеориты оплавлены. И и что, корка за время его пребывания на Земле бесследно растворяется? Нет, конечно. Ну, а вменяемость утверждений не слишком вменяемой публики, что где-то в тайных мастерских НАСА эту пленку отскоблили рашпилем, затем натолкли из метеоритов некую муку, и представили ее как лунный грунт - ну, знаете... Лучше всего это оценил бы мой школьный друг, он годик отработал санитаром у нас в Питере на Пряжке, там такие персонажи через одного.

Во-вторых. Радиационная история. У пролежавших на Земле в течение сотен тысяч лет лунных метеоритов и у лунного грунта, как мне представляется, по вполне понятным причинам будет совершенно разная "радиационная история" -  лунный грунт, что называется, до последней минуты своего пребывания на Луне  получал космическое излучение, что называется, в натуральном виде, а не ослабленное земной атмосферой. Полагаю, что разница при изотопных исследованиях. О чем также было сказано  в ходе моей беседы в ГЕОХИ - сейчас упор на изотопные методы, которые позволяют проводить ранее недоступные исследования.

Я понимаю, что ваша, как и любого опроверга, парадигма, ну просто не может принять факт существования американского лунного грунта. Но это не более чем факт вашей биографии. Не отменяющий это существование.

Как-то так...

Ваши специалисты тупо не имеют полной информации. Вы им покажите мою схему поиска лунных метеоритов и пусть  скажут, какой из этих этапов невозможен, невыполним и вообще противоречит науке, а потом кудахтайте, что их не обмануть
Кора поавления, дон Техник, имеется только на свежих метеоритах. А следы спиливания имеются, вам сейчас мигом накидают таких картинок
А насчёт радиационной истории - расскажмте, конда это в геохи проверяли американские образцы по этим параметрам? А никогда не проверяли. А по 10-мг образцу специалист никогда не сможет сказать, метеорит перед нами или доставленный вручную камень. 
Не орворя уже о других признаках метеоритности лунных камней вроде работ Озимы или Немчина
Но доя вашего интракраниального вакуума это чрезмерно сложно

Цитата: Будимир от 10.04.2020 19:44:04Ваши специалисты тупо не имеют полной информации. Вы им покажите мою схему поиска лунных метеоритов и пусть  скажут, какой из этих этапов невозможен, невыполним и вообще противоречит науке, а потом кудахтайте, что их не обмануть
Кора поавления, дон Техник, имеется только на свежих метеоритах. А следы спиливания имеются, вам сейчас мигом накидают таких картинок
А насчёт радиационной истории - расскажмте, конда это в геохи проверяли американские образцы по этим параметрам? А никогда не проверяли. А по 10-мг образцу специалист никогда не сможет сказать, метеорит перед нами или доставленный вручную камень. 
Не орворя уже о других признаках метеоритности лунных камней вроде работ Озимы или Немчина
Но доя вашего интракраниального вакуума это чрезмерно сложно

Вы мне всю эту ахинею, пожалуйста,  больше не повторяйте. Просто пишите - Техник, смотри. № 1 (или 2,или 3). Сэкономите свое время. 

Цитата: Technik от 10.04.2020 19:24:02Во-вторых. Радиационная история. У пролежавших на Земле в течение сотен тысяч лет лунных метеоритов и у лунного грунта, как мне представляется, по вполне понятным причинам будет совершенно разная "радиационная история" -  лунный грунт, что называется, до последней минуты своего пребывания на Луне  получал космическое излучение, что называется, в натуральном виде, а не ослабленное земной атмосферой. Полагаю, что разница при изотопных исследованиях может быть обнаружена. О чем также было сказано  в ходе моей беседы в ГЕОХИ - сейчас упор на изотопные методы, которые позволяют проводить ранее недоступные исследования.

Это сказочка про радиационную историю несколько устарела. Кто нибудь, когда нибудь находил в земле каменный метеорит возрастом сотни тысяч лет. Хоть одну научную статью приведите, где определялся возраст метеорита по радиационной истории. Не вообще, что можно определить (теоретически) а конкретно. 

Цитата: Alexxey от 10.04.2020 20:27:12Для 58-ми Вы нечеловечески круто сохранились. Судя по постам, я бы скостил Вам с полсотни запросто, серьёзно.

Спасибо на добром слове Алексей. :о))
Любите жизнь, во всех ее ипостасях, + побольше адреналина.
Теперь серьезно по неоднократно обсуждаемому тут вопросу.
Нам постоянно пытаются  внедрить в сознание мысль, что большинство верит в легенды НАСА про аполлониаду.
Давайте немного поразмыслим над этим вопросом.
На земном шаре, людей реально занимающихся вопросами космических исследований, может всего 0,0001 процент. все остальные могут дать свою оценку в рамках увиденного в фильмах и прочитанного в массмедиа. Поэтому любой опрос на эту тему, будет выражать только вопрос личной веры, человека не имеющего ни малейшего представления о предмете в самой его технической сути.
Пример.
90% населения планеты верит, что боевые действия в реальных войнах, ведутся так, как они видят в фильмах-боевиках.
Однако в армии обучают не по фильмам Рембо. :о))
.
Если провести реальный опрос среди профи в данной теме, то уверяю вас,  результаты будут совсем другими.
Наш форум, это совсем небольшая выборка, несомненно людей активных, интересующихся этой темой, имеющих желание и время читать и участвовать в дисскусах.  (мотивы у всех разные, но объединяет нас всех одно общее)
Спасибо всем участникам. Тут интересно, если не сваливаться в откровенный флуд и личные разборки. Хотя, уважаемый Техник, запостил обложку интересного исследования :о)).  Кстати он исподволь оказался прав. Только сумасшедшие двигают развитие этой планеты. ибо обычный ( без обид, человек живущий в рамках бытовой логики) не может генерироать и тем более воплощать в жизнь сумасшедшие идеи.
Маск вам в пример.
Надеюсь, мы все, будем и в дальнейшем радовать наших читателей новыми открытиями,своими мнениями и споры будут жаркими, конструктивными и искрометными, с вкраплениями истины, лжи, откровенной пропаганды и немножко приправлены юмором.

С уважением
PS.
Уважаемый Техник.
Увидел Ваш пост. 
Прошу прощения. Не рассчитал (перегнул палку). :о(((

Цитата: ДядяВася от 10.04.2020 20:15:06Это сказочка про радиационную историю несколько устарела. Кто нибудь, когда нибудь находил в земле каменный метеорит возрастом сотни тысяч лет. Хоть одну научную статью приведите, где определялся возраст метеорита по радиационной истории. Не вообще, что можно определить (теоретически) а конкретно.

Смоьрел на днях лекцию охотника за метеоритами, он говорил, что в самых лучших местах находят метеориты с земным возрастом в миллион лет. То есть этот млн лет поверхность была абсолбтно стабильна
Речь вроде о Марокко была