Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 10.04.2020 19:43:51лик примечателен тем, что есть кадры и на светлом фоне и на тёмном, и с нормальной экспозицией и сильно пересвеченная, и ускоренная и с нормальной скоростью. И снова-опять, уже в который раз, оказывается, что красивый пыщ-пыщ от двигателей ориентации (без которого, как известно любому, достаточно старательно зажмуривающемуся опровергателю, съёмки стыковки КК за настоящие не щитаюцца), может быть ОЧЕНЬ сильно по разному виден на видеосъёмке, в зависимости от обстановки и параметров этой видеосъёмки. В частности, в данном ролике выхлоп виден только при сильно пересвеченной экспозиции.

Вы старательно умолчали, а были ли на видео включения двигателей там, где их не было видно.
Есть ли неускоренный ролик (то есть без пропуска кадров) финального фрагмента? 

Цитата: photo_vlad от 10.04.2020 13:53:34Обнуляющая, так обнуляющая, мне эта ваша глупая демагогия до лампочки )
Главное то, что подтверждений высадки живых американцев на Луне, которые верифицируются должным образом, как не было, так и нет.

Демагогия только у Вас. Хорошо, что в науке нет «научных блогеров» и там не знают что такое «верификация должным образом» (чтобы это не означало) и уж точно не в курсе что для научных доказательств фотография является научным обязательным требованием 
 
Цитата: photo_vlad 
Когда подрастёте и узнаете, насколько на самом деле сложен и внешне противоречив огромный внешний мир и отношения в нём, тогда для вас это перестанет быть парадоксом.
 
Да, я нахожу некие противоречия в «заговоре» США и СССР длиною 50 лет не имеющего ни единого доказательства, пережившего несколько холодных войн, эмбарго, убийственные санкции против СССР, развал Союза, 90-е, Крым, Донбасс при том что ни одна живая душа даже на смертном одре не призналась. Приблизительно такой же уровень достоверности у заговора Китая против США который Вы выдумали несколькими постами ранее. 
 
Цитата: photo_vlad 
Я ранее уже написал, чем меня не устраивают выводы этих трёх "агенств" - они не основаны на надлежащих материалах.
 
Ведущие ученые трех ведущих космических агентств опубликовали свои независимые выводы, которые совпали, подкрепив их существенными доказательствами, которые считаются достаточными уже много лет и не оспариваются ни одним ученым мире. Но форумного анонима не устраивают. Такое бывает - сочувствую. Заговор, не иначе.
 
Цитата: photo_vlad 
А вам-то какое дело, кто что объявит, если научные доказательства появятся?
 
Мне – никакого. Не понимаю Вам зачем это? Вы и так просто так без единого доказательства объявили крупнейший массив научных данных, исследований и артефактов за всю историю космонавтики изучаемый уже 50 лет всей мировой наукой подделкой и фальсификацией, «неверифицируемым» – что изменит еще одно или десять тысяч доказательств. Ничего)
 
Цитата: photo_vlad 
А кто вам делегировал право что-то заявлять от науки?
 
Научной дискуссии о полетах Аполлонов на Луну не существует в реальном мире и реальной науке. А ваша писанина к науке, логике или здравому смыслу не имеет даже  самого отдаленного отношения. Была бы за 50 лет такая научная дискуссия или хотя бы ее подобие – я бы не говорил от имени науки. А так ее нет и никогда не было и никогда не будет – имею полное право.
 
 
Не вижу дальнейшего смысла какого-либо общения с Вами в рамках этого форума – ничего кроме демагогии и однообразного агрессивного бреда от Вас все равно ничего никогда не бывает. 
 
Мне, в принципе, только одно интересно – Вы как радетель за «правду» когда опубликуете свою книгу (в чем сомневаюсь) сделаете это по своим реальным именем или как аноним фотовлад?)) Вы же на стороне «правды», боятся нечего, герой, пошедший против «лживых пиндосов», вскрывающий глобальный «мировой заговор») 

Впрочем, полагаю, что под реальным именем позориться Вы не захотите. Хотя, может, сможете удивить)
 

Цитата: photo_vlad от 11.04.2020 06:46:58Проклятый конспиролог!
Никаких нестыковок в материалах НАСА нет!™

Именно так! Летит такой "Чайник Рассела" между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите. Весь такой белый-белый, еще есть несколько узоров розового цвета по бокам. И где тут нестыковки??? Нестыковок нет. Значит этот чайник и вправду там летит))) 
СПНФ - супер логика насафилов. 

Цитата: 狮子的儿子 от 11.04.2020 09:40:00Именно так! Летит такой "Чайник Рассела" между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите. Весь такой белый-белый, еще есть несколько узоров розового цвета по бокам. И где тут нестыковки??? Нестыковок нет. Значит этот чайник и вправду там летит))) 
СПНФ - супер логика насафилов.

Да, пользуясь принципом невозможности проверки вранья про полёты на ядре Луну, американские жулики могут приписывать своему Аполлону Рассела какие угодно качества и он всегда будет безупречен, поскольку проверить это не представляется возможным.

Обратите внимание, что даже Япония, Китай и Индия, сумевшие послать к Луне свои спутники с аппаратурой, так и не смогли обнаружить там никаких лунных модулей и следов, указывающих на пребывание живых людей на Луне.

Вместо этого отдельные их представители попытались натянуть аполлонскую сову на лунный глобус.

А СССР в своё время, после невероятного, унизительнейшего для США и всего западного капиталистического мира визита главы западного мира Никсона прямо в логово к главному коммунистическому врагу с глубоким поклоном ему в ножки (подношение вассала царю - кадиллак в подарок главарю, потом ещё 2 дорогих автомобиля), отказался от имевшейся у него возможности совершить важнейший для космонавтики научный эксперимент - посадить рядом с одним из Аполлонов свой Луноход, проверив возможность таких чрезвычайно важных технических операций и заодно проинспектировать изменения произошедшие на месте посадки Аполлона и с его оборудованием.
В частности, Луноход можно было оснастить приборами, которые измерили бы слой налипшей пыли на американское оборудование и технику.

Зная время пребывания искусственного предмета на поверхности Луны и оценив толщину покрывшей его пыли, можно было определить скорость запыления предметов и другие закономерности, связанные с электростатикой и поведением пыли на Луне.
Всё это было очень важно для осуществления дальнейших работ по освоению Луны.

Заодно СССР произвёл бы безупречную научную проверку (верификация) правдивости заявлений о высадках американских астронавтов на Луне для своего нового зернового друга и нефтяного партнёра, который за её публикацию в мировых СМИ ещё пару кадиллаков подарит.
Ну или хотя бы для советских учёных своего лунного грунта с пару кило отсыпет вместе с камнями, жадюга этакий.

Однако СССР отказывается от этого научного опыта, в результате которого была бы собрана уникальная важнейшая научная информация, необходимая для дальнейшего освоения Луны, ведь СССР тогда ещё собирался строить на Луне долговременные обитаемые научные базы (читаем Чертока).

СССР вообще забросил все исследования Луны автоматическим станциями.
Зафиксируем факт отказа Советским Союзом дальнейшего исследования Луны (чтобы советские учёные невзначай не увидели полное отсутствие Аполлонов на ней). А так отказа от строительства на Луне уже проектируемой Барминым обитаемой научной базы.

Какие из этого следуют выводы?
1. Те немногие, кому положено это было знать, сделали всё, чтобы скрыть факт отсутствия следов аполлонских миссий на Луне от тех советских специалистов, кто этого не знал, то есть от широкого круга.
2. Отказ СССР от освоения Луны человеком подтверждает предположение, что за пределами магнитносферы Земли человек полноценно функционировать не может. Сказывается отсутствие влияния малоизученных факторов магнитосферы, которые, по всей видимости, необходимы для поддержания всех функций организма в норме.
Но тогда это обстоятельство уже было известно узкому кругу посвящённых.

Цитата: Apollo_Moon от 11.04.2020 09:35:47для научных доказательств фотография является научным обязательным требованием

Ну и..? 
Например вот эта фотография

является научным доказательством ЧЕГО?

Цитата: Apollo_Moon от 11.04.2020 09:35:47для научных доказательств фотография является научным обязательным требованием

Цитата: Liss от 04.04.2020 01:54:31Было сказано, что никакой снимок нельзя использовать для далеко идущих выводов без проверки источника (не предъявили ли нам подделку, которой вообще нет у NASA, не был ли подлинный снимок произвольно обрезан и искажен), а также проверки наличия разных версий по размеру и по цветопередаче. После того, как исходные варианты обнаружены и сличены, а различия получили объяснение, можно анализировать изображение по существу.

Ни одна фотография лунных похождений не проходила независимую экспертизу. Источник сомнительный. И так называемые оригиналы, слайды, прячут основательнее, чем 384 кг шмурдяка.
А то, что выложено в сеть - это всё художественные произведения разных авторов на тему фантазии НАСА. С каких пор "сайенс фикшен" (science fiction) вошла в категорию доказательств, да ещё и научных?

Цитата: viewer от 11.04.2020 11:51:43Ну и..? 
Например вот эта фотография

является научным доказательством ЧЕГО?

Это научное доказательство - фотография. Также как фотографии полученные луноходами СССР или Венерианских АМС.
Но даже если бы США ни одной фото с Луны не привезли (а они привезли десятки тысяч фото и десятки часов видео), даже это бы ничего не означало - у них прочих доказательств - от артефактов, результатов исследований,запатентированнх технологий вплоть до новых наук которые появились в в результате полетов в избытке, на порядки больше чем по любым другим исследованиям космоса. Все это доступно уже более 50 лет всем профильным специалистам которые за 50 лет не обнаружили ни единой нестыковки в научных данных. Фотографии LRO и подтверждения японского, китайского и индийского космических агентств, как и подтверждения СССР - избыточны и в принципе не нужны, вообще.Но все эти подтверждения не были сделаны целенаправленно - это побочные результаты исследований Луны. 
Так как высадкт Аполлонов являются научным фактом и историческим событием, подтвержденным в точности также как и все прочие исследований космоса- что СССР, что других стран, никаких подтверждений или «верификаций», как вам врет фотовлад, не требуется.От слова совсем.  А «нестыковки» которые обнаруживают далекие от науки люди на форумах в интернете никакого значения для науки не имеют - так же как и «нестыковки» которые обнаруживают плоскоземельцы на своих форумах, или отрицатели Голокоста, или прочие любители мировых заговоров. Имей бы тактие нестыковки хотя бы 0.00001% научного обоснования, это привело бы к научным публикациям и научной дискуссии среди специалистов - ученых, людей разбирающихся в предмете обсуждения.Такой нет, не было за 50 лет, и не будет никогда. А вот Будимиры, которые гранит от известняка в реальной жизни отличить не смогут, зато раскрываю мировые заговоры минералогов, будут всегда. Потому что это интернет)))))

Цитата: Apollo_Moon от 11.04.2020 12:21:00Это научное доказательство - фотография. Также как фотографии полученные луноходами СССР или Венерианских АМС.
Но даже если бы США ни одной фото с Луны не привезли (а они привезли десятки тысяч фото и десятки часов видео), даже это бы ничего не означало - у них прочих доказательств - от артефактов, результатов исследований,запатентированнх технологий вплоть до новых наук которые появились в в результате полетов в избытке, на порядки больше чем по любым другим исследованиям космоса. Все это доступно уже более 50 лет всем профильным специалистам которые за 50 лет не обнаружили ни единой нестыковки в научных данных. Фотографии LRO и подтверждения японского, китайского и индийского космических агентств, как и подтверждения СССР - избыточны и в принципе не нужны, вообще.Но все эти подтверждения не были сделаны целенаправленно - это побочные результаты исследований Луны. 
Так как высадкт Аполлонов являются научным фактом и историческим событием, подтвержденным в точности также как и все прочие исследований космоса- что СССР, что других стран, никаких подтверждений или «верификаций», как вам врет фотовлад, не требуется.От слова совсем.  А «нестыковки» которые обнаруживают далекие от науки люди на форумах в интернете никакого значения для науки не имеют - так же как и «нестыковки» которые обнаруживают плоскоземельцы на своих форумах, или отрицатели Голокоста, или прочие любители мировых заговоров. Имей бы тактие нестыковки хотя бы 0.00001% научного обоснования, это привело бы к научным публикациям и научной дискуссии среди специалистов - ученых, людей разбирающихся в предмете обсуждения.Такой нет, не было за 50 лет, и не будет никогда. А вот Будимиры, которые гранит от известняка в реальной жизни отличить не смогут, зато раскрываю мировые заговоры минералогов, будут всегда. Потому что это интернет)))))

Мадам!
Слишком многабукаф. А в многоглаголании спасения нѣсть
Я у вас спросил - 

Цитатанаучным доказательством ЧЕГО?

является эта фотография

Именно эта!

Цвет лунных ботинок и цвет лунного грунта

        


Достаточно фотографий, как "научных доказательств"?  

Фотографий пейзажей аполлоновской Луны много здесь было, не стану повторно прикладывать. В том числе и тех, где эти самые ботинки топчут лунный грунт.
Вот только один, где и тест-обжект в виде гномона в наличии:



Кто зрячий, тот самостоятельно сравнит цвет лунных ботинок с  цветом грунта на фотографиях приписываемых НАСА. Что  общего между цветом аполлоновской Луны и цветом ботинок со снимков выше?
А кто не может самостоятельно сравнивать, или у кого профессиональная деформация цветового зрения, или кто вполне накормлен американским пиаром, тот нам  не интересен. Пусть проходит мимо. Как говорится, с богом!

Цитата: bvlad от 11.04.2020 12:26:30обувь на липучках, тефлоновое покрытие , что  еще  из достижений пиндосов заслуживает внимания?  
Ради этого надо было кинуть весь мир на золото  и пожечь напалмом   Вьетнам  с грандиозным обсером?

Самое смешное, что аполломуны даже не в курсе, что и липучка Velcro и тефлон были изобретены задолго до объявления начала программы Аполлон.
Тефлон получен так и вовсе в 30-х годах.
А липучку придумал швейцарец (патент 1955 г., идея 1941 г.)

А в аполлониане всё это и многое другое притянуто за уши и выдаётся пропагандой за изобретения и достижения, полученные в результате разработки великой лунной программы Аполлон.

Напомню, что явилось настоящим результатом разработки программы Аполлон - вся её техника была быстренько выброшена на свалку.

Что характерно и весьма символично для результата всей лунной гонки, теперь задницы американских астронотов в космос возит почему-то не выброшенный на помойку в связи с окончанием лунной гонки "Союз", созданный как раз для полётов на Луну.

Кто не дурак, тот сделает из этого красноречивого факта правильные выводы.

Цитата: Будимир от 10.04.2020 12:58:44Всё ясно, верун, который ничего не проверяет и камлает на "ноуку"

И ещё один мега-важный вопрос: есть ли что-то подобное на местах "посадки" А11-А14, А16-17?

ЗЫ: Смотрите, пока не наберёте 20 сообщений, у вас будет лимит в 5 (вроде бы?) сообщений в сутки.

Мне так много не понадобится.
 
У вас тут все достаточно банально – собралась кучка ненавистников США обсуждать выдуманные мировые заговоры, не имеющие ни единого доказательства существования кроме домыслов и фантазий интернет анонимов. Ничем от ваших братьев, ненавистников России/СССР, аналогично обвиняющих Россию/СССР во всех мировых заговорах против человечества и всех смертных грехах, не отличаетесь. 
Аргументация что у Вас что у них одна и та же: агрессия, отсутствие какой-либо здравой логики , субъективность – и все это помноженное на ненависть и основанное на невежестве и полном отсутствии специализированных знаний. Ученых или даже специалистов на темы, которые вы тут обсуждаете здесь нет ни одного, поэтому вы к выводам прийти никаким не сможете по умолчанию, сколько бы не написали комментариев. Поэтому мировой заговор минералогов, тут раскрывает Будимир, а «научной методологией» заведует фотовлад) 
 
Вспомнил, недавно, мне один малознакомый задвигал про-то что вся антипрививочная компания – план ФСБ по уничтожению населения по прямому приказу Путина. Точь- в -точь фотовлад – агрессивный бред, истерика, отсутствие каких-либо вообще научных аргументов или фактов– религиозный фанатизм в прямом виде, основанный на ненависти. Доказывать ему что-то было абсолютно бесполезно. 
 
Вот так и у вас тут на форуме – аналогичная история. Доказать вам что-либо невозможно априори, как и любому религиозному фанатику.  Да достаточно последние комменты посмотреть -  «пиндосовского достижения» «пиндосовских шаровар» «пендоцемент»)) –это в принципе ничем от «Путин- х***ло» в Украине не отличается от слова совсем))) Поэтому дело не в доказательствах, а в вашей слепой ненависти базируемой на абсолютном невежестве. Удивляюсь что ваши оппоненты, которые тут давно пишут на этом форуме этого не понимают… 

Цитата: Eprinter от 11.04.2020 02:34:061. А как вы отличаете поддельные документы, фото, видео, от настоящих? Критерии.

Презумпция добросовестности, в сочетании с отсутствием каких бы то ни было доказанных признаков съемки в студии.

Кроме того - полнота и разнообразие представленной визуальной информации. Грубо говоря, если бы у нас было только 10 фоток, снятых с одного ракурса, мы бы легко могли сказать, что всё снято в студии. Но поскольку фотосъемка, как заявлено, велась панорамными сериями кадров, с разных точек, и дополнялась киносъемкой и телетрансляцией, имеется множество возможностей для взаимного сопоставления, фотограмметрии, а так же сопоставления с более поздней картографией Луны.
Если бы это снималось в студии с фальшивыми задниками, были бы вскрыты и внутренние противоречия между кадрами, и противоречия по отношению к рельефу реальной Луны. Однако никакие попытки поиска противоречий успехом не увенчались.

Кстати, я давал пример такого сопоставления, рекомендую посмотреть:

https://glav.su/blog/42168/1438563/

Тут интересно то, что один и тот же кратер снимался одновременно на 3 разных камеры. Причем киносъемка велась при проезде на ровере - и на непрерывной съемке отлично видно, что это съемка реального трехмерного пейзажа, а не приклеенного задника.

Цитата2. Посещение американцами Луны выпадает из контекста как американской, так и мировой космонавтики - отстающий вдруг опережает соперника, но потом 50 лет не желает повторить достижение.

Это прямое следствие выделяемых бюджетов и, как следствие - ресурсов. Бюджет НАСА в тот период составлял 4% американского бюджета, и это огромные деньги, о которых нынешняя НАСА может только мечтать. Это сопоставимо, по сути, с военным бюджетом. Но если военный бюджет - это сотни тысяч единиц военной техники и миллионы военнослужащих, то тут все делается, по сути, ради запуска сравнительно небольшого количества ракет. На что же эти деньги тратились? На космическую программу работали целые заводы, строились технологические цепочки, осуществлялись многочисленные наземные испытания. Объем этих работ был таким, что был без труда очевиден не только любой разведке, но и практически любому заинтересованному наблюдателю.
Именно поэтому итоговый результат в виде полетов на Луну и не вызывал удивления ни у кого, кто знаком с историческим контекстом.

ЦитатаНе может создать и поддерживать самостоятельно орбитальную станцию, что "отставший" СССР демонстрировал без напряжения. А последние 9 лет не в состоянии даже на орбиту людей доставить, зато обещает слетать на Марс.

Это все прямое следствие как раз того, что американцы приняли решение тратить на космос гораздо меньше денег. В отношение Шаттла были определенные коммерческие надежды. Довольно быстро стало ясно, что они не оправдываются, но все равно он "кушал" гораздо меньше бюджетных денег, чем лунная программа.

ЦитатаКроме того, была нарушена неукоснительная последовательность: в любом новом деле сначала безпилотные запуски, потом животные, потом человек. Они же сразу отправили к Луне людей, как будто бы этот полёт был проще полётов на орбиту.

На самом деле, нет никакого жесткого правила ни про беспилотные полеты, ни тем более про животных. Необходимые испытания всегда определяются индивидуально для конкретного проекта. В конце 50-х, начале 60-х космос был незнакомой для человека средой, а только-только созданная техника - сырой и ненадежной. Поэтому перестраховывались, проверяя, выдержит ли животное и пребывание в космосе как таковое, и как перенесет перегрузки на входе в атмосферу, и дополнительно тестируя сам аппарат.
Это совершенно не означает, что нужно тестировать точно так же и все последующие аппараты. Например, если вы считаете, что это какая-то жесткая последовательность, можете рассказать, сколько беспилотных космических полетов и полетов с животными произвели на Шаттлах, прежде чем отправить его в пилотируемый полет?

Цитата3. Можете перечислить научные результаты? Камни опустим, это для специалистов. Например, является ли научным результатом заявление астронавтов, что с поверхности Луны не видны звёзды?

Ну вообще-то, научные результаты, по понятным причинам - это и есть то, что доступно для понимания в первую очередь для специалистов. И примеры научных результатов я называл. Кроме данных по грунту, это возможность лазерного лоцирования отражателей, результаты сейсмических экспериментов и ряда других проведенных экспериментов, которые перечислены, например, здесь: https://www.hq.nasa.…s17psr.pdf

Что касается затрудненности наблюдения звезд при освещении Солнцем, это в принципе понятно и так. Сравните как вы видите звезды на ярко подсвечнной городской улице - и как их видно когда полностью отсутствуют фонари.

Цитата4. Официальное признание единственного компетентного на тот момент арбитра, СССР, можете предъявить? Больше никто не обладал необходимыми компетенциями. Да и сейчас кроме России и Китая никто не осуществляет пилотируемые запуски, можете предъявить современные официальные признания от них?

Да, разумеется.

Цитата5. Утечки документов были. Свидетельские показания были. Но до суда дело не доходило - инициаторы скоропостижно умирали, а вся информация замалчивалась.

Отличный сюжет для сериальчика типа "секретных материалов", но к реальности не имеет никакого отношения.

Цитата6. Для вас все скептики на одно лицо?

"Скептики" даже по элементарным вещам договориться не могут, у одних ракета падала целиком в океан, у других - выводила какие-то беспилотники на орбиту. Ну итд.

ЦитатаМы можем только сказать, как не могло быть, вот в этом все скептики едины - полётов на Луну в те годы, на той космической технике, по озвученной НАСА схеме, не было и быть не могло. Ибо бремя доказательства чего-либо произошедшего лежит на том, кто утверждает, что оно реально произошло

Позиция "не было и быть не могло" выводит вас из разряда скептиков, и вводит в разряд огульных опровергателей. Доказывать что-то имеет смысл только тому человеку, кто в принципе способен принимать предлагаемые доказательства к сведению и объективно принимать ту или иную точку зрения в зависимости от доказательств.

Цитатанас ни одно утверждение не устраивает - все они носят явные признаки подделки, следовательно доказательством являться не могут.

Вы не "признаки подделки" ищите, а показывайте доказательства подделок.
В отсутствие доказательства подделок, визуальные материалы считаются валидным доказательством события.

Цитата: Apollo_Moon от 11.04.2020 12:21:00Это научное доказательство - фотография. Также как фотографии полученные луноходами СССР или Венерианских АМС.
Но даже если бы США ни одной фото с Луны не привезли (а они привезли десятки тысяч фото и десятки часов видео), даже это бы ничего не означало - у них прочих доказательств - от артефактов, результатов исследований,запатентированнх технологий вплоть до новых наук которые появились в в результате полетов в избытке, на порядки больше чем по любым другим исследованиям космоса. Все это доступно уже более 50 лет всем профильным специалистам которые за 50 лет не обнаружили ни единой нестыковки в научных данных. Фотографии LRO и подтверждения японского, китайского и индийского космических агентств, как и подтверждения СССР - избыточны и в принципе не нужны, вообще.Но все эти подтверждения не были сделаны целенаправленно - это побочные результаты исследований Луны. 
Так как высадкт Аполлонов являются научным фактом и историческим событием, подтвержденным в точности также как и все прочие исследований космоса- что СССР, что других стран, никаких подтверждений или «верификаций», как вам врет фотовлад, не требуется.От слова совсем.  А «нестыковки» которые обнаруживают далекие от науки люди на форумах в интернете никакого значения для науки не имеют - так же как и «нестыковки» которые обнаруживают плоскоземельцы на своих форумах, или отрицатели Голокоста, или прочие любители мировых заговоров. Имей бы тактие нестыковки хотя бы 0.00001% научного обоснования, это привело бы к научным публикациям и научной дискуссии среди специалистов - ученых, людей разбирающихся в предмете обсуждения.Такой нет, не было за 50 лет, и не будет никогда. А вот Будимиры, которые гранит от известняка в реальной жизни отличить не смогут, зато раскрываю мировые заговоры минералогов, будут всегда. Потому что это интернет)))))

Доказанная фальсификация следов на снимках LRO как раз и означает
что астронавтов там не было.





Что касается науки, научных журналов и научных дискуссий то проблема
были или не были это вообще не научная проблема, поскольку не может
быть решена с помощью применения научного метода познания,
который требует независимости, воспроизводимости, повторяемости итд.

Проблема "были или не были" это проблема уголовного расследования
т.е. это дело полиции, прокуратуры и суда а не ученых. То что они не
хотят пока этим заниматься по политическим причинам это факт.

А научные журнал публикуют статьи содержащие данные соответствующие
критериям научного метода познания и верифицируемые теории, которые
эти данные описывают, объясняют и делаю проверяемые научными методами
исследования теоретические предсказания. Научные журналы никогда не
публикуют результаты  никаких расследований уголовных дел, это просто не
входит  в их компетенцию. Список разрешенных тем и правил для каждого
журнала можно посмотреть на сайте каждого журнала. Если статья не по
теме из списка ее просто никто даже рассматривать не будет.

Это я вам как ученый, который всю жизнь этим делом занимается говорю,
естественно со всеми соответствующими научными степенями, званиями,
премиями и десятками опубликованый статей в лучших научных журналах
по своей специальности - молекулярная биология и биофизика. Так что
можете не сомневаться нормальные вполне ученые среди скептиков тоже
есть а не только среди защитников НАСА.

Ученые могут участвовать в уголовных делах как все обычные граждане в
качестве присяжных и в качестве экспертов по своим узким  специальностям,
однако в каждом случае полиция, прокуратура или суд формулируют конкретный
вопрос на который эксперт должен ответить. Решать виновен или не
виновен это вообще не дело эксперта. Это дело суда.

Здесь у нас на форуме как раз такой суд и идет. Называется суд присяжных.
Состоит из простых людей, которые сами взвешивают все аргументы за
и против и решают для себя виновен или нет. Защитники НАСА все время
в проигрыше.

Цитата: Liss от 30.03.2020 02:04:54Стоять
Молотов лично сообщил о слежении за "Аполлонами", организованном под его руководством на фирме, где он все еще работал. На каком основании мы должны были выразить ему недоверие и потребовать доказательств? Что конкретно в его тексте (а не в последующих безграмотных перепевках) не нашло подтверждения?

Apollo_Moon,  а как вы научно прокомментируете слова Лисса,  не удосужившегося научно проверить рассказы о слежении за "Аполлонами"? 

 

Цитата: sharp89 от 11.04.2020 13:16:20Презумпция добросовестности, в сочетании с отсутствием каких бы то ни было доказанных признаков съемки в студии.

ЦитатаПрезумпция добросовестности — Один из фундаментальных принципов в Российском гражданском праве

Вот чем меня всегда веселят насафилитики, так это регулярными потугами на голубом глазу впаривать карася за порося. 
При чём тут категория гражданского права, чудачок? Да ещё и Российского!
А что же касается доказанных признаков съемки в студии так посмотри на любое цементоидное пендофотофуфло, которое по умолчанию не могло быть снято на Луне.
Только не заводи шарманку нащот неких "официальных экспердах", которые типа единственные и могут выносить подобный приговор и прочую шнягу.

Цитата: pmg от 11.04.2020 13:50:41Вполне можно проверить. Остались места боев где даже не всех еще
погибших похоронили, техника разбитая с номерами которые можно
проврить в архиве МО, оружие, боеприпасы не разорвавшиеся. Да что
там в каждой семье есть погибшие на войне, письма, фотографии.
Но дело даже не в этом.

Вполне можно проверить. Остались стартовые комплексы, разрушенные или перестроенные, но опознаваемые. Лежат на дне Атлантики фрагменты носителей и двигателей с номерами, которые можно проверить в архиве NASA. Стоят лунные модули на Луне, наличие которых можно проверить, если захотеть мешки ворочать, а не как обычно. Живы десятки тысяч специалистов – участников программы, включая два десятка астронавтов. Есть тонны отчетных документов, многие из которых для удобства выложены в Сеть, воспоминания (сотни опубликованных свидетельств), фотографии (многие тысячи).
Но если стоит блок в сознании, то медицина бессильна. "Здесь читаем, здесь не читаем".

Цитата: Liss от 11.04.2020 14:04:34Вполне можно проверить. Остались стартовые комплексы, разрушенные или перестроенные, но опознаваемые. Лежат на дне Атлантики фрагменты носителей и двигателей с номерами, которые можно проверить в архиве NASA. Стоят лунные модули на Луне, наличие которых можно проверить, если захотеть мешки ворочать, а не как обычно. Живы десятки тысяч специалистов – участников программы, включая два десятка астронавтов. Есть тонны отчетных документов, многие из которых для удобства выложены в Сеть, воспоминания (сотни опубликованных свидетельств), фотографии (многие тысячи).
Но если стоит блок в сознании, то медицина бессильна. "Здесь читаем, здесь не читаем".

Программа Аполлон существовала. И много  денег сожгла впустую. Хотя нет, не впустую, это было хорошее прикрытие большого передела мира в конце 60-х, начале 70-х, когда на волне хайпа золото подменили крашенной бумагой и запустили станок ФРС.  Выгода для США от этой операции намного превысили затраты.
Ну, так вот, программа Аполлон, как реальный факт, оставила после себя много документов,  объектов, технических достижений,  которые можно "пощупать" и перепроверить.
И только высадки якобы на Луну такой проверке не поддаются.
И вы об этом знаете. Об этом говорит ваше нежелание уточнить есть ли факты слежения СССР за флаговтыками, И тут ещё посмотреть, у кого в голове каша.

Цитата: Liss от 11.04.2020 14:04:34Вполне можно проверить. Остались стартовые комплексы, разрушенные или перестроенные, но опознаваемые. Лежат на дне Атлантики фрагменты носителей и двигателей с номерами, которые можно проверить в архиве NASA. Стоят лунные модули на Луне, наличие которых можно проверить, если захотеть мешки ворочать, а не как обычно. Живы десятки тысяч специалистов – участников программы, включая два десятка астронавтов. Есть тонны отчетных документов, многие из которых для удобства выложены в Сеть, воспоминания (сотни опубликованных свидетельств), фотографии (многие тысячи).
Но если стоит блок в сознании, то медицина бессильна. "Здесь читаем, здесь не читаем".

Да конечно. Только все это содержит очевидные следы фальсификации.
В этом проблема и это главное основание для всех сомнений в
реальности высадки астронавтов у объективных людей. А этого не должно
быть если реально имел факт высадки людей на Луне.

Кроме того нет никаких физических причин почему ВМВ не могла
бы происходить в принципе. В тоже время такие причины есть в
случае высадки людей на Луне - высокая радиация, безаварийная
работа неиспытанной техники, конструкция ЛМ из которой невозможно
выйти и войти в скафандре под давлением наконец полная невозможность
не увидеть звезды. А значит невозможна была и высадка людей на
Луне.

Цитата: photo_vlad от 11.04.2020 14:13:19Да, это танки и самолёты конспирологи в болота и реки подбрасывают, чтобы наивные поисковики их потом находили и вытаскивали.

А кто подбрасывает двигатели первой ступени Сатурна-5 в расчетный район падения в Атлантическом океане, чтобы потом наивные поисковики их находили и вытаскивали?

Цитата: pmg от 11.04.2020 13:50:41У вас нет ни одного проверямого факта о том что Второй Мировой Войны
не было.

Верно.

ЦитатаА то что Аполлон это фальсификация на государственном уровне фактов сколько угодно.

Неверно. На самом деле тут ровно то же, что и в первом случае: нет ни одного проверяемого факта, что Аполлон - фальсификация на государственном уровне. Вы можете сколько угодно пытаться ловить блох в фото и видео, все это не имеет смысла пока у вас нет ни выводов экспертов о фальсификации, а еще лучше - прямых фактов, указывающих на то, что мероприятия по осуществлению фальсификации имели место.