Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 26.07.2020 21:57:22За данные с Луноходов спасибо. И обращаю внимание - что на вскрытом грунте сопротивление вращательному срезу 6 кПа против несущей способности там же - 100 кПа, то есть в 16 раз (!) меньше.

Нужно писать так: на вскрытом грунте несущая способность - 100 кПа, против сопротивления вращательному срезу 6 кПа,  то есть в 16 раз (!) больше.

Цитата: Luddit от 26.07.2020 22:00:47Чуть выше в ветке даже фотка с нимбом была, для понимания, что такое оппозиционный эффект. Она хоть и аполлоновская, но эффект работает и в павильоне тоже

Про оппозиционный эффект я знаю так много будто вырос на Луне.
Это эффект отражения света от рыхлой поверхности, где бы она не находилась. 
 


Т.е. не только в районе головы вашей тени (тут отражение максимально заметно, потому, что очень близко от ваших глаз), но даже и на вершине горы, если склон плавно переходит в вершину.

Именно в районе этого перехода наклон поверхности склона минимален по отношению к глазам наблюдателя. Поэтому мы видим здесь светлую полосу.

Фазовое отношение яркости лунной поверхности.
На рисунке представлены примеры распределений фазовых отношений b по диску Луны. Видно, что на них присутствуют локальные вариации величины b, вызванные неоднородностью физических параметров поверхности Луны, определяющих отношение ρ(a)/ρ(a₀). Но гораздо сильнее (особенно при больших углах фазы) на распределениях фазового отношения b проявляется падение яркости от экватора к полюсам и от лимба к терминатору, определяемое функцией Y.

Нимба вокруг головы на этом фото не наблюдается.
Зато хорошо видно, что когда поверхность планеты находится к наблюдателю в фазе близкой к нулю (в районе лимба) яркость резко увеличивается. 
Это связано с эффектом обратного рассеивания, называемого также оппозиционным эффектом.

Цитата: Luddit от 26.07.2020 21:57:22За данные с Луноходов спасибо. И обращаю внимание - что на вскрытом грунте сопротивление вращательному срезу 6 кПа против несущей способности там же - 100 кПа, то есть в 16 раз (!) меньше.

И чо? Предел прочности на сжатие обыденного льда 2 МПа, а он скользкий (коэффициент трения порядка 0,03). Что не мешает по нему ездить, ходить, ползать. 

Цитата: Luddit от 26.07.2020 14:57:44Вообще-то предмет на расстоянии 1,5 м от поверхности Луны будет иметь эту самую Луну в поле зрения чуть меньше полусферы. То есть можно смело считать, что принимать излучение от Луны он будет половиной своей поверхности.

Понятно, давайте пойдем длинным путем. Итак, какова была температура поверхности реголита в период пребывания Сернана и Шмидта на Луне? 

Цитата: Кот Мудраго от 26.07.2020 20:22:03Вертикальные стенки которые вы упорно не желаете видеть на советских и китайских снимках очень просто обнаружить. Они выглядят как очень темные полоски. Это тени. Чем глубже ямка, тем темнее полоска.

По такой логике под посадочной ступенью вообще шахта.

Цитата: Luddit от 27.07.2020 08:33:34По такой логике под посадочной ступенью вообще шахта.

С логикой все в порядке.
Речь ведь идет не о ямке с плавными склонами, а о канавке от колесного диска.
Эта узкая канавка имеет четко выраженные границы. Боковая грань колеса Ю-ту и Лунохода во время движения приминала верхний взрыхленный слой реголита и образовывала в колее уплотненную канавку с ровными стенками. 
Тень от нее хорошо видна.
Грунтозацепы также уплотняли реголит и оставляли на нем четкий след.
В то же время мы видим как колесо погружаясь в почву выхватывало грунтозацепами небольшую часть реголита и высыпало его обратно в колею. 

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 09:00:43С логикой все в порядке.
Речь ведь идет не о ямке с плавными склонами, а о канавке от колесного диска.
Эта узкая канавка имеет четко выраженные границы. Боковая грань колеса Ю-ту и Лунохода во время движения приминала верхний взрыхленный слой реголита и образовывала в колее уплотненную канавку с ровными стенками. 
Тень от нее хорошо видна.
Грунтозацепы также уплотняли реголит и оставляли на нем четкий след.
В то же время мы видим как колесо погружаясь в почву выхватывало грунтозацепами небольшую часть реголита и высыпало его обратно в колею.

Вы сначала приняли за аксиому утверждение про вертикальные стенки, а потом начали говорить про тени. Но для тени все равно, что в ней находится - вертикальная стенка или склон.

Цитата: ILPetr от 26.07.2020 22:39:27И чо? Предел прочности на сжатие обыденного льда 2 МПа, а он скользкий (коэффициент трения порядка 0,03). Что не мешает по нему ездить, ходить, ползать. 

"И чо?" Лёд скользкий, пока вы в него не углубились. Для альпинистов в кошках он ни хрена не скользкий, хотя прокалывают они лед куда как менее глубоко, чем отпечатки грунт на фото.

Цитата: ILPetr от 26.07.2020 22:45:48Понятно, давайте пойдем длинным путем. Итак, какова была температура поверхности реголита в период пребывания Сернана и Шмидта на Луне?

Достаточно уже того, что камеры считают нужным защищать на орбите, без сковородки на полнеба.

Цитата: Luddit от 27.07.2020 09:16:29Вы сначала приняли за аксиому утверждение про вертикальные стенки, а потом начали говорить про тени. Но для тени все равно, что в ней находится - вертикальная стенка или склон.

Разве ширина тени не показывает нам высоту "стенки" канавки?
И ее "вертикальность"?
Ведь у канавки с обрушенными краями ширина тени минимальна. 

Ваш тезис о возможности сравнения свойств реголита по сыпучести и формообразованию с мокрым песком несостоятелен.
Реголит больше напоминает муку или цемент.

Цитата: Кот Мудраго от 26.07.2020 22:17:11Про оппозиционный эффект я знаю так много будто вырос на Луне.
Это эффект отражения света от рыхлой поверхности, где бы она не находилась. 
 


Т.е. не только в районе головы вашей тени (тут отражение максимально заметно, потому, что очень близко от ваших глаз), но даже и на вершине горы, если склон плавно переходит в вершину.

Вы сравниваете теплое с мягким. Оппозиционный эффект будет на вершине горы, если туда падает тень от вашей головы.
"очень близко от ваших глаз" - это вообще улётный аргумент. Вы же сами только что запостили фото, где оппозиционный эффект виден так же хорошо, как на фото на предыдущей странице с расстоянием на пару порядков больше

Цитата: Luddit от 27.07.2020 09:23:54Достаточно уже того, что камеры считают нужным защищать на орбите, без сковородки на полнеба.

Для того и существует прогресс, что бы делать технику лучше и лучше.
Однако это не означает, что Чкалов не мог слетать в США, потому, что АНТ 25 серьезно отличается от ИЛ 96. 

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 09:33:51Ведь у канавки с обрушенными краями ширина тени минимальна. 

Но для наблюдателя она выглядит одинаково тёмным местом. Светлеть она начнет только когда склон начнет кое-где вылезать выше тени.

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 09:46:17Для того и существует прогресс, что бы делать технику лучше и лучше.
Однако это не означает, что Чкалов не мог слетать в США, потому, что АНТ 25 серьезно отличается от ИЛ 96.

Беря абстрактный прогресс, камеру сейчас не надо было бы защищать днем на Луне. А её даже на орбите, сегодня, надо. То есть или имеет место регресс, или та первая камера - фейковая.

Цитата: Luddit от 27.07.2020 09:38:41Вы сравниваете теплое с мягким. Оппозиционный эффект будет на вершине горы, если туда падает тень от вашей головы.
"очень близко от ваших глаз" - это вообще улётный аргумент. Вы же сами только что запостили фото, где оппозиционный эффект виден так же хорошо, как на фото на предыдущей странице с расстоянием на пару порядков больше

Да при чем тут тень от головы? 
Вы постоянно про нее упоминаете, не понимая, что оппозиционный эффект это явление более широкого порядка.
Оппозиционный эффект был впервые обнаружен Зеелигером в 1887 году у системы колец Сатурна. Дальнейшие многочисленные исследования показали, что этот эффект характерен для всех твёрдых поверхностей небесных тел, включая частицы кометной пыли и зодиакального света.
http://www.astron.kharkov.ua/d…glava1.htm
1.3.3. Оппозиционный эффект.
Остановимся более подробно на фазовой зависимости яркости лунной поверхности. Нелинейное возрастание яркости с уменьшением угла фазы, описываемое, например, формулой (1.28), называется эффектом обратного рассеяния и объясняется преимущественно теневыми механизмами. Однако при углах фазы, меньших 10-30°, крутизна фазовой зависимости резко возрастает, что интерпретируется как самостоятельный эффект [56]. В планетной оптике он называется оппозиционным эффектом.
----------
Почитайте наконец, что об этом пишут в научной литературе, а то разговор какой то бессмысленный.
Я приводил вам рисунок. Вы не разобрались.
На нем показана яркость отраженного света. Как видим на лимбе яркость резко увеличена.
Если не знаете, то лимб, это видимый край диска планеты.
Повышение яркости в этом месте связано с тем, что угол между глазом наблюдателя и поверхностью планеты в районе лимба близок к нулю.
И в силу вступает эффект обратного рассеивания (т.н. оппозиционный эффект).  
Именно это мы наблюдаем и на вершине горы. 
Тень в районе головы здесь совершенно не причем. 

Цитата"очень близко от ваших глаз" - это вообще улётный аргумент. Вы же сами только что запостили фото, где оппозиционный эффект виден так же хорошо, как на фото на предыдущей странице с расстоянием на пару порядков больше :-)

"очень близко от ваших глаз" было ответом на вашу "тень от головы" которую вы поминаете при каждом случае.

Цитата: Luddit от 27.07.2020 09:54:07Беря абстрактный прогресс, камеру сейчас не надо было бы защищать днем на Луне. А её даже на орбите, сегодня, надо. То есть или имеет место регресс, или та первая камера - фейковая.

Прогресс это улучшение модели.
Сейчас выпускают фотокамеры способные снимать под водой без отдельного герметизированного бокса.
Есть телефоны которые также могут снимать под водой.
Но раньше таких камер и телефонов не было.
Явный прогресс.
Однако никому в голову не придет называть обычные телефоны и фотокамеры фэйковыми. 
И никто не сомневается в существовании отдельных гермобоксов для фотокамер, только на основании того, что есть модели фотоаппаратов с собственной системой герметизации.

Цитата: Luddit от 27.07.2020 09:54:07Беря абстрактный прогресс, камеру сейчас не надо было бы защищать днем на Луне. А её даже на орбите, сегодня, надо. То есть или имеет место регресс, или та первая камера - фейковая.

Условия работы камеры на орбите сильно отличны от работы на Луне. Во первых "орбитальным днем" она кроме Солнца подсвечивается конструкциями МКС, альбедо которых сильно отличается от лунного. И во вторых, и это, похоже, самое главное - "орбитальной ночью" камера вообще не освещается. 40 минут на остывание - это все же очень много. 
Но я не удивлен - "посчитать на салфетке" Вам очень не хочется. Как и всерьез обсуждать эмиссию излучения от реголита.
Я Вам помогу - когда Сернан и Шмидт прилунились Солнце было примерно на 20° выше горизонта. Реголит получал примерно 500 ватт на м2, равновесная температура реголита при этом около +29°С. (На самом деле была ниже, поскольку часть тепла "уходит" вглубь, реголит еще не достиг равновесной температуры, поскольку был выхоложен ночью и часть солнечного излучения реголитом отражается.)
Если взять предложенную мною модель абсолютно черного куба и Ваше условие "излучением реголита освещена половина куба", то даже если считать, что половина куба освещена перпендикулярно (что не так - часть будет освещена под углом), то температура куба составит +33°С - температура пляжа, где очень любили делать фотки отдыхающие на Земле. (Но и тут результат завышен - в реальности фотоаппарат был совсем не АЧТ, поэтому нагревался и остывал ме-е-едленно, не достигая равновесной температуры. )

Цитата: Luddit от 27.07.2020 09:51:31Но для наблюдателя она выглядит одинаково тёмным местом. Светлеть она начнет только когда склон начнет кое-где вылезать выше тени.

У канавки с крутыми стенками тень шире, чем у канавки с пологими стенками. Это очевидно.
Напомню, ваш тезис заключался в том, что вам показалось, будто след обуви астронавта оставляет более четкий отпечаток, чем у китайского или советского лунохода. Хотя по вашему мнению он должен походить на осыпавшийся след в мокром песке.
На основании этого вы заподозрили аферу.
Снимки колеи (с четкими гранями) обоих луноходов вас не устроили.
Приведенную в качестве аргумента научную литературу не прочитали.

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 10:14:17 Однако при углах фазы, меньших 10-30°, крутизна фазовой зависимости резко возрастает, что интерпретируется как самостоятельный эффект [56]. В планетной оптике он называется оппозиционным эффектом.

Напомню, что указать соответствующий угол на вашем же рисунке вы не захотели.
Что вы там за планетный диск постите уже второй раз, из вашего обрывка совершенно неясно. Может вы не в курсе, что в разных научных работах одни и те же слова и буквы могут использоваться в разных значениях и поэтому вставляете копипасту без соответствующего раздела? Для размышлений насчет лимба напомню, что оппозиционный эффект - не единственный, искажающий равномерность. Есть еще зеркальное отражение.

Цитата: ILPetr от 27.07.2020 10:27:44Я Вам помогу - когда Сернан и Шмидт прилунились Солнце было примерно на 20° выше горизонта.

Вообще-то эта ветка дискуссии началась с заявления защитников НАСА, что Солнце чуть ли не в зените стояло. Вы уж как-нибудь договоритесь. Привилегией на разные версии только скептики обладают - у защитников версия должна быть одна.