Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 27.07.2020 10:27:44то даже если считать, что половина куба освещена перпендикулярно (что не так - часть будет освещена под углом

Без всяких "то даже если". Для примера можете взять два листа бумаги - горизонтальный и вертикальный. Горизонтальный будет освещен (в основном) перпендикулярно, но с одной стороны, вертикальный - под углом, но весь.

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 11:02:57У канавки с крутыми стенками тень шире, чем у канавки с пологими стенками. Это очевидно.
Напомню, ваш тезис заключался в том, что вам показалось, будто след обуви астронавта оставляет более четкий отпечаток, чем у китайского или советского лунохода. Хотя по вашему мнению он должен походить на осыпавшийся след в мокром песке.
На основании этого вы заподозрили аферу.
Снимки колеи (с четкими гранями) обоих луноходов вас не устроили.

Ширина тени зависит от того, откуда вы ее начинаете считать. Если вы ее отсчитаете от проекции начала тени на горизонталь - то одинакова.
"должен походить на осыпавшийся след в мокром сухом песке"
Снимки колеи луноходов меня как раз устраивают - видно, что отпечатки ног астронавтов не на Луне сделаны.

Цитата: Luddit от 27.07.2020 14:28:29Вообще-то эта ветка дискуссии началась с заявления защитников НАСА, что Солнце чуть ли не в зените стояло. Вы уж как-нибудь договоритесь. Привилегией на разные версии только скептики обладают - у защитников версия должна быть одна.

А ко взлету было 60.  "Чуть ли не в зените" - это шутка, отражающее то, у вех остальных миссий Солнце было гораздо ближе к горизонту. 
 
И да, мы ничего не защищаем, мы препарируем ваши аргументы и иногда поясняем вам почему именно так, как есть в материалах НАСА, правильно. 

Цитата: Luddit от 27.07.2020 14:32:37Без всяких "то даже если". Для примера можете взять два листа бумаги - горизонтальный и вертикальный. Горизонтальный будет освещен (в основном) перпендикулярно, но с одной стороны, вертикальный - под углом, но весь.

Весь, но в определении присутствует "при перпендикулярном падении". Вертикальный будет освещен весь, но под углом 45° и на каждый квадратик вертикального будет приходиться примерно 0,7 от потока от горизонтального. 

Цитата: ILPetr от 27.07.2020 15:10:16и на каждый квадратик вертикального будет приходиться примерно 0,7 от потока от горизонтального.

Это вряд ли. Я не вижу фундаментальных причин, по которым изотропное тело произвольной формы получало бы разное количество света от бесконечной изотропно излучающей плоскости в зависимости от ориентации.

Цитата: Luddit от 27.07.2020 16:48:59А почему тогда вам (мн.ч.) не согласиться с тем, что программа Аполлон - шутка?

Когда оппонент утверждает, что реголит по свойствам идентичен мокрому песку, и в качестве аргумента приводит довод: 

ЦитатаНападки на аналогию с песком тоже понятны - ведь с песком каждый может пойти и проверить, а если убедить, что реголит - "это другое", то человеку останется поверить на слово, а уж в этой части у американцев все технологии отработаны.

То смеяться уже неохота.
То же самое с утверждением, что оппозиционный эффект без тени от головы - нещитово. И это была не шутка.
Только непонятно как астрономы в 19 веке смогли открыть оппозиционный эффект наблюдая за кольцами Сатурна?
Откуда там тень от пресловутой головы? 

Цитата: Luddit от 27.07.2020 14:25:27Напомню, что указать соответствующий угол на вашем же рисунке вы не захотели.
Что вы там за планетный диск постите уже второй раз, из вашего обрывка совершенно неясно. Может вы не в курсе, что в разных научных работах одни и те же слова и буквы могут использоваться в разных значениях и поэтому вставляете копипасту без соответствующего раздела? Для размышлений насчет лимба напомню, что оппозиционный эффект - не единственный, искажающий равномерность. Есть еще зеркальное отражение.

Вы от фонаря, без объяснений, "что и откуда" пририсовали на моей картинке какие-то цифры и обвиняете меня в том, что я не захотел поддержать вашу путанную мысль?
Раскройте ее во всех подробностях тогда и подискутируем.
------------
Удивлен, что вы заговорили про научные работы. Обычно вы их игнорируете.
Когда я второй раз постил картинку лунного диска, то давал ссылку на научный труд. 
http://www.astron.kharkov.ua/d…glava1.htm
Не для вас конечно, вы все равно не станете смотреть. Для других пользователей ветки.
Что касается зеркального отражения, то хотелось бы услышать объяснение, почему в районе лимба Луны имеется светлый ободок.
Такой же как на вершине лунных гор.
Имеет ли к этому отношение ваше зеркальное отражение или это влияние оппозиционного эффекта, или может просто амеры нарисовали. 

   

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 17:44:31Вы от фонаря, без объяснений, "что и откуда" пририсовали на моей картинке какие-то цифры и обвиняете меня в том, что я не захотел поддержать вашу путанную мысль?
Раскройте ее во всех подробностях тогда и подискутируем.
------------
Удивлен, что вы заговорили про научные работы. Обычно вы их игнорируете.
Когда я второй раз постил картинку лунного диска, то давал ссылку на научный труд. 
http://www.astron.kharkov.ua/d…glava1.htm

Когда вы этой картинкой и словами про оппозиционный эффект пытались объяснить нестыковки в освещении аполлоновской фотки, вы выражали готовность к дискуссии и просьбы как раз пририсовать к картинке. Когда выяснилось, что оппозиционный эффект желаемой вами картине противоречит, вы начали всячески уходить от вопроса.
Что до вашей второй картинки - то если в ветку тащат какой-то фрагмент, то делают так, чтобы было понятно, что именно изображено и какое отношение это имеет к вопросу.
Ваш же способ пытаться наполнить ответ содержанием вызывает лишь ощущение стремления заболтать тему.

Цитата: Luddit от 27.07.2020 18:55:01Когда вы этой картинкой и словами про оппозиционный эффект пытались объяснить нестыковки в освещении аполлоновской фотки, вы выражали готовность к дискуссии и просьбы как раз пририсовать к картинке. Когда выяснилось, что оппозиционный эффект желаемой вами картине противоречит, вы начали всячески уходить от вопроса.
Что до вашей второй картинки - то если в ветку тащат какой-то фрагмент, то делают так, чтобы было понятно, что именно изображено и какое отношение это имеет к вопросу.
Ваш же способ пытаться наполнить ответ содержанием вызывает лишь ощущение стремления заболтать тему.

Выяснилось, что вы по незнанию считали, будто оппозиционный эффект выглядит исключительно в виде ореола вокруг головы тени.
И там куда тень не падает, там этого эффекта нет. 
Как говорится нет слов. 

ЦитатаLuddit от 27.07.2020 10:38:41
Вы сравниваете теплое с мягким. Оппозиционный эффект будет на вершине горы, если туда падает тень от вашей головы.

Когда я тактично попытался развеять ваше заблуждение приведя несколько отрывков из научных трудов, вы заявили, что и картинки и цитаты ничем вам не помогли. Вы не смогли в них разобраться.
Очень жаль.
Что бы и другие интересующиеся этой темой могли все таки понять, что такое оппозиционный эффект я повторю.
----- 
Во второй половине этого ролика в стиле научпоп кратенько рассказывается об оппозиционном эффекте. 
Уж не знаю куда проще.

-
Как видим отсутствие "ореола вокруг головы тени" (по научному - диффузного пятна вокруг точки нулевого фазового угла) ничуть не мешает проявлению эффекта оппозиции на удаленных на многие километры объектах.  И даже на сотни тысяч километров.

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 20:39:02Выяснилось, что вы по незнанию считали, будто оппозиционный эффект выглядит исключительно в виде ореола вокруг головы тени.
И там куда тень не падает, там этого эффекта нет. 
Как говорится нет слов. \n\nКогда я тактично попытался развеять ваше заблуждение приведя несколько отрывков из научных трудов, вы заявили, что и картинки и цитаты ничем вам не помогли. Вы не смогли в них разобраться.

Жаль, что вам пришлось прибегнуть к откровенному вранью, описывая высказывания оппонента.
Кстати - я таки сходил по вашей ссылке, хотя по вашей выжимке было совершенно очевидно, что вы не пытались разобраться в том, что цитируете, в достаточной степени, чтобы использовать это в осмысленной дискуссии.
Я узнал эту работу, как минимум по диагонали я её проглядывал.
Судя по всему, картинка с диском - это некая модель, причем данная в фотометрических координатах. Не факт, что верная, в работе как раз говорится о сложности построения модели в районе "полюсов".
Но вы даже не поняли, что аналог обсужденных вершин гор должен находится совсем не на "светлом ободке"

Цитата: Luddit от 27.07.2020 20:57:21Жаль, что вам пришлось прибегнуть к откровенному вранью, описывая высказывания оппонента.

Укажите место где я соврал описывая ваше высказывание.

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 21:01:33Укажите место где я соврал описывая ваше высказывание.

"Исключительно"
Разница между "исключительно" и "заметнее всего" переводит описание в категорию вранья, ибо характеризует степень понимания процессов высказывающим.

Цитата: Luddit от 27.07.2020 21:17:13"Исключительно"
Разница между "исключительно" и "заметнее всего" переводит описание в категорию вранья, ибо характеризует степень понимания процессов высказывающим.

Демагогией занимаетесь? 
Других аргументов не осталось?
За пару дней вы минимум четыре раза высказали свой тезис про то, что "оппозиционный эффект может наблюдаться лишь в районе светлого нимба в районе тени головы наблюдателя".  
Как еще понимать ваши слова. 

Цитата Luddit от 25.07.2020 22:51:45
Коий эффект бывает виден где-то в районе тени головы наблюдателя. Верхушки холмов явно дальше от этого места, чем близлежащая поверхность, на которую эта тень и падает.

ЦитатаLuddit от 26.07.2020 00:14:50
Еще раз про оппозиционный эффект. "Строго назад" - это значит что наблюдатель должен быть практически совмещен с источником света. То есть наблюдаться он будет в виде светлого нимба вокруг тени головы. Тень головы падает на ближайшие метры, а не на горы.

ЦитатаLuddit от 26.07.2020 23:00:47
Чуть выше в ветке даже фотка с нимбом была, для понимания, что такое оппозиционный эффект. Она хоть и аполлоновская, но эффект работает и в павильоне тоже :-)

Цитата Luddit от 27.07.2020 10:38:41
Вы сравниваете теплое с мягким. Оппозиционный эффект будет на вершине горы, если туда падает тень от вашей головы.

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 21:42:10Демагогией занимаетесь? 
Других аргументов не осталось?
За пару дней вы минимум четыре раза высказали свой тезис про то, что "оппозиционный эффект может наблюдаться лишь в районе светлого нимба в районе тени головы наблюдателя".  
Как еще понимать ваши слова. \n\n\n\n

То есть вы снова не нашли ничего лучше, чем соврать, при этом приложив цитаты.
Вам в первый раз было подробно объяснено, вы не поняли или поняли, но приложив ситуацию к обсуждаемой картинке, стали делать вид, что не понимаете, из-за чего еще три раза было сказано, куда надо смотреть, чтобы увидеть этот эффект. 

Цитата: Luddit от 27.07.2020 22:05:48То есть вы снова не нашли ничего лучше, чем соврать, при этом приложив цитаты.
Вам в первый раз было подробно объяснено, вы не поняли или поняли, но приложив ситуацию к обсуждаемой картинке, стали делать вид, что не понимаете, из-за чего еще три раза было сказано, куда надо смотреть, чтобы увидеть этот эффект.

О, опять про вранье. Что ж это вас так на демагогии то зациклило?
Если оппонент имеет другую точку зрения, и с вами не соглашается вы обвиняете его во вранье.
Если следовать вашей логике, то вы врете на каждом шагу.
Оппозиционный эффект увеличивает яркость в диапазоне от 0 до 30 градусов. Он заметен даже на кольцах Сатурна.
При чем тут нимб вокруг тени головы? 
 

Цитата: Luddit от 27.07.2020 20:57:21Кстати - я таки сходил по вашей ссылке, хотя по вашей выжимке было совершенно очевидно, что вы не пытались разобраться в том, что цитируете, в достаточной степени, чтобы использовать это в осмысленной дискуссии.
Я узнал эту работу, как минимум по диагонали я её проглядывал.
Судя по всему, картинка с диском - это некая модель, причем данная в фотометрических координатах. Не факт, что верная, в работе как раз говорится о сложности построения модели в районе "полюсов".
Но вы даже не поняли, что аналог обсужденных вершин гор должен находится совсем не на краю диска

Аналог обсужденных вершин гор как раз и находится на лимбе лунного диска.
Именно на вершине имеется плавный переход между склоном и горизонтальной поверхностью и для наблюдателя находящегося в отдалении этот переход находится в минимальном фазовом угле. 

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 22:19:59Оппозиционный эффект увеличивает яркость в диапазоне от 0 до 30 градусов. Он заметен даже на кольцах Сатурна.
При чем тут нимб вокруг тени головы?

Потому что 0 градусов - это когда направление на источник света совпадает с наблюдателем. Но у наблюдателя голова обычно непрозрачная ("отойди, не стеклянный") и ближайшее к 0 градусов место, куда попадает свет - это область вокруг тени головы (как это было на одной вчерашней картинке, или область вокруг тени корзины воздушного шара, как это было на другой). 

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2020 23:06:14Аналог обсужденных вершин гор как раз и находится на лимбе лунного диска.
Именно на вершине имеется плавный переход между склоном и горизонтальной поверхностью и для наблюдателя находящегося в отдалении этот переход находится в минимальном фазовом угле.

Я кстати долистал до этой вашей картинки.
Оказалось, что это результат деления яркостей картинок Луны при освещении сбоку и "в лоб". То есть, фактически, изображение Луны в боковом свете, "очищенное", насколько это возможно, от влияния степени "черноты" грунта. Можно сделать вывод, что обращенная к Солнцу сторона светлее.
Интересно, вы сможете придумать, какой и как тезис она должна была подкрепить?

Цитата: Luddit от 27.07.2020 23:21:20Потому что 0 градусов - это когда направление на источник света совпадает с наблюдателем. Но у наблюдателя голова обычно непрозрачная ("отойди, не стеклянный") и ближайшее к 0 градусов место, куда попадает свет - это область вокруг тени головы (как это было на одной вчерашней картинке, или область вокруг тени корзины воздушного шара, как это было на другой).

А, зачем нам 0 градусов? Ноль градусов нам ни к чему. 
Мы ведь с вами смотрим не под ноги, а вдаль. 
А конкретно - на вершину горы, в то место, где в районе верхушки склон начинает уменьшать крутизну и переходит в горизонтальный участок.
Здесь яркость отраженного назад света немного увеличивается, потому, что резко уменьшается угол между определенным участком поверхности вершины (самой верхушкой) и глазом наблюдателя. 
Это проявляется в виде узкой светлой полоски проходящей по контуру горы. Не всегда этот эффект заметен, особенно вблизи, потому что яркость освещенных объектов (склонов гор) слишком высока и глазу трудно уловить переход от одного тона к тону поярче.
Вблизи горы-холмы занимают значительную часть горизонта и отраженный свет сильнее.
Но вдали, на расстоянии нескольких километров, освещенность склонов кажется не такой яркой и этот светлый переход заметнее. 
Логично предположить, что если бы гора была картонной, ее освещенность не менялась бы.
Вы сказали то же самое, только решили, что край вершины должен быть темнее.
Нет, светлее, из-за оппозиционного эффекта который действует в диапазоне до 30 градусов.    

Цитата: Luddit от 27.07.2020 23:41:02Я кстати долистал до этой вашей картинки.
Оказалось, что это результат деления яркостей картинок Луны при освещении сбоку и "в лоб". То есть, фактически, изображение Луны в боковом свете, "очищенное", насколько это возможно, от влияния степени "черноты" грунта. Можно сделать вывод, что обращенная к Солнцу сторона светлее.
Интересно, вы сможете придумать, какой и как тезис она должна была подкрепить?

Наконец то мне удалось заставить вас читать научную литературу и отвечать по существу.
Теперь вам будет трудно сослаться на свое мнение, типа "я так вижу". Ведь с наукой не поспоришь.
Значит "нимб в районе головы тени" при разборе, что же такое оппозиционный эффект в масштабах планеты мы больше не упоминаем.
Это большой прогресс. 
На искомой картинке мы видим результат совмещения снимков при разной фазе Луны. Как вы изящно выразились "сбоку" и в "лоб".
И вы предположили, что яркость лимба есть следствие того, что "обращенная к Солнцу сторона светлее".
Это выглядит логично, с этим можно было бы согласиться, если бы не маленький нюанс.
ПОЧЕМУ ЯРКО СВЕТИТСЯ ЛИМБ В РАЙОНЕ ПОЛЮСА?
Ведь когда Солнце находится сбоку (со стороны экватора), в районе полюса лучи освещают поверхность планеты под самым маленьким углом и освещенность этого участка должна быть минимальной.
Собственно подобное падение освещенности мы и наблюдаем на терминаторе. 
Так вот в данном случае повышение яркости узкой полоски лимба у полюса есть следствие действия оппозиционного эффекта с позиции Солнца "в лоб". 
Ведь на картинке коллаж из двух позиций Солнца. "Сбоку" и в "лоб".
Позицию сбоку мы уже изучили.
А при направлении "в лоб" яркость лимба усиливается из-за оппозиционного эффекта, по всей окружности от экватора к полюсам.
С уменьшением угла падения солнечных лучей, в диапазоне от 30 градусов до нуля усиливается обратное отражение света.      


а - отношение изображений при a=-93.93° и a=5.24°

б - отношение изображений при a=104.56° и a=5.24°

Кстати на половинке "б" (правой) Солнце находится не под прямым углом (90 градусов) к наблюдателю, а чуть дальше за Луну  под 104,5 градусах.
И освещенность в районе экватора заметно снизилась. А на полюсе лимб светит так же ярко.