Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 12.01.2021 20:18:11В смысле? Спирит и Оппортунист были рассчитаны на три месяца. Надо заставить себя различать гарантированный изготовителем срок службы, ожидаемый и достигнутый.  
Ну и понимать, что для Пионеров 10 и 11 и Вояджеров никаких иных "идентичных аппаратов" не было.

Цитата: Liss от 12.01.2021 21:06:53Официально проект продали в 1972 году Конгрессу как полет к Юпитеру и Сатурну продолжительностью четыре года с потенциальной возможностью отправить далее один из двух КА к Урану. Собственно, это было то, что можно было сделать на доступные на тот момент деньги. При этом на продление к Урану средства первоначально не запрашивались.
Все остальное – хороший проект плюс добрая воля NASA и Конгресса, профинансировавшего следующие 40 лет полета.

Цитата: Liss от 12.01.2021 21:06:53Это к тому, что тезис "на "Вояджер" впихнули все, что мог вытащить носитель" – абсолютно неверен. Впихнули все, что могли оплатить.

Цитата: Lexx_ от 11.01.2021 22:55:06Простите, не совсем понял, кто в хранилище может разоблачить? И что?
Охранники? Кладовщики? Повара?
Что они могут и должны всенепременно разоблачать? Или сам факт того, что грунт в хранилище, уже кого-то или что-то в чем-то изобличает?
Поясните свою мысль.

Цитата: ленивый черепах от 12.01.2021 22:21:57Я в вики читаю "план полёта которых предусматривал вылет за пределы Солнечной системы". Вроде планировался вылет, разве нет? И приборы были для замеров потоков частиц.

Цитата: Luddit от 12.01.2021 13:18:40Если правильно помню, на Вояджере со временем часть аппаратуры была отключена из-за недостатка энергии. Так что масса Вояджера определялась вовсе не соображением "достаточно", а именно критерием "больше не вывезти".

Цитата: ленивый черепах от 12.01.2021 22:39:16Хватило на все, что было запланировано, и сверх того.

Цитата: Luddit от 12.01.2021 22:49:31„Лучше всего американцы умеют рисовать мишень в месте падения стрелы.“ —  Марк Твен
И если правильно помню, там еще табличка информационная для инопланетян была, явно излишняя при цели Юпитер/Сатурн.

Цитата: Technik от 13.01.2021 19:57:54Эта табличка в космосе никогда не лишняя. Один из наших космонавтов на вопрос - Скажи, Иваныч, ОНИ там летают? - ответил: - Конечно, летают. Они нас не трогают, и мы их не трогаем...
Из разговора двух очень умных людей.

Цитата: Luddit от 13.01.2021 20:05:10Ну тогда вы должны принимать во внимание версию, что на Луне были инопланетяне, которые потом разбились на Земле в Северной Америке

Цитата: ILPetr от 11.01.2021 02:52:19А его уже нет - по планам американцев последний полет совершен на Скайлэб в ноябре 1973-го, производство прекращено. Вообще говоря, обсуждение "почему американцы приняли вот такое решение, я бы принял другое" совершенно бесперспективны, американцы приняли такое решение и именно оно уже вошло в историю.

Цитата: South от 14.01.2021 12:03:09Ну то есть, цирк уехал декорации выкинули на свалку.
 Можете назвать ну хоть один пример такой расточительности, когда американцы создав образец техники(любой) по всем параметрам превосходящий все что у них есть в этом классе( да у них на тот момент и ничего не было в этой весовой категории) просто тупо избавились бы от него не взяв ничего в последующие программы. С вероятностью 99.9 % ничего подобного вы не найдете. С точки зрения бизнеса это нонсенс выбрасывать на свалку, образец который может приносить доход, тем более что за разработку и производственные линии уже заплачено.

Цитата: Кот Мудраго от 14.01.2021 13:18:21Много раз задаете этот вопрос, получая исчерпывающий ответ, но продолжаете и продолжаете.

ЦитатаЧто бы успешный образец приносил доход после выполнения программы для которой он создавался, необходимо постоянно вкладывать новые деньги в поддержание компетенций. А для этого надо выпускать продукцию и воспитывать кадры. Т.е. тратить

Цитата: sharp89 от 14.01.2021 14:44:50Ну а причины действительно разбирались, и они вполне рациональные: к началу 70-х стало очевидно, что приближаются кризисные времена, и тратить как раньше на широкую ногу на космические программы более не получится. Расходы на космос следовало рационализировать.

ЦитатаЕсли бы все всегда так рассуждали, то мы бы до сих пор на лошадях ездили.

Цитата: South от 14.01.2021 15:16:10Так вопрос и стоит: Почему бы не сохранить, то что востребовано уже готово и испытано(С-1В)?

Цитата: Liss от 14.01.2021 18:15:25Потому что он был в два-четыре раза дороже "Титана".
И никаких других обоснований не надо.

Цитата: South от 14.01.2021 15:16:10Так вопрос и стоит: Почему бы не сохранить, то что востребовано ...

Цитата: South от 14.01.2021 18:32:45Ну во первых она в 60 и выводила в 1.5 раза больше. А во вторых, вы  сравниваете стоимость производства 1 ракеты, или стоимость проекта поделенная на количество ракет? Если последнее то серия решала бы эту проблему.
Ну и последнее какие цены вы сравниваете? Сколько стоил Титан выводящий на орбиту 18 тонн? давайте сравним сколько долларов стоил 1кг веса у них., и даже если цена вывода С1В все равно окажется выше то вопрос сколько стоит сама возможность вывода на 5 тонн больше веса?

Цитата: South от 14.01.2021 15:16:10Так вопрос и стоит: Почему бы не сохранить, то что востребовано уже готово и испытано(С-1В)? Это не требует бешеных затрат, его можно было использовать в различных программах выведения  спутников от военных до гражданских, те же тяжеленные Лакроссы. Можно было бы  похоронить не нужные в этом случае Титаны, и сэкономить кучу бабла затраченных на их развитие. То бишь у америкосов был бы универсальный носитель типа нашего Протона.

ЦитатаЯ имел в виду то что восстановление компетенции в определенной области на порядок дороже, их сохранения. Как пример РД-0120 компетенции производства которого нами полностью утрачены, и теперь вопрос сколько денег и сил нужно вложить что бы создать подобный двигатель.

Цитата: ILPetr от 14.01.2021 18:36:35Потому, что уже не востребовано. Это самое простое объяснение.

Цитата: sharp89 от 14.01.2021 18:40:39Тут, вероятно, дело в том, что стремились частично, насколько это возможно, объединить участки производства ракет для космических запусков и МБР. А поскольку вояки стали отдавать приоритет твердому топливу, то и космос стали переориентировать на твердотопливные бустеры, вместо тяжелых кислород-керосиновых ступеней.
Поэтому и главный космический проект - Шаттл - сделали на твердотопливных ускорителях, и линейки других ракет развивались добавлением бустеров, в том числе.