Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 21.02.2021 15:02:00Т.е., расшифровка ТВ-сигналов и оперативное создание аппаратуры для их приёма были выполнены не только без знания подробностей типа частот поднесущих, видов модуляции и т.д., но даже без знания того, что там вообще есть ТВ, только на основе анализа сигнала. Сравните это с задачей, которую решало НИИ-885 для приёма аполлоновских радиопередач, когда все параметры сигналов были известны заранее и опубликованы в открытой печати. Не надо держать советских инженеров и учёных за идиотов.

1. Электроника в то время в США была на более высоком уровне, чем у нас.
2. Расшифровать наши сигналы без знания подробностей? Мы не знаем реального положения. Допускаю, что там действовала разведка и эти подробности могли узнать и другим путем, а не только дешифровкой. 
Искренне надеюсь, что Вы не размышляете на том же уровне, как один из защитников выше: "просто собираем схему и крутим пару крутилок, пока не получим изображение или звук - типа обычная рутина для того времени".

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:44:381. Электроника в то время в США была на более высоком уровне, чем у нас.
2. Расшифровать наши сигналы без знания подробностей? Мы не знаем реального положения. Допускаю, что там действовала разведка и эти подробности могли узнать и другим путем, а не только дешифровкой. 
Искренне надеюсь, что Вы не размышляете на том же уровне, как один из защитников выше: "просто собираем схему и крутим пару крутилок, пока не получим изображение или звук - типа обычная рутина для того времени".

Ваш комментарий подразумевает, что компетенции советских и американских теле-радио специалистов, были на уровне радиокружка.
Напоминаю, мы говорим о космической отрасли в которой все было подчинено достижению результата и работали в ней лучшие специалисты в своих областях.
Если вы думаете, что советское руководство не интересовалось деятельностью НАСА, то глубоко ошибаетесь. Наряду с жестким контролем за стратегическими ракетами осуществлялось слежение за пилотируемыми полетами. 
И оно началось не за день до старта Аполлон 11, а с самых первых запусков на орбиту.
Поэтому ни для кого кроме вас и Коновалова не было неожиданностью, что для слежения за полетами на Луну используют уже имеющуюся  теле-радио аппаратуру. Для советских специалистов не составляло труда внести в нее любые необходимые модификации и дополнения.
---
Крайне запутанное и противоречивое эссе Коновалова произвело на вас слишком сильное впечатление. За деревьями множеством слов и технических терминов вы не увидели леса смысл. 
А он в том, что малокомпетентный в этой области автор, всеми силами старается донести до читателя мысль, что СССР в то время якобы не  обладал некими очень сложными технологиями в области телевещания.
Но на деле никаких сложностей с аппаратурой и специалистами не было. Не требовалось создавать какой то прорыв в технологиях уровня перехода от радио к телесигналу.
Если совсем по простому это было похоже на модификацию имеющихся моделей телевизоров под определенные характеристики. Вот такой сложности задача.
  

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:23:59Извините, но очень неграмотный дилетантский ответ.

Честно говоря, примерно такой реакции я и ждал - просто назвать ответ безграмотным и никак не объяснить, а в чем же именно безграмотность состоит.

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:23:59Поговорите с мастером, который настраивал раньше аналоговые телевизоры на предмет сложно ли сделать крутилки, плавно регулирующие скорость луча и количество строк.

Ничего сложного тут нет. Главной частью системы развертки кинескопа являются электромагнитные катушки, которые формируют путь луча. Чтобы управлять лучом, надо всего лишь на эти катушки подавать ток нужной силы, которая должна меняться с нужной частотой. И это легко делается с помощью крутилок. Естественно, не мастером телемастерской. И не на бытовом телевизоре.

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:23:59Причем сделать это нужно не на современных процессорах и интегральных схемах, а на старом ламповом оборудовании. Кинескоп с парой крутилок - это мощно!

Да ваще. Сие явно было недоступно для советских ученых, да?

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:23:59На чем хотите исследовать сигнал на наличие поднесущих, как демодулировать?

И действительно, ведь у советских ученых только топор да кувалда есть.
Наличие поднесущих спектр принятого сигнала выдаст с головой. Ну а демодуляция сигнала задача стандартная и тривиальная. Ничего нового и неизвестного для аполлонов не выдумали.

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:23:59Вы хорошо представляете себе этот процесс?

А вы? Может, пошагово расскажете про эти процессы и объясните мне, где я не прав?

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:44:382. Расшифровать наши сигналы без знания подробностей?

А они были зашифрованы?

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:44:38эти подробности могли узнать и другим путем, а не только дешифровкой.

Скажите, пожалуйста, какие подробности нужны для просмотра аналогового телевизионного сигнала, который не шифровался?

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:44:38"просто собираем схему и крутим пару крутилок, пока не получим изображение или звук - типа обычная рутина для того времени".

передергиваете. Не "просто", а со знанием дела. С пониманием того, с чем работаем, что хотим получить и что для этого нужно.
И таки да, не рутина, конечно, но вполне обычное дело.

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:44:381. Электроника в то время в США была на более высоком уровне, чем у нас.

Это пустотелая мантра, потому что "электроника" — слишком обширное понятие. В чём она в США была на более высоком уровне? В элементной базе и мощи электронной промышленности? Безусловно, да. Критично ли это для решения обсуждаемой задачи? Абсолютно нет. Что действительно критично, так это уровень развития соответствующих научных дисциплин и наличие школы в нужных областях. А с этим у нас никакого отставания не было. В области радиолокации, радионавигации, радиосвязи вообще и дальней космической связи в частности СССР ни в чём не уступал США. Системы ПВО до сих пор лучшие в мире, первая система сотовой связи внедрена в СССР, первые опыты внедрения широковещательных систем цветного телевидения в 53-54 гг — примерно одновременно с западом, и т.д. Вот в области перделок — это да, отставали всегда.

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:44:382. Расшифровать наши сигналы без знания подробностей?

Да, а какие проблемы? Пусть Вас не вводит в заблуждение слово "расшифровать". Там нет никаких шифров, которые нужно разгадывать, и, соответственно, нет никакой магии в приёме и демодуляции сигнала без знания "подробностей". Все подробности содержатся в самом сигнале, всё делается посредством его анализа.

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:44:38Мы не знаем реального положения. Допускаю, что там действовала разведка и эти подробности могли узнать и другим путем, а не только дешифровкой.

Могли узнать, а могли расшифровать и так. Не верите, спросите у какого-нибудь специалиста (только не у Коновалова, он явно очень далеко от этой тематики), которому доверяете. Ну нет там никаких загадок или волшебства! Аналогично, абсолютно никаких серьёзных трудностей не возникло бы и у наших специалистов, даже не знай они вообще никаких подробностей про аполлоновские сигналы. А с имевшейся в открытых источниках информацией — подавно. Поверьте, тезис: "Советские специалисты не смогли бы расшифровать аполлоновские сигналы" — крайне, запредельно глупый!

Цитата: Громозека от 22.02.2021 10:44:38Искренне надеюсь, что Вы не размышляете на том же уровне, как один из защитников выше: "просто собираем схему и крутим пару крутилок, пока не получим изображение или звук - типа обычная рутина для того времени".

Вы не поверите, советские ламповые ЧБ телевизоры именно с такими двумя крутилками и были. Назывались "Частота строк" и "Частота кадров". Пределы регулировки были достаточно широки для того, чтобы применять такой телевизор в качестве прибора-суррогата, частично заменяющего осциллограф. Я свой первый спектрум так отлаживал.
Если пытаться доходчиво объяснять на уровне почитателей Коновалова, пишущих ему там в комментариях (цитата!): "Не фига не понял, но подавлен и убежден обилием технических деталей!" — то да, как-то так и приходится, собираем схему и крутим крутилки. Если в подробностях, то конечно схему собираем не от балды, а вначале анализируем спектр видеосигнала и его форму, видим там врезки синхроимпульсов и довольно точно замеряем частоту строк и кадров, делаем типовые схемы развёрток под эти параметры, всё, больше там по сути "расшифровывать" нечего.

А хорошо так марсианский аппарат под собой грунт повыгрызал.
Какие значения тяги были у посадочных двигателей у него, у китайского лунного зайца и заявленные для Аполлона? 

Цитата: Luddit от 22.02.2021 22:50:48А хорошо так марсианский аппарат под собой грунт повыгрызал.

А хорошо, это сколько?
И как вы намерены сравнивать луну и марс? Какие есть исходные данные для сравнения?

Цитата: Luddit от 22.02.2021 22:50:48Какие значения тяги были у посадочных двигателей у него, у китайского лунного зайца и заявленные для Аполлона?

А вот китайскую и американскую луну уже сравнивали. Мгновения до касания. Явно режиссер один и тот же. И имя ему физика)

Цитата: Pаssаt от 22.02.2021 23:07:05А вот китайскую и американскую луну уже сравнивали. Мгновения до касания. Явно режиссер один и тот же. И имя ему физика)

...которая говорит, что воронка в грунте выгрызается при превышении давления струёй несущей способности грунта. Сколько весил заяц, и сколько аполлон.

Цитата: Luddit от 23.02.2021 09:46:44воронка в грунте выгрызается при превышении давления струёй несущей способности грунта

Правда? Вы уверены? А где про это почитать можно? Можно попросить ссылочку на то, где физика это говорит?

Цитата: Luddit от 23.02.2021 09:46:44...которая говорит, что воронка в грунте выгрызается при превышении давления струёй несущей способности грунта. Сколько весил заяц, и сколько аполлон.

Укажите глубину воронки на Марсе и сравните ее с лунной.
---
Сравните диаметры сопел LM, Чаньэ и марсохода, учитывая, что при увеличении диаметра сопла давление в нем падает.

Цитата: Pаssаt от 23.02.2021 10:11:32Правда? Вы уверены? А где про это почитать можно? Можно попросить ссылочку на то, где физика это говорит?

То есть вы реально утверждаете, что ежели давить на грунт с силой, превышающей несущую способность грунта, то ентому грунту, значится, ничего не будет?

Цитата: Luddit от 23.02.2021 10:40:57То есть вы реально утверждаете, что ежели давить на грунт с силой, превышающей несущую способность грунта, то ентому грунту, значится, ничего не будет?

Вам намекают, что используя неверные термины, вы можете ошибаться и в физике процесса. Одно вытекает из другого.
Несущая способность грунта не имеет никакого отношения к дефляции - разрушению и сносу почвы ветром.
Когда сила потока газа превышает силу противодефляционной устойчивости грунта происходит его эрозия. Отрыв и перенос частиц. 
Процесс зависит от скорости и давления истекаемых из сопла газов, от плотности грунта и силы сцепляемости его частиц.

Цитата: Luddit от 23.02.2021 09:46:44...которая говорит, что воронка в грунте выгрызается при превышении давления струёй несущей способности грунта. Сколько весил заяц, и сколько аполлон.

А это имеет какое-то прямое отношение к давлению струи? 

Цитата: Кот Мудраго от 23.02.2021 10:24:58Укажите глубину воронки на Марсе и сравните ее с лунной.
---
Сравните диаметры сопел LM, Чаньэ и марсохода, учитывая, что при увеличении диаметра сопла давление в нем падает.

А на Марсе она, воронка, вообще есть? Там посадочный блок завис на высоте пары десятков метров и мы видим только всполохи тонкодисперсной пыли. 

Цитата: Кот Мудраго от 23.02.2021 11:13:02Вам намекают, что используя неверные термины, вы можете ошибаться и в физике процесса. Одно вытекает из другого.
Несущая способность грунта не имеет никакого отношения к дефляции - разрушению и сносу почвы ветром.
Когда сила потока газа превышает силу противодефляционной устойчивости грунта происходит его эрозия. Отрыв и перенос частиц. 
Процесс зависит от скорости и давления истекаемых из сопла газов, от плотности грунта и силы сцепляемости его частиц.

Анализируя видео с посадкой марсохода нужно учитывать следующие факторы.
- Частицы грунта (пылинки, песчинки) на Марсе из-за эрозии имеют более округлую форму, схожую с земным песком. 
Лунные частицы напротив, заострены из-за многочисленных взрывных воздействий, с выделением высоких температур.
Поэтому у реголита очень высокая когезия частиц. Плюс на слипаемость действуют силы статического электричества. 
- Сопло большого диаметра позволило снизить давление истекаемых газов. В момент спуска, пилот управляя тягой снизил до минимума посадочную скорость, что позволило осуществить плавное прилунение с небольшим воздействием газовых струй на грунт.
- Время зависания марсианского крана над одним местом значительно превышает аналогичное время требуемое ЛМ для посадки. 
ЛМ двигался по курсу, и сдувал верхний покров, но максимальную эрозию он произвел в месте посадки. 
Глубина эрозии весьма значительна. Просто некоторые конспирологи не понимают, что широкое сопло приводит к дефляции на большей площади, что не так заметно, как ямка той же глубины но меньшей площади.  

Цитата: ILPetr от 23.02.2021 11:31:06А на Марсе она, воронка, вообще есть? Там посадочный блок завис на высоте пары десятков метров и мы видим только всполохи тонкодисперсной пыли.

Как раз об этом я и хотел спросить нашего оппонента. Что бы он измерил, то, о чем заявляет.

Цитата: ILPetr от 23.02.2021 11:31:06А на Марсе она, воронка, вообще есть? Там посадочный блок завис на высоте пары десятков метров и мы видим только всполохи тонкодисперсной пыли.

В видео https://youtu.be/4czjS9h4Fpg на 2-46 видно начало образования. И, как справедливо замечено - это даже без приближения к поверхности на минимальную дистанцию, полезная нагрузка висит на верёвочках.

Цитата: ILPetr от 23.02.2021 11:27:35А это имеет какое-то прямое отношение к давлению струи?

Имеет. Через требование сохранности потрохов. Причем у беспилотника допустимые перегрузки могут быть и побольше, а значит струя может быть злее. И собственно вопрос сформулирован именно про тягу посадочных двигателей.

Цитата: Luddit от 23.02.2021 12:44:32В видео https://youtu.be/4czjS9h4Fpg на 2-46 видно начало образования. И, как справедливо замечено - это даже без приближения к поверхности на минимальную дистанцию, полезная нагрузка висит на верёвочках.

Начало образования чего? 
Видимых пылевых всполохов? 

Цитата: Luddit от 23.02.2021 12:48:13Имеет. Через требование сохранности потрохов. Причем у беспилотника допустимые перегрузки могут быть и побольше, а значит струя может быть злее. И собственно вопрос сформулирован именно про тягу посадочных двигателей.

Да какая резница бес или пилотник? Перед контактом тяга равна весу аппарата в местном поле тяготения. А вот давление струи - это отдельная тема. В прямую никак не связанная с массой, весом или наличием пилотов.