Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 10.09.2021 23:49:25Чтобы обсуждать конкретику, хотелось бы понять на конкретном примере, что в вашем понимании прямое доказательство.
Можете привести пример прямого доказательства для любого пилотируемого или беспилотного космического полёта в 60-х или 70-х годах?

Цитата: Сагитариус от 10.09.2021 23:51:47Знаете, у меня такой почти нулевой уровень знаний был несколько лет назад. Я лишь по советским энциклопедиям знал, что летали люди на Луну. Но когда стал интересоваться больше, научился самостоятельно искать нужную научную литературу.
Список ученых я могу привести, но интереса не вижу для себя приводить всю библиографию того, что я прочитал.
Советую для начала прочитать вот эту ветку: https://glav.su/forum/1/3216/

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 23:59:48Послушайте, все предельно просто.
Доказательство от противного работает только в математике. В любом исследовании это не работает. Именно поэтому я спрашиваю вас о прямых доказательствах. Мне не интересно видеть список людей, которые что-то исследовали. Где их мнение о высадках??? Факт исследования чего либо не говорит о том, что человек может сделать вывод о высадках.

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 23:36:06А,  скажем, как исследователь грунта может утверждать, что американцы высаживались, если он в руках лишь щепотку грунта не пойми откуда держал?? Это в лучшем случае косвенное доказательство, но никак не прямое.

Цитата: Pаssаt от 10.09.2021 19:32:28Под воздействием космического излучения в грунте образуются различные изотопы. Часть из них стабильны, часть радиоактивны. Радиоактивная часть, соответственно, распадается на другие изотопы. Значит, в течении длительного времени идут два процесса - наработка первичных изотопов облучением и наработка вторичных изотопов распадом.
Соотношение этих изотопов в грунте из отрытого космоса будет абсолютно уникальным. И этот грунт не спутаешь с грунтом, облученным в ускорителе, так как там будут отсутствовать вторичные изотопы. И с метеоритами, откопанными в Антарктиде тоже не спутаешь, так как там процесс облучения давно закончился, а процесс распада не прекращался.
Соответственно, правильное соотношение изотопов однозначно доказывает, что грунт привезен из космоса.

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 23:41:24Вы выдумали эту вашу аферу, вам ее и доказывать.

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 23:41:24Для всех остальных, разумных людей, нет доказательств высадки.
Так какие "физические" доказательства прямо свидетельствуют о том, что высадки состоялись?

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 23:59:48Именно поэтому я спрашиваю вас о прямых доказательствах.

Цитата: Technik от 10.09.2021 20:45:29Парой этажей выше - факт, неопровержимо доказывающий высадки. Образцов грунта возрастом в 4 млрд лет на Земле нет от слов совсем нет - они давным-давно распались под воздействием атмосферы, воды и геологических процессов, такие возможны только на Луне.

Цитата: Pаssаt от 11.09.2021 00:26:08исследователь грунта может однозначно утверждать, что грунт не с Земли. Потому что:

Так что грунт - это самое что ни на есть прямое доказательство.

Цитата: Сагитариус от 11.09.2021 00:09:16Где мнение ученых о высадках?
Далеко ходить не буду, чуть выше я привел лекции академика Галимова. Могу привести еще мнение десятков академиков и ведущих разработчиков космических аппаратов и систем, знающих эту тему.
Или вам нужно что-то другое? Какие прямые доказательства, назовите, пожалуйста.
Для меня это и исследованный лунный грунт и артефакты в музеях, это научные исследования и диссертации, это РАТАН-600 и ALSEP,  это масса интервью и лекций ученых на эту тему. А также факт, что споров в научном мире по этому вопросу "летали - не летали" нет, спорят лишь обыватели в соцсетях...

Цитата: Pаssаt от 11.09.2021 00:34:35Знаете, я тоже очень вас попрошу объяснить, что же именно вы считаете прямым доказательством на примере любой космической программы, в реальности которой вы не сомневаетесь. А то принеси то - не знаю что получается какое-то.

Цитата: Liss от 10.09.2021 23:35:45Не могу согласиться. Признан авторами и является доказанным факт подделки отчетных материалов о полете Ю.А.Гагарина – указаны ложное место старта, включен заведомо ложный протокол спортивного комиссара, якобы наблюдавшего посадку космонавта и проверившего на месте посадки его личность и опознавательные знаки корабля.
Однако это нисколько не отменяет реальность самого полета Гагарина.

Цитата: Lexx_ от 11.09.2021 01:19:164 масса лекций и интервью содержит какие либо доказательства? Особенно интервью доставило ))). Как лекции и интервью могут быть доказательствами?
По сути, вы сейчас вывалили кучу всего,что якобы что-то доказывает, а по сути лишь выглядит так.

Цитата: pmg от 10.09.2021 18:52:08А в чем проблема? Действительно имеется цепочка логических умозаключений,
приводящая к тому или иному выводу. Причем что в данном случае интересно
ничего даже не требуется пояснять. Достаточно одного взгляда на этот чертежик
и у любого человека все это сразу собирается само собой. Я проверял на своих
коллегах. 100% успех.

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 23:59:48Послушайте, все предельно просто.
Доказательство от противного работает только в математике. В любом исследовании это не работает. Именно поэтому я спрашиваю вас о прямых доказательствах. Мне не интересно видеть список людей, которые что-то исследовали. Где их мнение о высадках??? Факт исследования чего либо не говорит о том, что человек может сделать вывод о высадках.

Цитата: Сагитариус от 11.09.2021 00:09:16Где мнение ученых о высадках?
Далеко ходить не буду, чуть выше я привел лекции академика Галимова. Могу привести еще мнение десятков академиков и ведущих разработчиков космических аппаратов и систем, знающих эту тему.
Или вам нужно что-то другое? Какие прямые доказательства, назовите, пожалуйста.
Для меня это и исследованный лунный грунт и артефакты в музеях, это научные исследования и диссертации, это РАТАН-600 и ALSEP,  это масса интервью и лекций ученых на эту тему. А также факт, что споров в научном мире по этому вопросу "летали - не летали" нет, спорят лишь обыватели в соцсетях...

Цитата: sharp89 от 11.09.2021 01:43:23Ну, разумеется, если ваши коллеги в жизни не видели ничего про лунный модуль, кроме данного чертежа, то им могут залезть в голову всякие глупости. По этому чертежу совсем не очевидно, что из себя представляет стенка, в которую астронавт упирается головой, и может даже возникнуть впечатление, что она идёт от пола до потолка. У меня тут закрались подозрения, может быть и вы так думаете? Иначе сложно объяснить, почему вы который месяц бегаете с этим рисунком как с писаной торбой.
Так вот, доложите вашим коллегам, что при взгляде со стороны люка интерьер модуля выглядит примерно так:

Стенка, в которую на вашем чертеже упирается голова, находится в нижней части кадра, её высота от пола около 45 см. С учетом этого, (а так же принимая во внимание тот факт, что астронавт - это всё-таки не бревно), никаких видимых препятствий к заходу астронавта в лунный модуль не прослеживается.

Цитата: pmg от 11.09.2021 02:16:33А я думаю что все тут прослеживается на уровне чуть более чем совершенно ясно.

Цитата: pmg от 11.09.2021 02:04:52Это не соответствует действительности. Конечно есть и признанные
ученые и у нас и за рубежом,  которые считают высадку астронавтов
фейком. Имена и труды их здесь приводились. Некоторые даже книги
опубликовали. И вам  это отлично известно. Не все вопросы решаются
большинством голосов. А то бы мы до сих пор учили в школе что
Солнце вращается вокруг Земли. Кстати голосования общего собрания
РАН по вопросу аферы не проводилось. А результат такого голосования
совершенно непредсказуем. Дело в том что они в отличие от вас
наверняка захотят разобраться в этом деле.

Цитата: pmg от 11.09.2021 02:04:52Не все вопросы решаются
большинством голосов. А то бы мы до сих пор учили в школе что
Солнце вращается вокруг Земли.

Цитата: pmg от 11.09.2021 02:04:52Это не соответствует действительности. Конечно есть и признанные
ученые и у нас и за рубежом,  которые считают высадку астронавтов
фейком. Имена и труды их здесь приводились. Некоторые даже книги
опубликовали. И вам  это отлично известно.