Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 08.03.2019 11:09:59Хотите ответы на свои вопросы?
Ну что-ж, начнём по порядку, во избежании путаницы, по одному вопросу.
После разборки первого перейдём к следующему.
ваш первый вопрос -  (1) zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images 
наводясь на координаты цели, обеспеченные снимками LRO – так значит, снимки LRO все же реальны?
Приведите конкретно снимочек ЛРО, который вы считаете реальным, вот тогда ваш пустой вопрос обретёт смысл.

Итак, Вам были даны ссылки на оригиналы снимков LRO, на которых можно найти оба "Лунохода". 
Поехали дальше.
Напоминаю, с чего все началось. Вы сообщили:

ЦитатаЦитата: ДальнийВ от 01.03.2019 14:51:52
Разбор  мифов о установке американских  УО на Луне - не подтверждает высадку астронавтов на Луну, но зато прекрасно  выявляет американскую ложь о их установке американцами на Луне.
Единственный рабочий УО, с реальным откликом от УО - это УО установленный на Луноходе-1.
 http://www.laserport…1&id_ret=2  - "...По словам исследователей, они попали в аппарат со второй попытки. Ученые посылали на Луну импульсы лазера с помощью 3.5 метрового телескопа. Этот же телескоп использовался для приема отраженного сигнала. Величина отраженного сигнала составляет около 2000 фотонов на импульс, что вполне достаточно для устойчивого приема сигнала. ..."
.
- а вот это число отражённых фотонов от УО (2000) - вполне соответствует расчётам Насенника.

Заметка http://www.laserport…1&id_ret=2 настолько короткая, что ее проще воспроизвести:

ЦитатаАмериканские ученые сумели "попасть" в находящийся на Луне "Луноход-1" лазерным лучом и принять отраженный сигнал. Подробности этой операции приведены в пресс-релизе Калифорнийского университета в Сан-Диего.
Советский аппарат "Луноход-1" был доставлен на поверхность земного спутника автоматической межпланетной станцией "Луна-17" в 1970 году. В последний раз он связался с Землей по радио в 1971 году. "Луноход-1" был оснащен отражателем - с их помощью ученые определяют точное расстояние от Земли до Луны (на отражатель посылается лазерный луч, перемещающийся со скоростью света, и исследователи определяют, сколько времени ему потребовалось на путь от планеты до спутника и обратно). После того как связь с луноходом прервалась, специалисты не могли "поймать" отражатель, так как не знали точного местоположения аппарата.
В середине марта 2010 года американский орбитальный зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) передал на Землю фотографии, на которых был запечатлен "Луноход-1".

Используя их, ученые смогли точно рассчитать координаты местонахождения лунохода и послать в этот район лазерный луч. По словам исследователей, они попали в аппарат со второй попытки. Ученые посылали на Луну импульсы лазера с помощью 3.5 метрового телескопа. Этот же телескоп использовался для приема отраженного сигнала. Величина отраженного сигнала составляет около 2000 фотонов на импульс, что вполне достаточно для устойчивого приема сигнала. 
Отметим, что отраженный сигнал от Лунохода-2 получен уже давно, и он используется для измерения расстояния до Луны. Луноход-1 теперь можно также использовать для этой цели, впервые за 40 лет, с тех пор, как он был потерян.
По материалам агенства lenta.ru, Калифорнийского университета в Сан-Диего и газеты Mars Daily.

Уже тот факт, что в тексте говорится о "Луноходе-1", а иллюстрация показывает "Луноход-2", причем не реальное место его последней стоянки, а одно из промежуточных, должен был Вас насторожить. Но Вы увидели выделенную жирным фразу, отвечающую Вашему ошибочному пониманию процесса лазерной локации, и остальное Вас не интересовало.
Я же пошел по ссылке в последней строке рассматриваемого текста ( https://ucsdnews.ucs…lector.asp ) и обнаружил, что в первоисточнике, в этом самом пресс-релизе Университета Калифорнии в Сан-Диего от 26 апреля 2010 года, говорится совсем другое.
Начинается он с истории вопроса: Том Мёрфи рассказывает, что его команда рутинно наблюдает отражатели A11, A14, A15, иногда – Л2, а вот Л1 найти уже было отчаялись.

ЦитатаA team of physicists led by a professor at UC San Diego has pinpointed the location of a long lost light reflector left on the lunar surface by the Soviet Union nearly 40 years ago that many scientists had unsuccessfully searched for and never expected would be found.
The French-built laser reflector was sent aboard the unmanned Luna 17 mission, which landed on the moon November 17, 1970, releasing a robotic rover that roamed the lunar surface and carried the missing laser reflector. The Soviet lander and its rover, called Lunokhod 1, were last heard from on September 14, 1971.
“No one had seen the reflector since 1971,” said Tom Murphy, an associate professor of physics at UCSD. He heads a team of scientists engaged in a long-term effort to look for deviations of Einstein’s theory of general relativity by measuring the shape of the lunar orbit to within an accuracy of one millimeter, or about the thickness of a paperclip. This is accomplished by timing the reflections of pulses of laser light from reflectors left on the moon by Apollo astronauts and turning the timing measurement into a distance.
“We routinely use the three hardy reflectors placed on the moon by the Apollo 11, 14 and 15 missions,” said Murphy, “and occasionally the Soviet-landed Lunokhod 2 reflector—though it does not work well enough to use when illuminated by sunlight. But we yearned to find Lunokhod 1.”

Затем он объясняет, почему четыре отражателя лучше, чем три, и поясняет, что хотя пятый новой науки, в общем-то, не дает, но расположен очень удачно, и потому с его помощью удастся более точно определить положение центра Луны и получить данные о ее жидком ядре. (Я позволил себе пропустить этот фрагмент.) Далее рассказывается, что нахождение Л1 на снимке с LRO, информация о котором была опубликована 18 марта 2010 г., позволило успешно пронаблюдать его после почти 40-летнего перерыва, и сообщаются детали этих наблюдений.

ЦитатаOn April 22, his team sent pulses of laser light from the 3.5 meter telescope at the Apache Point Observatory in New Mexico, zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images. Murphy, together with Russet McMillan of the Apache Point Observatory in Sunspot, NM, and UCSD physics graduate student Eric Michelsen found the long lost Lunokhod 1 reflector and pinpointed its distance from earth to within one centimeter. They then made a second observation less than 30 minutes later that allowed the team to triangulate the reflector’s latitude and longitude on the moon, in other words its exact spot on the moon, to within 10 meters—“not bad for a half-hour’s work,” said Murphy.  In the coming months, he estimates it will be possible to establish the reflector’s coordinates to better than one-centimeter precision.
The return signal from the reflector was measured by Murphy’s team as a collection of individual particles, or photons, of laser light.
“We quickly verified the signal to be real and found it to be surprisingly bright: at least five times brighter than the other Soviet reflector, on the Lunokhod 2 rover, to which we routinely send laser pulses,” Murphy said. “The best signal we’ve seen from Lunokhod 2 in several years of effort is 750 return photons, but we got about 2,000 photons from Lunokhod 1 on our first try. It’s got a lot to say after almost 40 years of silence.”

Я даже не поленюсь перевести этот фрагмент полностью.

Цитата22 апреля его команда отправила импульсы лазерного света с 3.5-метрового телескопа обсерватории Апаче-Пойнт в Нью-Мексико, наводясь на координаты цели, полученные из изображений LRO. Мёрфи вместе с Рассетом МакМилланом из обсерватории Апаче-Пойнт в Санспот, штат Нью-Мексико, и физик, студент-выпускник UCSD Эрик Майкелсен, нашли давно потерянный отражатель "Лунохода-1" и определили дистанцию от него до Земли с точностью до 1 см. Затем они сделали второе наблюдение менее чем через 30 минут, которое позволило команде триангулировать широту и долготу отражателя на Луне, иначе говоря, найти его точное положение на Луне, с точностью до 10 м метров – "не так плохо для получасовой работы", – сказал Мёрфи. В последующие месяцы, считает он, станет возможно определить координаты отражателя с точностью лучше 1 см. 
Принятый сигнал от отражателя был измерен командой Мёрфи как коллекция отдельных частиц, или фотонов, лазерного света.
"Мы быстро подтвердили, что сигнал реален, и нашли его удивительно ярким: по крайней мере в пять раз ярче, чем дает другой советский отражатель, на ровере "Луноход-2", к которому мы посылаем лазерные импульсы рутинным образом, – сказал Мёрфи. – Наилучший сигнал, который мы видели от "Лунохода-2" за несколько лет, составлял 750 вернувшихся фотонов, но мы получили около 2000 фотонов от "Лунохода-1" с первой попытки. Есть о чем поговорить после 40 лет молчания".

Ну а теперь еще раз пройдемся по вопросам, на которые бракоделы-авторы русскоязычного текста не обратили внимания.
(1) Команда Мёрфи наводилась на "Луноход-1" по свежим, мартовским снимкам LRO. Признаете ли Вы, ДальнийВ, реальность этих снимков?
(2) Расстояние до него в первом же наблюдении было определено с точностью до 1 см. Как Вы считаете, ДальнийВ, с каким временным стробом принимались фотоны в этом наблюдении?
(3) Второе наблюдение через полчаса после первого позволило определить положение отражателя на лунной поверхности с точностью до 10 м. Знаете ли Вы, ДальнийВ, как была получена соответствующая оценка? (Вы можете не отвечать на этот вопрос, потому что я не знаю на него ответа, и не боюсь об этом сказать. А умеете ли Вы признать, что чего-то не знаете?)
(4) Мёрфи утверждает, что локация "Лунохода-2" его группой осуществлялась рутинно, то есть регулярно и без напряга. Согласны ли Вы, ДальнийВ, что, вопреки Вашей с Насенником вере, "Луноход-2" регулярно наблюдается?
(5) В источнике говорится о том, что 2000 фотонов от "Лунохода-1" было получено с первой попытки. Объясните, пожалуйста, ДальнийВ, почему отечественные бракоделы сочли это число откликом на один импульс? Сколько на самом деле лазерных импульсов дало около 2000 ответных фотонов?
Вперед, коллега! Вы ведь не отрицаете реальность и работоспособность отражателя "Лунохода-1"? Поясните же, как в реальности его испрользуют.

• +0.07 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: Liss от 10.03.2019 11:48:01Да, на полосе LROC по ссылке http://wms.lroc.asu.…75502049RE , а конкретно в файле http://lroc.sese.asu…2049RE.IMG , я нашел и посадочную ступень с хорошо видимыми следами вокруг нее, и сам "Луноход-1". Координаты в пикселях готов представить для проверки независимому эксперту.

И что помешало сделать хоть какое то подтверждение своим словам?

Или Вы и в самом деле полагаете, что к Вашим голословным утверждениям все еще имеется настолько высокое доверие, что кому-то интересно бегать по предлагаемым Вами квестам?


Поэтому приучайтесь давать своим словам легкопроверяемые ссылки. 
(Данная посадочная ступень Луны 17 находится слева,  примерно в центре экрана (по высоте) отступив примерно "один экран просмотра" от левого края.)

• +0.03 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: Liss от 10.03.2019 12:31:12Ну а теперь еще раз пройдемся по вопросам, на которые бракоделы-авторы русскоязычного текста не обратили внимания.
(1) Команда Мёрфи наводилась на "Луноход-1" по свежим, мартовским снимкам LRO. Признаете ли Вы, ДальнийВ, реальность этих снимков?

Извините за вклинивание в разговор, просто хотелось бы уточнить:
не теряли и не теряли2  (ссылки почти дублируют друг друга):
"Маров заявил, что специалисты из СССР определили координаты местонахождения обоих луноходов уже давно. Орбитальный зонд LRO лишь подтвердил проведенные ими измерения. "Мы удовлетворены тем, что координаты тех мест, где находятся и "Луноход-1", и "Луноход-2", мы определили с очень приличной точностью", - добавил ученый."
Соответственно, почему команда Мерфи не могла наводиться по координатам, которые определили советские/российские ученые до получения фото с LRO?

• +0.24 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: EugenL от 10.03.2019 13:54:46Извините за вклинивание в разговор, просто хотелось бы уточнить:
не теряли и не теряли2  (ссылки почти дублируют друг друга):
"Маров заявил, что специалисты из СССР определили координаты местонахождения обоих луноходов уже давно. Орбитальный зонд LRO лишь подтвердил проведенные ими измерения. "Мы удовлетворены тем, что координаты тех мест, где находятся и "Луноход-1", и "Луноход-2", мы определили с очень приличной точностью", - добавил ученый."

Спасибо, хороший вопрос. Дело в том, что и Филип Стук, который нашел следы "Лунохода-2" 16 марта, и Михаил Яковлевич Маров, который комментировал его находку РИА Новости 17 марта, ошиблись. Реальное место последнего пристанища оказалось другим. Вот как это было на самом деле (НК №5, 2010, с. 34):

ЦитатаВот почему одним из первых поисками «Луноходов» занялся Филип Стук (Philip J. Stooke), профессор факультета географии Университета Западного Онтарио, специалист по планетной картографии и лазерной локации КА, автор-составитель справочника «Международный атлас исследований Луны» (2007). И уже 16 марта он обнаружил несомненные следы «Лунохода-2».
Напомним, что «Луноход-2» был доставлен на Луну станцией «Луна-21», которая 16 января 1973 г. осуществила посадку на восточной окраине Моря Ясности, внутри 50километрового кратера Лемонье, в точке с объявленными координатами 26°03’ с.ш., 30°22’ в.д. Основной задачей этого «Лунохода» являлось изучение переходной зоны – границы «лунного моря» и нагорья, а также грабена Борозда Прямая (Fossa Recta), расположенного в юго-восточной части кратера. Аппарат проработал на поверхности Луны четыре лунных дня, преодолев за это время 37 км. В процессе путешествия было отснято 86 детальных телевизионных панорам.
Используя карту движения аппарата, составленную и опубликованную учеными Института геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ) имени В.И. Вернадского, Филип Стук довольно легко проследил движение лунохода вокруг Борозды Прямой и на северо-восток от нее. Несомненно, он хорошо знал историю работы аппарата на Луне, поскольку смог найти соответствие участков следа проводившимся операциям. Так, в опубликованном заявлении Ф. Стука было однозначно указано место, где «Луноход-2» «измерял магнитное поле, двигаясь взад и вперед по одному и тому же пути, чтобы собрать больше информации».
И вот след в лунной пыли привел дотошного исследователя к небольшому кратеру, около которого на снимке виднелось серое пятно, своей формой и размером напоминающее «Луноход». Опять-таки все совпало с хроникой лунного путешествия: именно нештатная ситуация, связанная с неудачным проездом лунного кратера, как считается, и послужила причиной потери «Лунохода-2». 9 мая 1973 г., в начале пятого лунного дня, при выходе из кратера аппарат «зачерпнул» крышкой гермоотсека с фотоэлементами на внутренней стороне лунную пыль. Специалисты НПО имени С.А. Лавочкина утверждают, что если бы одна из телекамер располагалась сзади, то этого бы не произошло.
Член наземного экипажа «Луноходов» В.Г. Довгань говорит, что Госкомиссия почему-то запретила выходить с закрытой крышкой, как хотели сделать операторы. Так или иначе, что случилось – то случилось. Грунт налип на солнечную батарею, а при попытке стряхнуть его подъемом крышки в вертикальное положение просыпался на радиатор-охладитель. В результате не только упал зарядный ток, но и нарушился тепловой режим: за сутки температура в гермоотсеке выросла до +47°С, и 10 мая «Луноход-2» передал телеметрию в последний раз…
Итак, аппарат найден? Однако уже на следующий день, 17 марта, такое логичное и обоснованное открытие было «закрыто» заведующим Лабораторией сравнительной планетологии ГЕОХИ Александром Тихоновичем Базилевским, участником исследований сорокалетней давности. Филип Стук не заметил еще одну цепочку следов, уходящую от пятна за границу приведенного им кадра!
«То темное пятно, которое Стук принял за «Луноход-2», – это место около кратера, в который аппарат заехал и с некоторым трудом выехал, – объяснил А.Т. Базилевский в интервью РИА «Новости». – Там он много двигался вперед и назад и разворачивался, и нарушенный грунт виден как темное пятно».
А цепочка следов тянулась еще на несколько сотен метров и вскоре уперлась в другое пятнышко, на этот раз – светлое. По всей видимости, в лучах Солнца сияла откинутая крышка с фотоэлементами солнечных батарей. И первыми, кто обнаружил настоящее место последней парковки второго советского «Лунохода» 10 мая 1973 г., стали сотрудники Института астрономии Харьковского университета Вадим Кайдаш и Сергей Герасименко. Координаты этой точки на лунной поверхности, по их сведениям, составляют 25.84009°с.ш., 30.90191°в.д.

• +0.13 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: Liss от 10.03.2019 12:31:12Итак, Вам были даны ссылки на оригиналы снимков LRO, на которых можно найти оба "Лунохода". 
Поехали дальше.
Напоминаю, с чего все началось. Вы сообщили:



Заметка http://www.laserport…1&id_ret=2 настолько короткая, что ее проще воспроизвести:


Уже тот факт, что в тексте говорится о "Луноходе-1", а иллюстрация показывает "Луноход-2", причем не реальное место его последней стоянки, а одно из промежуточных, должен был Вас насторожить. Но Вы увидели выделенную жирным фразу, отвечающую Вашему ошибочному пониманию процесса лазерной локации, и остальное Вас не интересовало.
Я же пошел по ссылке в последней строке рассматриваемого текста ( https://ucsdnews.ucs…lector.asp ) и обнаружил, что в первоисточнике, в этом самом пресс-релизе Университета Калифорнии в Сан-Диего от 26 апреля 2010 года, говорится совсем другое.
Начинается он с истории вопроса: Том Мёрфи рассказывает, что его команда рутинно наблюдает отражатели A11, A14, A15, иногда – Л2, а вот Л1 найти уже было отчаялись.



Затем он объясняет, почему четыре отражателя лучше, чем три, и поясняет, что хотя пятый новой науки, в общем-то, не дает, но расположен очень удачно, и потому с его помощью удастся более точно определить положение центра Луны и получить данные о ее жидком ядре. (Я позволил себе пропустить этот фрагмент.) Далее рассказывается, что нахождение Л1 на снимке с LRO, информация о котором была опубликована 18 марта 2010 г., позволило успешно пронаблюдать его после почти 40-летнего перерыва, и сообщаются детали этих наблюдений.



Я даже не поленюсь перевести этот фрагмент полностью.



Ну а теперь еще раз пройдемся по вопросам, на которые бракоделы-авторы русскоязычного текста не обратили внимания.
(1) Команда Мёрфи наводилась на "Луноход-1" по свежим, мартовским снимкам LRO. Признаете ли Вы, ДальнийВ, реальность этих снимков?
(2) Расстояние до него в первом же наблюдении было определено с точностью до 1 см. Как Вы считаете, ДальнийВ, с каким временным стробом принимались фотоны в этом наблюдении?
(3) Второе наблюдение через полчаса после первого позволило определить положение отражателя на лунной поверхности с точностью до 10 м. Знаете ли Вы, ДальнийВ, как была получена соответствующая оценка? (Вы можете не отвечать на этот вопрос, потому что я не знаю на него ответа, и не боюсь об этом сказать. А умеете ли Вы признать, что чего-то не знаете?)
(4) Мёрфи утверждает, что локация "Лунохода-2" его группой осуществлялась рутинно, то есть регулярно и без напряга. Согласны ли Вы, ДальнийВ, что, вопреки Вашей с Насенником вере, "Луноход-2" регулярно наблюдается?
(5) В источнике говорится о том, что 2000 фотонов от "Лунохода-1" было получено с первой попытки. Объясните, пожалуйста, ДальнийВ, почему отечественные бракоделы сочли это число откликом на один импульс? Сколько на самом деле лазерных импульсов дало около 2000 ответных фотонов?
Вперед, коллега! Вы ведь не отрицаете реальность и работоспособность отражателя "Лунохода-1"? Поясните же, как в реальности его испрользуют.

Все это не имеет ни малейшего отношения в спорному вопросу о высадке
людей на Луне. И даже если бы это был с особым цинизмом не уголковый
отражатель нашего лунохода а с одного их американских Аполлонов это
ничего не меняет. Наличие или отсутствие уголковых отражателей на Луне
не доказывает высадку людей.

Почему одних наказывают за оффтоп и умышленное распространение лживых
данных а другие могут всем эти преспокойно заниматься неутомимо засерая
всю ветку всякой дрянью? Где же справедливость? До коли будет все это терпеть?

• +0.12 / 26
• • 16
  • 10

Цитата: EugenL от 10.03.2019 13:54:46Извините за вклинивание в разговор, просто хотелось бы уточнить:
не теряли и не теряли2  (ссылки почти дублируют друг друга):
"Маров заявил, что специалисты из СССР определили координаты местонахождения обоих луноходов уже давно. Орбитальный зонд LRO лишь подтвердил проведенные ими измерения. "Мы удовлетворены тем, что координаты тех мест, где находятся и "Луноход-1", и "Луноход-2", мы определили с очень приличной точностью", - добавил ученый."
Соответственно, почему команда Мерфи не могла наводиться по координатам, которые определили советские/российские ученые до получения фото с LRO?

Тут нужно сделать оговорку относительно того, кто и что искал. В марте 2010 года шли поиски лунных аппаратов на только что опубликованных снимках LRO. Кто уже скачал эти полосы по данным мной ссылкам, видели, что лунная поверхность там снята под углом и что просто так ткнуть в точку с определенными координатами не получится. Тем не менее Филип Стук нашел следы, которые раньше никто с орбиты не видел, и тем прославился. СМИ же представили это как что-то экстраординарное и уникальное, с чем М.Я.Маров, разумеется, согласен не был.
Вопрос Марову был задан конкретно про "Луноход-2". В отношении этого аппарата ответ был вполне корректным: его положение на Луне было известно на протяжении всего маршрута. Могли быть сомнения в точных координатах последней точки, но Михаил Яковлевич, безусловно, знал, что Л2 регулярно лоцируют, так что имеющиеся координаты вполне достоверны. Но и они привязывали положение Л2 к картам, составленным по результатам съемок до 1973 года, на которые Л2 очевидным образом попасть не мог. 
По "Луноходу-1" ситуация была не такой простой. Его изначально вели, что называется, "в относительных координатах" от посадочной ступени, не зная точно, где именно она стоит. А поскольку после первой или второй лунной ночи его отражатель потеряли и не больше нашли, то полученные в 1970 году координаты были сугубо приблизительными.
Успел ли М.Я. к моменту своего интервью поговорить с Базилевским и узнать, что Л1 тоже только что, 17 марта, удалось найти на снимке LRO, не знаю. Факт тот, что нахождение Л1 имело реальные последствия в части возобновления его лазерной локации месяцем позже и что предыдущие неудачи команда Мёрфи объясняла тем, что наводилась на другое место – за пределами диаметра пятна.

• +0.11 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: averig от 10.03.2019 13:22:32И что помешало сделать хоть какое то подтверждение своим словам?

Или Вы и в самом деле полагаете, что к Вашим голословным утверждениям все еще имеется настолько высокое доверие, что кому-то интересно бегать по предлагаемым Вами квестам?


Поэтому приучайтесь давать своим словам легкопроверяемые ссылки. 
(Данная посадочная ступень Луны 17 находится слева,  примерно в центре экрана (по высоте) отступив примерно "один экран просмотра" от левого края.)

Спасибо за подтверждение моих слов. 
Да, это она. Относительные координаты в файле M175502049RE -- 1184 слева, 25742 сверху. 
Луноход-1 находится в точке 1548 слева, 21516 сверху.

• +0.08 / 16
• • 10
  • 6

Приветствую форумчан!

Я блогер photo_vlad, автор материала-исследования фактологии важнейшего подтверждения реальности осуществления программы "Аполлон" со стороны Советского Союза, СССР не следил за полётами Аполлонов, размещённого в моём блоге в Живом Журнале.

Наблюдая со стороны за развернувшейся здесь дискуссией, решил принять в ней участие.
Хочу сообщить, что опубликованный материал далеко не полон и не является законченной статьёй, поскольку мне пришлось сократить его для того, чтобы он поместился в один пост.
Следующие части я буду публиковать у себя в блоге отдельными постами. 

Моя публикация также вызвала любопытную дискуссию и на "Авиабазе": https://forums.airba…aferu.html

Прошу форумчан обращаться ко мне по имени Влад, если возникнут вопросы.

• +0.39 / 32
• • 26
  • 6

Цитата: photo_vlad от 10.03.2019 16:50:00Приветствую форумчан!

Приветствуем на Авантюре (это я от имени коллектива)!!!

Цитата: photo_vlad от 10.03.2019 16:50:00Я блогер photo_vlad, автор материала-исследования фактологии важнейшего подтверждения реальности осуществления программы "Аполлон" со стороны Советского Союза, СССР не следил за полётами Аполлонов, размещённого в моём блоге в Живом Журнале.

Наблюдая со стороны за развернувшейся здесь дискуссией, решил принять в ней участие.
Хочу сообщить, что опубликованный материал далеко не полон и не является законченной статьёй, поскольку мне пришлось сократить его для того, чтобы он поместился в один пост.
Следующие части я буду публиковать у себя в блоге отдельными постами.

Материал очень интересный, и главное последовательный. На нашей ветке Молотова то же неоднократно разбирали, но, системного разбора, как такового не было.

Цитата: photo_vlad от 10.03.2019 16:50:00Моя публикация также вызвала любопытную дискуссию и на "Авиабазе": https://forums.airba…aferu.html

Авиабазу читать невозможно, т.к. в потоках непрерывного срача, что то уловить очень трудно.
Поэтому, в свою очередь, ведите себя в соответствии с Правилам Форума. Никаких срачей. "Ты кто такой". "Сам дурак". "Ты что, всех умней".

Цитата: photo_vlad от 10.03.2019 16:50:00Прошу форумчан обращаться ко мне по имени Влад, если возникнут вопросы.

ОК.

• +0.17 / 22
• • 15
  • 7

Цитата: photo_vlad от 10.03.2019 16:50:00Приветствую форумчан!

Я блогер photo_vlad, автор материала-исследования фактологии важнейшего подтверждения реальности осуществления программы "Аполлон" со стороны Советского Союза, СССР не следил за полётами Аполлонов, размещённого в моём блоге в Живом Журнале.

Наблюдая со стороны за развернувшейся здесь дискуссией, решил принять в ней участие.
Хочу сообщить, что опубликованный материал далеко не полон и не является законченной статьёй, поскольку мне пришлось сократить его для того, чтобы он поместился в один пост.
Следующие части я буду публиковать у себя в блоге отдельными постами. 

Моя публикация также вызвала любопытную дискуссию и на "Авиабазе": https://forums.airba…aferu.html

Прошу форумчан обращаться ко мне по имени Влад, если возникнут вопросы.

Уважаемый Влад

С удовольствием прочитал вашу работу. Имею два замечания

1. С год назад у нас тут представлялись интересные данные (не мной) по
видимости Луны в районе Евпатории в Крыму в момент посадки
и пребывания на Луне Аполлона 11. Луна была за горизонтом
и никакие прямые наблюдения Луны из Крыма в это время были просто
невозможны.Правда автор взял координаты другого центра связи.
Хотя координаты НИП-10 отличаются совсем незначительно. Поэтому я
на всякий случай перепроверил видимость Луны для правильных
координат НИП-10 (45°03′18″ с. ш. 33°53′06″ в. д.) с помощью этой же
программы.

Результаты отличаются несущественно. Луна из НИП-10 в указанный
iron vladimir период времени была не видна. Думаю что этот
факт можно было бы включить в вашу работу для полноты картины.

2. Вообще такая беспардонная и наглая ложь о программе слежения
за Аполлонами производит странное впечатление. Не понятны мотивы.
Зачем Молотову, старому заслуженному пенсионеру сочинять всю эту
несуществующую программу слежения за Аполлонами? Пенсионеры
у нас небогаты а лекарства бывают очень дорогими. Неужели же
мотив это просто деньги? Меня интересует что вы думаете об
мотивах всего этого дела.

https://glav.su/forum/1/682/messages/4738952

Цитиру iron vladimir:
----------------------------------------
"20 июля 1969 года Луна была  в прямой видимости из точки центра связи в
Евпатории  до 22:30   местного времени или 19:30:00 UTC +3 часа, и после
этой минуты принимать с Луны никаких сигналов не могли - ни шифрованных,
ни открытым кодом. По версии НАСА Аполлон-11 прилунился в 20:17:39 UTC.
Как можно убедиться это "произошло" через 47 минут после того, как Луна
исчезла из зоны прямой видимости в центре связи в Евпатории. Ни "прилунения",
ни "выхода на поверхность"  в Евпатории наблюдать не могли. Луны на небе
не было.

Восход Луны 21 июля на следующий произошел в Евпатории примерно в 12:25
местного времени, т.е. в в 09:25:00 UTC, т.е. через 4 часа после той минуты,
когда "астронавты вернулись в ЛМ в 05:27:55 UTC".
 
Координаты центра космической связи в Евпатории: 45 град 10 мин 13 сек Сев.ш.,
33 град 15 мин 6 сек В.Д..

Для определения видимости Луны пользовался программой stellarium.

А.Леонов, а также Молотов и другие вводят нас в заблуждение и попросту
врут когда говорят, что "мы следили". "

• +0.18 / 28
• • 19
  • 9

Цитата: pmg от 10.03.2019 23:07:50Уважаемый Влад

С удовольствием прочитал вашу работу. Имею два замечания

1.Вот отличный материал Виталия Насенника как раз на эту тему про ложь Леонова и Молотова: Как наши следили за американцами на Луне

У меня он опубликован как: СССР не следил за американцами на Луне. Как и почему этого не было
И у Насенника и у меня очень интересные комментарии.

У Насенника довольно быстро в комментариях отметился Лисин с попыткой манипулировать)
Виталий Насенник опубликовал свою статью ещё в декабре 2017 г. и он пользовался программой Stellarium.

Добавлю, что и Леонов и Молотов лгут целенаправленно, они не заблуждаются, как это нередко в подобных случаях бывает, они именно лгут.

Вот, к примеру, как лжёт Леонов, это очень популярная в сети моя статья с продолжением: Сколько раз соврал космонавт-банкир Леонов только в одном своём интервью?

2. Тут предполагать можно многое - вплоть до продолжения активной поддержки легенды под надзором спецслужб в интересах обоюдной до сих пор действующей договорённости по гипотетической лунной сделке с США.

Насчёт вероятной финансовой заинтересованности такое предположение намёком высказал высказал Ю.Мухин. В процессе подготовки к съёмкам выпуска "Программы максимум", где появлялся Молотов, тележурналист Алексей Кудашов (который там скакал в кадре и несколько раз с экрана посылал скептиков в ж. прямым текстом) общался с Ю.Мухиным и жаловался на недостаточное финансирование его программы на канале НТВ в то время.

Вероятно, такие проекты вполне могли найти финанисирование через тот же фонд Сороса, который действует в России по сей день через своих агентов. Например, через сменивший сейчас вывеску просветительский фонд "Династия", который награждал своей премией "Просветитель" активного пропагандиста полётов на Луну астронома Сурдина.

• +0.21 / 30
• • 20
  • 10

Цитата: Liss от 10.03.2019 10:29:48Почему урезанная, я еще могу понять, а почему искаженная-то?


Господин модератор, а нельзя ли указать коллеге, что вот так повторять одну и ту же мантру, да еще без автоудаления, просто некультурно?

Разъясняю.
Отрывок из ранней работы - "В результате реализации программы лазерных светолокационных
наблюдений Луны, выполненной в 1973—1980 гг. группой сотрудников
ФИАН СССР на 2,6-м телескопе Крымской астрофизической обсерватории
АН СССР по эфемеридам, подготовленным в ИТА АН СССР, было прове-
дено около 1200 измерений по всем пяти уголковым отражателям.
Сравнение измеренных расстояний с расстояниями D c , вычисленными
на основе теории движения Луны с номенклатурным индексом MAC
jf = 2, принятой в настоящее время в национальных астрономических
ежегодниках, показало недостаточную точность этой теории: величины
остаточных разностей AD достигают нескольких сотен метров."
.
А вот "Модернизированный" новый отрывок, из более поздней статьи, который привели вы -

Ну а теперь найдите в своём отрывке упоминание о лоцировании УО Лунохода-1.
Как видим налицо сокращение  и искажение первоначального текста.
.
Вот так вот и создалось мнение что Луноход-1 потеряли и возникла легенда что с ним не работали, а потом вдруг американцы его "отыскали"..
А по факту получается что ещё как с ним работали.
Но... почему-то его лоцирование считалось очень неудобным, видать уровень сигнала выбивался из общего тренда и возникали неудобные вопросы.
Поэтому его "затёрли".
Любопытно было бы  ознакомится с рабочими материалами всех пяти мест лоцирования.
Думается, обнаружили-бы немало любопытного.
П.С.
Объясняется и странная тяга сравнивать УО Лунохода-2 с УО Аполлон-15.
Так как нет фактов о нужной ориентации УО Лунохода-2, с вышедшими из строя приборами навигации при посадке.
Как не по приборам ориентировать луноход знают только верующие.

• +0.19 / 26
• • 17
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 11.03.2019 12:01:54Ну а теперь найдите в своём отрывке упоминание о лоцировании УО Лунохода-1.
Как видим налицо сокращение  и искажение первоначального текста.
.
Вот так вот и создалось мнение что Луноход-1 потеряли и возникла легенда что с ним не работали, а потом вдруг американцы его "отыскали"..
А по факту получается что ещё как с ним работали.

Насчет "еще как" – это еще требует доказательств, но упоминания о наблюдениях Л1 после двух "первых ночей" в декабре 1970 года встречаются.
Вот тут http://www.gaoran.ru…gudina.pdf приведены данные о трех наблюдениях Л1 в 1974 г. в Крымской обсерватории и упоминается о 36 измерениях Odile Calame в 1973.
Там же, кстати, приведена статистика наблюдений в Крыму за 1979-1984 гг. Суммарно 288 измерений, в том числе 130 в 1982, 45 в 1983 и 12 в 1984.
И еще вот тут https://cddis.nasa.g…_paper.pdf есть довольно большой список участников работ с советской стороны.
Добавление: Факт эпизодических наблюдений Л1 после 1970 года не скрывался. Здесь https://www.academia…_reflector команда Мёрфи со ссылкой на Кокурина и Калама упоминает наблюдения в феврале 1971 и в мае 1974. 
Вот тут https://cddis.nasa.g…r2_jtm.pdf французы в 2004 году упоминают также советские наблюдения 1974 года. 
Но Apollo 15 всем им почему-то нравился больше.
Ну и уж заодно, чтобы третий раз не вставать. Согласно https://www.academia…_reflector , при переоткрытии Л1 22 апреля 2010 года было получено 1916 фотонов от 10000 лазерных импульсов. Для сравнения, от A15 при тех же условиях было получено 2040 фотонов в 5000 импульсах.

• +0.10 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: -=MeXicaN=- от 11.03.2019 23:06:59Мне за другое грустно, за то, что Вы и Ваши коллеги родились и выросли в святом СССР, по которому так нынче модно ностальгировать среди рождённых в 89-и году, но при этом Вы так легко макаете в какули великих деятелей той эпохи.

Ещё один страдалец-обвинитель.
Во-первых, среди "великих деятелей той эпохи" немало таких, которых макнуть - совсем не грех. Это будет самое меньшее, что следует сделать. Горбачёв и Ельцин не дадут соврать.
Во-вторых, здесь не место преклонения авторитетам, а поиск доказательств летания американцев на Луну. Да, есть люди (особенно среди авторитетов), которые "по долгу службы" не имеют права отходить от линии "партии и правительства" (и правильно делают, я считаю), но мы-то никакими подписками в этом отношении не связаны, так что имеем право проводить собственное расследование. А вы, дабы не грустить, приводите свои аргументы. Только не "мамой клянусь", "не выражаю сомнений", "легче слетать, чем снять кино", а действительно доказательства, желательно технические. Так как аполлониада всё-таки техническая история.
 
Давайте всё-же рассмотрим, кого "макнули" и по какому поводу.
Тов. Леонов. Это он говорил, что Сернан нарисовал на камне букву "С", что американцы "подсняли" некоторые кадры на Земле и пр. Вы с ним согласны? А НАСА?
Тов. Молотов. Его слова:
а) расходятся с показаниями других свидетелей (Горин, Маринин и блогер, ссылку на которого я чуть выше давал),
б) никаких документальных подтверждений (ни в части документации, ни в части железа) его словам не имеется, 
    аудиозаписи не в счет, так как никаких проблем не было их в то время сделать без построения следящих систем.
в) невозможность наблюдения за высадкой А-11 подтверждается географическим положением объекта.
У Вас есть контраргументы? Будьте добры, озвучьте.
Работники ГЕОХИ.
После нескольких официальных запросов (Мухин, Пушков) у них была прекрасная возможность предоставить запрашиваемую информацию по американскому грунту. Мало того, этого требует закон. Но, насколько мне известно, из, как минимум, четырёх ответов на эти запросы, количество представленной информации ровно 0 (ноль). Если у Вас другие данные - прошу поделиться.
"Советские конструкторы". Как можно не сомневаться, к примеру, в соответствии характеристик F-1 заявленным, если никто не знает параметров шероховатости трубок, от которых (по словам специалистов вашего коллектива) эти характеристики зависят чуть более, чем полностью? Вы знаете эти параметры? Не таите, несите сюда.
Как можно не сомневаться в чудесных качествах пижамообразного скафандра на герметичной молнии, видя какие агрегаты для подобной деятельности разрабатываются в наше время? Как можно не сомневаться в том, что аполлоны запросто садились на Луну и взлетали с неё, если при описании работ по программе Союз-Аполлон видно, что наши конструкторы много чего не знали об устройстве этих агрегатов. И т.д., и т.п.
Да и в последнее время стали появляться специалисты-ракетчики, которые своё отношение к аполлониаде выражают по Станиславскому. Читайте ветку. Ссылки были совсем недавно.
"Другие специалисты". Как можно отправить человека к Луне, где отсутствует магнитное поле и гравитация, где на пути радиационные пояса и космическая радиация, не проведя ни одного опыта на каком-либо биологическом организме. И это в то время, когда даже для полёта на НОО американцы неоднократно пропустили вперёд себя животных, в том числе обезьян.
 
Вот, собственно, и всё. Ни мата, ни проклятий. Только факты. А грусть Ваша вполне понятна: доказательств лунотоптания нет (а те, которые в загашнике имелись, потихоньку рассыпаются), время идёт, НАСА молчит.

• +0.21 / 31
• • 20
  • 11

Цитата: Liss от 11.03.2019 15:51:25Но Apollo 15 всем им почему-то нравился больше.

Скажите пожалуйста, а вот здесь,
 здесь и здесь всё враньё?

• +0.13 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:43:45Скажите пожалуйста, а вот здесь,
 здесь и здесь всё враньё?

Либо вранье, либо фотки со следами аполлоновцев - фотошоп. Иначе припорошило бы однородной пылью следы и не отличались бы они от грунта (с высоты орбиты ЛРО).
В последней ссылке японский ученый провел "независимый химический анализ лунной пыли" и пришел к неожиданным результатам
.
Чтоб два раза не вставать:
Планы НАСА  по освоению Луны: " НАСА планируют отправить своих астронавтов на Луну к 2028 году." (К вопросу о "нужности" Сатурна-5 или аналога)

• +0.20 / 24
• • 15
  • 9

Цитата: EugenL от 12.03.2019 04:55:13Либо вранье, либо фотки со следами аполлоновцев - фотошоп. Иначе припорошило бы однородной пылью следы и не отличались бы они от грунта (с высоты орбиты ЛРО).
В последней ссылке японский ученый провел "независимый химический анализ лунной пыли" и пришел к неожиданным результатам

Класс...
Доказали враньё:
- "результаты обработки данных, полученных с помощью прибора LEAM (Lunar Ejecta and Meteorites), прибор был доставлен на Луну в 1972 году в рамках полета «Аполлон 17»" свидетельствуют о том, что никакие "Аполлоны" не летали.
- Минору Озима, в результате детального изучения образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами
обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а значит - не летали...

• +0.05 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56Тов. Леонов. Это он говорил, что Сернан нарисовал на камне букву "С", что американцы "подсняли" некоторые кадры на Земле и пр.

Видимо время цикла обновления стека в головах настоящих буйных скептиков истекло, нужно снова повторять .
Вот Вы, ничтоже сумняшеся, желаете непременно технических доказательств, но только от оппонентов. К Вам это не относится? Ведь снова, в качестве аргумента используете обычные человеческие слабости. Леонов, за давностью лет, да и просто в связи с возрастом, перепутал, о чём шла речь. Сернан часто говорил, что если бы он знал, что фотографии скалы на Station 6 станут такими известными, он написал бы что-нибудь на лунной пыли, например, имя своей дочери Трейси. А Алан Бин даже нарисовал картину с астронавтами у этого валуна и надписью которую хотел сделать Сернан. Не только Леонов, многие другие выдали желаемое за действительное. В разных источниках можно встретить версию, что Сернан тогда написал инициалы своей дочери — "TDC". Это тоже могло добавить путаницы в воспоминаниях Леонова.
А касаемо "досъёмок", Леонов стал жертвой бессовестной провокации интервьюера. Тот совершенно безаппеляционным тоном упомянул досъёмки, как нечто, не вызывающие сомнений. Леонов, в силу склада характера, не мог допустить впечатления, что он, лучший друг астронавтов, знает про них меньше, чем какой-то журналист. Так же не допускал он и мысли, что журналист будет гнать пургу ему - Леонову. Вот и попал в такой "цугцванг".

• -0.04 / 24
• • 11
  • 13

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56Тов. Молотов. Его слова:
а) расходятся с показаниями других свидетелей (Горин, Маринин и блогер, ссылку на которого я чуть выше давал)

Лихо Вы Маринина и Первушина в свидетели зачислили... Они только пересказчики.
А "показания" Молотова и Горина не противоречат друг другу. Скорее - взаимодополняют.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56б) никаких документальных подтверждений (ни в части документации, ни в части железа) его словам не имеется

Молотов привёл документальные подтверждения в телеэфире и в статье. А Вы как хотели бы? В интернете? Так было бы весомее? Или он должен был доставить их Вам на дом?

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56аудиозаписи не в счет, так как никаких проблем не было их в то время сделать без построения следящих систем.

В счёт, в счёт. Для опровергателей нет проблем подделать всё, что угодно. Вот только они не догоняют разницы между доказательством возможности подделки и доказательством факта подделки.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56в) невозможность наблюдения за высадкой А-11 подтверждается географическим положением объекта.

"Высадка А-11" -  это его пребывание на поверхности Луны. В этом смысле, приём сигналов с поверхности Луны и есть наблюдение. Вы же "высадку" трактуете, непременно, как выход астронавтов на поверхность, а "наблюдение" - как, непременно, визуальное. Ваши трактовки - Ваши проблемы. Не надо их втирать здоровой части общества.
P.S. А технические доказательства невозможности наблюдения - уже иссякли?

• +0.03 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56Работники ГЕОХИ.
После нескольких официальных запросов (Мухин, Пушков) у них была прекрасная возможность предоставить запрашиваемую информацию по американскому грунту. Мало того, этого требует закон. Но, насколько мне известно, из, как минимум, четырёх ответов на эти запросы, количество представленной информации ровно 0 (ноль). Если у Вас другие данные - прошу поделиться.

Не, запросы - это не "возможность", а только повод. Даже не основание. Со знанием требований закона у Вас те же проблемы, что и с матчастью. Какие были "запросы" - такие и ответы. Не согласны? Так в чём проблема - привлеките ГЕОХИ к ответственности за нарушение закона. Это священный долг и гражданская обязанность каждого честного патриота. Вы же честный? Вы же патриот? Или остатки здравого смысла перевешивают конспирологический запал? А Мухин с Пушковым - чего затаились? Ладно - Мухич, с сенатора-то спросите. Он же "слуга народа" или чей?

• -0.03 / 27
• • 12
  • 15