Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 12.09.2021 09:55:42С точностью до сантиметровых камешков, которые видно на фото с поверности Луны и при желании можно увидеть с лунной орбиты. А то ведь глупость получится, если россыпи камешков будут в другой позиции.  (Еще бОльшая глупость не учесть этот момент в ходе реализации аферы.)

Ой как интересно, сантиметровые камешки оказывается видны, а вот следов пребывания астронавтов так и нет

Цитата: ILPetr от 12.09.2021 09:55:42С точностью до сантиметровых камешков, которые видно на фото с поверности Луны и при желании можно увидеть с лунной орбиты. А то ведь глупость получится, если россыпи камешков будут в другой позиции.  (Еще бОльшая глупость не учесть этот момент в ходе реализации аферы.)

А чем Вам наддутый скафандр не штатив? Внутри которого специально обученный астронавт, вынужденный придавать этому "штативу" вертикальное положение?  

Цитата: Luddit от 12.09.2021 09:59:22Ой как интересно, сантиметровые камешки оказывается видны, а вот следов пребывания астронавтов так и нет

Ну и зачем мелко жульничать? И следы астронавтов видны, при высоком Солнце. 

И их тоже "в любой момент" может фотографировать кто угодно... 
 
Простая и логичная мысль, что следы деятельности астронавтов на Луне находятся в таком месте, где невозможно их "поправить" и ограничить к ним доступ кого угодно начисто уничтожает множество конспирологических теорий. К примеру, наличие посадочных ступеней там, где сообщали американцы и именно сообщенных размеров само по себе значит, что что-то должно было туда прилететь и теории о неспособностях Сатурнов-5 теряют свою притягательную для конспирологов силу.  

Цитата: ILPetr от 12.09.2021 10:00:45А чем Вам наддутый скафандр не штатив? Внутри которого специально обученный астронавт, вынужденный придавать этому "штативу" вертикальное положение? 

Вы уж определитесь, то ли у вас скафандр жесткий как штатив, то ли в нём можно исполнять цирковые номера. Кстати жесткость никак не гарантирует ровность горизонта, вращаться астронавт должен перебирая ногами по поверхности, которую никто не равнял.

Цитата: Luddit от 12.09.2021 12:22:59Вы уж определитесь, то ли у вас скафандр жесткий как штатив, то ли в нём можно исполнять цирковые номера. Кстати жесткость никак не гарантирует ровность горизонта, вращаться астронавт должен перебирая ногами по поверхности, которую никто не равнял.

Вы не уловили сути мягкого скафандра - он имеет положение покоя, наименьшей энергии. Поэтому достаточно прекратить прикладывать усилия к скафандру и... он сам примет положение покоя. У A7L это слегка расставленные распрямленные ноги, чуть "оттопыренные" плечи и согнутые примерно наполовину руки в локтях. Почти та поза, которая может выстурать в роли штатива. 
Вряд ли астрнавт стоял в нагромождении камней и ям, скорее всего место для съемки было выбрано более предусмотрительно - ровная площадка без угрожающего рельефа поблизости. Это даже на бытовом уровне соблюдается автоматически. 

Цитата: ILPetr от 12.09.2021 15:09:47Вы не уловили сути мягкого скафандра - он имеет положение покоя, наименьшей энергии. Поэтому достаточно прекратить прикладывать усилия к скафандру и... он сам примет положение покоя. У A7L это слегка расставленные распрямленные ноги, чуть "оттопыренные" плечи и согнутые примерно наполовину руки в локтях. Почти та поза, которая может выстурать в роли штатива. 
Вряд ли астрнавт стоял в нагромождении камней и ям, скорее всего место для съемки было выбрано более предусмотрительно - ровная площадка без угрожающего рельефа поблизости. Это даже на бытовом уровне соблюдается автоматически.

Все положения покоя и наиболее удобные позы с выбором рельефа никак не мешают людям снимать панорамы с рук вкривь и вкось. И гипотеза жесткого скафандра должна была бы проявиться в обоих типах ошибок.
А вот на закос под съёмку с рук при съемке со штатива уже похоже, манипуляция вверх-вниз и поворот обычно делаются более удобными. Кому-то лень было камерой крутить сверх того, что написано в задании

Цитата: Luddit от 12.09.2021 15:27:38Все положения покоя и наиболее удобные позы с выбором рельефа никак не мешают людям снимать панорамы с рук вкривь и вкось.
А вот на закос под съёмку с рук при съемке со штатива уже похоже, манипуляция вверх-вниз и поворот обычно делаются более удобными. Кому-то лень было камерой крутить сверх того, что написано в задании

Подозреваем, что американцы возили не только экипаж, ровер, отражатели и ALSEP, но и штатив? 

Цитата: sharp89 от 12.09.2021 00:00:41Конечно, являются. Говоря о фотографиях или видео, следует, прежде всего, анализировать отождествляемость района посадки. Потому как, например, цвет - очень слабый критерий: серым или, тем более, коричневым может быть много что. А вот рельеф местности - это почти как отпечатки пальцев.

В этой связи вам, как отважному исследователю, будет небезынтересно ознакомиться с вот этой научной работой:
https://www.research…hotography

...

Если НАСА официально под своим именем, а я показал, что это именно так, 
в качестве документальных доказательств реальности пребывания человека на Луне предъявляет вот такие, снятые, как уверяется, на  Луне на цветную обращаемую плёнку 70mm фотоаппаратом Hasselblad снимки


элементарная проверка которых на корректность показывает, что это просто раскрашенные ч/б фотки,


то о какой к дьяволу документальной доказательности может вообще идти речь!?
И не только эти, их там вагон 
    

    

    

 и маленькая тележка. 


Пардон, rover.  







Знаете, если на советской банкноте, которую выдают за настоящую, Ленин в кепке, то нет смысла глубокомысленно рассуждать о водяных знаках, качестве бумаги, точности печати и прочих признаках, она заведомо фальшивая!
Так вот, продемонстрированное выше это тот же "Ленин в кепке", поэтому восхищаться  "отсутствию грамматических ошибок в надписях" на данной "купюре", что вы мне предлагаете, у меня нет ни малейшего желания, за отсутствием в подобном деянии всяческого смысла. 
Всё предельно ясно и так. 

Цитата: viewer от 12.09.2021 17:27:39Если НАСА официально под своим именем, а я показал, что это именно так,

Возьмите уже фото не с чужой помойки, а из библиотеки где фото без постобработки, тогда будет интересно, а так - ковыряться в результатах чужой жизнедеятельности, разве что у Вас такие вкусы... 

Цитата: ILPetr от 12.09.2021 17:48:04Возьмите уже фото не с чужой помойки, а из библиотеки где фото без постобработки, тогда будет интересно, а так - ковыряться в результатах чужой жизнедеятельности, разве что у Вас такие вкусы...

Так уже задавали вопрос зашитникам НАСА, и не раз - почему у НАСА нет "библиотеки где фото без постобработки". 

Цитата: ILPetr от 12.09.2021 17:48:04Возьмите уже фото не с чужой помойки, а из библиотеки где фото без постобработки, тогда будет интересно, а так - ковыряться в результатах чужой жизнедеятельности, разве что у Вас такие вкусы...

Вы внимательно прочитали кусок моего поста, который взялись цитировать? 


Смысл его вам понятен? 
Кроме того все представленные мною фотки имеют зарегистрированный насафский логотип 

интересно кто их так лихо "постобработал"? 
Да ещё и выложил под насафским лого, объявив при этом, что это official NASA photographs!
Никто не рискнёт публиковать для многомиллионной аудитории свои креативные художества, от имени государственной структуры США, причём столь длительное время и абсолютно безнаказанно.
Так что  вывод один - в качестве одного (из двух возможных) доказательства присутствие своего человека на Луне сама наса внаглую подсовывает крашенные, пардон, колоризированные ч/б снимки, а то и просто голимо ч/бшные




уверяя при этом, что мол они изначально цветные, с соответствующих кассет:
Magazine D     AS17-145-22133 to AS17-145-22288     [156 color images (90 surface; 26 orbital; 40 other)]
Magazine PP     AS17-152-23270 to AS17-152-23420     [151 color images (0 surface; 18 orbital; 133 other)]
 
Более того по цветовой шкале на них







можно дескать accurately determine color for photography. 
Ну так детерминируйте, пли-и-и-из, аккуратно все колеры на этих фотографиях! 
И насколько я помню именно из вашего лагеря в своё время раздавались крики, что мол именно на фликре лежат самые раскошерные, самые что ни на есть истинно арийские лунные снимки. 
Канцэпцыя поменялась? 
Давно ли вы носились как с писаной торбой с Θезисами старенького^©, сердцевина которых, а именно пункт

2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

в свете вышеизложенного просто летит в унитаз. А вместе с ним и все остальные, являющиеся ничем иным как просто наполнителем "для весу".

Цитата: viewer от 12.09.2021 19:07:16Вы внимательно прочитали кусок моего поста, который взялись цитировать?

То, что написано в вашей ссылке, следует понимать так, что данные фотографии являются собственностью НАСА и никто не имеет права каким либо образом использовать их без согласия НАСА.
Там нигде не написано, что только в этом месте лежат самые-самые настоящие фотографии, а в других местах нет. Так же, там нигде не написано, что фотографии выложены для доказательства ну хоть чего либо.
И вы прекрасно знаете, что необработанные сканы лежат на том же самом сайте.
И там написано, внезапно, High-resolution Apollo imagery scanned by NASA's Johnson Space Center

Цитата: Luddit от 12.09.2021 18:54:27Так уже задавали вопрос зашитникам НАСА, и не раз - почему у НАСА нет "библиотеки где фото без постобработки".

Может НАСА это не нужно? Заинтересованные обращаются в центр Джонсона и им (за деньги, естественно) выдают заказанные принты с минимальной постобработкой, указанной в сопроводиловке. А все остальное, "типа без постобработки" мешало рубить потихоньку денежку.

Цитата: Luddit от 12.09.2021 08:36:19Помимо замечаний насчет передёргивания по части задач кино, есть пара вопросов

Ну так давайте заодно и "замечания", чтобы два раза не вставать.

Цитатас использованием какого оборудования снималась панорама?

С помощью вот этого:

ЦитатаДля штатива слишком большое несовпадение краёв, для съёмки с рук слишком ровное выдерживание по наклону горизонта;

Может, для вас будет сюрпризом, но ещё лет 15 назад навык не заваливать горизонт был базовым даже не для профессиональных фотографов, а для более-менее увлечённых фотолюбителей. Поэтому нет ничего удивительно в том, что астронавты, которых обучали вести фотосъёмку, владели этим навыком весьма сносно.

Цитата каким образом составлялась "современная карта"? уж не по "материалам" ли того же Аполлона?

Современными аппаратами, включая LRO и "Кагую". В частности, для получения детализированной карты высот использовался лазерный альтиметр.

Цитата: sharp89 от 13.09.2021 12:47:13С помощью вот этого:




Может, для вас будет сюрпризом, но ещё лет 15 назад навык не заваливать горизонт был базовым даже не для профессиональных фотографов, а для более-менее увлечённых фотолюбителей. Поэтому нет ничего удивительно в том, что астронавты, которых обучали вести фотосъёмку, владели этим навыком весьма сносно.

Какая из финтифлюшек на рисунке отвечает за облегчение выполнения функции панорамирования?
Про фотолюбителей - рассуждение оторвано от ситуации. На Земле есть большое число естественных и искусственных вертикалей и горизонталей, по которым можно сориентироваться.

Цитата: Pаssаt от 12.09.2021 22:25:16То, что написано в вашей ссылке, следует понимать так, что данные фотографии являются собственностью НАСА и никто не имеет права каким либо образом использовать их без согласия НАСА.
...
И там написано, внезапно, High-resolution Apollo imagery scanned by NASA's Johnson Space Center

Странно, вы начали читать текст с позиции "юриста", а потом вдруг вернулись на позицию "простофили". Там всего лишь написано, кто сканировал. Если им устав (или что там у них) позволяет - вы может принести им что угодно, и они вам это отсканируют, и вы сможете налепить такую же подпись (напоминаю - на что угодно).

Цитата: Luddit от 13.09.2021 15:29:51Какая из финтифлюшек на рисунке отвечает за облегчение выполнения функции панорамирования?

Главным образом, руки фотографа

ЦитатаПро фотолюбителей - рассуждение оторвано от ситуации. На Земле есть большое число естественных и искусственных вертикалей и горизонталей, по которым можно сориентироваться.

Знаете, у человека есть такая финтифлюшка- вестибулярный аппарат называется. С её помощью здоровый человек неплохо ощущает вертикаль.

Цитата: sharp89 от 13.09.2021 16:03:04Знаете, у человека есть такая финтифлюшка- вестибулярный аппарат называется. С её помощью здоровый человек неплохо ощущает вертикаль.

Что не мешает заваливать горизонт на снимках.

Цитата: sharp89 от 12.09.2021 00:00:41Конечно, являются. Говоря о фотографиях или видео, следует, прежде всего, анализировать отождествляемость района посадки. Потому как, например, цвет - очень слабый критерий: серым или, тем более, коричневым может быть много что. А вот рельеф местности - это почти как отпечатки пальцев.

В этой связи вам, как отважному исследователю, будет небезынтересно ознакомиться с вот этой научной работой:
https://www.research…hotography




Вам, многоуважаемый товарищ скептик, будет чем прокомментировать данную научную работу?

Ваша статья, коллега sharp89, проходит процедуру рецензирования в родственном проекте к юго-западу от Москвы.


А ведь ещё есть работа Влада Пустынского из Таллина.
Pustynski V-V. Cartography of the Apollo 12 landing site from photogrammetric analysis of surface imagery (англ.) // Planetary and Space Science : научный журнал. — 2021. — Vol. 195, no. 105133. — ISSN 0032-0633. — doi:10.1016/j.pss.2020.105133

Цитата: ILPetr от 13.09.2021 19:08:31ЕМНИП, он начинал на Авиабазе как опровергатель под ником 7:40. 

Так получилось, коллега ILPetr, что гранты от АНБ и ЦРУ получает весь научный мир в течение 52 лет подряд. И никто не раскололся. Фантастика.