Были или нет американцы на Луне?

Цитата: El Selenita от 14.09.2021 18:06:58Это я, на самом деле. На некоторых форумах я пользовался ником Almir или похожим (возможно, даже и здесь, уже не помню). И я никогда не был опровергателем. Сейчас я пользуюсь ником El_Selenita.

О! Респект и уважуха!  

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2021 19:56:37Так получилось, коллега ILPetr, что гранты от АНБ и ЦРУ получает весь научный мир в течение 52 лет подряд. И никто не раскололся. Фантастика.

Любят же защитники НАСА манипулятивные техники...

Цитата: Luddit от 14.09.2021 19:47:21Любят же защитники НАСА манипулятивные техники...

А в чем манипуляция? 

Цитата: ILPetr от 13.09.2021 19:08:31ЕМНИП, он начинал на Авиабазе как опровергатель под ником 7:40. 

Ошибаешься коллега. Семь Сорок никогда им не был. Он всегда отстаивал позиции здравомыслия.

https://zen.yandex.r…4834a44390
Краткое содержание: Ехлов доказал, что цвет Луны на фотографиях "Аполлонов" совпадает с реальным цветом Луны, из чего сделал однозначный вывод, что фотографии сняты на Земле.
Однако, следует отдать должное именитому деятелю киноискусства, в исследовании вопроса цвета Луны на фотографиях он пошел дальше, и даже в правильном направлении, по сравнению с большинством отважных исследователей "лунного заговора".

Начало статьи:

ЦитатаКак оператор с большим опытом работы с цветом, могу сказать, что все цветные изображения на различных носителях (негативная пленка, обращаемый слайд, электронная матрица или фотобумага) не могут передавать реальный цвет снятого на них объекта, или, как говорят операторы, его цветовую тональность без субъективной коррекции ее фотографом или оператором. 

У каждого человека тональность эта будет выглядеть иначе, чем у его коллег. Это индивидуальная психология восприятия цвета и каждый его видит по разному. Для того, чтобы получить в конечном изображении истинный цвет, нужно (как это до сих пор делают фотографы, снимающие произведения живописи) одновременно с живописными картинами снимать и цветовую шкалу, располагая ее внизу кадра (справа или слева).

Прочитав это, я не поверил своим глазам, ведь это чуть ли не первая здравая мысль во всём блоге Елхова. И какая! Я уже подумал было, что отважный кинодеятель решил сбросить маски и признаться, что всё это время был не настоящим немогликом.

Далее Елхов переходит от слов к делу: взята фотография с цветовой шкалой и скорректирована по серым квадратам:

Сделаны даже, в общем-то, верные промежуточные выводы: цвет грунта на правой фото - более приближенный к реальному, чем на левой. Соответственно, цвет "серых" квадратов на левой фото имеет голубоватый оттенок. Причину такого положения вещей автор статьи объяснил в самом начале: "цветные изображения на различных носителях (негативная пленка, обращаемый слайд, электронная матрица или фотобумага) не могут передавать реальный цвет снятого на них объекта, или, как говорят операторы, его цветовую тональность без субъективной коррекции ее фотографом или оператором".

Далее по тексту - стандартные отсылки к БСЭ и Сытинской про то, что Луна имеет коричневатый оттенок.
Итого: кинодеятель показал, что цвет грунта на аполлоновских фото - коричневатый. Цвет реальной Луны - так же коричневатый. Вывод: фотографии поддельные и сняты на Земле! Почему? Да нипочему - просто потому что Елхов много раз в своем тексте обозвал НАСА фальсификаторами.

Цитата: sharp89 от 30.09.2021 13:34:56Да нипочему - просто потому что Елхов много раз в своем тексте обозвал НАСА фальсификаторами.

Не обозвал, а назвал. Что есть - то есть.

Цитата: Luddit от 30.09.2021 17:39:41Не обозвал, а назвал. Что есть - то есть.

Что обозвать, что назвать - примерно одно и тоже, и стоят они ноль целых хрен десятых. А вот ДОКАЗАТЬ - у вашей команды не получается от слова совсем. Фантазии, предположения, безосновательные утверждения, той или иной тяжести троллинг - вот и все доказательства. 

И ваше "что есть - то есть" - очередное этому доказательство. В отличие от, например, свежеопубликованного индийского фото Аполлона-11. 

Цитата: Technik от 30.09.2021 21:14:55Что обозвать, что назвать - примерно одно и тоже, и стоят они ноль целых хрен десятых. А вот ДОКАЗАТЬ - у вашей команды не получается от слова совсем. Фантазии, предположения, безосновательные утверждения, той или иной тяжести троллинг - вот и все доказательства. 

И ваше "что есть - то есть" - очередное этому доказательство. В отличие от, например, свежеопубликованного индийского фото Аполлона-11.

Главное для защитников НАСА - не сходить с позиции "не вижу", тогда успешно получается "Фантазии, предположения, безосновательные утверждения, той или иной тяжести троллинг".

Тени посадочной ступени ЛМ и окружающих ЛМ кратеров на снимках LRO
не соответствуют друг другу.

При этом тени кратеров на имеющихся видео НАСА при взлете А14, А15,
А16 и A17 наоборот почему то совпадают с тенями этих же кратеров на
снимками LRO якобы сделанных через ~40 лет после окончания программы
Аполлон.

Чудеса....

Цитата: pmg от 06.10.2021 16:20:34
Тени посадочной ступени ЛМ и окружающих ЛМ кратеров на снимках LRO
не соответствуют друг другу.

При этом тени кратеров на имеющихся видео НАСА при взлете А14, А15,
А16 и A17 наоборот почему то совпадают с тенями этих же кратеров на
снимками LRO якобы сделанных через ~40 лет после окончания программы
Аполлон.

Чудеса....

Дурачек даже не знает, что сравнивает аэрофотоснимки с орбитальными... Зачем тащить такое говно? 

Цитата: pmg от 06.10.2021 16:20:34https://www.youtube.com/embed/61_ahuDfuD8
Тени посадочной ступени ЛМ и окружающих ЛМ кратеров на снимках LRO
не соответствуют друг другу.

При этом тени кратеров на имеющихся видео НАСА при взлете А14, А15,
А16 и A17 наоборот почему то совпадают с тенями этих же кратеров на
снимками LRO якобы сделанных через ~40 лет после окончания программы
Аполлон.

"Новые признаки" с видео двухлетней давности? Действительно, чудеса
В этой теме уже не раз обсуждалось, что для каждого места посадки имеется более десятка снимков, снятых при различных положениях Солнца на лунном небе. Соответственно, можно подобрать как снимок с похожим положением теней, так и снимок с совершенно по-другому направленными тенями.
Возможно, это обсуждали даже применительно к тому видео, что вы притащили.

Цитата: sharp89 от 06.10.2021 23:09:26"Новые признаки" с видео двухлетней давности? Действительно, чудеса
В этой теме уже не раз обсуждалось, что для каждого места посадки имеется более десятка снимков, снятых при различных положениях Солнца на лунном небе. Соответственно, можно подобрать как снимок с похожим положением теней, так и снимок с совершенно по-другому направленными тенями.
Возможно, это обсуждали даже применительно к тому видео, что вы притащили.

Разобрано еще два два года назад:
https://www.youtube.…b1kDQ6xO_e

Цитата: sharp89 от 06.10.2021 23:09:26"Новые признаки" с видео двухлетней давности? Действительно, чудеса
В этой теме уже не раз обсуждалось, что для каждого места посадки имеется более десятка снимков, снятых при различных положениях Солнца на лунном небе. Соответственно, можно подобрать как снимок с похожим положением теней, так и снимок с совершенно по-другому направленными тенями.
Возможно, это обсуждали даже применительно к тому видео, что вы притащили.

Обратимся в фактам. Кадр из приведенного мной фильма.


Шутите? Эти снимки не просто примерно похожи они практически идентичны
включая разрешение, освещение, время, точку и направление съемки. В одном
случае использовали, как я понимаю 16мм кинокамеру начала 1970х,
с вертикально взлетающей ступени ЛМ а во втором цифровую фотокамеру
высокого разрешения с орбитального спутника LRO с высоты около 45 км через
40 лет.  И это повторилось еще несколько раз при других взлетах Аполлонов
с Луны. Уже один этот бесспорный факт использования столь различной
фотоаппаратуры при идентичных результатах однозначно доказывает подделку.

Кроме того в авторском видео показано хотя и так понятно что вид теней этого
поля небольших кратеров очень сильно зависит от массы факторов кроме
фотоаппаратуры включая положение Солнца, места положения камеры и
направление съемки. Поскольку в основном эти кратеры довольно небольшого,
несколько метрового размера смещение камеры туда сюда на несколько
десятком метров неизбежно резко поменяет вид теней. Этого вообще не
наблюдается. При этом повторюсь - оптика, фотосенсоры, орбиты, высоты,
место положение камер и направления их съемки с двух разных КА из разных
эпох технологического развития все это радикально отличается.

Поэтому при таком уровне идентичности никакой подбор похожих снимков
ничего не даст. Эти кадры были исполнены одной камерой в одно время и
только немного отретушированы для того что бы выдать за независимое
доказательство высадки астронавтов на Луне.

Обсуждалось это или нет значения не имеет. Если кто то не понимает
таких элементарных истин не грех и повторить.

Цитата: pmg от 07.10.2021 01:45:19Обратимся в фактам. Кадр из приведенного мной фильма.

Ну давайте обратимся

Цитата: pmg от 07.10.2021 01:45:19Шутите? Эти снимки не просто примерно похожи они практически идентичны
включая разрешение, освещение, время, точку и направление съемки. В одном
случае использовали, как я понимаю 16мм кинокамеру начала 1970х,
с вертикально взлетающей ступени ЛМ а во втором цифровую фотокамеру
высокого разрешения с орбитального спутника LRO с высоты около 45 км через
40 лет.  И это повторилось еще несколько раз при других взлетах Аполлонов
с Луны. Уже один этот бесспорный факт использования столь различной
фотоаппаратуры при идентичных результатах однозначно доказывает подделку.

И как же так получилось? В семидесятых использовали снимки LRO, чтобы высадку нарисовать или же наоборот, использовали снимки 70-х годов, чтобы нарисовать снимки LRO. Как по вашему было?

Цитата: pmg от 07.10.2021 01:45:19Поскольку в основном эти кратеры довольно небольшого,
несколько метрового размера смещение камеры туда сюда на несколько
десятком метров неизбежно резко поменяет вид теней.

В обоих случаях точка съемки сверху. Некоторая разница в угле роли не сыграет абсолютно. Разница может быть при очень низких углах съемки, только когда одни элементы рельефа закрывают собой другие, но это явно не наш случай.
Ну а поскольку день на Луне длииинный, то и тени изменяются меедленно, вот и подобрать наиболее подходящий снимок LRO не составляет труда. С учетом того, что снимков LRO на каждое место посадки десятки.

Цитата: pmg от 07.10.2021 01:45:19При этом повторюсь - оптика, фотосенсоры, орбиты, высоты,
место положение камер и направления их съемки с двух разных КА из разных
эпох технологического развития все это радикально отличается.

Только объект съемки один и тот же, вот и результат ожидаемо похожий.

Цитата: pmg от 07.10.2021 01:45:19Поэтому при таком уровне идентичности никакой подбор похожих снимков
ничего не даст. Эти кадры были исполнены одной камерой в одно время и
только немного отретушированы для того что бы выдать за независимое
доказательство высадки астронавтов на Луне.

И тут еще раз повторю вопрос. В семидесятых использовали снимки LRO, чтобы высадку нарисовать или же наоборот, использовали снимки 70-х годов, чтобы нарисовать снимки LRO. Как по вашему было?

Цитата: pmg от 07.10.2021 01:45:19Обсуждалось это или нет значения не имеет. Если кто то не понимает
таких элементарных истин не грех и повторить.

Элементарная вещь: снимки одинаковые конспирологи считают - подделка. Были бы снимки разные, конспирологи считали бы, что подделка.
Что конспирологам не предложи, они все подделкой назовут.

Цитата: pmg от 10.09.2021 18:29:24Это что означает что я сказал неправду? Ну немного упало.
Теперь не абсолютное а относительно большинство в 49%.
Все равно же большинтсво и солидное. Потом вырастет опять.
Что это меняет?  Мышиная возня! Противно просто.

Уважаемый коллега pmg, буду благодарен, если найдёте возможность дать оценку Константину Малофееву.


На фотографии ниже он  крайний слева в роли шафера на бракосочетании 1 октября в Исаакиевском соборе (Санкт-Петербург) Георгия Романова, по отцу Гогенцоллерн и Ребекки Беттарини, дочери итальянского дипломата.

Подробнее: Свадьба потомка Романовых: сегодня собор Исаакия, а завтра дом Ипатьева?


Справка: Малофеев является основателем телеканала "Царьград ТВ", публикующего в том числе фейковые данные о лунной программе "Аполлон".
Пример.  По сравнению с 2018 годом число людей, отрицающих высадку Армстронга на Луну, выросло на 8%

Шунейко И.И. «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo»
из серии Ракетостроение, том 3

https://thelib.ru/books/shuney…_lunu.html

Подробный систематический обзор работ опубликованных в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг.
по программе Аполлон. Детально описываются конструкция, весовые, летные характеристики и космические
летные испытания ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo. Рассматриваются системы управления корабля
Apollo, принципы прицеливания траектории полета Земля-Луна-Земля, навигация, коррекция траектории полета,
методы аварийного возвращения. Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17,
анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю. Библиографический
обзор литературы и рефератов, опубликованных в изданиях ВИНИТИ АН СССР, приводится в конце каждой
главы.

Естественно никакой конспирологии или даже просто критического отношения. Все исключительно в рамках
официальной легенды НАСА о программе Аполлон одобренной партией и правительством СССР. Очевидно за
полной их неважностью отсутствуют даже какие либо упоминания о космической радиации, методах
радиационной защиты КА и полученных астронавтами дозах. Интересно что нет и никаких данных о конкретных
траекториях полетов Аполлонов, хотя методы расчета этих траекторий обсуждаются.

Думаю что это именно та техническая информация о программе Аполлон, которая циркулировала в профильных
организациях СССР и была доступна нашим космическим специалистам в то время. Поэтому издание конечно
имеет историческое значение ну и как справочник на русском языке тоже можно пользоваться.

Цитата: Sergey_64 от 08.10.2021 19:12:37...буду благодарен, если найдёте возможность дать оценку Константину Малофееву.


На фотографии ниже он  крайний слева в роли шафера на бракосочетании 1 октября в Исаакиевском соборе  Георгия Романова.

Подробнее: Свадьба потомка Романовых: сегодня собор Исаакия, а завтра дом Ипатьева?


Справка: Малофеев является основателем телеканала "Царьград ТВ", публикующего в том числе фейковые данные о лунной программе "Аполлон".
По сравнению с 2018 годом число людей, отрицающих высадку Армстронга на Луну, выросло на 8%

Вам нужна оценка только Константина или его жены и детей тоже?
Дом с подвалом подходящий нашли уже для вынесения оценки?

https://www.aulis.com/vacuum.htm

Film Study for the lunar surface hand-held camera

In 1965 NASA commissioned Edgerton, Germeshausen & Grier, Inc to prepare a study to determine the optimum design of a photographic film for the lunar surface camera. The research laboratories investigated film in a space simulation environment showing the effects of vacuum, temperature, radiation and so forth on film with results that damaged and degraded the film. The Apollo space project nevertheless did not adopt the recommendations. Neither did the agency address the problems or concerns regarding storage and use of the film. As born out in NASA's own Apollo documentation, photographs and motion picture film.

Conclusion

During these tests the air was allowed in to the chamber very slowly, the chamber was evacuated and this cycle was repeated three times over a three-hour to eight-hour period of time. The film that was stowed on board the LM would have experienced the same amount of cycling over this time period, if not more. Following these tests 8:30pm on December 30, 2019, Rob Williams discussed this hue change /browning/fogging effect with visual effects expert Tim Trumble. He concluded that it was not due to the vacuum per se, but attributes the results to the cycling in and out of the vacuum chamber. It is therefore concluded that all the film stowed on board of the LM should have produced the same or similar fogging effect as has been demonstrated in these experiments. And that the multiple exits and entries of the later Apollo missions would mean that such effects should be even more in evidence on their resulting imagery.

Rob Williams, Marcus Allen and Scott Henderson

Aulis Online, March, 2020

------------------

Исследование фотопленки для ручных фотокамер на лунной поверхности

В 1965 году НАСА поручило компании Edgerton, Germeshausen & Grier, Inc подготовить исследование для определения оптимальной конструкции фотопленки для использования в ручных фотокамерах на поверхности Луны.

https://ntrs.nasa.gov/api/cita…010273.pdf

В лаборатории исследовали фотопленки в условиях космической среды с повреждающим воздействием вакуума, температуры, излучения и т.д. Космический проект "Аполлон", тем не менее, не принял эти рекомендации. NASA также не решило эти проблемы как это отражено в собственной документации НАСА "Аполлон", фотографиях и кинофильмах.

Выводы

Во время этих испытаний воздух поступал и откачивался из вакуумной камеры медленно и этот цикл повторялся три раза в течение трехчасового-восьмичасового периода времени. Фотопленка, которая была помещен на борт ЛМ, пережила бы такое же количество циклов за этот период времени, если не больше. После этих тестов в 8:30 вечера 30 декабря 2019 года Роб Уильямс обсудил визуальные эффекты изменения цвета / потемнения / помутнения фотоизображений с экспертом по визуальным эффектам Тимом Трамблом. Он пришел к выводу, что эффекты связаны не с вакуумом как таковым, но с циклическми входами и выходами фотопленки в вакуум. Поэтому сделан вывод, что вся пленка, размещенная на борту LM, должна была производить аналогичный эффект помутнения, который был продемонстрирован в этих экспериментах. Кроме того многочисленные выходы и входы фотопленки в ваккум в последних миссиях "Аполлон" должны были приводить к еще большим повреждениям пленки видным на результирующих снимках.

Роб Уильямс, Маркус Аллен и Скотт Хендерсон

Аулис Онлайн, март 2020 года

Цитата: pmg от 09.10.2021 22:44:40Выводы

После этих тестов в 8:30 вечера 30 декабря 2019 года Роб Уильямс обсудил визуальные эффекты изменения цвета / потемнения / помутнения фотоизображений с экспертом по визуальным эффектам Тимом Трамблом. Он пришел к выводу, что эффекты связаны не с вакуумом как таковым, но с циклическми входами и выходами фотопленки в вакуум. Поэтому сделан вывод, что вся пленка, размещенная на борту LM, должна была производить аналогичный эффект помутнения, который был продемонстрирован в этих экспериментах.

Да это просто пипец какой то.
Через пару минут чтения я нашел потрясающе тупой косяк конспирологов, множащий на ноль все их рассуждения.
https://www.aulis.com/vacuum.htm
---
Вот, что они пишут.
Рис. 6. Изменения на пленке заметны визуально. Здесь слева пленка, экспонированная в вакууме - пленка потеряла блеск и приобрела коричневатый оттенок. Контрольная пленка справа.
-
Если внимательно посмотреть на снимок, видно, что пленка слева повернута вверх своим эмульсионным слоем (матовая), а пленка справа обратной стороной (глянцевая).  
-
Ну и жулье...!!!
Настолько наглое и беспардонное. что просто диву даешься. Опустились до прямого подлога. Сварганили фэйк под видом некой научной работы, вставили фальшивые снимки, сделали нужные им выводы и представили как стопроцентное разоблачение аферы.
-

Цитата: Кот Мудраго от 09.10.2021 23:25:27Да это просто пипец какой то.
Через пару минут чтения я нашел потрясающе тупой косяк конспирологов, множащий на ноль все их рассуждения.
https://www.aulis.com/vacuum.htm

Англоязычный конспирологический сайтик? Может быть, там что-то новенькое? Фигвам! Попов и Коновалов в переложении на англицкий 
А вот авторы и редакторы там интересные:
 - Mary Bennett

ЦитатаUnusually talented, Mary Bennett has developed the PSI abilities that have been with her since childhood, among which is the natural gift of remote viewing.

Совместно с другим товарищем David S Percy, записанным на этом сайте, как Editors/Authors, она недавно закончила книжку
"Alien Intelligence and the Pathway to Mars"
Ну и третий, Stan Gooch. Он в своих книжках описывает свои 

Цитатаresearch on paranormal influences and Neanderthal culture

Какая прелесть!