Были или нет американцы на Луне?

Цитата: moonnow от 09.10.2021 18:22:45Вам нужна оценка только Константина или его жены и детей тоже?
Дом с подвалом подходящий нашли уже для вынесения оценки?

Спасибо, за помощь в распространении, коллега.

Цитата: pmg от 09.10.2021 18:19:05Шунейко И.И. «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo»
из серии Ракетостроение, том 3

https://thelib.ru/books/shuney…_lunu.html

Есть и рассекреченные документы, уважаемый коллега.
Военно-промышленное руководство СССР о Сатурн-5


[В] ЦК КПСС


[...] Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем «Сатурн-5» с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т. Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию «Скайлэб», масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель «Сатурн-5», США реализовали программу лунных экспедиций «Аполлон» и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. Помимо престижных задач американская программа «Сатурн-Аполлон» имела сильный политический резонанс и значительно повысила научный и технический потенциал США [...]





Источник: Письма и документы В. П. Глушко из архивов РКК «Энергия» им. С. П. Королёва (1974-1988). Письмо от 04.11.1974 // Избранные работы академика В.П.Глушко / Судаков В. С. — Химки: НПО «Энергомаш», 2008. — Т. 3.

Цитата: Sergey_64 от 10.10.2021 20:04:13Источник: Письма и документы В. П. Глушко из архивов РКК «Энергия» им. С. П. Королёва (1974-1988). Письмо от 04.11.1974 // Избранные работы академика В.П.Глушко / Судаков В. С. — Химки: НПО «Энергомаш», 2008. — Т. 3.

Жаль что тов. Смирнов, Афанасьев, Куликов, и Келдыш не оправдали высокого доверия
народа партии и оказались наивными простофилями, поверившими на слово своим злейшим
врагам - англосаксам. Были бы немного посмелее и сообразительнее сохранили бы
СССР, прикончили бы США с Англией и может быть уже действительно высадились бы
на Луне а может и на Марсе и других планетах Солнечной системы. Шапка явно не по
сеньке оказалась.

Цитата: Pаssаt от 10.10.2021 13:22:26Англоязычный конспирологический сайтик? Может быть, там что-то новенькое? Фигвам! Попов и Коновалов в переложении на англицкий 
А вот авторы и редакторы там интересные:
 - Mary Bennett

ЦитатаUnusually talented, Mary Bennett has developed the PSI abilities that have been with her since childhood, among which is the natural gift of remote viewing.

Совместно с другим товарищем David S Percy, записанным на этом сайте, как Editors/Authors, она недавно закончила книжку
"Alien Intelligence and the Pathway to Mars"
Ну и третий, Stan Gooch. Он в своих книжках описывает свои 

Цитатаresearch on paranormal influences and Neanderthal culture

Какая прелесть!

Напомню у нас тут тоже вполне конспирологический сайтик с вашим
участием. Так что у вас никаких оснований нос задирать не имеется.
А кроме теорий заговора в жизни бывают и вполне реальные заговоры.
А если вы допустим параноик это еще не значит что за вами никто не
следит.

Цитата: pmg от 10.10.2021 22:35:10Напомню у нас тут тоже вполне конспирологический сайтик с вашим
участием. Так что у вас никаких оснований нос задирать не имеется.
А кроме теорий заговора в жизни бывают и вполне реальные заговоры.
А если вы допустим параноик это еще не значит что за вами никто не
следит.

Вы, похоже, не поняли, что там написано. Ну хотя бы гугл-переводчиком попользовались бы. Бог с ними, с заговорами и параноиками.
Я надеюсь, вы наш сайтик не опустите до уровня того и не станете тут вещать про паранормальное и пришельцев всяких?

Цитата: Pаssаt от 10.10.2021 22:45:27Вы, похоже, не поняли, что там написано. Ну хотя бы гугл-переводчиком попользовались бы. Бог с ними, с заговорами и параноиками.
Я надеюсь, вы наш сайтик не опустите до уровня того и не станете тут вещать про паранормальное и пришельцев всяких?

Зря надеетесь, будут объективные факты о которых можно говорить обязательно опущу.

Цитата: Pаssаt от 11.09.2021 14:59:51С чего вдруг? Недостаточно сказать, что не тянет. Надо обосновать.
Соотношение изотопов однозначно указывает на внеземное происхождение грунта.

Отлично. Я обязательно с вами подискутирую, как только вы назовёте хоть какие то цифры. Примерно так, как это делается в научных статьях, так, чтоб это тянуло на критерий - т е при соотношении  дейтерия к тритию больше 1:19,5, например, происхождение неземное. У вас же лишь "я так думаю!"

Цитата: Lexx_ от 11.10.2021 16:53:19Отлично. Я обязательно с вами подискутирую, как только вы назовёте хоть какие то цифры. Примерно так, как это делается в научных статьях, так, чтоб это тянуло на критерий - т е при соотношении  дейтерия к тритию больше 1:19,5, например, происхождение неземное. У вас же лишь "я так думаю!"

Вы можете и в Московском Планетарии подискутировать:
https://www.planetarium-moscow.ru/about/news/geologiya-kosmosa-lunnaya-mineralogiya-armolkolit/

Цитата: Сагитариус от 12.10.2021 00:28:09Вы можете и в Московском Планетарии подискутировать:
https://www.planetarium-moscow.ru/about/news/geologiya-kosmosa-lunnaya-mineralogiya-armolkolit/

Вам все равно, что написать, лишь бы поспорить, или вы даже не читали статью, расположенную по ссылке? Где там про "соотношение изотопов"?

Цитата: Lexx_ от 12.10.2021 00:41:57Вам все равно, что написать, лишь бы поспорить, или вы даже не читали статью, расположенную по ссылке? Где там про "соотношение изотопов"?

Это вы не читали внимательно. А там говорится про условия формирования - при отсутствии воды и кислорода из атмосферы.
И в любом случае, там найдете с кем подискутировать, хоть с сотрудниками Планетария, хоть с приглашаемыми на лекции учеными.
Вот и про изотопы тоже можете там поговорить. 

Цитата: Pаssаt от 11.09.2021 14:59:51Соотношение изотопов однозначно указывает на внеземное происхождение грунта.

В лунных метеоритах тоже внеземное соотношение изотопов.  Так что это не показатель в пользу лунных топтальцев.

Цитата: Будимир от 12.10.2021 10:10:18В лунных метеоритах тоже внеземное соотношение изотопов.  Так что это не показатель в пользу лунных топтальцев.

Осталось только выяснить, сколько лунных метеоритов было найдено и подтверждено на момент осуществления лунных высадок?

Цитата: sharp89 от 12.10.2021 13:12:50Осталось только выяснить, сколько лунных метеоритов было найдено и подтверждено на момент осуществления лунных высадок?

1967-1968 год: В 1964 году мы нашли массовые скопления метеоритов в пустынях! И спустя пару лет нашли первый лунный метеорит!
1969: /"полетели" на Луну/: Мы привезли " с Луны" лунные камни! Это самое лучшее доказательство нашего пребывания там!
Адекватные люди: А зачем на Луну лететь за камнями, которые валяются в пустынях и которые уже найдены?
Не прикидывайтесь тапком. В связи с тем, что высадок не было, то на её момент будет уже не менее 1000 лунных метеоритов.

Цитата: Будимир от 12.10.2021 14:01:171967-1968 год: В 1964 году мы нашли массовые скопления метеоритов в пустынях! И спустя пару лет нашли первый лунный метеорит!
1969: /"полетели" на Луну/: Мы привезли " с Луны" лунные камни! Это самое лучшее доказательство нашего пребывания там!
Адекватные люди: А зачем на Луну лететь за камнями, которые валяются в пустынях и которые уже найдены?
Не прикидывайтесь тапком. В связи с тем, что высадок не было, то на её момент будет уже не менее 1000 лунных метеоритов.

Покажите мне минералога, который, будучи даже в пьяном виде, не отличит с одного взгляда метеорит, лунный или не лунный, от камня, найденного на Луне. Впрочем, одного такого я знаю, вы его каждый день видите в зеркале - когда бреетесь. И найдите мне хоть одного минералога, который до Аполлона-11, т.е. до 1969-го,  опубликовал бы хоть одно исследование, где заявил - вот этот метеорит с Луны. Профессионалы говорят однозначно - сначала мы получили лунный грунт, и лишь потом обнаружили, что такие-то метеориты - лунные. Вы лучше профессионалов разбираетесь в теме?

А вот песТни о толченных лунных метеоритах давайте все-таки петь не будем. Стыдно же, после того, как вам и обществу было показано, что не существует технологий, способных превратить метеорит в что-то подобное лунному реголиту. Сто раз выкладывал соответствующее фото, надоело...

Кстати, насчет высадок. Китайцы подтвердили высадку Аполлона-16, индусы только что - Аполлона-11 (бред насчет каких-то там известных только конспирологам АМС - ну несерьезно...) Вот как с этим быть?

Цитата: Будимир от 12.10.2021 14:01:171967-1968 год: В 1964 году мы нашли массовые скопления метеоритов в пустынях! И спустя пару лет нашли первый лунный метеорит!
1969: /"полетели" на Луну/: Мы привезли " с Луны" лунные камни! Это самое лучшее доказательство нашего пребывания там!
Адекватные люди: А зачем на Луну лететь за камнями, которые валяются в пустынях и которые уже найдены?
Не прикидывайтесь тапком. В связи с тем, что высадок не было, то на её момент будет уже не менее 1000 лунных метеоритов.

Судя по тому как они ограничивают доступ исследователей к своим лунным
камням и все время предлагают для исследований одни и те же образцы
реголита, основная масса их коллекции это совершенно ненадежные результаты
различных попыток фальсификации лунных камней с помощью облучения
обычных земных образцов на ядерных реакторах и ускорителях, которые тоже
в принципе могут менять изотопный состав. Не всегда только понятно заранее
каких именно и в какую сторону.

Поэтому предпочитают милиграммовые пробы настоящего реголита который где
то достали. Так намного безопаснее, а источников может быть несколько. Наиболее
вероятный источник настоящего лунного реголита это конечно СССР где его можно
было купить, обменять на что нибудь ценное или просто украсть. Толченые лунные
метеориты тоже можно было использовать для подделки лунного реголита а любые
аномалии найденные исследователями всегда можно интерпретировать как природные
неоднородность Луны, всякие там вулканические процессы и инородный материал
занесенный при падении различных космических тел, хотя бы даже и метеоритов
с соседней Земли. Фантазия тут ничем не ограничена. Предположения что все
аномалии это просто результат подделки никто даже рассматривать не будет -
джентльмены же сказали что привезли прямо с Луны значит с Луны. Кое где даже на
поддельных фото сами эти камни и видны.

Кстати еще один бесспорный признак поддельности камней из лунной коллекции
это именно их присутствие на поддельных фото и видео материалах программы
Аполлон которые были полностью фальсифицированы. Это в частности опровергает
теоретическую возможность что высаживались но фото и видео не получились
и пришлось доснимать на Земле.

Цитата: Будимир от 12.10.2021 14:01:171967-1968 год: В 1964 году мы нашли массовые скопления метеоритов в пустынях! И спустя пару лет нашли первый лунный метеорит!

Чего? Кто нашёл лунный метеорит спустя пару лет после 1964 года? Название не подскажете?

ЦитатаАдекватные люди: А зачем на Луну лететь за камнями, которые валяются в пустынях и которые уже найдены?

Адекватные люди - это, например, те, кто исследовал лунные материалы на "лунных" научных конференциях. Можете привести хоть от одного из них пример озвучивания подобного вопроса?

Цитата: Будимир от 12.10.2021 10:10:18В лунных метеоритах тоже внеземное соотношение изотопов.  Так что это не показатель в пользу лунных топтальцев.

Вам несколько раз и на разных форумах разъясняли, что в лунных метеоритах рождение новых изотопов прекратилось в момент их падения на Землю, а распад ранее рожденных продолжался, поэтому изотопный состав лунных метеоритов из Антарктиды не совпадает с составом "свежего" лунного грунта.

Цитата: pmg от 12.10.2021 15:26:04Поэтому предпочитают милиграммовые пробы настоящего реголита который где
то достали.

В 2019 году коллективом исследователей из Франции, Ватикана и США выполнено исследование магнитных свойств партии лунных камней суммарной массой около 80-и килограммов и средним весом образца 500 граммов.

Lepaulard, Camille & Gattacceca, Jérôme & Uehara, Minoru & Rochette, Pierre & Quesnel, Yoann & Macke, Robert & Kiefer, S.J... «A survey of the natural remanent magnetization and magnetic susceptibility of Apollo whole rocks». Physics of The Earth and Planetary Interiors. 290 (31–42). March 2019.


Не все сны разума с антисоветским уклоном одинаково полезны для репутации.


https://glav.su/foru…age6187408

Цитата: Technik от 12.10.2021 15:14:29Покажите мне минералога, который, будучи даже в пьяном виде, не отличит с одного взгляда метеорит, лунный или не лунный, от камня, найденного на Луне. Впрочем, одного такого я знаю, вы его каждый день видите в зеркале - когда бреетесь. И найдите мне хоть одного минералога, который до Аполлона-11, т.е. до 1969-го,  опубликовал бы хоть одно исследование, где заявил - вот этот метеорит с Луны. Профессионалы говорят однозначно - сначала мы получили лунный грунт, и лишь потом обнаружили, что такие-то метеориты - лунные. Вы лучше профессионалов разбираетесь в теме?

Это ваше - "Профессионалы говорят однозначно - сначала мы получили лунный грунт, и
лишь потом обнаружили, что такие-то метеориты - лунные" опять никакой действительности
не  соответствует.  Хим. и изотопный состав метеоритов изучался с начала 50-х и к началу 60-х
классификация метеоритов по хим составу была проведена.

Urey, H.C., and YI. Craig, The composition of the stone meteorites and the origin of the meteorites,
Geochim. Cosmochim. Acta, 4, 36, 1953.

К середине 60-х уже было известно чем лунные метеориты отличаются от других.

H.C. Urey  "Meteorites and the Moon: Cosmic-ray ages and contaminants provide evidence that meteorites may come from the moon"
Science • 12 Mar 1965 • Vol 147, Issue 3663 • pp. 1262-1265.

https://www.science.org/doi/pd….3663.1262

А затем, но еще до полетов Аполлонов, хим состав был экспериментально исследован
на Луне с помощью альфа-анализаторов установленных на Surveyor 5, 6 и 7

Turkerich, A. L., E. J. Franzgrote, and J. H. Patterson, Chemical analysis of the moon at
the Surveyor 5 landing site, Science, 158, 635,1967.

https://www.science.org/doi/ab…8.3801.635

Этих данных полученных до полетов Аполлонов было вполне достаточно что бы
начать программу сбора лунных метеоритов. Хотя вам это трудно понять но это
не обязательно делать 100% правильно. Для того что бы начать собирать лунные
метеориты НАСА достаточно было иметь любой достаточно научно обоснованный
способ как именно это делать. То что возможно он был по современным представлениям
несовершенный или даже вообще ошибочный в данном случае значения не имеет.
Такой способ был опубликован и им можно было пользоваться. Все всегда  в чем
то ошибаются. Потом по мере улучшения методик отбора одни камни всегда можно
заменить на другие.

При этом конечно можно сильно проколоться, поэтому для независимых от НАСА
исследований настоящий грунт лучше всего позаимствовать в СССР. А остальным
показывать издалека груды каких то камней, которые почему то нужно ни в коем
случае не трогать а хранить для будущих поколений, что НАСА уже 50 лет делает.

Цитата: Sergey_64 от 12.10.2021 17:32:45В 2019 году коллективом исследователей из Франции, Ватикана и США выполнено исследование магнитных свойств партии лунных камней суммарной массой около 80-и килограммов и средним весом образца 500 граммов.

Lepaulard, Camille & Gattacceca, Jérôme & Uehara, Minoru & Rochette, Pierre & Quesnel, Yoann & Macke, Robert & Kiefer, S.J... «A survey of the natural remanent magnetization and magnetic susceptibility of Apollo whole rocks». Physics of The Earth and Planetary Interiors. 290 (31–42). March 2019.


Не все сны разума с антисоветским уклоном одинаково полезны для репутации.


https://glav.su/foru…age6187408

Через 50 лет после Аполлона исследовали магнетизацию какой то груды каких то камней. И шо?
Выводы свои сформулируйте, я за вас это делать или догадываться не собираюсь.

Не понял какие там "сны разума с антисоветским уклоном" чья и какая там репутация?
Выражайтесь яснее пожалуйста.