Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 15.09.2023 19:32:47Отложил ответ, а потом забыл ответить. Поскольку серьезным ответом ваш ответ, уж извините, не посчитал. Если вы сравниваете по бюджету двухчасовые "Звездные войны  IV" - и 2000-часовую эпопею "афера", где каждый час разыгран актерами - о чем тут говорить?

Традиционно - здесь считаем, здесь не считаем, там рыбу заворачиваем.
Сравниваем, что наснимали по поводу "Полётов", включая, подготовку, торжественные обеды до полёта и после, интервью до и после, немного "скачек" (с дермовейшим качеством муви) по Луне, фотосессии до, во время, и после со съёмками художественного фильма "Звёздные войны" (только первый сезон).

Если уж считать в часах, то нужно считать научную проработку идеи с 1974 г, непосредственно съёмки - 14 месяцев пусть по 10 часов, итого набегает больше 4000 часов. Про качество съёмки "Полётов" просто помолчим. Качество спецэффектов в "Полётах" просто убогое, по сравнению с "Войнами". 
Можно писать ещё многое про сравнение того и другого. 

Основное бюджет - "Звёздные войны" на всё про всё (включая изготовление реквизита, работу актёров, режиссёров, обслуги и т.д.) - $11 млн.
А Вы здесь втираете про десятки миллиардов $. Рабочие, учёные, военные работали за зарплату. Менеджеры, конечно ели побольше.
 
А безвестные актёры которые прыгали по Луне, изображая астронавтов, едва ли получали больше простых работяг.

Цитата: Technik от 15.09.2023 19:32:47от фальсификации результатов экспедиций (научные отчеты) до изготовления фальшивого лунного грунта - разве можно этот ваш майский ответ  воспринимать всерьез?

Какие проблемы писать отчёты, то же миллиарды нужно? 
Про грунт уже всё сказано.

Цитата: ДядяВася от 11.09.2023 19:53:43А с чего Вы взяли, что на Луне тепличные условия.
Вакуум крайне агрессивная среда...
Высокая температура (150 ^о) и низкая (-150 ^о) и их сочетание (термоциклирование) способствуют физической и химической дифференциации вещества.
Световое воздействие полного солнечного спектра (включая и рентген) и корпускулярного излучения Солнца и Галактического излучения также приводят физической и химической дифференциации вещества.
Постоянное метеоритное (микро- и макро-) воздействие на поверхность...
Так что Земное воздействие на породы покажется детским лепетом.

...наши Луноходы ...давили камешки в пыль...

Откуда американцы брали булыжники давно известно - из "местного карьера".

Встречный вопрос: А почему амеры нам так и не передали нам ни одного булыжничка на исследование. Отмазки в виде "грам на грамм" не предлагать, пА также наши товарищи ездили туда и им показывали булыжники и даже откусили от них...

Вынужденно покоцал ваш пост. Черт бы их драл...

1. Не тепличные, согласен. Но насчет "земное воздействие - детский лепет" - об этом чуть ниже.

2. Все до единого камни давили? Или все же какие-то на всякий случай объезжали? 

3. "Из местного карьера" - без комментариев. 

4. "Грамм на грамм" как раз и  предлагать. Потому что зашоренные идиоты из Политбюро, обосравшись с высадкой на Луну, решили, видите ли, гордость проявить. Именно что без порток, но в шляпе. И оставили наших ученых без возможности провести такой пласт исследований, что западники бы от зависти сдохли.

5. Откусили. От "Большой Берты", образца 14321, доставленного Аполлоном-14. Светлана Ивановна Демидова лично его исследовала, и у нее, профессионала высшей пробы в минералогии -  в отличие от вас и меня - никаких сомнений в его происхождении не возникало.

А теперь основное. Мы все это уже проходили вот здесь
 
https://glav.su/foru…age6874776
 
и на мой главный вопрос, можно ли облучением на порядки порядков (!) ускорить, фигурально говоря, ход рубидиево-стронциевых и подобных «часов», вы так и не ответили. Без этого все ваши построения не более чем чисто теоретические «скептиковые» игры разума, не имеющие никакого реального подтверждения.
 
Специально глянул, а какие ускорители сейчас существуют. Так вот Интернет вещует, что если солнечные излучения, то это энергия до 10 в десятой степени ЭВ, а в земных ускорителях достигается и 10 в пятнадцатой. Сразу вопрос – а что, такие ускорители в Штатах и в мире на каждом углу стоят? И что, столь масштабные работы, как наоблучать порядка 150 кг камней не оставили бы никаких следов? Так вот все эти песТни о тайном «состаривании» камней – не более чем лютая конспирология. Без малейшего где-либо подтверждения.
 
И еще нюанс. Пойдите наработайте в нынешних ускорителях воздействие от частиц не 10 в 15, а 10 в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОЙ – не солнечного, а галактического излучения. На лунных камнях таковое имеется, на вашем гипотетическом шмурдяке его и в помине бы не было – негде пока такое инаработать.
 
Еще. Вот вы говорили о «лунных» воздействиях. Парадокс, но тем самым подтвердили подлинность лунных камней. Вот хорошее фото образца, доставленного Аполлоном-17.  https://curator.jsc.…/70035.pdf


Возраст - 3,7 млрд лет, время экспозиции ~ 100 млн. 41 научное исследование. И никто из проводивших это исследование не понял, что это "из местного карьера"? Вам не стыдно такое нести?

Отлично наблюдаются и везикулы, и микрометеоритная эрозия. Их что, слесарь дядя Джон в тайной лаборатории НАСА шилом наковырял? Вы понимаете, что это бред?
 
Последнее, про воздействия. Положите земной камешек на что-то твердое (если положить на сравнительно мягкую почву, он довольно скоро просто в нее погрузится). На него в первую же зиму выпал снежок, оттепель растопила этот снежок, водичка попала в трещинку, снова ударил морозец…. Что останется от камешка через пару сотен лет, не говоря даже о тысячах и миллионах?  Атмосфера и влага покруче всех ваших лунных ужасов получаются…

Цитата: ДядяВася от 15.09.2023 20:23:16Традиционно - здесь считаем, здесь не считаем, там рыбу заворачиваем.
Сравниваем, что наснимали по поводу "Полётов", включая, подготовку, торжественные обеды до полёта и после, интервью до и после, немного "скачек" (с дермовейшим качеством муви) по Луне, фотосессии до, во время, и после со съёмками художественного фильма "Звёздные войны" (только первый сезон).
.......
Какие проблемы писать отчёты, то же миллиарды нужно? 
Про грунт уже всё сказано.

Не принимается. Точка.

https://youtube.com/…18QbIA0dsn

Цитата: Technik от 22.12.2020 18:55:40Это полный текст состоявшейся в прошлом году беседы в ГЕОХИ. Кое-что из него вошло в интервью, которое журналист "Огонька" Елена Кудрявцева взяла у участницы этой беседы Светланы Ивановны Демидовой -  https://www.kommersant.ru/doc/4603715
 
В качестве эпиграфа:

Заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта:
 ...

Напомню.

Цитата: Тимур58 от 15.09.2023 21:21:30https://youtube.com/watch?v=3Q-68el6LCE&si=HU7HmH18QbIA0dsn

Каманин не знай сам дневники писал, незнай опять липа. Спросить неского за бардак. Дурачьё кругом
https://youtube.com/…PCbOJo8UHk

Цитата: Sergey_64 от 15.09.2023 21:29:45Напомню.

Кинооператор привирает.
https://dzen.ru/a/ZFzkpW7fcA399B8P
...

Цитата: Technik от 15.09.2023 19:14:29...
Кстати о дряни... Я таки не в полном склерозе, старт А-17 снимал действительно Эд Фенделл. Вот запись из Apollo 17 Lunar Surface Journal:
After launch, Fendell successfully tracks the LM for 26 seconds. He finds it again, very briefly, at 45 seconds and, a minute later, points the TV back at the Descent Stage. The flag is still standing, as is the SEP pallet Gene had leaned against the north landing strut. .....

(Гугло-перевод)После запуска Фенделл успешно отслеживает LM в течение 26 секунд. Он находит его снова, очень ненадолго, через 45 секунд, а минуту спустя снова направляет телевизор на ступень спуска. Флаг все еще стоит, как и поддон SEP, который Джин прислонил к северной посадочной стойке...

Не будете ли добры пояснить эту фразу, это о чем?

Цитата: Technik от 15.09.2023 20:09:52Наблюдаю некоторый сдвиг. По крайней мере, вы уже не возражаете против моей оценки величины аферы. Это радует.

Однако не советую вам искать в бюджетах этих лет строчку "Дополнительное финансирование программы Аполлон" или что-то похожее. Тем более "...финансирование аферы Аполлон". Иначе с вами случится то же самое, что случилось со старикашкой Эдельвейсом, когда Саша Привалов предложил ему научить эвристическую машину самообучению. Старикашка самозакуклился и был нейтрализован навсегда, я вам такой участи не хочу. 


Не надо вам ехать на Лысую гору  в этом копаться. "Не советую, гражданин...мнэ-э.. не советую. Съедят"©.

Ну искать надо не в дефиците-профиците, сами понимаете, что эти цифры ни о чем, надо искать в расходах, ибо годофой бюджет 69 и 72 годов могут сильно отличаться.
Ну а насчет Лысой горы... Побуду Приваловым, надеюсь Тройка подавится....

Цитата: Sergey_64 от 15.09.2023 21:40:41Кинооператор привирает.
https://dzen.ru/a/ZFzkpW7fcA399B8P
...

Считаю что небезынтересно то, что война (чего уж там уже 1.5 года идет вполне
полномасштабная горячая) с американской империей лжи на Украине и тотальная
поддержка Запада кровавых укронациков уже приведшая к сотнями тысяч жертв, в
том числе нашего гражданского населения, и с реальной перспективой перехода в любое
время во всеобщую ядерную войну, а так же и вполне русофобское законодательство и
практика стран ЕС уровня нацисткой германии 1930-40х никак не повлияла на уровень
безумной поддержки аферистов НАСА нашими отечественными защитниками аферы
Аполлон.

К сожалению, вынужден констатировать, включая и почти всех наших отечественных
космонавтов и космических специалистов Роскосмоса. Мы на их КА а они на наших
как ни в чем не бывало продолжают летать на МКС. Еще какие есть области где как
ни в чем ни бывало продолжаются совместные программы с американцами в то время
как США делает все что только в их силах что бы убить как можно больше наших людей?
Вот именно никаких, только эта, космическая.

Поэтому давайте хотя бы себе не врать и назвать вещи своими именами - нравится это
кому то или не нравится, все это есть и всегда было частью идеологии предательства.
Мотивы у разных людей могут быть разными, суть однако этой позиции одна - переход
на сторону врага и простое и понятное предательство из тех или иных, неважно крупных
или мелких, но всегда корыстных побуждений или по глупости.

Цитата: Spiri от 15.09.2023 11:40:29На видео с ровера -аудиодорожка является фейком. Она получена из другого источника.

Неправда. Аудио и видео получены из одного источника. Более того, переданы по одному каналу связи. Записаны просто на разные носители по чисто техническим соображениям.
Это всё по т.н. "официальной версии", которую Вы честно пытаетесь опровергнуть. Ну прада же - честно?
Кстати, в наше время, часто в прямых репортажах звук и картинка передаются по разным каналам. И никто это фейком не считает.

Цитата: Spiri от 15.09.2023 11:40:29Вы же не будете называть документом, и относиться как к документу раскрашенную немую кинохронику, с последующим наложением звукоряда времен ВОВ?

Ну, это зависит оттого, что Вы пытаетесь анализировать. Если Вы "историк моды Васильев", то "раскраска" вызовет отвращение. Если Вас интересует звукоряд, то стоит поинтересоваться на каком носителе он к нам дошел. А если Вас интересует именно историческое событие, то ничто Вам не помешает.

Цитата: Spiri от 15.09.2023 11:40:29То, что мы видим на этом видео явно носит следы монтажа (аудио), что полностью уничтожает его, как документ и доказательство. Зачем ловить "блох", когда " слоны" бегают?

Если заявлено, что это иллюстративный материал (компиляция), то ловить блох там будет обезьяна, поскольку у неё природой заложено ловить блох в любых обстоятельствах. А обычный  Homo sapiens скажет только спасибо за проделанную работу, необходимую для анализа события.

Цитата: Spiri от 15.09.2023 11:47:18Вот интересные цифры...

• 1973 год - дефицит бюджета в 14,9 миллиарда долларов
  


• 1972 год - дефицит бюджета в 23,4 миллиарда долларов
  


• 1971 год - дефицит бюджета в 23 миллиарда долларов
  


• 1970 год - дефицит бюджета в 2,8 миллиарда долларов
  


• 1969 год - профицит бюджета в 3,2 миллиарда долларов
  

Надо будет покопаться, куда бюджет ушел)))

Надо - значит покопайтесь.
Бюджет NASA на лунную программу:

1973 год - 77 млн

1972 год - 601 млн

1971 год - 914 млн

1970 год - 1,7 млрд

1969 год - 2 млрд

Забавно, да? Затраты на программу уменьшаются на сотни миллионов, а дефицит бюджета растёт на десятки миллиардов.
Общую стоимость программы оценивают в современных зелёных в 125 млрд. А на Вьетнам ушло около 1 трлн.
Но это всё "политическая история", как Вы изволили вчера выразиться, вместе с экономикой. Рад, что сегодня Вы это уже не считаете офтопом в данной ветке. Теперь Вам ничего не мешает ответить на вопросы?

Цитата: Vist от 16.09.2023 01:09:42

Цитата: Spiri от 15.09.2023 11:40:29На видео с ровера -аудиодорожка является фейком. Она получена из другого источника.

Неправда. Аудио и видео получены из одного источника. Более того, переданы по одному каналу связи. Записаны просто на разные носители по чисто техническим соображениям.
Это всё по т.н. "официальной версии", которую Вы честно пытаетесь опровергнуть. Ну прада же - честно?
Кстати, в наше время, часто в прямых репортажах звук и картинка передаются по разным каналам. И никто это фейком не считает.

Неужели это аудиозапись с микрофона на ровере?

Цитата: Vist от 16.09.2023 01:14:09
Надо - значит покопайтесь.
Бюджет NASA на лунную программу:

1973 год - 77 млн

1972 год - 601 млн

1971 год - 914 млн

1970 год - 1,7 млрд

1969 год - 2 млрд

Забавно, да? Затраты на программу уменьшаются на сотни миллионов, а дефицит бюджета растёт на десятки миллиардов

Очень забавно

Цитата: Technik от 15.09.2023 08:26:31Дело не в собственно цене "аферы". Допустим, она таки имела место, но при этом НАСА неоднократно заявляла цену (реальной программы, или "аферы, неважно) - 25 млрд "тех" долларов.

Или математика не точная наука, либо 4/5 затрат на лунную программу НАСА шло совсем по другим статьям. Либо все очень сложно...

Цитата: Spiri от 16.09.2023 08:33:14Очень забавно

Цитата: Technik от 15.09.2023 08:26:31Дело не в собственно цене "аферы". Допустим, она таки имела место, но при этом НАСА неоднократно заявляла цену (реальной программы, или "аферы, неважно) - 25 млрд "тех" долларов.

Или математика не точная наука, либо 4/5 затрат на лунную программу НАСА шло совсем по другим статьям. Либо все очень сложно...

Нет, просто не указаны все года финансирования. Например, есть вот такая табличка:

Но с ней надо учитывать, что задачи подготовки к полетам на Луну решались не только в рамках программы Аполлон, Джемини тоже были вовсю, но имели отдельную строку финансирования.

Цитата: Technik от 15.09.2023 20:47:55Последнее, про воздействия. Положите земной камешек на что-то твердое (если положить на сравнительно мягкую почву, он довольно скоро просто в нее погрузится). На него в первую же зиму выпал снежок, оттепель растопила этот снежок, водичка попала в трещинку, снова ударил морозец…. Что останется от камешка через пару сотен лет, не говоря даже о тысячах и миллионах?  Атмосфера и влага покруче всех ваших лунных ужасов получаются…

Начнём с конца.

Чтобы долго не распространяться мыслью по дереву.
Посмотрите на горные пейзажи на Луне и на Земле. Бросается в глаза крайне вырожденный пейзаж на Луне, похожий на песчаные дюны, в то же время на Земле, вплоть до 8-ми тысячников, гигантские скалы.
 Вы скажете, а там миллиарды лет, а на Земле только сотни миллионов (интересно кто нибудь в горах занимался геохронологией).
А кто измерял время воздействия на лунные скалы, чтобы они превратились в барханы? 
Правда непонятно как сохранились булыжники, найденные там.
   
Одни расчёты +/- курятник, гипотезы и предположения, поскольку иного и не может быть.
Шесть "полётов" так и не прояснили механизм происхождения Луны. Опять с одной стороны, с другой стороны, с третьей стороны вааще.

Цитата: Technik от 15.09.2023 20:50:41Не принимается. Точка.

Не принимается, восклицательный и вопросительные знаки.

Цитата: Technik от 15.09.2023 20:47:55Специально глянул, а какие ускорители сейчас существуют. Так вот Интернет вещует, что если солнечные излучения, то это энергия до 10 в десятой степени ЭВ, а в земных ускорителях достигается и 10 в пятнадцатой. Сразу вопрос – а что, такие ускорители в Штатах и в мире на каждом углу стоят? И что, столь масштабные работы, как наоблучать порядка 150 кг камней не оставили бы никаких следов? Так вот все эти песТни о тайном «состаривании» камней – не более чем лютая конспирология. Без малейшего где-либо подтверждения.
 И еще нюанс. Пойдите наработайте в нынешних ускорителях воздействие от частиц не 10 в 15, а 10 в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОЙ – не солнечного, а галактического излучения. На лунных камнях таковое имеется, на вашем гипотетическом шмурдяке его и в помине бы не было – негде пока такое инаработать.

Когда научимся пользоваться «Поиском по ветке» - ключевые слова приведены?

Для тех кому трудно пользоваться «поиском», конкретная ссылка - https://glav.su/forum/1/682/4794170#message4794170 . 

"Читаем :Опять же берём цифры из статьи Олега."


То есть, американские учёные, берут для расчётов энергию протонов больше 10 Мэв и поток протонов 150 - 180 р/см²*с .

Дальше я привожу циклотроны, которые были в Америке в то время (идём по ссылке).

К вопросу об энергии солнечных и галактических частиц.
Не долго думая обращаемся к ВИКИ, смотрим приведённый спектр:

Для энергий порядка 1*10¹⁰ эВ плотность потока порядка 0,1 част*м^-2*с^-1, для энергий 1*10¹⁵ эВ – 1*10^-12 част*м^-2*с^-1, 1*10²¹ эВ – 1*10^-30 част*м^-2*с^-1. По научному количество частиц vs 10 МэВ меньше погрешности измерения.

Немножко про вероятность взаимодействия частиц vs энергии.
Основная энергия протонов теряется на ионизационные потери. Какая-то часть протонов идёт на ядерные реакции, причём частицы должны иметь пороговую (для взаимодействия) энергию, больше 10 МэВ.

Вероятность этой реакции зависит от сечения взаимодействия, которая сначала увеличивается от нуля до какой-то энергии (vs конкретного элемента), затем некоторая область постоянной вероятности, затем с увеличением энергии значение сечения уменьшается т.к. время взаимодействия частицы с ядром уменьшается (увеличивается скорость частиц).

К чему это я. Большинство публики считает, что дать энергию чатицы  1*10²¹ эВ она такое натворит, что никакой земной ускоритель не справится.
Спешу огорчить их, т.к. во-первых количество таких частиц драматически уменьшается с ростом энергии, и во вторых сечение взаимодействия этих частиц будет бесконечно маленьким, скорее всего, эта частица пролетит камень и не заметит его, и камень также «не заметит» этот пролёт.

Поэтому регистрация и измерение энергии космического сверхэнергетического излучения большая проблема для науки.

Цитата: ДядяВася от 16.09.2023 19:46:48Когда научимся пользоваться «Поиском по ветке» - ключевые слова приведены?

Для тех кому трудно пользоваться «поиском», конкретная ссылка - https://glav.su/forum/1/682/4794170#message4794170 . 
...
К чему это я. Большинство публики считает, что дать энергию чатицы  1*10²¹ эВ она такое натворит, что никакой земной ускоритель не справится.
Спешу огорчить их, т.к. во-первых количество таких частиц драматически уменьшается с ростом энергии, и во вторых сечение взаимодействия этих частиц будет бесконечно маленьким, скорее всего, эта частица пролетит камень и не заметит его, и камень также «не заметит» этот пролёт.

Поэтому регистрация и измерение энергии космического сверхэнергетического излучения большая проблема для науки.

Ну еще я бы обратил внимание, что никто в мире никаких сотен
(и даже десятков) кг лунного грунта из запасников НАСА на
присутствие космических изотопов не исследовал и даже не
собирается это делать. Хотя набрать метеоритов где всего этого
добра в изобилии пара пустяков. Поэтому наличие этих изотопов
само по себе не доказывает то что НАСА привезло эти камни с Луны.
Аферисты НАСА решили однако обойтись граммами лунного
реголита, которые гуляют по лабораториям, скорее всего
советского происхождения, который им передали в обмен пока
неизвестно точно на что. Оно и правильно, так надежнее.

Цитата: Spiri от 16.09.2023 08:20:13Неужели это аудиозапись с микрофона на ровере?

Нет конечно. Я ещё раз спрошу, когда Вы смотрите трансляцию спортивного соревнования, выступления артистов или пресс-конференции, не смущает тот факт, что камеры и микрофоны разнесены на десятки метров? Фейк?