Были или нет американцы на Луне?

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 15:30:44Да ладно! Божья роса?

Ну , можно начать с Фотовлада.

Не надо, им можно закончить. Фрик пытался на этой ветке, но сдриснул. Пошел кормить дурачков. 

Цитата: Spiri от 04.11.2023 16:00:33Значит Леонов врал, что доснимали?

Вы прочитали ранее опубликованное? Приведите цитату Архипыча, а мы разберем чтотже он "утверждает". 

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 15:28:09Привожу его цитату.
"Поскольку длина Lтени равна 21,5 мм, то получается, что тень пробежала расстояние в 1,6 раз большее, чем её длина. Следовательно, за это время ракета сместилась на расстояние в 1,6 раза большее, чем длина её корпуса, то есть ракета пролетала 160 метров".


Спрашивается, какая длина тени, если пройденное расстояние тени 160 метров, оно в 1,6 раза больше, чем длина тени?
Математика, третий класс.
И еще вопросы. 
1. На сколько сместится тень, если ракета летит строго на солнце?
2. На сколько сместится тень, если ракета летит под углом 15 градусов к солнцу?

Тень пробегает длину  34.4 мм = 21.5*1.6 мм. Только это следует из рассуждения Попова.
 Длина в его предложении относится к измеренным на пленке мм, а не к реальным метрам.
Это уже потом, можно логически перевести в реальные метры пробега ракеты в 160 м, как и написано у Попова.
То, что тень ракеты пробегает эти 160 м у Попова не написано. 
Угол наклона солнца в  этом рассуждении не нужен.
Тень ракеты  пробегает 1.6 "своей длины", и она может это сделать при разных наклонах солнца.
При этом реальная  длина тени может быть меньше( например 50 м) или больше (например 200 м). 
В первом случае тень ракеты пройдет 80 м, во втором случае 320 м.
Но если  тень смещается на 1.6 своей длины, сама ракета пробежит  160 м в обоих случаях.

Цитата: AndreyK от 04.11.2023 16:10:21То, что тень ракеты пробегает эти 160 м у Попова не написано.

Это следует из его расчета.
v = 160 m / 1,37 с = 115 м/с

Цитата: AndreyK от 04.11.2023 16:10:21Угол наклона солнца в  этом рассуждении не нужен.

Как же не нужен?
Если ракета летит на солнце, то и смещения тени не будет.
Будет круглое пятно на облаке без смещения.
Но поскольку угол между осью ракеты и направлением на солнце был, то тень в виде отрезка.
Длина отрезка напрямую связана с углом между осью ракеты и направлением на солнце.

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 15:30:44Да ладно! Божья роса?
...
https://dzen.ru/medi…7ca06b5b52

Разбор фильма итальянского кинематографиста Массимо Маццуччо "Американская Луна" (Massimo Mazzucco, American Moon, 2017).

Методичный разбор фейков Массимо Маццучо на англоязычном форуме: https://www.apollohoax.net/for…7#msg53917
...
В браузере "Яндекс" доступен вполне адекватный перевод на русский язык.

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 16:52:08Интересно, кто же эти профессионалы?
Блогеры, навроде Фотовлада?

Кино, фотооператоры. 
Елхов,  Коновалов, много зарубежных.
А позвольте, как у вас с кино и фотоделом ?
Имеете специальность, работали по профилю? 
Или "космический эксперт" , как зелёный кот?
Фотоовлад работал долго фотооператором. Поэтому фотофейки апупеи и бросились ему в глаза

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 16:47:32"Профессиональные защитники" Аполлониады сотрудничают с иноагентами типа радио свобода , а после мошеннических действий сбегают за границу.

"Профессиональные защитники" - это АН СССР,  ГЕОХИ, ИГЕМ, ИКИ, САО, ГАИШ. В целом, РАН.
Это они мошенники и сбегают за границу??

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 16:57:13Кино, фотооператоры.

Это они специалисты в космонавтике? Забавно.
А я по наивности думал, что разработчики космических аппаратов и систем...

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 17:07:12Они специалисты в фото и кино монтаже. Очевидные признаки которых обнаружены в фотоматериплпх апупеи.
А специалисты-ракетчики имеют вопросы к   двигателю F1.

Ни того, ни другого не состоялось. 
Не предъявлено ни одного признака фото или кино монтажа. Ни один специалист-ракетчик не опроверг F1. 

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 17:10:47При чем тут Лисов и так далее. Я не про них спрашивал.
Мой вопрос был про научные институты и РАН.
Они мошенники и сбегают за границу?

Не нужно приплетать целые организации.
Очень некрасиво. 
При официальных запросах там четко отвечают - "Это личные воспоминания хххх".
Либо на станции , где " следили " за аполлонами нет ни упоминаний, ни документов, ни аппаратуры, способной следить, на тот момент.
Предъявите ваш запрос в перечисленные организации и их ответ.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.11.2023 17:15:12Ни того, ни другого не состоялось. 
Не предъявлено ни одного признака фото или кино монтажа. Ни один специалист-ракетчик не опроверг F1. 

https://www.manonmoon.ru/
 А давайте без хуцпы, а по конкретике. Тут и ракетчики и кинооператоры.

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 17:07:12А специалисты-ракетчики имеют вопросы к   двигателю F1.

Специалисты это некто, скрывающийся под псевдонимом Аркадий Велюров или господин Ивченков, предпочитающий публиковаться на сайте Aulis в юрисдикции Великобритании?
...
Буду благодарен, если перепишете в свой рабочий блокнот вот этот, один из многих рассекреченных документов эпохи.
...
 (В) ЦК КПСС  Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем «Сатурн-5» с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т. Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию «Скайлэб», масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель «Сатурн-5», США реализовали программу лунных экспедиций «Аполлон» и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. Помимо престижных задач американская программа «Сатурн-Аполлон» имела сильный политический резонанс и значительно повысила научный и технический потенциал США

— Л. Смирнов, С. Афанасьев, В. Куликов, М. Келдыш, В. Глушко; 4.11.1974; арх. №13216, л. 192-195
...
Ссылка: Письма и документы В. П. Глушко из архивов РКК «Энергия» им. С. П. Королёва (1974-1988). Письмо от 04.11.1974 // Избранные работы академика В.П.Глушко / Судаков В. С. — Химки: НПО «Энергомаш», 2008. — Т. 3. — 139 с. — 250 экз. Архивная копия

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 17:15:26Не нужно приплетать целые организации.
Очень некрасиво. 
При официальных запросах там четко отвечают - "Это личные воспоминания хххх".
Либо на станции , где " следили " за аполлонами нет ни упоминаний, ни документов, ни аппаратуры, способной следить, на тот момент.
Предъявите ваш запрос в перечисленные организации и их ответ.

Я понимаю, что ставлю вас в дурацкое положение.
Ведь перечисленные мной институты подтверждают программу Аполлон.
И вы об этом знаете.
Но переходите на бытовой трёп о людях, не связанных ни с наукой, ни с космонавтикой.
Это ГЕОХИ мошенники?
http://www.meteorites.ru/menu/moon/
Это ИКИ РАН мошенники?
 https://ms2021.cosmos.ru/docs/2021/12ms3_book_6.pdf
 https://ms2022.cosmos.ru/docs/2022/13-MS3_BOOK_18-10-22l.pdf
 https://ms2023.cosmos.ru/docs/2023/14ms3_ABSTRACT-BOOK-2023-10-06.pdf
Мало ссылок? Могу добавить.

А фотовлады меня не интересуют, они не специалисты в космонавтике.
С одинаковым успехом могут рассказывать от канализации в своём микрорайоне и устройстве  холодильника.

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 18:29:22И эти люди "летали на луну"?

Эти еще не летали. Планируют облететь Луну в следующем году. Основной экипаж Артемида-2:


Летали вот эти:



Вам о ком из них рассказать?

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 15:28:09Привожу его цитату.
"Поскольку длина Lтени равна 21,5 мм, то получается, что тень пробежала расстояние в 1,6 раз большее, чем её длина. Следовательно, за это время ракета сместилась на расстояние в 1,6 раза большее, чем длина её корпуса, то есть ракета пролетала 160 метров".


Спрашивается, какая длина тени, если пройденное расстояние тени 160 метров, оно в 1,6 раза больше, чем длина тени?
Математика, третий класс.

Ответ - это неизвестно какая была реальная длина тени. Вообще неизвестно.
Известно только что ракета пролетела 160м за время на которое тень 
неизвестной длины сместилась на 1.6 раза своей длины. У Попова именно 
это написано и ничего другого.

160м это ракета пролетела а не тень от нее. Попов для вас же пишет а вы его
цитируете не понимая написанного что : "ракета пролетала 160 метров". 
Ракета а не тень!

Вы понимаете что это разные объекты и имеющие разную скорость, направление 
движения и пролетающие за данное время разные расстояния? Поскольку 
скорость тени осталась неизвестной какое расстояние за это время пролетела 
тень тоже осталось неизвестным (и неважным). Важно только сколько метров 
за данное время пролетела ракета. Это известно 160м. Поэтому можно определить 
скорость ракеты, что и требуется. 

Эта скорость оказалась в разы меньше официально заявленной НАСА в документации
для этого момента полета Аполлоно-11. В разы меньше поэтому Аполлону-11 некуда 
было деться только упасть в океан. Поэтому никакой Аполлон-11 к Луне не летел и 
тем более на Луне не высаживался. Возможно что то другое летело, что именно пока 
неихвестно, но не тот Аполлон-11 который публично стартовал с мыса Канаверал. 

Поэтому все это (т.е. полет Аполлона-11) фейк от начала до конца. И вам должно быть
стыдно что вы этот примитивный фейк, фактически картонную дурилку, так рьяно 
поддерживайте.

Цитата: pmg от 04.11.2023 19:06:07160м это ракета пролетела а не тень от нее. Попов для вас же пишет а вы его
цитируете не понимая написанного что : "ракета пролетала 160 метров". 
Ракета а не тень!

Он измеряет пройденное расстояние по смещению тени за 1,37с.
Если бы ракета летела на солнце, тень бы вообще не сместилась за его 1,37с.
Согласны?
Смещение зависит от угла этого участка траектории и направлением на солнце.

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 18:29:22Хуцпа детектед. 

Как бы не плевались, а американцы не могут "повторить" 50+ лет. Ни двигателя, ни корабля, ни скафандра. Сроки "сдвигали" все 50 "юбилейных" лет.

До недавнего времени на орбиту земли сами не могли, много лет. Посмотрим, как со "всем цивилизованным  миром" вытянут свою космическую станцию...

И эти люди "летали на луну"?

 Даже "защитников" урезали. Теперь дежурит парочка хуцпонавтов, а вот раньше целой бригадой "работали"...

Когда в эту ветку приходит новичок, он с восторгом курочки, снесшей яйцо, приносит протухшие фейки - разве только что стараниями ветеранов-"скептиков" не похороненные окончательно. В том числе от жулика Коновалова - вы, судя по всему, его внимательно читали, ну так ответьте на такой вопрос. 

Вот он исключительно профессионально (это так!) рассказывает о технике комбинрованных съемок. А потом ничтоже сумняшеся заявлет - эта техника и использовалась при съемке сюжетов Аполлона. При этом НИКОГДА И НИГДЕ он не привел - и не приведет - ни единого реального свидетельства, что такие съемки где-то, когда-то, кем-то проводились.

Упоминание же доказанного жулика (доказанного здесь, и я несколько раз это сделал, при желании могу осчастливить вас парой ссылок) ФотоВлада - это просто дно... 

Но не суть. Я задам вам простой вопрос.

В ходе исследований грунта, заявленного НАСА как лунный , исследовались в том числе и отдельные камни, массой от 100 граммов до нескольких кг. Многочисленными исследованиями (радиоизотопный метод) установлено, что возраст этих камней - несколько миллиардов лет, а время экспозиции космическим излучением - десятки-сотни миллионов лет. 

Полагаю, что даже такокй вдумчивый исследователь темы, как вы, поймет, что ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ камень (а не образец, взятый из земного массива породы сходного возраста) в земных условиях (атмосфера, влага, ветер) в течение столь долгого времени сохраниться не может. В пыль, в песочек превратится. 

Вопрос: какое иное объяснение происхождения таких камней, кроме лунного, вы можете предложить?

Сразу скажу: бредятину про облученные в реакторах и посыпанные изотопами (чтобы "подкрутить" изотопный возраст) булыжники с заднего двора НАСА, а также аналогичный бред про антарктические метеориты, выдаваемыек за лунные камни и тем более - про продажных минералогов, купленных НАСА - пожалуйста, оставьте при себе. Подобное у меня уже рвотный рефлекс вызывает... 

Рекомендую посмотреть хотя бы несколько из представленных здесь 

https://glav.su/foru…age6766703 

образцов. Хотя бы из простого ненаучного любопытства.

Очень любопытен ваш ответ. Ветераны - "скептики" либо уходят в глухую молчанку, либо несут вышеуказанный бред. Может, у вас что-то рациональное получится?

Цитата: pmg от 04.11.2023 19:06:07Поэтому все это (т.е. полет Аполлона-11) фейк от начала до конца. И вам должно быть
стыдно что вы этот примитивный фейк, фактически картонную дурилку, так рьяно 
поддерживайте.

Я приведу еще один ваш фейк.


С чего вы взяли размер 91 см?
Приведите чертеж с размерами лунного модуля.
Ни Коновалов, ни Вы не привели.
Привели схему без размеров и впихнули астронавта с произвольными размерами. Ну так захотелось?



В кабине лунного модуля совсем не так тесно, как на фейковом рисунке Коновалова. 

Цитата: Technik от 04.11.2023 19:15:20, ну так ответьте на такой вопрос. 


Но не суть. Я задам вам простой вопрос.

В ходе исследований грунта, заявленного НАСА как лунный , исследовались в том числе и отдельные камни, массой от 100 граммов до нескольких кг. Многочисленными исследованиями (радиоизотопный метод) установлено, что возраст этих камней - несколько миллиардов лет, а время экспозиции космическим излучением - десятки-сотни миллионов лет. 

Полагаю, что даже такокй вдумчивый исследователь темы, как вы, поймет, что ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ камень (а не образец, взятый из земного массива породы сходного возраста) в земных условиях (атмосфера, влага, ветер) в течение столь долгого времени сохраниться не может. В пыль, в песочек превратится.

Даже больше времени Солнечной системы. Я задам простой вопрос. Откуда взялся этот камешек?

Цитата: Technik от 31.10.2023 10:19:44Опыт общения с вами показывает, что некий единичный факт вы более или менее успешно - извините, более подходящего слова не нашел... - забалтываете. А что если представить вам некий комплекс взаимосвязанных и друг друга подтверждающих фактов - это будет для вас "непротиворечивым, однозначно трактуемым" доказательством?

Комплекс от НАСА? Где каждый элемент комплекса непротиворечив, однозначно трактуем и без признаков вмешательства? Жду.