Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 16.11.2023 21:06:23Зачем же обдирать метеорит до серединки. Сверху миллиметр снял и хватит. Корочку снимать учёный конечно не будет. Для этого лаборанты-техники есть. Лунный камень сюда не приплетайте, мы говорим про обычные метеориты.

Миллиметр, говорите?
А как вы думаете, помимо этой самой корочки, которую "снял лаборант", какое количество материала с поверхности, вместе со всеми изотопами, само собой, потерял метеорит при прохождении атмосферы? Почему вы это не учитываете? Ведь еще до попадания на стол лаборанта, в атмосфере метеорит значительно худеет.
И лунный камень я приплетать буду, так как он не потерял ни тысячной доли миллиметра со своей поверхности и абляционного слоя у него нет, и следов эрозии у него нет. В отличии от метеорита.

Цитата: ДядяВася от 16.11.2023 21:06:23Надо будет и 400 соберут. Разница в лейблах.

Это для вас разница в лейблах, для меня разница в научных работах и в ученых, которые их писали.

Цитата: ДядяВася от 16.11.2023 22:02:42А кто нибудь мерил антарктические метеориты. Мне не встречалось. Может у Вас есть информация.

В каком смысле, не встречалось? За ними же сам Вернер фон Браун ездил! Или уже нет?
Ну а то, что антарктические метеориты ну очень долго на земле пролежали - это очевидно исходя из того, где их находят.

Цитата: Михаил Бack от 13.11.2023 14:16:19При помощи шатла наверх можно было вытащить модуль-буксировщик и спускаемый аппарат (возможно, не за раз). Буксировщик дотаскивает спускаемый аппарат до Луны, производится высадка, возвращение, и экипаж шатлом возвращается на Землю. Выгода этой схемы в том, что в отличии от варианта с КК не надо таскать туда-сюда полтонны абляционной защиты.

"Попрет" - подумал Михаил.
"При сам" - подумал Шаттл.

Цитата: газотрон от 16.11.2023 10:05:04Я думаю и уже писал об этом, что очень нескоро, если вообще когда либо живые люди смогут высаживатся и возвращатся на Землю с Луны.
Может быть ну ооочень нескоро Лунную  орбитальную станцию сделают. Возможно будут высаживать андроидов что бы посмотреть как можно на ногах передвигатся по кенгурячи)) на поверхности Луны ну а что СЖО не нужно риска никакогозаодно следов там  натопчут
А инспекциями нас  тут на форуме страшно пугали уже давно да лет пять-шесть прошло точно но нет, что-то пошло не так отказались по непонятным причинам невзирая на то что им говорили что никто ни куда не поедет)) инспектировать  якобы те  высадки))
Неверили, наивные люди

Сиськи, как бы есть, а пелотка?

Цитата: Сагитариус от 16.11.2023 21:59:16"Пример" дискуссии был сегодня днем.
А мой вопрос лишь связан с тем, что ошибочный расчет Попова вы продолжаете выдавать за правильный.
Вам я так же ничего не должен. 
Но могу сказать, что если бы ракета летела строго на солнце, смещения у тени бы вообще не было.  
Попов бы насчитал скорость ракеты 0 м/с по его методике.
Ракета летела под небольшим углом. Можно и точно посчитать. Но для примера достаточно взять и угол 15 градусов.
В этом случае скорость смещения тени будет примерно Sin (15°) * V.  Для более точного расчета нужно учитывать еще больше параметров (смещение облачности из-за ветра, форму облачности и её изменение, геометрию тени ракеты).
Пишу это для всех читающих ветку, не только вам. Чтобы любой мог подумать и проверить методику Попова.

Это вы думаете что расчет проф. Попова ошибочный потому что не
понимаете  элементарной сути этого элегантного метода. А мы с
А. Поповым а так же еще некоторые люди думаем совершенно
по другому. Кто то из нас очевидно ошибается. Остается выяснить
кто же это.

В нашу защиту могу сказать что в книге Попова есть еще три совершенно
других независимых друг от друга метода расчета скорости Сатурна в
другой точке траектории в момент разделения первой и второй
ступени Сатурна. Логично же считать что если у Сатурна не хватало мощности
двигателя в одной точке он все больше отставал от плановой скорости и в других.
И все эти расчеты представьте себе показали что Сатурн в разы не добирает
скорости и в момент разделения ступеней.

Это аргумент, причем совершенно объективный в пользу того что правы
мы, а вы ошибаетесь. Думаю что это практически доказано математически.
Однако не думаю что у вас хватит ума просто с этим смириться. Не надо
даже признавать. Вполне достаточно если вы просто перестанете
повторять здесь свои завиральные идеи и вместо этого послушаете что
другие говорят.

Цитата: pmg от 16.11.2023 14:51:42... Буквально не более недели прошло как вынужден был отвлечься на досадную необходимость
поработать с отчетами (...отчеты, отчеты, отчеты ..., тридцать пять тысяч одних отчетов!...)
за этот и заявками не след год. ...
И так. Черчежи ЛМ вам ни к чему вы в них все равно ничего не 
понимаете (а вы прям так сечете в ЕСКД?). ...

Ну а ЛМ живьем можно посмотреть в нескольких музеях США.
Лично я рекомендую Национальный музей воздухоплавания и 
астронавтики (National Air and Space Museum) в Вашингтоне. Во
первых это придворный музей расположенный недалеко от Белого
дома и Сената США на Национальной аллее в Вашингтоне. Во вторых
согласно документации музея там выставлен не какой нибудь макет
а настоящий летный ЛМ который изготовлен но в связи с неожиданным
закрытием фэйковой (вот, если бы не это слово - цены вам бы не было) программ Аполлон просто не потребовался.

...

Цитата: pmg от 16.11.2023 22:39:49Это аргумент, причем совершенно объективный в пользу того что правы
мы, а вы ошибаетесь. Думаю что это практически доказано математически.

Математически доказано, что ваши аргументы не дружат с формулами из школьного учебника физики.
И вы с этим ничего поделать не можете, все, что от вас по этому поводу было - "я не я и хата не моя"

Цитата: pmg от 16.11.2023 22:39:49Это аргумент, причем совершенно объективный в пользу того что правы
мы, а вы ошибаетесь. Думаю что это практически доказано математически.
Однако не думаю что у вас хватит ума просто с этим смириться. Не надо
даже признавать. Вполне достаточно если вы просто перестанете
повторять здесь свои завиральные идеи и вместо этого послушаете что
другие говорят.

Я вас выслушал. Хорошо запомнилось. Перескажу кратко.
1. Облаков выше 8 км не бывает.
2. РН Сатурн-5 миссии Аполлон-11 на 106-й секунде полета имела скорость 115 м/c, а не 882 м/с, поэтому вместе с КК Аполлон рухнула в Атлантический океан.
3. Астронавтам сильно повезло, ведь их там не было. В это время они прятались где-то в неведомой комнате и вели через неведомые ретрансляторы связь с ЦУП, имитируя успешное выполнение миссии. И так все 8 суток. Затем они тайно и мгновенно телетранспортировались к авианосцу Хорнет, имитируя успешное приводнение в Тихом океане.
4. На Луне никто не высаживался, поскольку в лунный модуль пролезть астронавтам было невозможно. Все 6 высадок на Луне не выполнялись по этой причине.
Феерично. 
Лучше еще раз послушаю лекцию Л.М.Зеленого.

Цитата26 ноября 2014 года в Большом звёздном зале состоялась «Трибуна учёного» на тему «Второе открытие седьмого континента. Исследования Луны: Вчера. Сегодня. Завтра», которую провёл Лев Матвеевич Зеленый — академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, директор Института космических исследований РАН, вице-президент РАН.

Про Аполлон рассказывается с 35-й минуты.

Цитата: Pаssаt от 16.11.2023 23:11:17Математически доказано, что ваши аргументы не дружат с формулами из школьного учебника физики.
И вы с этим ничего поделать не можете, все, что от вас по этому поводу было - "я не я и хата не моя"

Даже в кавычках! Т.е. по вашему это не ваши больные фантазии а моя
прямая речь.

Потрудитесь привести ссылку на мой пост где я хотя бы один раз выразился
именно таким образом как вы меня только что процитировали. Если вы это не
сделаете в какие то разумные сроки скажем 24ч я присвою вам титул того кем
вы собственно и являетесь, т.е. лжецом на слова которого не стоит обращать
никакого внимания.

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.11.2023 21:35:01

Вы еще на асфальте видео поставтье. На сликах. Снимите резину и поставьте грунтозацепы, которые будут грунт вверх подбрасывать, а не назад

Цитата: Сагитариус от 16.11.2023 23:33:11Лучше еще раз послушаю лекцию Л.М.Зеленого.

Цитата26 ноября 2014 года в Большом звёздном зале состоялась «Трибуна учёного» на тему «Второе открытие седьмого континента. Исследования Луны: Вчера. Сегодня. Завтра», которую провёл Лев Матвеевич Зеленый — академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, директор Института космических исследований РАН, вице-президент РАН.

Про Аполлон рассказывается с 35-й минуты.

"Сколько ни говори халва, во рту слаще не станет" а американский
король ваш как был голый так и остался даже если такие люди как
ЛМ Зеленый по вашим словам к сожалению продолжают обсуждать
его "великолепную мантию".

Впрочем лично с этим академиком не знаком и точно не знаю какое
у него на самом деле мнение по данному вопросу. А вам на слово
верить - себя не уважать.

Цитата: Сагитариус от 16.11.2023 23:57:43Это известная поговорка.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/394332/%D1%8F

А я думаю что это инсинуация - Инсинуация (от лат. insinuatio —
вкрадчивость, заискивание)^[1][2][3] — злостный вымысел, внушение
негативных мыслей, тайное подстрекательство, нашептывание,
преднамеренное сообщение ложных отрицательных сведений
(или даже клеветническое измышление), выставление мыслей и
поступков своего противника в таком свете, который может ему
навредить, и имеющее целью опорочить кого-либо исподтишка,
подаваемое намёком (т. е. не прямо, а косвенным указанием
на факты и обстоятельства) или тайно^[4][5].

Цитата: Сагитариус от 16.11.2023 21:59:16"Пример" дискуссии был сегодня днем.
А мой вопрос лишь связан с тем, что ошибочный расчет Попова вы продолжаете выдавать за правильный.
Вам я так же ничего не должен. 
Но могу сказать, что если бы ракета летела строго на солнце, смещения у тени бы вообще не было.  
Попов бы насчитал скорость ракеты 0 м/с по его методике.
Ракета летела под небольшим углом. Можно и точно посчитать. Но для примера достаточно взять и угол 15 градусов.
В этом случае скорость смещения тени будет примерно Sin (15°) * V.  Для более точного расчета нужно учитывать еще больше параметров (смещение облачности из-за ветра, форму облачности и её изменение, геометрию тени ракеты).
Пишу это для всех читающих ветку, не только вам. Чтобы любой мог подумать и проверить методику Попова.

Расчет Попова - уровень начальной школы. Подобие треугольников. В начале треугольник:  Ракета- Тень ракеты.
По вертикали треугольника (летит же вверх) длина ракеты -  Р,  по горизонтали треугольника - длина тени ракеты - Т, 
треугольник прямой(для модели сойдет) , 
наклон вертикали треугольника к солнцу пусть будет 15°.
Нижний катет треугольника равен длине Т, вертикальный катет треугольника равен длине ракеты Р. 
Т.к. треугольник прямой (это модель вертикального полета ракеты через горизонтальные облака), то  T=Р*tan(15°)
Ракета летит, треугольник увеличивается, его горизонтальный катет увеличивается  до 2,6 Т, это измеряется по пленке , 
а вертикальный тоже должен увеличиться во столько же раз до 2,6 Р, так как треугольники подобны и угол к солнцу за 1,4 с не меняется.
Длина ракеты  Р=100 м, 
Скорость ракеты считается  как  1.6 Р/1,4 с=160м/1.4 с=114 м/с
Скорость тени ракеты будет равна 1.6 Т/1,4 с=1.6 Р*tan(15°)/1.4 с=114м/с*tan(15°)=114 м/с*0.27=31 м/с
Если угол будет другой, например, 45° тангенс будет равен 1 и скорость тени ракеты будет равна скорости самой ракеты около 114 м/с.
При еще большем угле  тангенс растет и скорость тени ракеты будет больше скорости самой ракеты.
Но скорость тени ракеты при этом никак не меняет скорость самой ракеты.
Эта модель приблизительная для школьников, треугольник в действительности не прямой, но подобие работает,
угол наклона солнца к траектории полета ракеты не влияет на сам расчет скорости ракеты.
П.С. Не смог не ответить на призыв к думающим принять участие в обсуждении методики расчета. Рисовать постеснялся.

Цитата: pmg от 17.11.2023 00:10:33Впрочем лично с этим академиком не знаком и точно не знаю какое
у него на самом деле мнение по данному вопросу. А вам на слово
верить - себя не уважать.

Цитата: Spiri от 23.10.2023 11:43:50Я по первой части вопроса. Никаких сомнений в наблюдении полетов космических кораблей к Луне нет. Куча спускаемых аппаратов и американских, и СССР на поверхности Луны тому подтверждение. И, естественно, объекивеый контроль велся и силами ЦУПа, и силами контроля СССР, включая научно-исследовательские суда, и радиолюбителями и астрономами со всего мира, особенно на первых этапах полета...

Цитата: pmg от 16.11.2023 23:34:52Даже в кавычках! Т.е. по вашему это не ваши больные фантазии а моя
прямая речь.

Кавычки не всегда обозначают прямую речь.
Хотел бы привести цитату, оформил бы текст в соответствующем теге.
Да и сами будьте повежливее

Цитата: pmg от 16.11.2023 21:54:37С чего это? Антарктические метеориты валяются прямо на поверхности в свежем
льду который постоянно нарастает. И потому хорошо заметны даже с самолета.
Кончено они точно такие же свежие как и везде на поверхности. Древние метеориты
находятся глубоко под землей. Их могут найти только шахтеры, но они этим не
интересуются.

Все срвершенно наоборот:

Метеориты "тонут" в свежем льду и сотни тысяч лет "плывут" в нем до того места, где лед сублимирует.

Цитата: Spiri от 16.11.2023 23:40:00Вы еще на асфальте видео поставтье. На сликах. Снимите резину и поставьте грунтозацепы, которые будут грунт вверх подбрасывать, а не назад

В наших обоих случаях круглые колеса катились с проскальзыванием по подстилающей поверхности из слабоскрепленных мелких частиц. Зачем придумывать то, чего не было в лунных условиях - асфальтированную площадку?

Цитата: Vist от 16.11.2023 15:35:20Одно из возможных решений. Видимо - наиболее простое при наличии конкретной камеры. Специальную-то, именно для ЭПАС, какой смысл разрабатывать?

Старнно как это зачем, там  же   кислородная атмосфера.
Как снимали  американцы в кислородной атмосфере во времена)) Аполлона на негерметизированные фотики и кинокамеры вот в чем загадка?
У ниших специалистов оказалось другое решение и не такое простое как у американских, только яснее так и не стало какое
Для проведения киносъёмок в первом совместном полёте советского и американского космических кораблей (программа «Союз-Аполлон») в 1975 году, был разработан и изготовлен специальный вариант камеры К3 — киноаппарат К3А.

Особенностью этого аппарата было то, что для обеспечения съёмки внутри корабля «Apollo» с его кислородной атмосферой, где не допускалось искрение коллектора электропривода камеры, была разработана специальная магнитная муфта, передававшая крутящий момент от сменного электропривода к лентопротяжному механизму через стенку герметичного корпуса аппарата. Система коммутации — на герконах.
Электропитание: встроенный аккумулятор 12 В.
Остальные технические характеристики — те же, что и у кинокамеры К3.
Конструкция: А.И. Карасёв с участием Г.С. Алексеева
Вот уж не думал что прийдется повторять

а чем снимали, если снимали)))американцы в кислородной атмосфере во время ЭПАС оставим

Цитата: газотрон от 17.11.2023 09:21:11Старнно как это зачем, там  же   кислородная атмосфера?
Как снимали  американцы в кислородной атмосфере на негерметизированные фотики и кинокамеры вот в чем загадка?

Да нет никакой загадки - пониженное давление кислородной атмосферы, использование сухих смазок - полиамидные шайбы и втулки, дисульфид молибдена, использование в щетках электродвигателей бронзографитовой композиции, мгновенно охлаждающей точку искрения.
Проблема была не столько в атмосфере Аполлона (в рей была причина), сколько в атмосфере Союза, которую адаптировали для ускоренной десатурации при переходе в Аполлон, атмосфера Союза имела давление 520 мм ртутного столба с 40% кислорода. Поэтому для Союза-19 пришлось и кинокамеры модернизировать, и ткань полетных комбинезонов менять, и принимать дополнительные меры по борьбе со статическими напряжениями. (По слухам все пластиковые панели внутренней обшивки были тупо обрызганы антистатиком, который в аэрозольных баллонах продавался в отделах бытовой хими... )

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.11.2023 09:56:20. Поэтому для Союза-19 пришлось и кинокамеры модернизировать,

Это вы так думаите? 
Я на официальном сайте читаю что специально делали а не модернизировали и именно потому что у Аполлона была кислородная атмосфера про Союз ни слова нет. 
Особенностью этого аппарата было то, что для обеспечения съёмки внутри корабля «Apollo» с его кислородной атмосферой, 

Конечно интересно почитать и про безискровые  коллекторные движки но  я сам попробую поискать-потом  а то времени сейчас мало- на пенсии наверное 
по памяти помню что бронзографитовые щетки искрят бронзу добаляют в графит не для  для гашение искр а для долговечности всего лишь, про мгновенное охлаждение точки искрения это что новенькое
В кислороде сталь горит а чугун плавица
почему-то в Аполлоне-1 пониженное давление не помогло