Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 21.11.2023 20:51:36Ссылка не открывается

Специалистам ракетчикам в профильных вопросах доверия больше чем никогда не работавшему технарем журналисту.
Ну не верю я "космическим экспертам". Ваш коллега "космический эксперт" мошенник Егоров опорочил это "звание"...
ПС. Есть электронные почты специалистов. Свяжитесь с ними и докажите что они ошиблись. Заодно и нам
ППС. А по первой моей ссылке более подробный разбор, не тезисы, с таблицами "документов наса".

Цитата: Liss от 21.11.2023 20:51:36Ссылка не открывается (Из-за нарушения правил пользования сайтом eLIBRARY.RU доступ к данной странице для анонимных пользователей
с IP-адреса ... ограничен), ну да и хрен с ней. Изложение доклада есть, можно и с ним поработать

Да, у меня тоже по той ссылке не открывается.
Но вышел на первоисточник, http://korolevspace.ru/
Ссылка на 46-е чтения в 2022-м году ниже по странице.
Конкретный том 3, на который ссылается RusBelS, открывается по этой ссылке:
http://korolevspace.ru/sites/default/files/uploads/book_part3.pdf
Но интересно почитать все тома, что касается программы Аполлон.
Там отнюдь не критика, а константация истории программы.

Цитата: Сагитариус от 21.11.2023 21:05:09а константация истории программы.

Ну, да. Ракетчики констатируют - не бьется баллистика "документов апполониады" с реальностью. 
Факт. И никакой критики, просто констатация.


"Солдат спрашивает у прапорщика:
- Товарищ прапорщик, а правда что крокодилы летают?
Прапорщик:
- Да ты что...Конечно же нет!..
Солдат:
- А вот товарищ полковник говорит что летают.
Прапорщик (задумавшись):
- Ну, вообще-то они летают... Только так низэнько-низэнько по-над самой зэмэлэй..."

Цитата: RusBelS от 21.11.2023 20:59:30Специалистам ракетчикам в профильных вопросах доверия больше чем никогда не работавшему технарем журналисту.
Ну не верю я "космическим экспертам". Ваш коллега "космический эксперт" мошенник Егоров опорочил это "звание"...

Где я просил верить мне? 
Я привел конкретный проверяемый косяк доклада. На мой взгляд, крайне серьезный и свидетельствующий о предвзятом подходе авторов. Вы можете проверить мое замечание, если обладаете необходимой квалификацией.
Кстати, слово "журналист" расцениваю как оскорбление. "Новости космонавтики" делали не журналисты, а технари (МВТУ, МАИ, МИИТ, МИФИ и т.д.). И Егорова не люблю, мягко говоря. Но это не относится к рассматриваемой теме.

Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:14:29Ну, да. Ракетчики констатируют - не бьется баллистика "документов апполониады" с реальностью. 
Факт. И никакой критики, просто констатация.

Да, константация. История программы Аполлон не подвергается сомнению.
А то, что вы приводите, лишь вопросы авторов.
Таких вопросов любой невежда и конспиролог может набросать сотни.
Вы хватаетесь за любую соломинку. 
Особенно позабавил 7-й вопрос:

Цитата7. Как американские радиолинии обеспечивали связь между Землей и Луной фактически без задержек?

При этом никакой собственной аргументации не приводится.

Цитата: Vist от 21.11.2023 19:33:33Не буду спорить, хоть и не согласен. Я "прицепился" к этой мелочи только из-за Вашего заявления о "компенсации". Раз Вы не приняли мои возражения, вернёмся к этому графику

с более серьёзными вопросами:
1. Почему выбрана самая верхняя кривая?
2. Вы знаете значения индексов "fit" и "sim"?
Если не можете ответить - не надо. Я пойму.

Помню, что график из какой -то огромной немецкой статьи. Sim- это действительное значение температуры, а fit- вычисленное (или наоборот::)).
Мне графики понравились немецкой аккуратностью и представленными разными широтами (хоть здесь и нет 10°S).

Цитата: Vist от 21.11.2023 19:33:33Там подписано по аглицки, но циферьки-то родные - индусские: Apollo 15.


С "Аулиса", откуда же еще...

Этот график взят из науч.- поп. статьи про роверы А-15, А17 - поэтому ошибочка. Но зато есть ссылка на источник :

Можете посмеяться над ALSJ, если получится. Самому смотреть нет времени сейчас.
P.S. Вообще, все, что я хотел услышать от "защитников" по этому вопросу - услышал.

Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:14:29Ну, да. Ракетчики констатируют - не бьется баллистика "документов апполониады" с реальностью. 
Факт. И никакой критики, просто констатация.

Ракетчики из той же самой конторы констатируют:
...
"Битва за первый выход человека на Луну была выиграна США. Однако, выиграв «лунную гонку» и совершив до 1972 г. 6 успешных высадок, США не стали продолжать дорогостоящую пилотируемую программу «Аполлон» и предпринимать полёты к Луне автоматических аппаратов".


Читайте в открытом доступе по ссылке ниже публикацию 4-го центрального научно-исследовательского, орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени институт Министерства обороны Российской Федерации (4-й ЦНИИ Минобороны России)
...
Краснослободцев В.П., Кузьмин Ю.Н., Раскин А.В. и др. Космическая гонка. Завершение противостояния двух сверхдержав // Стратегическая стабильность : журнал. — 2022. — № 3 (100). — С. 3-8.
...
Буду благодарен, если форумчане найдут силы и средства для ознакомления с необычным содержанием этой статьи.
...

...

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.11.2023 15:14:01
В "миссии" А14 использовалась тележка на резиновом ходу.

Вы видите автомобили на улице? И сколько их? Таки вот, у них есть система охлаждения, где по резиновым шлангам циркулирует охлаждающая жидкость с температурой 90-100°С.

В данной ситуации главное, чтобы покрышки не затрещали на космическом холоде в тени на парковке.

Цитата: Курилов от 21.11.2023 16:46:03И какие у нас за и против?

За - тысячи ученых и тысячи научно-исследовательских работ, в которых детально исследованы лунные образцы, результаты экспериментов и другие материалы программы Аполлон.

Против - ноль научных работ, и тонны конспирологической макулатуры (продаваемой в одном разделе с альтернативной историей и прочей хиромантией), ЦА которой - падкие на желтые сенсации недалекие обыватели. А авторы, соответственно - желающие срубить денег на этой платежспособной аудитории

И правда, какое же самое простое объяснение всей совокупности этих фактов?

У вас никаких.

А у нас такие вопросы большинством голосов никогда не решаются.

Именно то которое я указал а именно - Аполлон это фейк от начала до
конца и никто с самого начала даже не планировал высаживать людей
на Луне. Оно же единственно возможное при данных условиях.

Цитата: moonnow от 21.11.2023 21:38:34P.S. Вообще, все, что я хотел услышать от "защитников" по этому вопросу - услышал.

А что сказать хотели, не понятно.
Если в конце миссии Аполлон-16 температура запыленной поверхности достигала 355 К и более, это закритично?
На МКС температуры обшивки достигают 400 К по 16 раз в сутки.

Цитата: pmg от 21.11.2023 21:46:00Именно то которое я указал а именно - Аполлон это фейк от начала до
конца и никто с самого начала даже не планировал высаживать людей
на Луне. Оно же единственно возможное при данных условиях.

Вы когда в суд пойдете? С такими доказательствами?

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.11.2023 15:14:01Вы видите автомобили на улице? И сколько их? Таки вот, у них есть система охлаждения, где по резиновым шлангам циркулирует охлаждающая жидкость с температурой 90-100°С.

Эти люди никогда не были в сауне и не смотрели на термометр.

Цитата: Сагитариус от 21.11.2023 21:28:48Особенно позабавил 7-й вопрос:

Цитата7. Как американские радиолинии обеспечивали связь между Землей и Луной фактически без задержек?

При этом никакой собственной аргументации не приводится.

Да там все вопросы шедевральные. Дело личных предпочтений. Меня покорил 5-й вопрос:

Цитата5. Какими способами были получены вторая космическая скорость при переходе на отлётную траекторию к Земле?

Это "баллистики" вопрошают. О правописании и речи нет.

Цитата: moonnow от 21.11.2023 21:38:34Помню, что график из какой -то огромной немецкой статьи. Sim- это действительное значение температуры, а fit- вычисленное (или наоборот::)).

Вот именно, что наоборот. И, смею полагать, Вы это прекрасно поняли.

Цитата: moonnow от 21.11.2023 21:38:34Этот график взят из науч.- поп. статьи про роверы А-15, А17 - поэтому ошибочка. Но зато есть ссылка на источник :

Можете посмеяться над ALSJ, если получится. Самому смотреть нет времени сейчас.

Будет время - посмотрите. Может и посмеётесь, если получится. На ALSJ есть графики по А-15 и А-17, но другие.

Цитата: moonnow от 21.11.2023 21:38:34Вообще, все, что я хотел услышать от "защитников" по этому вопросу - услышал.

К сожалению, начальника транспортного цеха Вас заслушать не совсем удалось. Бывает...

Цитата: moonnow от 21.11.2023 21:45:05В данной ситуации главное, чтобы покрышки не затрещали на космическом холоде в тени на парковке.

В что в тени такое холодное? Сама тень? А что у лунатиков Вас с теплообменом?

Цитата: Сагитариус от 21.11.2023 18:56:18Вы вообще ничего не поняли.
Доклад был о высоте ракеты, через пару секунд после тени.
"Altitude two miles". 
По-русски: "Этитьюд ту майлс", еще более по-русски: "Высота две мили".
Кроме этого,в авиации космонавтике измеряются не сухопутные мили, а морские.
Поэтому высота тени была менее 4 км.

Вообще то речь идет об американской организации а высоты в США измеряются
в футах а не в милях даже морских. Впрочем 2 морские мили это не 4 км а 3.7 км.
А это тоже не соответствует данным метеорологов. По их данным на этой высоте
не было облачности. Она была - первый уровень на высоте 2400 ft (0.731км), второй
уровень 15000 ft (4.6 км) и третий уровень выше второго но высота неизвестна.

https://history.nasa.gov/SP-40…eather.htm

Какие же облака пересекал Сатурн на высоте 2 морских мили? Очевидно никакие
а ролик на который вы ссылаетесь очередная подделка НАСА. Причем свежая
подделка в ответ на книгу А.Попова который первым доказал что ракета не набирала
необходимой скорости. НАСА считает Попова и Коновалова серьезной угрозой
для своей аферы и поэтому продолжает изготавливать и вбрасывать подделки
против их аргументов. А вы их распространяете...

Цитата: RusBelS от 21.11.2023 19:13:47

eLIBRARY ID: 49222025

EDN: CKAFGW

По расчетам баллистиков - это не "исторические отчеты наса" а Фейк. Там такие расхождения , что при подобных ошибках баллистики российский Протон не вывел нагрузку на орбиту. 
Вот тебе и "исторические документы" . 
А в этой теме были и другие ляпы "исторических документов", в других разделах.

"Нет ни одного доказательства фальсификации полетов на луну".Халва-халва. Хуцпа-хуцпа.


И что в той статье по ссылке? Обычная "юбилейная".

Похоже за Аполлон наконец взялись военные баллистики.

Цитата: pmg от 21.11.2023 23:47:12Вообще то речь идет об американской организации а высоты в США измеряются
в футах а не в милях даже морских.

В футах. Но и в милях.
Почитайте Apollo Flight Journal, увидите.

Цитата: pmg от 21.11.2023 23:47:12Впрочем 2 морские мили это не 4 км а 3.7 км.
А это тоже не соответствует данным метеорологов. По их данным на этой высоте
не было облачности. Она была - первый уровень на высоте 2400 ft (0.731км), второй
уровень 15000 ft (4.6 км) и третий уровень выше второго но высота неизвестна.
https://history.nasa.gov/SP-40…eather.htm

Как метеоролог метеорологу скажу, что на побережье сложная система облаков зачастую.
И не стоит воспринимать облачность как некое неподвижное здание.
По тем же видео с разных ракурсов видна разница.

Цитата: pmg от 21.11.2023 23:47:12Какие же облака пересекал Сатурн на высоте 2 морских мили? Очевидно никакие
а ролик на который вы ссылаетесь очередная подделка НАСА.

Знаете, надоедает читать ваши фантазии, выдаваемые за действительность.

Цитата: pmg от 21.11.2023 23:47:12Причем свежая
подделка в ответ на книгу А.Попова который первым доказал что ракета не набирала
необходимой скорости.

Вам он доказал? 
Мне - нет. Наоборот, смешной его расчет я уже второй месяц разжевываю, но до вас не доходит.

Цитата: pmg от 21.11.2023 23:47:12НАСА считает Попова и Коновалова серьезной угрозой
для своей аферы и поэтому продолжает изготавливать и вбрасывать подделки
против их аргументов. А вы их распространяете...

Безграмотность Коновалова в космонавтике видна и мне, не только специалистам.
Этот "эксперт" не заметил, что истечение газов в реактивной струе в два раза замедлено. В видео Полейши.
А уж про то, что якобы астронавты не могли в скафандре пройти в лунный модуль, вообще сказки для недоумков.
Как и его рисунок застрявшего астронавта. Жулик его еще изобразил касающимся пола не телом, а рукой.
Вы так и не показали чертеж с указанными размерами. 

Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:32:06Технари не просиживают 25+ лет журналистами в ЖУРНАЛАХ. (Ну покричите, как обычно, что это ложь...)
Это уже НЕ технари. Факт. Клинический.

Поясню.

Сейчас я какой-никакой технарь. Если я не буду работать по профилю 2-3 года, то практически  можно вычеркивать из технарей по данной специальности. Плюс повышения квалификации, переподготовки и тд тоже нужны, без них никак, это не зря придумано и есть в законодательстве трудовом..
Вот так. Все очень просто.
А если вернуться  после перерыва (недолгого!) , то тех же 2-3 года буду "никакущий технарь".

Здесь Вы правы. Теоретически. Только Вы мыслите шаблонами, а "Новости космонавтики" в шаблоны не укладывались. Называясь журналом, "Новости" были научно-технической хроникой космической деятельности и описанием ракетно-космической техники всех стран и народов. Мы старались делать это корректно, по возможности полно и безошибочно. Поэтому Роскосмос – тот старый Роскосмос, где гендиректором был Юрий Николаевич Коптев – считал возможным награждать сотрудников частного издания своими ведомственными медалями наряду с инженерами и рабочими предприятий. 
Этим я и занимался 25 лет и делал это ответственно, не считаясь с затратами времени и сил. И ушел, когда новый заказчик заявил, что честная картина мировой космической деятельности ему даром не нужна, а нужна мурзилка, воспевающая Роскосмос. Надеюсь, понятно объяснил, хотя некоторые "патриоты" не клеветать не могут и наверняка продолжат.
У нас были люди, совмещавшие работу в журнале с практической космической деятельностью. Толя Копик параллельно вел проект студенческого спутника "Бауманец" и довел его до запуска. Сегодня он коммерческий директор "Спутникса", а это лучшее, что есть в частной космонавтике России. Свои спутники он лично представлял Путину и Мишустину. Помогли ли ему шесть лет в должности редактора "Новостей космонавтики"? Убежден, что да.

Цитата: Сагитариус от 21.11.2023 21:53:10Вы когда в суд пойдете? С такими доказательствами?

В какой именно? преступная деятельность НАСА неподсудна в РФ.
В американское правосудие я не верю ни на йоту. К тому же
в главном смысле суд уже идет, и мы все на этом суде присяжные,
кроме непосредственный участников аферы.

Цитата: pmg от 22.11.2023 00:21:23В какой именно? преступная деятельность НАСА неподсудна в РФ.
В американское правосудие я не верю ни на йоту. К тому же
в главном смысле суд уже идет, и мы все на этом суде присяжные,
кроме непосредственный участников аферы.

Так ведь по вашему мнению, все академики РАН подкуплены.
ИКИ, ГЕОХИ, ИМБП...
Можете и с музеем посудиться для начала. Или планетарием.
Но нет у вас доказательств, кроме мифов.