Были или нет американцы на Луне?

Цитата: газотрон от 24.11.2023 10:11:18в 2023 году два запуска и оба  удачные
нерастраивайтесь всё знать вы  и не обязаны

Цитата: JC от 23.11.2023 23:29:43
предложите ПН такой массы

Предлогаю-запустить Лунную орбитальную станцию и никак не меньше

А зачем? Каков научно-технический смысл? С точки зрения невесомости никакой разницы с околоземной орбитой нет. Снабжение многократно дороже, что делать с экипажем при солнечной вспышке непонятно, "смотреть" на Луну вполне справляются автоматы.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.11.2023 10:58:34А зачем? Каков научно-технический смысл? С точки зрения невесомости никакой разницы с околоземной орбитой нет. Снабжение многократно дороже, что делать с экипажем при солнечной вспышке непонятно, "смотреть" на Луну вполне справляются автоматы.

А смысл и есть в самом научно-техничском прогрессе, можно посылать сменные экипажи и уж если смущает вес то можно сделать свинцовые кабины от солнечных вспышек вот тут то  140тонн  в самый раз, хотя американцы говорят что ерунда это всё и бумажная толщина корпуса хорошо защищяет от радиации да вообще от всего защищает-врут поди скорее всего. 
Снабжение нифига не дороже если серийный корабль сразу притянет 140тонн а не 10 раз запускать)).
Про автоматы полностью согласен на Луне были и  Сервееры и Луны) и Луноходы и да много чего там было автоматического, допускаю что и роверы безэкипажные там были, технический прогресс идет  поступательно  и примерно одновременно. А вот людей думаю на Луне небыло. для этого и нужна станция орбитальная Лунная. 
Но только конь не валялся пока в этом направлении. Ни тяжелой ракеты подобной фатастическому да чего уж там прямо сказочному  безотказному Сатурну ни межпланетных кораблей подобных  мифилогическим)) Аполлонам ни футуристических курятников взлетно-посадочных модулей нет. 
Одни прожекты есть типа Артемиды а чуть ранее Созвездия. Скажете дорого? Да, дорого а в америке любят когда дорого 
пятничное

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.11.2023 09:03:21Это тоже законное право победителя, использовать в том числе интеллектуальные ресурсы побежденного в своих интересах. Вы же не осуждаете СССР за использование немецких инженеров в послевоенный период в оборонной отрасли СССР?

Это было бы тоже если бы на место Королева назначили штурмбаннфюрера
СС фон-Брауна а все основные направления заполнили членами его команды
из Пенемюнде и врачами убийцами из концлагерей.

Королев кстати отказался работать с немцами, даже с гражданскими инженерами,
не говоря уже о военных преступниках и членах СС. И им даже было запрещено что
либо сообщать о разработках НИИ-88. Их отправили на остров Городомля на Селегере
где они занимались собственным проектом развития Фау-2 под названием Г1 (Г это
Германия), который никуда дальше этого острова не продвинулся. В 1953 году задолго
до начала разработки семерки всех вернули домой в Германию.

Поэтому советская космическая программа 100% реальна и целиком и полностью
отечественная а американский Аполлон 100% нацистская фальсификация. Утверждать
что это одно и тоже или наглая ложь или фантастическая глупость.

Цитата: pmg от 24.11.2023 11:58:32Это было бы тоже если бы на место Королева назначили штурмбаннфюрера
СС фон-Брауна а все основные направления заполнили членами его команды
из Пенемюнде и врачами убийцами из концлагерей.

Ну так именно этих не досталось, поэтому пришлось обойтись что попалось. 

Цитата: pmg от 24.11.2023 11:58:32Королев кстати отказался работать с немцами, даже с гражданскими инженерами,
не говоря уже о военных преступниках и членах СС.

Ну да. Поэтому сборку первых Фау-2 из заделов делали именно немцы, знавшие и умевшие как. 

Цитата: pmg от 24.11.2023 11:58:32И им даже было запрещено что
либо сообщать о разработках НИИ-88. Их отправили на остров Городомля на Селегере
где они занимались собственным проектом развития Фау-2 под названием Г1 (Г это
Германия), который никуда дальше этого острова не продвинулся. В 1953 году задолго
до начала разработки семерки всех вернули домой в Германию.

Надо же - оказывается СССР не гнушался использовать интеллектуальный ресурс побежденных. Но мы (вы) отрицаете аналогичное право другого победителя - США. 

Цитата: pmg от 24.11.2023 11:58:32Поэтому советская космическая программа 100% реальна и целиком и полностью
отечественная а американский Аполлон 100% нацистская фальсификация. Утверждать
что это одно и тоже или наглая ложь или фантастическая глупость.

Ну это просто Двухминутка ненависти, в течение которых члены внешней партии Океании должны смотреть фильм, изображающий врагов партии и выражать свою ненависть к ним и принципам демократии. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.11.2023 12:14:05Надо же - оказывается СССР не гнушался использовать интеллектуальный ресурс побежденных.

Назовите хоть одно значимое достижение в технике, где этот так называемый ресурс имел решающее значение?

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36Вот сейчас у американцев программа  Артемида а  чуть раньше Созвездие и всё как то связанно с пилотируемыми полетами на другие планеты  ну есть же  востребованность? Есть!

Эти вялотекущие программы - лишь способ держать ситуацию под контролем. Т.е. постоянно поддерживать технологический уровень в готовности к решению таких задач. Появись реальная востребованность - выделяются совсем другие деньги. Вот сейчас, замаячила на горизонте вероятность высадки на Луне китайцев. И сразу несколько активизировались работы по "Артемиде". Но, поскольку только "на горизонте", то и здесь особого напряга не наблюдается.

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36А технологий нет ну вот  бери лучшее из прошлого модернизируй доводи.

Хороший совет для себя или своих близких. Посторонние к нему могут отнестись не совсем с пониманием. И это самый вариант реакции изо всех возможных.

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36Вот именно если бы перефразировать Матроскина  "Чтобы сделать что нужное, нужно было  и раньше  иметь что нужное" а его как небыло так и нет и не будет я думаю ещё 50-100лет

Не, Матроскин умнее был. Не было у него ничего, так он взял и корову завёл...

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36набор слов я тоже так могу

Я вижу. Набор слов. Жаль, смысла не просматривается в нём.

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36Вот именно  что по причине прагматизьма американцы ещё на ранней стадии  ещё во времена Аполлона-1 поняли провальную технологию и решили занятся имитацией и профанацией

Жульничество никак нельзя отнести к прагматизму. Это авантюризм в чистом виде. Поэтому, прагматики утёрлись после катастрофы, и переделали корабль, чтобы исключить её повторение.

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36а уж если бы были волшебные да  тяговитые F-1 да они бы уцепились в них и не отпускали, модернизировали и дорабатывали как тот Б-52 а уж востребованность  в них и тогда была и сейчас есть, но нет и тяжелая ракета нужна ой как нужна и тогда и сейчас тягала бы Шатлы на орбиту да хоть на ту же Луну

Зачем "Шаттлы" на Луну? "Боковой маневр" там делать?
Это сами "Шаттлы" могли таскать на орбиту командные, служебные, бытовые, посадочные модули и разгонные блоки для полёта к Луне и высадке. Только вот сегмент МКС американцам показался нужнее, на то время.

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36а уж посадочно-взлетные Луннные модуля как нужны а они в музеях пыляца и технологиями там и не пахнет курятники не летают

А как Вы думаете, зачем у нас разрабатывется ПТК НП, который то "Федерация", то Орёл"? Ну есть же супернадёжные "Союзы", летай - не хочу...

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36Технико-экономическая эффективность она на стадии разработки и доводки высокая а когда уже идет серийное) производство  экономическая эффективность растет, вывозили бы грузы на орбиту

Набор слов. Попробуйте переставлять их местами, может, новые добавить... Чтобы смысл появился...

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36что дешевле  один раз закинуть 140тон или 10пусков делать более слабыми ракетами?

Зависит от многих обстоятельств. Например, почему за 10 пусков? Почему не за 5? Считать надо конкретные решения. Какую частоту пусков можно обеспечить, сколько стоит содержание производственной, транспортной, стартовой инфраструктуры и персонала. Ну и многоразовость решает эту проблему кардинально.

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36Союзам и Протонам вон сколько лет а они до сих пор летают модернизированные и доработанные

Т.е. "Ангара" и "Орёл" - это пустая трата народных денег?

Цитата: газотрон от 23.11.2023 14:13:36про шатлы тоже самое стали писатьэкономическии дорого типа -замкнутый круг и то дорого и это дорого

С "Шаттлами" ошиблись при оценке востребованного грузопотока на орбиту и с орбиты.

Цитата: Пенсионэр от 23.11.2023 15:07:42Голубчик, маленькая ложь рождает большое недоверие (с) Разница между датами первых полётов 5 лет.

Насчёт (с) - нельзя не согласиться.
Первый полёт "Конкорда" - 1969 г.
Первый полёт Ту-160 - 1981 г.
Программа предсерийных испытаний "Конкорда"  завершена в 1974 г.
Программа войсковых испытаний Ту-160 только началась в 1984 г.
Коммерческая эксплуатация «Конкордов» началась в 1976 г.
В строевых частях эксплуатация Ту-160 началась в 1987 г.
Где здесь 5 лет?

Цитата: South от 24.11.2023 13:42:13Назовите хоть одно значимое достижение в технике, где этот так называемый ресурс имел решающее значение?

Если в теме ветки - освоение СССР ракеты Vergeltungswaffe-2, она же Aggregat-4, строительство на ее базе ракеты Р-1. Оная стала стартовым объектом, "создавшим" королевское КБ. Без нее не было бы ни Р-7, ни "Спутник", ни "Восток".

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.11.2023 12:14:05Ну так именно этих не досталось, поэтому пришлось обойтись что попалось. 

Ну да. Поэтому сборку первых Фау-2 из заделов делали именно немцы, знавшие и умевшие как. 

Надо же - оказывается СССР не гнушался использовать интеллектуальный ресурс побежденных. Но мы (вы) отрицаете аналогичное право другого победителя - США. 

Ну это просто Двухминутка ненависти, в течение которых члены внешней партии Океании должны смотреть фильм, изображающий врагов партии и выражать свою ненависть к ним и принципам демократии. 

Ага... По вашему получается что "хороших" СС-цев и врачей убийц из концлагерей 
СССР не досталось поэтому пришлось обойтись третьим сортом что как вы выразились
"попалось" т.е. это Королев и члены совета главных конструкторов которые вывели
СССР первым в космос если по пилотируемой программе то с отрывам в 20 лет
от США с его хорошими СС-цами.


Сборку первых Фау-2 осуществляли подневольные заключенные лагеря Дора, 
а фон-Браун пытался повысить качество и количество сборки с помощью 
стандартных СС-ких методов тотального насилия и массовых убийств. А вообще 
сборка примитивных Фау-2 из готовых деталей никакой особой квалификации 
не требует. Именно поэтому в нацисткой Германии для этого использовали 
неквалифицированных заключенных концлагерей.

Это зависит от того что вы называете интеллектуальным ресурсом. Если это 
военные преступники из СС и врачи которые откачивали воздух заключенным
и замораживали живых людей что бы выяснить возможности человеческого 
организма то не только отрицаю и но и осуждаю. В СССР этих мерзавцев не 
использовали а ловили и вешали по приговору судов за их преступления.

Демократия в современном в ее западном варианте котоая вам так мила это 
такой же точно фейк и имитация политической системы как программа Аполлон 
фейк высадки людей на Луне. Избирателю обещают все что угодно до выборов
и даже не собираются ничего исполнять. Ну только если что нибудь случайное и
совершенно неважное. До следующих выборов избиратель совершенно свободен
и может идти со своими интересами куда подальше. Все решения принимаются 
кулуарно без учета мнения а в последнее время даже уже прямо вопреки 
интересам большинства избирателей.

Фейк естественно порождает только феик. Именно это сделно с высадкой людей 
на Луне в 60х-70х.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.11.2023 16:29:28Если в теме ветки - освоение СССР ракеты Vergeltungswaffe-2, она же Aggregat-4, строительство на ее базе ракеты Р-1. Оная стала стартовым объектом, "создавшим" королевское КБ. Без нее не было бы ни Р-7, ни "Спутник", ни "Восток".

Не только были бы, но и были и много еще чего. Такие же точно дебильные 
претензии можно выдвинуть и фон Брауну. Например немцы пользовались 
формулой Циолковского? Ну значит. отстой. Не было бы никаких немецких 
ракет и ракетчиков без русских ученых.

Все, везде и всегда начинают с достижений предшественников. А с чего они 
по вашему должны были начинать? С китайских пороховых ракет 10-го века? 
Так и те тоже что то позаимствовали у предшественников. Только дебил может 
начинать такое дело с чего либо ниже максимума уже достигнутого другими.
В 45-м на очень короткое время этот максимум был Фау-2 его и использовали.

Цитата: Spiri от 23.11.2023 17:07:23Неужели зам главного конструктора у Королёва был нацистский преступник, член нсдап с1937 года, штурмбаннфюрер СС Вернер фон Браун?

Нет. У Королёва, Глушко, Чертока работали группы "трофейных" специалистов как и в некоторых других отраслях. Их партийность и вообще прошлое никогда не афишировались. Я не вижу в этом ничего предосудительного. "Право победителя"(с). Практически никто из этих специалистов в СССР не пожелал остаться. Более того, большинство и из ГДР переместились на Запад. Включая наиболее известного - Герттрупа. Кстати, он сидел в гестапо, вместе с нацистом бароном и оба были освобождены благодаря протекции генерала "непреступного" вермахта Дорнбергера. Именно последний занимался организацией производства на подземных заводах с привлечением рабского труда заключённых. И у фона, и у Герттрупа, и у других специалистов был выбор - работать под началом Дорнбергера или "стать героями". Результат этого выбора известен, как и результаты следующих выборов. И если с морально-этических соображений кто-то может осудить первый выбор, то со вторым - сложнее.

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2023 17:55:57Очтрогательно, как бравый российский военный пенсионер бросается на защиту чести и достоинства Космического агенства вражеского государства

Тут вот какое дело... Прежде, чем стать военным пенсионером, человек треть, а то и половину жизни должен побыть "бравым военным". А там, по служебным обязанностям, надо знать и трезво оценивать возможности вероятного противника. И не одного. Иначе - военную пенсию не видать. Ну, разве что капитанскую, но это даже Вам не желаю. Понимаете, должность "оператора-наводчика шапкозакидочных установок" штатами ВС не предусмотрена. Как бы Вы на неё не претендовали.
Поэтому такие подколы выглядят ни тонкими, ни дерзкими, а убогими. В реале, конечно, на эмоциях, возможен был бы другой ответ типа: "А что там за хрен с бугра вякает?". И это только если без рукоприкладства и в максимально адаптированной версии... А для нашей высокоинтеллигентной дискуссии, я выберу классический вариант ответа: "Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав."

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2023 17:55:57Нет в законодательстве США положения, обязывающего НАСА предоставлять достоверную информацию гражданам нехороших госурарств вроде РФ.

Нет, конечно. Зато своим уставом НАСА определяется, как агентство, созданное для гражданского контроля за деятельностью по изучению космоса. А это означает, что все результаты являются общественным достоянием. И это не фигура речи, а юридический термин, обозначающий, что никто не обладает эксклюзивным правом на материалы исследований (отчёты, фото- видео- материалы, образцы). Это про граждан США, естественно. Но, что знает гражданин США - знает и свинья. Такова реальность. Для всего секретного предусмотрительно создали другое агентство - DARPA. Вот такие подлецы...

Зашел почитать комментарии на эту новость, а тут ничего. 
Что скажете, уважаемые форумчане?
Путину рассказали о выводах нейросети о высадке американцев на Луну - РИА Новости, 24.11.2023 (ria.ru)

Цитата: ДядяВася от 23.11.2023 18:11:36А я здесь причём. Разговор о академиках

Не пытайтесь перевести стрелки - Вы не умеете. Разговор здесь исключительно о Вашем заявлении, что, дескать, "они искренне заблуждались, не имея полной информации". Никто из академиков здесь ещё не выступал.

Цитата: ДядяВася от 23.11.2023 18:11:36Нельзя сравнивать количество информации-дезинформации для  академиков тех времён с нынешнем обилием интернет-информации-дезинформации.

Согласен. Нельзя сравнивать информированность академиков и Васи с доступом в интернет. "Это ж очевидно"©.

Цитата: ДядяВася от 23.11.2023 18:11:36Хороший пример Шунейко. Великолепная книга с массивом информации добросовестно скопипащенной с американских  мурзилок. Кстати редакционный коллектив мы уже обсуждали -https://glav.su/forum/1/682/3347408#message3347408 . Профильных специалистов там йок.

Попытка - незачёт. Тема сисек не раскрыта. Хотя, что такое какие-то к.т.ны, по сравнению с ДядейВасей?

Цитата: ДядяВася от 23.11.2023 18:11:36А, разведчиков-шпионов забыли? Военным все эти лунные пляски были совершенно по... И тратить столь ценный ресурс как разведчики им не приходило в голову.

Приходило, приходило. Гораздо больше, чем Вам кажется и тем более - чем Вы знаете из интернета...

Цитата: Vist от 24.11.2023 18:40:56

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2023 17:55:57Нет в законодательстве США положения, обязывающего НАСА предоставлять достоверную информацию гражданам нехороших госурарств вроде РФ.

Нет, конечно. Зато своим уставом НАСА определяется, как агентство, созданное для гражданского контроля за деятельностью по изучению космоса. А это означает, что все результаты являются общественным достоянием. И это не фигура речи, а юридический термин, обозначающий, что никто не обладает эксклюзивным правом на материалы исследований (отчёты, фото- видео- материалы, образцы). Это про граждан США, естественно. Но, что знает гражданин США - знает и свинья. Такова реальность. Для всего секретного предусмотрительно создали другое агентство - DARPA. Вот такие подлецы...

Хм... НАСА не секретное агентство "для гражданского контроля за деятельностью по изучению
космоса а все результаты являются общественным достоянием"!

Кажется всем и давно уже известно что секретные разведывательные полеты U2 над СССР , включая
конечно и сбитого Пауэрса проводились под официальным прикрытием программы НАСА по
совершенно "не секретному" чисто гражданскому изучению стратосферы. Когда Пауэрса сбили СССР
сначала ничего не сообщил о его судьбе а американцы подождав несколько дней решили что он погиб
подорвавшись на мине которую НАСА подложило в U2 на случай катапультирования пилота над СССР.

Президент Эйзенхауэр с видом честного человека лично и публично солгал американской прессе что
это был гражданский исследовательский самолет НАСА, который случайно заблудился, а эти русские
варвары сбили безоружный гражданский самолет а пилот погиб. Кстати строго секретные самолеты U2
стояли на балансе именно НАСА а не ЦРУ. После этого СССР представил живого, здорового и очень
разговорчивого Пауэрса, который подробно рассказал что он работал в ЦРУ а программа НАСА только
прикрытие разведывательных полетов над СССР. После этого всем стало понятно то что было очевидно
и ранее - Эйзенхауэр обыкновенный лжец слова которого ничего не стоят.

И документы кстати имеются с грифом Сов. секретно. Например Приложение к договору между НАСА, ЦРУ и
Пентагоном о "Разведывательной программе НАСА" от 28 августа 1963г. Не Петагона, не ЦРУ а именно
секретной разведывательной программе совершенно "гражданского агентства все без исключения
результаты которого являются общественным достоянием"

Уму не постижимо до какого еще идиотизма наши добровольные помощники НАСА могут дойти в своей
наивности?

https://nsarchive2.gwu.edu/NSA…asa_19.pdf

Цитата: EugenL от 24.11.2023 19:48:16Зашел почитать комментарии на эту новость, а тут ничего. 
Что скажете, уважаемые форумчане?
Путину рассказали о выводах нейросети о высадке американцев на Луну - РИА Новости, 24.11.2023 (ria.ru)

Что скажет один из защитников, который очень любит ссылаться на цитаты...

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2023 18:34:53Лучшие материалы для PR те, которые именно на PR рассчитаны.

Не путайте PR с рекламой. Это, разница, как между дробовиком и снайперской винтовкой.

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2023 18:34:53Подлинные материалы с Луны абсолютно не фотогеничны - почти чёрный ландшафт, свет чудовишно яркий, даёт засветку на белых предметах, в тени абсолютно ничего не видно.

Обработка снимков открыто заявленными методами, с целью улучшения их "фотогеничности", для лучшего восприятия "ширнармассами" (Вами) - это элемент PRа, а не фальсификации.

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2023 18:34:53То ли дело павильонные съёмки - шик-блеск, романтиков враз убеждает... вот ВЫ, к примеру, уверены, что это фуфло и есть "с луны".

Вопрос подлинности "фотосЛуны" меня волнует гораздо в меньшей степени, чем вопрос степени долбо...дятлизма моих соотечественников. И то, не применительно ко мне, а к моим внукам. Им жить с такими. Дети -перетерпят. Зная своих внуков и их окружение, я могу ничего не доказывать вам, а только потешаться. Всё будет - норм.

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2023 18:40:32Даже прямо скажу: на видеокартах NVidea. И что? Ваше замечание что-то опровергает?

Дело в том, что на наших суперкомпьютерах давно не применяется ни "железо", ни софт из-за бугра. Были у нас специалисты и не чета Вам... NVidea... скажите ещё из стиральных машин "Samsung"...

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2023 19:05:02О чём это Вы, дружище? Скажу страшное: я с некоторых пор считаю, что Ельцин реально заслужил памятника (хотя в былые годы ненавидел его люто).

Ничуть не удивлён. Только "Ельцин-центр" уже существует в ЕКб. Приезжайте, помолитесь. Вам ближе, чем мне. А я запомнил впечатления мариупольцев после посещения этой клоаки. Дословно не помню (видео можно найти), но что-то типа: мужик вышел и говорит:
- Удивляюсь, почему это не бомбят?
Потом подумал, и:
- Хотя да, пусть стоит. Только сюда нужно принудительно возить жителей Украины... и и всех постсоветских стран. Для осознания. А молодёжь - для профилактики.

Цитата: Spiri от 24.11.2023 20:56:16Выделенные слова у меня вызывают сомнения

У меня тоже, но сомнения к делу не пришьешь. Будут факты сознательного
участия в войне на стороне противника будем принимать меры. А пока этого
нет придется считать что по дурости. В конце концов принцип не виновен
пока вина не доказана это разновидность той же логики - подлинник пока
не доказан хотя бы один признак подделки.

Цитата: Spiri от 20.11.2023 20:58:28Невнимательно читаете. Я просмотрел этот ролик на скорости 1,75, прям земля, и колёсики быстрей крутятся, и пробуесовочка щадних. Так что этому возможно земное обьямнение

Повторяю - я хотел бы получить ответ на мой вопрос: что вы видите на этой скорости. И опять же повторяю, что на скорости ролика пылевые облака, поднятые колесами, падают на поверхность с ускорением свободного падения, более соответствующего лунному, а не земному. Не говоря уже о том, что они ПАДАЮТ. А не висят, как висели бы в земной атмосфере.

После этого, даст бог, перейдем к анализу способов, которыми сфальсифицированы прочие моменты" комплекса" А то вы тратите свои мощные интеллектуальные силы на какие-то малозначащие реплики. Ни к лицу это вам.