Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 28.11.2023 15:51:25Учебник физики, седьмой класс, учебник геометрии 10 класс(сложение векторов) Вам в помощь

О! Так Вы применяете способ не понимая его сути. И не понимая физической картины на фото. Подскажу - на фото благодаря "треугольнику сил", сила, действующая на беговую дорожку в направлении вертикальной оси испытателя "голова-ноги" от веса испытателя точно такая же, что была бы на Луне при нормальном положении испытателя. Но масса испытателя не изменилась, поэтому взаимодействуя с дорожкой он ощущает всю свою массу целиком, при подпрыгивании, например, он разгоняет всю свою массу тела, и при "приземлении" на дородку тоже.

Цитата: Spiri от 28.11.2023 15:53:14Подскажу, посмотрите на то место, где щаканчивается переход от тхмного к светлому в обоих случаях по отношению к "волосистой части" пера

И чё? Я вот в детстве пытаясь сделать писчее перо пуховую часть просто отрывал. И не только пуховую, и часть маховой тоже.

Цитата: Spiri от 28.11.2023 15:55:30Вы допуститли много опечаток в слове "защитником"
Вы рассматриаете цельное тело, а надо рассматривать систему.

Система-то не из тел состоит и сил их взаимодействия? Вот у каждого тела системы масса и центр масс (при сохранении формы и без обмена веществом) являются свойствами самих тел и неизменны в рамках системы.

Цитата: ДядяВася от 27.11.2023 21:14:48...........................

ЦитатаПрограмма «Лунар орбитер» .... с целью картографирования лунной поверхности.
...99 % поверхности Луны было сфотографировано с разрешением 60 м или лучше.
Первые 3 аппарата были запущены на орбиты низкого наклонения, тогда как 4-й и 5-й — на высокие полярные орбиты. Лунар орбитер-4 сфотографировал полностью видимую сторону Луны и 95 % её обратной стороны, а Лунар орбитер-5 завершил съемку обратной стороны и выполнил снимки со средним (20 м) и высоким (2 м) разрешением для 36 выбранных областей Луны.^[1]

Дальше разжёвывать не буду.

Если не верите, зайдите на сайт про Орбитер и посмотрите там фотографии.

Врете-с. Нагло врете-с  . Наивысшее разрешение, достигнутое в ходе программы Lunar Orbiter – не 2 метра, а 1 (один). Можете убедиться. 



Но это отнюдь не то, что я говорил - разрешение бортовых кинокамер взлетающих/садящихся Аполлонов будет получше.
 
Да и не имеет это значения, можете ничего не разжевывать, а найти снимки места посадки А-16 с хотя бы 2-х метровым разрешением. Найдете – поговорим, а до этого ваши намеки на то, что все артефакты там нафотошоплены с использованием снимков Orbiter'а – не более чем намеки.
 
ДядяВася, у меня – факты. У вас – намеки. Разницу  видите?

Цитата: RusBelS от 28.11.2023 19:17:22

        А когда Н.П. Каманин узнал об этом решении НАСА, его изумление отразилось в дневнике [11]:

       «США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству».

Не только Николай Петрович удивился.
Запись в его дневнике от 23 декабря, цитата:

ЦитатаАмериканцы успешно летят к Луне, а нам по существу нечем ответить на этот блестящий полет. Самое неприятное в том, что мы не можем сказать народу всю правду. Точнее, мы пытаемся писать и говорить о причинах наших неудач, но все наши попытки тонут в непреодолимой трясине официальной бюрократии.

Сегодня в ЦК КПСС у Д. Ф. Устинова состоялось совещание, на котором обсуждался всего один вопрос: «Чем ответим на полет «Аполлона-8» вокруг Луны?» Устинов — умный и очень опытный руководитель оборонной промышленности, но космосом он занимается постольку-поскольку и вынужден поэтому прислушиваться к мнению Келдыша, а Келдыш слепо верит Мишину, так как сам уже изрядно поотстал от космонавтики. Ну, а с Мишина взятки гладки — всем уже ясно, что Мишин не на месте и давно пора освободить его от занимаемой им должности.

Запись в его дневнике от 24 декабря, цитата:

ЦитатаДолго молчал Шаталов, казалось, он совсем не собирается говорить. На мой вопрос: «А ваше мнение, товарищ Шаталов?» — он ответил: «Я по этим вопросам высказывался десятки раз, просто не хочется повторяться. Вам и всем товарищам известно мое мнение — надо больше доверять космонавтам, нельзя доводить автоматизацию кораблей до абсурда... Сейчас, когда мы ведем этот разговор, «Аполлон-8» крутит свои исторические десять витков вокруг вон той красавицы...» В это время автобус разворачивался, и все мы увидели яркий серп Луны — на минуту воцарилась тишина. Противоречивые чувства наполняли нас: было обидно, что не наши ребята первыми облетают Луну, но рядом было и сознание того, что этого облета не могло бы быть без полета первого спутника, без полета Гагарина, без всего того большого и ценного, что уже сделано советским народом в освоении космоса. Все мы восхищались мужеством американских астронавтов и мысленно желали им успеха.

Запись в его дневнике от 25 декабря, цитата:

ЦитатаЭкипаж «Аполлона-8» успешно выполняет программу полета. Самые опасные этапы полета уже позади: открутив десять витков вокруг Луны, «Аполлон-8» стартовал с лунной орбиты к Земле. Правда, ему предстоит еще войти в атмосферу Земли со второй космической скоростью и приводниться в океане, а на этом этапе могут быть и большие неожиданности. Но можно надеяться (учитывая опыт возвращения к Земле из района Луны трех наших технологических кораблей Л-1), что «Аполлон-8» произведет благополучную посадку.

Запись в его дневнике от 26 декабря, цитата:

ЦитатаВ полете говорили об успехе «Аполлона-8» и о нашем отставании в космосе. Все видели основные причины наших неудач в недостатках руководства космическими исследованиями, в отсутствии единого, хорошо продуманного плана, в распыленности усилий. Даже США не отваживаются одновременно строить несколько типов пилотируемых космических аппаратов (американцы последние два-три года работают только над «Аполлоном» и орбитальной станцией), а мы создаем одновременно пять различных кораблей ( «Союз», Л-1, Л-3, корабль ВИ, «Алмаз»). Все сошлись на том, что В. П. Мишин как технический руководитель нашей космической программы не справляется со своими обязанностями.

Запись в его дневнике от 27 декабря, цитата:

ЦитатаДоложил Главкому о готовности космонавтов к полету на двух «Союзах» и о всех наших планах на январь. На вопрос Вершинина о шансах американских астронавтов на благополучную посадку «Аполлона-8» я ответил, что после проведенных коррекций траектории возвращения от Луны к Земле он нормально войдет в земную атмосферу и, поскольку управляемый спуск отработан американцами очень хорошо, теперь уже не может быть никаких сомнений в успешном завершении этого выдающегося полета.

Запись в его дневнике от 28 декабря, цитата:

ЦитатаДо полета «Аполлона-8» американцы ни разу не возвращали свои корабли из района Луны на Землю, и вот первым же пилотируемым полетом к Луне они нас опередили. Это лишний раз подтверждает главенствующую роль экипажа космического корабля в осуществлении подобного рода экспериментов. Да, автоматы могут быть в сотни раз совершеннее человека, но они никогда не смогут полностью заменить его. Человек не может быть рабом созданных им «умных» машин, он всегда должен оставаться их господином.

Запись в его дневнике от 31 декабря, цитата:

ЦитатаУтром у Главкома собрались генералы Кутахов, Мороз, Пономарев, Кутасин, Иоффе, Фролов, Картаков и я.

Вершинин был вчера на заседании ВПК, где разбирался все тот же «злободневный» вопрос: «Чем ответим американцам?» На успешный полет трех американских астронавтов вокруг Луны наши руководители решили ответить... полетом лунной автоматической станции. Им и в голову не может прийти самая простая мысль: на пилотируемый полет «Аполлона-8» нельзя отвечать полетом автомата — любой полет автомата не может быть удовлетворительным ответом. Только высадка людей на Луну и успешное возвращение их на Землю были бы достойным ответом триумфу «Аполлона-8». Но к экспедиции на Луну мы не готовы, в лучшем случае мы будем готовы к ней через 2–3 года.

Здесь уместно вспомнить, что одним из решений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1964 года перед промышленностью ставилась задача подготовить космические корабли для облета Луны в 1967, а для экспедиции на Луну — в 1968 году. Тогда это была вполне реальная задача. Но Устинов, Сербин, Смирнов и Пашков ровным счетом ничего не сделали для решения этой важнейшей государственной задачи. Их руководство космонавтикой сводилось к резолюциям на сотнях важнейших документов: «...Соберитесь и разберитесь. Доложите». И что же? Собирались, разбирались и... топили дело в словесах и бумагах, не имея власти для принятия решений. А те, кто должен был и имел право решать, продолжали писать резолюции: «...Соберитесь и разберитесь!»

В дневниках за 1968-й год у Каманина 60 раз встречается «Аполлон
Интересно читать его записи и о других экспедициях Аполлонов.
http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html

Цитата: Михаил Бack от 27.11.2023 19:16:44Дорогой Техник, Вы меня не поняли. Вы предлагали разобрать некий убеждающий Вас комплекс аргументов. Я на это ответил, что при достаточном финансировании возможно сфальсифицировать ВСЁ. Поясняю: качественно сфальсифицировать. .....................

PS Собрал 10 персоналок за 20 лет - это круто.
PPS А вообще-то Вам как электронщику должно быть стыдно не знать, что 20 лет электролиты в персоналках не живут даже за большие деньги

ЦитатаЯ на это ответил, что при достаточном финансировании возможно сфальсифицировать ВСЁ

Это, мой друг, при всем к вам уважении, бездоказательная трепотня. Я - еще раз - был вправе ждать от вас, интеллектуала, разбора по каждому пункту "комплекса", а вместо этого - буль-буль... Что поделать, садитесь, двойка...

Вы меня хотели поддеть с персоналками? Во-первых, все ли из присутствующих могут это сделать (самостоятельно собрать РС) так, чтобы машинка запустилась с первого включения? Думаю, многие - но не все. Тем более у меня совсем иная профессия. И я же ясно сказал -  работают все, о которых знаю. Может быть, половина из них уже в металлоломе. И в материнках и видюхах Asus, а других я не пользую, электролиты вроде как и 20 лет живут. Это вам не ASRock  или  какой-нибудь NoName...

Цитата: Vist от 28.11.2023 15:59:55

Цитата: газотрон от 28.11.2023 14:37:15Писали уже сто раз

Да ещё сто напишите. Это физику не отменит.

При чем тут физика, если проблемы с логикой? Вы сравниваете людей якобы опирающихся только на свои ноги на  Луне, с людьми подвешенными на тренажере, и говорите что последнее подтверждает первое.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.11.2023 05:59:42..............
"Почти год назад Джефф Безос поделился с нами своими планами по восстановлению
Двигателей F-1, которые помогли астронавтам "Аполлона"добраться до Луны в
конце 1960-х и начале 1970-х годов. Мы разделяем волнение, выраженное Джеффом
и его команда объявили о поднятии со дна Атлантического океана двух мощных двигателей первой ступени "Сатурна
V".
......................
и исследований".
Ещё раз спасибо(хоть ссылок нет, но будем пока считать этот документ подлинным и без поправок)
Ну а теперь, не сочтите за занудство, укажите где в этом официальном тексте НАСА непосредственно указано что именно поднятые Безосом фрагменты двигателей принадлежат именно к ракетам участвующих в экспедициях А-11, или А-12.

Извините, не совсем по теме.

Не хочу Вас оскорбить или обидеть, но если Вы не достаточно крупный бизнесмен (оборот Ваших фирм примерно 1 млн баксов в год) или никогда не имели в своем полном распоряжении руках достаточно крупную сумму (скажем, сотню тысяч тех же баксов), Вам - да и всем - нужно быть тем самым интеллектуалом, способным по капле воды сделать вывод о существовании океанов, чтобы понять психологию Безоса. Этот человек СВОИМ ТРУДОМ сделал немыслимое для нас, обычных людей - "...в конце января 2022 года состояние Безоса оценивалось  в 302 млрд. Это такая свобода и независимость, что мы и представить себе не можем..

Люди такого калибра НИКОГДА не войдут в тему, где есть хоть тень жульничества.  И если Джефф уверен и знает, что он достал двигатели Аполлона - это именно они. Считать же, что НАСА когда-то сбросила в океан эти двигатели, чтобы кого-то в будущем обмануть - ну что ж...

Цитата: Vist от 28.11.2023 12:22:55

Цитата: ДядяВася от 27.11.2023 20:59:38И что мы имеем в наличии из фотоаппаратуры? Обгрызанный Хассель без видоискателя, без наводки на резкость, диафрагма от фонаря за отсутствием фотоэкспонометра. 
Висит на пузе героя, который проводил "опыт".

1. Установка дистанции съёмки и диафрагмы конструкцией предусмотрена и не вызывала особых сложностей.
2. "Хассель" мог, как висеть на пузе, так и свободно сниматься.
3. Как навести на объект с расстояния полутора метров - это вопрос блондинки.
4. Освещённость замерять нет необходимости. Она не изменяется на Луне. 3 - 4 просчитанных и опробованных варианта установок экспозиции - и достаточно.
5. В данной ситуации, при диафрагме 8, ГРИП будет чуть больше одного метра, при 11 - чуть больше полутора. Надо быть клиническим идиотом, чтобы не попасть.

Опять двадцать пять, уж про фото- кино- ТВ- столько перетирали.

Напомнило известный анекдот:
— Петька, приборы!
— Сорок, Василий Иваныч!
— Что сорок?
— А что приборы?

Начнём с конца:
5. Диафрагма на фото выставлена идеально, т.к. хорошо на фото видны света, полутени, тени. Световая картина сложная: солнце спереди слева; свет – полутень – тень, подсветка от фольги, от скафандра. Диафрагма скорее должна иметь промежуточное значение, ближе к 5,6.
Какой ГРИП должен быть? Воспользуемся калькулятором:



При 5,6, ГРИП будет от 1,1 до 1, 3 м. Но это расстояние нужно знать точно, а не от фонаря на глаз.

4. Освещённость будет самая различная, а не то что нарисовали на Хасселе. Почему? Условия съёмки разные, начиная с того, что Аполлоны прилетали в разное время при разных углах возвышения солнца. На результат могли влиять отражения от ….. Разный наклон поверхности, затенение от Лунного модуля и .т.д. При не верно выставленной диафрагме, даже на ¼ - ½ ступени цветопередача значительно искажается.

3. Вам нужно навести фотоаппарат не просто в сторону предмета, вам нужно сфотографировать именно этот объект. Для этого служат видоискатели. Причём чем серьёзнее аппаратура, тем мудрёнее видоискатель. В видоискателе, в идеале картинка  съёмки, должна точно совпадать с изображением проецируемым через объектив на плёнку по границам кадра. 
Штатно в Хасселе применялся шахтный видоискатель, через него также наводилось резкость изображения. В лунном Хасселе шахта была удалена. Хотя именно для Хасселя был целый ряд штатных видоискателей для различных случаев, но это было проигнорировано.

2. Именно для съёмки пера Хассель могли снять, могли и не снять, могли и выкинуть. На результат съёмки это никак не повлияло бы, поскольку она велась в тёплом павильоне с грамотным освещением.

1. К сожалению, тех кто снимал на плёночный фотоаппарат становится всё меньше, а для остальных всё просто, есть аппарат ставишь 40 и всё само образуется.

Цитата: Spiri от 28.11.2023 15:13:17На вопрос я Вам ответил, я же не виноват, что, видимо, русский язык Вам не родной, и вы  понимаете только академическую последовательность диалогов.
По поводу фальконов. Такие перья? Или покажите мне белого сокола

Что это вы возбудились с этим пером, как прыщавый юнец на порнушку? Это такой увод от обсе… двойки на экзамене «комплекс»? Причем увод в вашем блестящем стиле – как не признали того, что обделались с отрывом колеса ровера от поверхности, так и с тем, что на фото в упор не увидели молотка, тут даже не мы, тут Дядя Вася ткнул вас носом в это самое…
 
Или признаться в своих ошибках для вас  жуть как страшно – корона слетит?
 
Перо было на Луне, и абсолютно неважно, какого цвета его свинцовый (как утверждал некто Spiri :)  ) стержень. Чтобы опровергнуть это, вам нужно доказать простенькое – что ВСЯ кассета Apollo 15 Magazine 88/TT,
 
https://www.flickr.c…8592471809
 
все 150 снимков, где под номером AS15-88-11890 имеют место перо и молоток – фальшивка. Возьметесь?
 
Эпизоду с пером и молотком посвящен целый раздел Lunar Surface Journal Аполлона-15, можете сами убедиться, смотреть и читать надо с момента 167.22.06 – 
https://history.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout3.html
 
И там английским по белому в комментарии к моменту 167.25.00 написано то, о чем вам уже сказали - Дэвид Скотт пнул молоток и перо под MESA, чтобы они с Джимом Ирвином не наступили на них. Дэвид и сделал этот самый снимок. Все просто, если не впадать в тупое отрицалово и забалтывание.
  
Кстати, а вы уже проверили, с каким ускорением падают перо и молоток в ролике? Ну и что получилось?

Цитата: 3-я улица Калинина от 28.11.2023 19:52:13Система-то не из тел состоит и сил их взаимодействия? Вот у каждого тела системы масса и центр масс (при сохранении формы и без обмена веществом) являются свойствами самих тел и неизменны в рамках системы.

Что вы прицепились, к массе и и ее центру? Вопрос стоит о точках приложения силы для придания движения этой массы и торможения в нужный момент.  И именно здесь амеры и пролетают с физикой на Луне, относительно того что они показывали на тренажерах. Амеровский тренажер в отличии от нашего практически полностью позволяет сформировать условия пониженной гравитации для движения в одной  плоскости, как по весу так и по массе, наш же с подвесом формирует правильные условия только в одной точке, пока масса недвижима, далее подвес начинает вносить свои зависимости в движение данной массы.

Цитата: Сагитариус от 28.11.2023 21:16:51В дневниках за 1968-й год у Каманина 60 раз встречается «Аполлон
Интересно читать его записи и о других экспедициях Аполлонов.
http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html

Я бы после упоминаний о "Дневниках Каманина" в конце писал бы:

Но, воспринимать его дневники (найденные где то в начале 90х) и изданные в 1995 - 1997 гг (а он скончался в 1982 г) как "документ той эпохи", я бы поостерёгся. Больно "уши" "Большого брата" там торчат.

Цитата: Technik от 28.11.2023 21:07:15Да и не имеет это значения, можете ничего не разжевывать, а найти снимки места посадки А-16 с хотя бы 2-х метровым разрешением. Найдете – поговорим, а до этого ваши намеки на то, что все артефакты там нафотошоплены с использованием снимков Orbiter'а – не более чем намеки.
 
ДядяВася, у меня – факты. У вас – намеки. Разницу  видите?

Я уже запутался, у кого факты у кого намёки (здесь правда А-14, да какая разница), это Вы или я нафотошопил:
Цитата: Technik от 13.07.2017 21:39:58
В дополнение и в качестве еще одного подтверждения абсолютной адекватности снимков LRO. Милейший Просто_Вася вот в этом сообщении

https://glav.su/foru…age4471181

указал на программу Лунар Орбитер.

Лучше бы он этого не делал... Впрочем, опровергатели регулярно какают себе и своим коллегам в карман. Так и на этот раз...

Как всегда, все украдено до нас. Нормальные люди догадались сравнить снимок Орбитера - и снимок LRO места посадки Аполлона-14 (лунный модуль "Антарес"). Идентичность полная, плюс, есссно, на снимке LRO присутствует упомянутый модуль.



Так что - шах и мат, карапузики..
PS Если что, то последняя фраза тоже Техника.

Цитата: Technik от 28.11.2023 21:37:58Это такая свобода и независимость, что мы и представить себе не можем..

А давайте про Маска поговорим с этой стороны.  Хотя здесь это лютый оффтоп.

Цитата: 3-я улица Калинина от 28.11.2023 19:38:43Это не влияет на массу, количество и форма вещества остаются неизменными, влияют только на вес, даже точнее - на реакцию опоры, на силу, которая на опору действует.

При однородном распределении однородного вещества внутри тела. Простой пример, наденьте рюкзак на спину, а затем накачайте в него водород. Изменится ли расположение центра масс системы тел, даже если из рюкзака изьять массу равную накачанной массе водорода? Количество вещества- неизменно останется.

Цитата: 3-я улица Калинина от 28.11.2023 19:50:09И чё? Я вот в детстве пытаясь сделать писчее перо пуховую часть просто отрывал. И не только пуховую, и часть маховой тоже.

И ни чо, теперь я понял, они бортовой журнал гусиными перьями писали, предварительно обрзвав гусей соколами

Цитата: Technik от 28.11.2023 21:37:58Извините, не совсем по теме.

Не хочу Вас оскорбить или обидеть, но если Вы не достаточно крупный бизнесмен (оборот Ваших фирм примерно 1 млн баксов в год) или никогда не имели в своем полном распоряжении руках достаточно крупную сумму (скажем, сотню тысяч тех же баксов), Вам - да и всем - нужно быть тем самым интеллектуалом, способным по капле воды сделать вывод о существовании океанов, чтобы понять психологию Безоса. Этот человек СВОИМ ТРУДОМ сделал немыслимое для нас, обычных людей - "...в конце января 2022 года состояние Безоса оценивалось  в 302 млрд. Это такая свобода и независимость, что мы и представить себе не можем..

Люди такого калибра НИКОГДА не войдут в тему, где есть хоть тень жульничества.  И если Джефф уверен и знает, что он достал двигатели Аполлона - это именно они. Считать же, что НАСА когда-то сбросила в океан эти двигатели, чтобы кого-то в будущем обмануть - ну что ж...

Каждое крупное состояние есть, в большей или меньшей степени, результат насилия и мошенничества. («Наши крупные американские состояния», в журн. «Marsh’s Magazine» (Бостон), ноябрь 1908
Оноре де Бальзак (1799 – 1850) — За каждым большим состоянием кроется преступление. 
Все крупные современные состояния нажиты нечестным путём.
© ]Карл Маркс

Цитата: ДядяВася от 28.11.2023 22:01:57Я бы после упоминаний о "Дневниках Каманина" в конце писал бы:

Но, воспринимать его дневники (найденные где то в начале 90х) и изданные в 1995 - 1997 гг (а он скончался в 1982 г) как "документ той эпохи", я бы поостерёгся. Больно "уши" "Большого брата" там торчат.

Вы не заметили, что я лишь продолжил цитирование, начатое RusBelS?
А отношение к Каманину Н.П. и его, замечу, не мемуарам, а дневникам, каждый может иметь своё.
Но судить желательно не по урывочным цитатам, а в целом. По делам и почет.
Возможно, ДядяВася и более достойный гражданин бывшего СССР, ныне РФ. Не знаю.

Цитата: Technik от 28.11.2023 21:42:39Что это вы возбудились с этим пером, как прыщавый юнец на порнушку? Это такой увод от обсе… двойки на экзамене «комплекс»? Причем увод в вашем блестящем стиле – как не признали того, что обделались с отрывом колеса ровера от поверхности, так и с тем, что на фото в упор не увидели молотка, тут даже не мы, тут Дядя Вася ткнул вас носом в это самое…
 
Или признаться в своих ошибках для вас  жуть как страшно – корона слетит?
 
Перо было на Луне, и абсолютно неважно, какого цвета его свинцовый (как утверждал некто Spiri :)  ) стержень. Чтобы опровергнуть это, вам нужно доказать простенькое – что ВСЯ кассета Apollo 15 Magazine 88/TT,
 
 
все 150 снимков, где под номером AS15-88-11890 имеют место перо и молоток – фальшивка. Возьметесь?
 

Цитата
И там английским по белому в комментарии к моменту 167.25.00 написано то, о чем вам уже сказали - Дэвид Скотт пнул молоток и перо под MESA, чтобы они с Джимом Ирвином не наступили на них. Дэвид и сделал этот самый снимок. Все просто, если не впадать в тупое отрицалово и забалтывание.
  
Кстати, а вы уже проверили, с каким ускорением падают перо и молоток в ролике? Ну и что получилось?

Хамло, когда нечего сказать по сути начинаешь замить? Один выстраивает красивую историю, другой, когда история разваливается в прах, начинает ёрничать. Доказывать фальшивку на кпждом кадре кассеты? А вот тут правило комплекса, если один кадр в кассете фальшивка, то и вся кассета фальшивка.
А теперь пошел в перуанские горы, хамло кукурузное. Больше мне с тобой говорить не о чем.

Цитата: ДядяВася от 28.11.2023 22:01:57Я бы после упоминаний о "Дневниках Каманина" в конце писал бы:

Но, воспринимать его дневники (найденные где то в начале 90х) и изданные в 1995 - 1997 гг (а он скончался в 1982 г) как "документ той эпохи", я бы поостерёгся. Больно "уши" "Большого брата" там торчат.

Что значит "найденные"? Каманин открытым текстом пишет, что всю жизнь вел дневники, в книге "Летчики и космонавты" 1971 года издания, и приводит там большие фрагменты, относящиеся к подготовке полета Гагарина. Отцензурированные, конечно, но частичная прижизненная публикация существует. 
После смерти генерал-полковника Каманина дневники находились у его сына Льва Николаевича – тринадцать папок по 250-300 листов машинописного текста в каждой, продиктованные Каманиным лично. В 1987-1988 гг. большие фрагменты, уже с минимальными редакторскими сокращениями, публиковались им в различных периодических изданиях, включая газету "Советская Россия", научную газету "Поиск" и ведомственный "Воздушный транспорт". В марте 1994 года началась первая полная публикация на страницах журнала "Новости космонавтики". Я лично участвовал в наборе текста с машинописной копии и видел карандашные редакторские пометки, оставшиеся от подготовки газетных публикаций. Публикация в НК продолжалась до сентября 1995 года и была остановлена в связи с готовностью к выходу первого тома книжного издания (1960–1963). В книжном издании 1995-2001 годов по сравнению с журнальной версией по просьбе Льва Николаевича были сделаны некоторые сокращения, в основном по эпизодам семейного характера, но ничего, естественно, не дописывалось. Второе книжное издание было копией первого. Редакционный экземпляр дневников передан в РГАНТД и хранится в фонде Маринина.
Подробнее: https://dzen.ru/a/ZS41qmRWAFhYZjEn