Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 02.01.2024 12:38:00Если Вы о том ролике, то это - оно вполне заметно - снято в самолёте и отнюдь не в полной невесомости. Вы согласны?

Покажете такой цилиндрический фюзеляж без палубы? И сам самолет, способный создавать невесомость более 35 секунд?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.01.2024 11:10:25
Ну тогда расскажите куда делось это "банальное полное отражение от яркой точки" в цифровых фотоаппаратах.
Там ведь тоже стоит перед сенсорами(читай эмульсией) банальное плоское стёклышко
смотрим здесь - https://primelens.ru…sensor.jpg

Да никуда не делись - изменили оптические эффекты из-за изменения конструкции, но сохранились, бо это натуральная философия, как говорил Ньютон:

Цветные кольцевые "блики" влкруг в наличии.

Цитата: JC от 01.01.2024 21:40:22Космонавт на МКС отталкивает от себя предмет массой 20 кг. Сообразите, что будет происходить с космонавтом?

Тут надо разобрать вот это: "Космонавт на МКС отталкивает " понять какие силы прилагаются, и что конкретно отталкивает. Вам нужно понять что в толчке участвует не только мышечная сила, но и сила трения которая позволяет контролировать предмет до толчка. Сообразите для чего в шины или  обувь  вставляют шипы.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.01.2024 09:27:25Отличное фото


И что надо сделать чтоб пакет форсунок отделить так аккуратно  от камеры сгорания?
По вашей версии и версии НАСА это сделал удар о воду.

П.С.

Да ничего не надо. Сами все сами. Обратите внимание на количество болтов
крепления. Сами все развинтились причем без какого либо повреждения
посадочных мест.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.01.2024 09:27:25И что надо сделать чтоб пакет форсунок отделить так аккуратно  от камеры сгорания?
По вашей версии и версии НАСА это сделал удар о воду.

По моей - команда Безоса разобрала что смогла на отдельные комплектующие для консервации. Без излишней щепитильности.

Цитата: Liss от 31.12.2023 15:00:38Вывод: претензии к отчету MSFC о пуске РН Saturn V AS-506 авторов Г.В.Казаков, С.А.Пономарев, К.В.Селезнев безосновательны. Полученные ими противоречия фиктивны, они связаны с непониманием структуры документа и назначения отдельных таблиц, плохим знанием конструкции и работы РН Saturn V и грубыми ошибками при переносе данных о полетных событиях из таблицы 2-2.

Спасибо большое за разбор. Можно констатировать результаты еще и давным давно известным тезисом — сторонники заговора не способны найти в материалах НАСА ничего, что могло бы заподозрить фальсификацию.

Цитата: Liss от 01.01.2024 17:47:06Дальнейшее обсуждение баллистических расчетов авторов, какие бы алгоритмы, программы и вычислительные средства они не использовали, бессмысленно, так как подмена исходных данных делает их нерелевантными.

Добавлю комментарий попроще. На стр. 6 показан рисунок 4:

И комментарий к нему на стр. 5:

ЦитатаВ левой части рисунка 4 мы можем видеть, как выглядела ЛС на орбите Луны, а в правой части рисунка 4 переход американского путешественника из модуля «Колумбия» в лунный модуль по открытому космосу. Какая-то навязчивая популярность прогулок в открытом космосе. Интересно, какова вероятность безотказной работы американских скафандров 60-70 годов в условиях открытого космоса. Но возникает вопрос, а как было снята левая часть рисунка. Не иначе, на орбите Луны в то время летал старый добрый американский лунный орбитёр. А фото отличного качества – надпись «Юнайтед Стейтс» в исходном разрешении снимка хорошо различима.

Авторы совсем не в курсе, что во время перелета "А-11" выходов в открытый космос не было, трудностей там и без этого хватало, а в правой части рисунка показана фотография из миссии "А-9". В левой же части и вовсе современная 3d-визуализация.
Погружение авторов в тему на уровне околоноля. Или это такой толстенный троллинг.

Цитата: Technik от 02.01.2024 08:43:26А я вот вас - обижу. Правда, без всякого раздражения. Я в своем посте как бы согласился с тем, что вы - личность вполне творческая и многогранная. Способная хотя бы в порядке гипотезы представить, что американцы были на Луне. И представить, что вы в таком случае будете думать, делать, говорить.
Обидно, что я так хреново разбираюсь в людях. Так хреново, что не понял, что имею дело с упертым туповатым фанатиком  персонажем, на такое не слишком-то мощное мыслительное усилие не способным, как оказалось, от слова совсем.

Не вижу ничего обидного в Ваших словах, чесслово. Гормон уже не тот, чтоб обижаться на кого-то, кого и не видел ни разу.
Под водой не дышит час — раз.
Не обидчив на слова — два. 
Вот только вместо того, чтобы ответить на простой и понятный вопрос, предлагаете мне чего-то там представить. Зачем? Лучше перечесть Азимова "Сами боги" - насмотревшись насовских роликов, Азимов описывает красоты американской серебристо-серой луны. Смешно-с. Хороший роман, рекомендую. 
Насчёт фанатизма. Есть такая ценная еврейская книга, известная гоям как Ветхий Завет. И там прям на первой странице сообщается, что Господь Бог сотворил человека по подобию Своему. Это был, по-видимому, эксперимент, потому как Бог по определению может быть только один. И наделав массу своих реплик Бог уже на шестой странице об этом сильно сожалеет. Так или иначе, факт налицо: каждому из нас от сотворения присущи замашки бога, а именно - претензии на божественную непогрешимость. Не стану углубляться в тему.

Цитата: gpm от 02.01.2024 12:44:52Покажете такой цилиндрический фюзеляж без палубы? И сам самолет, способный создавать невесомость более 35 секунд?

Вы, простите, всерьёз считаете, что американцам при проектировании орбитальной станции ничего не пришло в голову, как бы с пользой использовать такой объём и они оставили его пустым для дурацких пробежек?? Кроме того, это ведь мало того, что весьма тонкостенное сооружение, да ещё и с внутренним давлением. Оно к тому же на этапе вывода получило некое повреждение - отвалившаяся панель пробороздила вдоль борта и сорвала теплообшивку, вполне вероятно, что и собственно корпус процарапала - это нельзя исключить. Только сумасшедший мог бы затеять беготню, ведь нога бегуна прикреплена к тушке массой порядка 70-80 кг и стукается о борт с соответствующим усилием. 
Что до времени, не всматривался, но по-моему там одна и та же пробежка прокручивается несколько раз. Опять же, требовалась не невесомость, а снижение веса раза в два.
Ох уж мне эти романтики...

Цитата: Михаил Бack от 02.01.2024 19:24:12Только сумасшедший мог бы затеять беготню, ведь нога бегуна прикреплена к тушке массой порядка 70-80 кг и стукается о борт с соответствующим усилием.

Вы только что рассказывали, что никаких усилий там не может быть. 

Цитата: Maluta от 02.01.2024 14:17:57/..../  В левой же части и вовсе современная 3d-визуализация.

КАК???... Да Вы с ума сошли! У Непорочной Насы ВСЁ, ВСЁ наиподлей... тфу, НАИПОДЛЕННЕЙШЕЕ!

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.01.2024 19:40:03Вы только что рассказывали, что никаких усилий там не может быть. 

ПОТРУДИТЕСЬ ЦИТАТУ, СУДАРЬ!
А может Вам тоже подучить закон сохранения импульса?

Цитата: Михаил Бack от 02.01.2024 15:36:31Есть такая ценная еврейская книга, известная гоям как Ветхий Завет. И там прям на первой странице сообщается, что Господь Бог сотворил человека по подобию Своему. Это был, по-видимому, эксперимент, потому как Бог по определению может быть только один.

Фигушки. Танах Ветхий Завет читаем внимательнее. Там же на следующей странице, идет совещание богов насчет того, что делать с Адамом и Евой.

Цитата: South от 02.01.2024 12:51:34Тут надо разобрать вот это: "Космонавт на МКС отталкивает " понять какие силы прилагаются, и что конкретно отталкивает. Вам нужно понять (мне -нет) что в толчке участвует не только мышечная сила, но и сила трения которая позволяет контролировать предмет до толчка. Сообразите для чего в шины или  обувь  вставляют шипы (я не могу, IQ  не позволяет).

Чтобы тело человека с помощью мышечной силы пришло в движение нужна лишь неподвижная опора.
Неважно, в невесомости или на Земле.
Вы просто зашорены на силе трения.
Я тут задал вопрос про движение вверх на перекладине любителю Ветхого Завета. Он, как обычно, посоветовал мне учить уроки.
Имеет ли тут какое-нибудь значение сила трения?
Сможете ответить за него?

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.01.2024 12:48:17Да никуда не делись - изменили оптические эффекты из-за изменения конструкции, но сохранились, бо это натуральная философия, как говорил Ньютон:

Цветные кольцевые "блики" влкруг в наличии.

Отлично!
Ну вот можете-же, когда хотите.
И так, имеем две фотографии, одна по рассказам НАСА сделанная на Луне.
Другая - сделанная в открытом космосе на МКС.


Ищем различия в изображениях.
На верхнем фото вокруг источника света чётко наблюдается гало, световые круги. И нет никаких радиальных лучей. 
На нижнем фото вокруг Солнца не наблюдается никаких кругов. Зато присутствуют классические радиальные лучи. Это обыкновенное изображение Солнца которое получается и на земных фотографиях при чистой атмосфере. 
Кстати, и там и там  в оптической схеме присутствует наше плоское стёклышко, на том же самом месте.
Как видим на  "лунных" фото Солнца  чётко и стабильно проявляется необычный "атмосферный" оптический эффект который НАСА почему-то предпочитает не замечать.
Вот такая вот интересная Луна от НАСА.
П.С.
Для тех кто не желает быть жертвой ЕГЭ
https://cf2.ppt-onli…ide-18.jpg
А это блики от сложных оптических систем
https://ak8.picdn.ne…humb/9.jpg

Цитата: pmg от 02.01.2024 13:08:58Да ничего не надо. Сами все сами. Обратите внимание на количество болтов
крепления. Сами все развинтились причем без какого либо повреждения
посадочных мест.

Вот эти все обрубки что представил нам Безос, напомнили мне одну историю которую написал... кажется Фейнман.
Краткий и приблизительный пересказ.
Однажды мистер фейнман приобрёл китайский новенький велосипед, подкупило то что он был новый, блестел и стоил довольно дёшево.
ну и вот поехал... всё шло хорошо когда он ехал спокойно, но тут он решил резко разогнаться, встал на педали во время набора скорости и от активного педалирования у него оборвалась цепь и наш неудачливый спортсмен моментально рухнул, потеряв точку опоры. К счастью сам он не пострадал, но... велосипед...
Короче при кратком осмотре обнаружилось что была отбита педаль, погнут шатун, колёса получили по восьмёрке, руль свернулся на бок и погнулся,  передняя вилка ушла назад, цепь порвалась.
Ну и какой вывод сделал наш знаменитый физик?
думаете он стал ругать качество продукции?
Отнюдь. Он просто заметил что проектировал этот велосипед очень талантливый и гениальный инженер, так как  все его части вышли из строя одномоментно. 
Когда вижу эти аккуратные порционные обрубки с уже отданными фланцами, разделёнными камерой сгорания и блоком форсунок, то вспоминается история мистера Фейнмана. Похоже Ф-1 также проектировал гениальный инженер который  в стадии проектирования уже  тогда заложил в Ф-1 свойство саморазбирания.
П.С.
Для тех кто не желает быть жертвой ЕГЭ
https://metallcore.r…90f6a.jpeg
Как видим  - саморазборка двигателя Ф-1 невозможна.
Вопрос защитникам рассказов НАСА - так как произошло разделение блока форсунок от камеры сгорания Ф-1?

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.01.2024 13:53:59По моей - команда Безоса разобрала что смогла на отдельные комплектующие для консервации. Без излишней щепитильности.

Посмелее пожалуйста, поконкретней, а то как девицы красные... стремитесь усидеть сразу на двух стульях.
У нас вырисовались две версии, одна исключает другую.

1. Отделение блока форсунок от камеры сгорания - только рукотворный процесс.
2. Отделение блока форсунок от камеры сгорания  - это произошло в процессе удара двигателя об воду.
И так...

Цитата: JC от 02.01.2024 23:38:27Чтобы тело человека с помощью мышечной силы пришло в движение нужна лишь неподвижная опора.
Неважно, в невесомости или на Земле.
Вы просто зашорены на силе трения.
Я тут задал вопрос про движение вверх на перекладине любителю Ветхого Завета. Он, как обычно, посоветовал мне учить уроки.
Имеет ли тут какое-нибудь значение сила трения?
Сможете ответить за него?

И я вам посоветую то же самое, ну если не идти учиться, то заглянуть в формулировки силы трения/скольжения(полное название), там вас ждет куча интересного если у вас есть образование, для понимания написанного.
Еще я бы вас попросил не вносить изменения в мои цитаты.
Насчет вопроса. Как только вы скотчем приматываете себя к перекладине,  то да между вами перестанет действовать сила трения, в силу того что Сила трения скольжения — сила, возникающая между соприкасающимися телами,  то есть тела разные. а вы с перекладиной в таком случае образуете единое тело.

Цитата: South от 03.01.2024 11:03:55И я вам посоветую то же самое, ну если не идти учиться, то заглянуть в формулировки силы трения/скольжения(полное название), там вас ждет куча интересного если у вас есть образование, для понимания написанного.
Еще я бы вас попросил не вносить изменения в мои цитаты.
Насчет вопроса. Как только вы скотчем приматываете себя к перекладине,  то да между вами перестанет действовать сила трения, в силу того что Сила трения скольжения — сила, возникающая между соприкасающимися телами,  то есть тела разные. а вы с перекладиной в таком случае образуете единое тело.

Вот ваше заявление:
"Это не наставнический тон, а констатация факта, что в нашем мире(не в вашем)  приложить мышечную силу для движения в заданном направлении, без силы трения нельзя."
Поторопились с констатацией факта. А теперь, оказывается, и в вашем мире это возможно. 
Силы трения нет, а человек на перекладине за счет мышечной силы может двигаться.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.01.2024 13:53:59По моей - команда Безоса разобрала что смогла на отдельные комплектующие для консервации. Без излишней щепитильности.

Блок форсунок уже достали в таком разобранном состоянии. Вот первый кадр
когда он виден сразу после подъема из воды. Так что разбирали его где то в другом
месте не на этом судне. Еще одно доказательство что афера Аполлон не закончена
а активно продолжается в наше время.



А вот блок форсунок в воде во время подъема на борт судна.