Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 28.12.2021 09:01:56Если считаете некорректным озвучивать основания, то тем более некорректно озвучивать выводы из неозвучиваемых фактов.

Я считаю некорректным озвучивать ФАКТЫ, на основе которых сделал свои заключения. Они получены при личном общении с гсп Самуйловым, а я не получил разрешения озвучивать их. Не получил и запрета, но мое понимание порядочности не позволяет их привести. В то же время иметь на их основании некое личное мнение – и озвучивать его – считаю вполне допустимым.

Цитата: Spiri от 28.12.2021 09:17:51В миллиардный раз повторяю, я не ща белых и не за красных. И от тех и от других слышал на этой ветке столько идиотизма. Моя позиция простая: доказательства именно высадки, топтания и возвращения. Неопровержимые. Убедительные. Невозможные получить нигде, кроме как на Луне и только присутствием человека. Пока таковых я не вижу.
А что касается " системности", то, если лунотоптание это афера, то системность легендирования-обязательное условие. Именно некоторое излишество системности, внимание к мелочам, как у мошенников суета, отвлекающая внимание от основного процесса надувательства, дополнительно подпитывает мой, и лично мой, скептицизм

ЦитатаМоя позиция простая: доказательства именно высадки, топтания и возвращения. Неопровержимые. Убедительные. Невозможные получить нигде, кроме как на Луне и только присутствием человека. Пока таковых я не вижу.

В переводе на русский язык это называется «Исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть».  Наряду с полным отрицанием фактов и материалов, подтверждающих «высадки, топтания и возвращения».
 
Тем самым вы отрицаете те снимки LRO, на которых прекрасно видны следы астронавтов и роверов. Не на каждом снимке они наблюдаются - но применительно к каждой из шести высадок таковые имеются.
 
Отрицаете наличие американского лунного грунта – подтвержденное тысячами научных работ ученых всего мира, доставка которого в заявленном и подтвержденном количестве никакими автоматами невозможна в принципе. В том числе подтвержденное наличие в его составе отдельных «камней» возрастом, невозможным в земных условиях (в земных возможны только скальные массивы сходного возраста, отдельные камни – нет).
 
Отрицаете результаты анализа некоторых видеоматериалов – которые показывают, что они могли быть сняты только на Луне – в отсутствие атмосферы и в условиях лунного притяжения, имею в виду в том числе видеосъемки с ровером. Да и вообще все видео с астронавтами и видео, снятые ими самими (например, при взлетах и посадках с борта лунного модуля).
 
Ваше же понимание системности «аферы» и «внимание к мелочам» было рассмотрено и привело к подтверждению давным-давно высказанного предположения  о том, что слетать было бы дешевле, чем сфальсифицировать – оценка (не более, но и не пустая трепотня) показала, что фальсификация такой системности и такого внимания к мелочам обошлась бы почти втрое дороже реальной программы.
 
Ну и чем же ваша позиция в конечном счете при всей вашей декларируемой беспристрастности отличается от позиции рядовых «скептиков», в отношении которых давным-давно было сформулировано - Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить «опровергов»? Ничем. Ровно тот же обскурантизм и отсутствие рациональных контраргументов. Сожалею…

Цитата: Кот Мудраго от 30.12.2021 07:43:14Через несколько лет новые факты осуществления программы "Аполлон" посыпятся как из рога изобилия.
Осталось немного подождать. Перед самими полетами на Луну россиян, китайцев, американцев и пр. информационная поддержка будет возрастать.
Перед стартами высокие должностные лица станут толкать речи, вспоминая и первопроходцев. 
Ученые и конструкторы поделятся интересными подробностями.
НАСА достанет из сусеков новые порции грунта и артефактов.
Индуи и китайцы выложат свежие фото с орбиты.
Ну а с началом полетов обязательно появятся детальные изображения исторических мест посадок с низких орбит.
P.S.
Так, что держитесь дружище, вы должны это увидеть.

"Он постарается!" © 
Жаль только, что ветка стараниями самипонимаетекого превратилась в унылый монастырь. В котором нет места ни острому словцу, ни изящному обороту, ни умной иронии - упаси боже, я не тупую злобную ругань имею в виду, вроде "цепных псов" (автор, надеюсь, себя узнает.).  Скучновато без хорошего оживляжа...
Поздравляю всех участников ветки с наступающим, по понятным причинам встретимся уже только в новом году... 

Цитата: Кот Мудраго от 30.12.2021 07:43:14Через несколько лет новые факты осуществления программы "Аполлон" посыпятся как из рога изобилия.
Осталось немного подождать. Перед самими полетами на Луну россиян, китайцев, американцев и пр. информационная поддержка будет возрастать.
Перед стартами высокие должностные лица станут толкать речи, вспоминая и первопроходцев. 
Ученые и конструкторы поделятся интересными подробностями.
НАСА достанет из сусеков новые порции грунта и артефактов.
Индуи и китайцы выложат свежие фото с орбиты.
Ну а с началом полетов обязательно появятся детальные изображения исторических мест посадок с низких орбит.
P.S.
Так, что держитесь дружище, вы должны это увидеть.

То есть Вы считаете, что через полвека появятся новые фото, видео, надеюсь, непременно в HD качестве? А в качестве убойного артефакта грамота от Лунатиков с подтверждением приоритета?

Цитата: Кот Мудраго от 03.01.2022 17:56:27Вы, что троллите? Здесь это запрещено.
Под артефактами я имел ввиду документы, снаряжение и оборудование не выставленное ранее на широкое обозрение.
Что касается фото и видео, некоторые скептики вынесли свой вердикт не изучив даже имеющиеся материалы. Зачем им новые?
Тем более НАСА не собирается доказывать очевидное. Оно просто знакомит людей с историческими реликвиями.
Надеюсь достанут из запасников и новые порции лунного грунта.
Если нужны доказательства, наберитесь терпения. Через несколько лет получите подробные снимки с лунной орбиты от российских космических аппаратов.

Вв понимаете, что это Ваше высказывание значит? Что за полвека не разобраны и не опубликованы материалы, на доставку которых потрачены нетмоверные деньги и усилия! Что они лежат в загашнике!  Это можно обьяснить только тем, что за это время технологии кино-фото-компьютерного мотажа выросли и позволили сфабриковать "новые убедительные доказательства". 
Нет, я, конечно, понимаю, что общий уровень американского общества немного деградировал, но чтоб так настолько? Не верю! Хотя.....

Цитата: Spiri от 03.01.2022 18:43:39Вв понимаете, что это Ваше высказывание значит? Что за полвека не разобраны и не опубликованы материалы, на доставку которых потрачены нетмоверные деньги и усилия! Что они лежат в загашнике!

Конечно понимаем. Так оно и есть.

Цитата: Spiri от 03.01.2022 18:43:39Это можно обьяснить только тем, что за это время технологии кино-фото-компьютерного мотажа выросли и позволили сфабриковать "новые убедительные доказательства". 
Нет, я, конечно, понимаю, что общий уровень американского общества немного деградировал, но чтоб так настолько? Не верю! Хотя.....

О да! Ведь только благодаря развитиям технологий монтажа лишь в 2020 году были выложены эти "новые убедительные доказательства" или эти. За полвека не были ни разобраны, ни опубликованы. Неужели? Не может быть...
Но это все шуточки. А если серьезно, то исходя из ваших реплик можно сделать вывод, что вы под материалами и доказательствами понимаете только фото-видео. Так вот вам вопрос, откуда взялись гиговые сканы фото высокого разрешения? Если сканировали не аполлоновские пленки, то что? Ни один из местных конспирологов не хочет отвечать на этот вопрос почему то.

96. Мог ли "Сатурн-5/Аполлон" долететь до Луны, если его скорость была в несколько раз меньше расчётной?

https://zen.yandex.ru/media/id…5ff8d33d?&








Набор высоты на 106 секунде согласно данным НАСА (24 км) и фактическая высота из ролика Фила Полейша (8 км).

...

То, что частота съёмки и частота кинопроекции немного не совпадают,
означает, что при обсуждении клипа Фила следует воспользоваться
некоторой корректировкой. Так, согласно клипа Фила, ракета после
старта достигает слоя перистых облаков через 106 секунд. Если съёмка
производилась на скорости 18 к/с (это вероятнее всего), а скорость
проекции 20 к/с, то тогда время достижения слоя перистых облаков
немного увеличится и составит 117 секунд. И получится, что в реальности
ракета двигалась даже немного медленнее, чем в ролике Фила.

...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ О РОЛИКЕ ФИЛА ПОЛЕЙШИ.

1. Перевод 8-мм киноролика в цифровой формат происходил в два этапа.
Киноролик был переснят видеокамерой, работающей в формате NTSC,
затем видеокассета с записью была оцифрована с помощью видеомагнитофона,
подсоединённого к компьютеру (аналоговое изображение переведено в цифровое).

2. Скорость движения ракеты в ролике Фила Полейши практически близка к
реальной. Отклонение не превышает 10%.
3. Изменение скорости съёмки в тот момент, когда ракета поднялась на высоту
опорной башни и далее, на всём протяжении ролика, не обнаружено в пределах
погрешности 10%.

ИТОГ.

Поскольку скорость движения ракеты в ролике Фила близка к реальной, то из
этого следует, что лунная ракета "Сатурн-5" с "Аполлоном-11" летела со скоростью,
в несколько раз отличающейся от официальных данных НАСА в меньшую сторону.
Такая ракета не могла выйти даже на околоземную орбиту.

Цитата: pmg от 10.01.2022 00:11:1496. Мог ли "Сатурн-5/Аполлон" долететь до Луны, если его скорость была в несколько раз меньше расчётной?


...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ О РОЛИКЕ ФИЛА ПОЛЕЙШИ.

ИТОГ.

Ответ здесь, в этой теме, от 11 мая 2012 года: https://glav.su/foru…age1325175
Ответ здесь, в этой теме, от 23. января 2013 года: https://glav.su/foru…age1641552
Ответ здесь, в этой теме, от 23. марта 2013 года: https://glav.su/foru…age1729554

Если в двух словах: любитель - оператор, через некоторое время после старта ракеты, нажал на камере кнопку слоу-моушн.
Соответственно, тайминги которыми оперируют опровергатели, совершенно не те.
Поэтому заключение опровергателей, вместе с итогом, летят в мусорную корзину.

Цитата: Spiri от 28.12.2021 09:01:56Если считаете некорректным озвучивать основания, то тем более некоррекно озвучивать выводы из неозвучиваемых фактов.

Некоторые сведения об уважаемом С.М. Самуйлове находятся в открытом доступе, в частности: http://iskran.ru/str…izma-ssha/
С. М. Самуйлов регулярно участвует в телевизионной передаче ‘Post Scriptum’ телеканала ТВЦ
Тут будет не лишним вспомнить, что передача "Постскриптум" телеканала ТВЦ довольно своеобразно подходит к изучению истории космонавтики. В частности, оная передача была замечена в публикации заведомых фейков, взятых с ресурса, пропагандирующего теорию плоской Земли:
https://youtu.be/WsXQmiroMOU?t=2805

Цитата: pmg от 10.01.2022 00:11:14Поскольку скорость движения ракеты в ролике Фила близка к реальной, то из
этого следует, что лунная ракета "Сатурн-5" с "Аполлоном-11" летела со скоростью,
в несколько раз отличающейся от официальных данных НАСА в меньшую сторону.
Такая ракета не могла выйти даже на околоземную орбиту.

Рекомендую ознакомиться с серией статей "Сатурн-5 и черепаха":
https://zen.yandex.r…9d48f183b?&
Там проанализированы предположения конспирологов о том, что ракета, будто бы, летела медленнее положенного. Общий вывод заключается в том, что сделать ракету летящей намного медленнее положенного - задача не самая тривиальная, и пришлось бы уже в полёте специально уменьшать тягу двигателей, чтобы получились те цифры, которые предлагают конспирологи.

Цитата: pmg от 10.01.2022 00:11:14

Набор высоты на 106 секунде согласно данным НАСА (24 км) и фактическая высота из ролика Фила Полейша (8 км).

Шлюхи о "замедлении" записи ролика Фила Полейша о взлете Аполлона-11 не подтвердились.

97. "Аполлон-11" пронзает облака. Сравним старт ракеты с разных камер.

https://zen.yandex.ru/media/id…9d9efe81?&

"... несколько официальных роликов старта "Аполлона-11" и сравнили с роликом Фила Полейша
в том диапазоне, где есть схожие моменты - а именно, участок прохода опорной башни. Никаких
различий в скорости движения ракеты мы пока не обнаружили..."

Кроме того, оказалось что перисто-слоистые облака  образуются на высоте от 6 до 13км.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cirrostratus_cloud

что гораздо ниже 24 км, которые должен был набрать Сатурн-5 за 106 сек полета
(или за 117 сек если с поправками Коновалова ).

Скандально ниже!

Цитата: pmg от 13.01.2022 21:37:51Шлюхи о "замедлении" записи ролика Фила Полейша о взлете Аполлона-11 не подтвердились.

97. "Аполлон-11" пронзает облака. Сравним старт ракеты с разных камер.
.............................
"... несколько официальных роликов старта "Аполлона-11" и сравнили с роликом Фила Полейша
в том диапазоне, где есть схожие моменты - а именно, участок прохода опорной башни. Никаких
различий в скорости движения ракеты мы пока не обнаружили..."

Кроме того, оказалось что перисто-слоистые облака  образуются на высоте от 6 до 13км.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cirrostratus_cloud

что гораздо ниже 24 км, которые должен был набрать Сатурн-5 за 106 сек полета
(или за 117 сек если с поправками Коновалова ).

Скандально ниже!

Наукообразный бред г-на Коновалова напрочь опровергается тем фактом, что на снимках LRO обнаружены места падения ступеней S-IVB пяти Аполлонов из семи, причем в местах, определенных расчетом. При этом отклонение от расчетной точки падения для четырех S-IVB составило не более 7 км, а для пятой (А-16) побольше, около 30.

Ну и чего после этого стоят рассуждения о том, что Сатурн-5 не мог долететь до Луны?



А-16 - 

Цитата: Technik от 14.01.2022 07:58:33Наукообразный бред г-на Коновалова напрочь опровергается тем фактом, что на снимках LRO обнаружены места падения ступеней S-IVB пяти Аполлонов из семи, причем в местах, определенных расчетом. При этом отклонение от расчетной точки падения для четырех S-IVB составило не более 7 км, а для пятой (А-16) побольше, около 30.

Ну и чего после этого стоят рассуждения о том, что Сатурн-5 не мог долететь до Луны?

Элементарная логика говорит что наличие или отсутствие каких угодно следов где угодно
через 50 лет после окончания программы Аполлон никак не противоречит тому медицинскому
факту что конкретный РН Сатурн-5 конкретного Аполлона 11  не набравший необходимой
скорости и высоты в конкретный день 1969 г. ни на какую Луну не летал и летать не мог.
Поэтому и любые его "следы" на Луне не могут быть ничем кроме очередного фейка НАСА.

Кроме того официальные снимки ЛРО в качестве доказательств в пользу высадки (против можно
потому что это улики) серьезно рассматриваться вообще не могут, хотя  бы потому что исходят
исключительно от основного подозреваемого - НАСА и содержат признаки подделки.

Например абсурдное отсутствие каких либо следов астронавтов и ровера на больших расстояниях
от ЛМ при их одновременной отличной видимости непосредственно вокруг ЛМ.  В чем каждый может
убедиться в независимом от НАСА источнике. Например на сайте с интерактивной картой всей
поверхности Луны созданной по более чем 50000 снимков этого самого фейкового LRO. Например
вот снимок сайта высадки А15.



А вот карта их передвижений



Любители кино могут посмотреть интересный фильм Джеррома Уайта (Jarrah White)
об подделках снимков ЛРО. Если кому то нужен перевод то этот фильм есть и с
русскими субтитрами.



Все это я уже здесь упоминал. Но будет невредно напомнить - повторение - мать учения.

Цитата: pmg от 13.01.2022 21:37:51что гораздо ниже 24 км, которые должен был набрать Сатурн-5 за 106 сек полета
(или за 117 сек если с поправками Коновалова ).

Скандально ниже!

А можно узнать, до какой скорости разогнался Сатурн 5 за 106 секунд полета, согласно предложенной вами теории?

Цитата: Pаssаt от 14.01.2022 20:39:57А можно узнать, до какой скорости разогнался Сатурн 5 за 106 секунд полета, согласно предложенной вами теории?

Причем тут я? Этим занимались совершенно другие достойные люди. Они а не я разработали  
несколько независимых друг от друга способов оценки скорости Сатурна-5 по имеющимся
видео и другим объективным материалам включая официальные лабораторные данные.
Как минимум 4 разных способа дают примерно один и тот же результат - скорость S5
в момент разделения первой и второй ступени (это примерно через 30 сек после прохождения
облачности) была примерно в два раза ниже официальных данных НАСА. Есть масса мест
где это все подробно описано.

Например:

http://www.manonmoon.ru/articles/s12b.htm

https://photo-vlad.livejournal.com/12460.html


Есть еще независимый метод измерения скорости Сатурна по убегающей тени
на облаках. Поскольку все измерения ведутся в единицах длин корпуса Сатурна для
оценки скорости никакие углы положения Солнца и высоты облачности не
требуются.

https://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

Там разница с официальной скоростью Сатурна еще больше - 9 раз.

Цитата: pmg от 13.01.2022 21:37:51Шлюхи о "замедлении" записи ролика Фила Полейша о взлете Аполлона-11 не подтвердились.

Замедление, вообще говоря, видно невооружённым взглядом, на 3:59 по ютубовскому таймеру, или 1:01.18 по таймеру в правом нижнем углу видео.
https://youtu.be/0BZotXmZDIE?t=236
Можно обратить внимание на дрожание камеры, в этот момент происходит кратковременное потемнение, после чего дрожание становится значительно более плавным. Несложно установить, что изменяется только частота дрожания, тогда как амплитуда практически не изменяется.
Можно, конечно, выдвинуть сомнительное предположение, что оператор резко и внезапно взял себя в руки и стал трясти камерой значительно более плавно, чем за секунду для этого. Но более логичная гипотеза - случайное переключение скорости съёмки.

Цитата: pmg от 14.01.2022 21:47:32Есть еще независимый метод измерения скорости Сатурна по убегающей тени
на облаках. Поскольку все измерения ведутся в единицах длин корпуса Сатурна для
оценки скорости никакие углы положения Солнца и высоты облачности не
требуются.

https://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

А вот это не такой уж и плохой метод, с его помощью можно дополнительно проверить предположение о переключении скорости камеры. Если оно верно, то цифры, которые мы получим, должны сойтись с табличными данными.
Конечно, надо учитывать погрешность ввиду нечёткой картинки, но, думаю, вполне можно рассчитывать на точность порядка 30%.
Итак, имеем:
- тень ракеты, по моим измерениям, смещается на 1 собственную длину примерно за 35 кадров по видео, то есть, за 1,16 секунды по видео.
- в предположении, что съёмка ускорена в 2,5 раза, это означает, что ракета проходит 1 собственную длину за 0,46 реальных секунды, и её скорость, таким образом, примерно равна 215 м/с.
- если верно определён момент переключения, то 108-я секунда полёта по видео - это примерно 48-я секунда полёта в реальном времени.
- по таблице на 93 странице этого файла, скорость по осям на 48-й секунде = (177, 0, 41). Или 181 м/с.
Итого, вычисления сошлись с табличными данными с точностью 18%.

Цитата: sharp89 от 15.01.2022 01:49:46Итак, имеем:
- в предположении, что съёмка ускорена в 2,5 раза, это означает, что ракета проходит 1 собственную длину за 0,46 реальных секунды, и её скорость, таким образом, примерно равна 215 м/с.
- если верно определён момент переключения, то 108-я секунда полёта по видео - это примерно 48-я секунда полёта в реальном времени.

В данном случае не нужны никакие ваши ложные предположения. Коновалов,
высококвалифицированный профессиональный кинооператор проанализировал всю
процедуру съемки и перевода этого ролика в цифровое видео. Никаких изменений
скорости съемки на этом видеоролике не обнаружено.

https://zen.yandex.ru/media/id…5ff8d33d?&

Не вижу также никаких оснований игнорировать 4 независимых метода расчета скорости
Сатруна-5 в момент разделения первой и второй ступени которые тоже показали что
запланированной скорости а значит и высоты достигнуто не было. Реальность одна и в
ней Аполлон-11 не мог даже выйти на околоземную орбиту. Да и зачем? Ретранслятор на
Луне установлен поэтому показывать можно что угодно. А лететь живьем к Луне никто и не
собирался с самого начала программы и иметь какие то обломки на околоземной орбите
только лишний раз подставляться. Лучшее решение для НАСА - концы в воду, т.е. в океан.
Простая и вполне понятная логика обычных нацистских военных преступников из SS и по
совместительству аферистов из НАСА, которым вам так хочется верить на слово.

Цитата: pmg от 15.01.2022 14:28:17В данном случае не нужны никакие ваши ложные предположения. Коновалов,
высококвалифицированный профессиональный кинооператор проанализировал всю
процедуру съемки и перевода этого ролика в цифровое видео. Никаких изменений
скорости съемки на этом видеоролике не обнаружено.

Изменений скорости в процессе конвертирования видео и не было. Коновалов взялся опровергать то, чего никто не утверждал, просто чтобы набить объём статьи, и чтобы загипнотизировать легковерных читателей объёмом технических подробностей.
Переключение скорости съёмки произошло на самой кинокамере в процессе съёмки. Резкое изменение частоты дрожания камеры является наглядным и очевидным тому подтверждением.

Кроме того, при учёте замедления воспроизведения в 2,5 раза, вычисления скорости ракеты по её тени дало хорошее совпадение с табличными данными. Случайное совпадение такого рода маловероятно.

ЦитатаНе вижу также никаких оснований игнорировать 4 независимых метода расчета скорости
Сатруна-5 в момент разделения первой и второй ступени которые тоже показали что
запланированной скорости а значит и высоты достигнуто не было.

Огласите весь список методов, пожалуйста.

Цитата: pmg от 14.01.2022 21:47:32Причем тут я? Этим занимались совершенно другие достойные люди. Они а не я разработали  
несколько независимых друг от друга способов оценки скорости Сатурна-5 по имеющимся
видео и другим объективным материалам включая официальные лабораторные данные.

При том, что вы принесли это сюда. Но оказались не готовы отстаивать данное предположение. Таким образом, вы всего лишь подтвердили, что конспирологи глотают не жуя любую ерунду, если она про нелетания. Попытки проверить не предпринимаются в принципе. А надо бы!
В коноваловской писанине приведены ссылки на несколько роликов. И во всех время идет одинаково, за исключением одного. Угадайте, у которого? Конечно же, у того, по которому 106 секунд насчитали.
На всех видео отлично видно, что непосредственно перед появлением тени, появляется конус маха. Означает это, что ракета перед проходом через облака разогналась выше скорости звука. И произошло это через 55 секунд после старта на всех видео, кроме одного!
Я ведь не просто так про скорость спросил, уважаемый pmg. И абсолютно не удивлен, что вы на вопрос не ответили.
Абсолютно очевидно даже из вашего замедленного видео, что ракета на высоте около 8 км имела скорость выше скорости звука. Скорость звука на высоте 8 км примерно 310 м/с. Если исходить из 106 секунд, то среднее ускорение ракеты будет примерно 3 м/с². С таким ускорением ракета пролетит за 106 секунд километров 17! Не выходит каменный цветок!
А вот если будет 55 секунд, то ускорение будет 5,25 м/с². И с таким ускорением за 55 секунд ракета пролетит как раз около 8 км!
С чем вас и поздравляю!