Были или нет американцы на Луне?
15.2 M
11.6 K
113.8 K
|
|---|
|
|
Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.08.2024 09:18:58По американским данным лунный реголит, за исключением частичек железа, не магнитится.
Вот основные моменты которые верующие в американские сказки старательно не замечают:
- Американцы лунному реголиту приписали свойства земного песка.
- Не обнаружили спеков и шлаков.
- Не обнаружили "неокисляемость" железа.
- Не обнаружили плёнки железа на лунных частицах, стекле и спеках.
- Не обнаружили рассыпающихся камней (смотрим Луноход-1)
- Не нашли свободную воду в реголите. Американский шмурдяк безводный.
- Не догадывались о уникальных магнитных свойств реголита.
- Не нашли летучих элементов(сера, хлор, фтор).
- Содержание микроэлементов в обзорной работе по А-11, и А-12 не определяли.(ибо шмурдяк)
- Наврали с титаном.( привет от Сервеера)
- Цветные фотографии американского реголита появились только после советских фотографий.
Цитата: gs62 от 16.08.2024 13:47:30У меня ютуб не работаетВы повторяете ошибку всех верующих в лунотоптание, которые основывают свои выводы только на видимом.(которое им подсовывают)
Цитата: Technik от 17.08.2024 22:49:04Нет. Там ох..ели от той степени идиотизма, до которой докатились отдельные представители племени опровергов. И готовы выдать любому желающему бесплатный one way ticket для отдыха на даче. Канатчиковой...А о чём серьёзно разговаривать, если при изучении научных работ, как советских так и американских, выяснилось что американцы предъявили мировой общественности... шмурдяк.

Цитата: slavae от 17.08.2024 23:00:20А! А тени теперь возражений не вызывают?Ни сна ни отдыха измученной душе, 8 утра - но уже в борьбе обретает он право свое ©..
Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.08.2024 06:12:12А о чём серьёзно разговаривать, если при изучении научных работ, как советских так и американских, выяснилось...
Читайте и сравнивайте научные работы, там всё написано.

Цитата: Курилов от 01.08.2024 13:19:20
Никто из нас здесь не специалист по планетологии и геохимии. Именно поэтому основным источником информации, если уж углубляемся в такие темы, должны быть данные и выводы из научных работ. А не ваши собственные потуги в метаисследования, имеющие нулевую (а то и отрицательную) научную ценность.
Цитата: Maluta от 15.01.2024 17:53:08
В описании лунного грунта, привезенного "Аполлонами", предостаточно образцов с описанием по типу "рассыпающиеся камни".
Цитата: Liss от 31.07.2024 10:42:27А какие могут быть конструктивные возражения против методики "я так хочу, и плевать, что нужных данных в источнике нет"?


Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 08:39:48А написано там следующее.Это, конечно, на Ваше усмотрение, но я бы порекомендовал Вам не тратить свое время на этого тролля и провокатора, да еще и с пресловутым синдромом Даннинга-Крюгера наперевес. Галантерейщик и кардинал в одном лице, такая вот жуткая, ничем не пробиваемая смесь. На любой Ваш наиразумнейший аргумент он ответит вполне предсказуемого качества и запаха продуктом своего межушного шмурдяка.
.....

Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 08:39:48
Автор - академик РАН Эрик Галимов. Ссылка: https://www.ras.ru/news/showne…6f1883bf89


Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 16:59:32То есть это сейчас называется "обсуждением", уже даже так?..А конкретно?ЦитатаЧитали эту отмазку. Кроме смеха ничего больше не вызывает.
Маразмом не сильно пахнет?
И в чём наши "приборы" уступали ихним?


Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 17:12:30Что конкретно, что отмазку, маразм, смех и "ихние"?Понятно. В посте нашёл только знакомые слова. А по какому поводу, сил не хватило.
Цитата: ДядяВася от 18.08.2024 16:37:52И статью Галимова уже обсуждали - https://glav.su/foru…age6966368Уважаемый ДядяВася от вас в данном случае требуется подтверждение факта существования академика Эрика Михайловича Галимова (1936 - 2020) и его опубликованных работ, что вы и сделали.
Цитата: gs62 от 15.08.2024 11:34:57Те кто засняты на видео. А видео это, напоминаю, - действительно лунное....
Цитата: gs62 от 15.08.2024 10:15:21 Я говорю совершенно обоснованные и реальные вещи, а они вам кажутся нереальной фантазией. Это всего лишь от незнания физики....
А если хорошо понимать физику - по лунным видео вывод однозначен - по луне топтались.

Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 17:33:24Уважаемый ДядяВася от вас в данном случае требуется подтверждение факта существования академика Эрика Михайловича Галимова (1936 - 2020) и его опубликованных работ, что вы и сделали.Статью в газете "Московский комсомолец" №27590 от 15 января 2018 считать за научный труд?
Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 17:33:24...
В ближайшие несколько лет предлагаю навалиться всем миром на свежую, гениальную теорию нашего коллеги:

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.08.2024 08:50:35С вас, тогда, не ваши фантазии а выводы американских учёных которые должны были зафиксировать эти необычные свойства лунных камней и донести до всего остального научного сообщества и до всего человечества.Предварительный отчет по грунту Apollo 11: Preliminary Science Report от 31.10.1969 г.
ЦитатаIn some instances, loosely aggregated clods of soil were difficult to distinguish from rock fragments until they were disturbed and broken up (В некоторых случаях, рыхлые слипшиеся комья почвы были трудно различимы от горных пород, пока их не тревожили или не ломали).
ЦитатаIn some situations, soil clumps could not be distinguished from rock fragments; however, when these soil clumps were stepped on, they tended to crumble (В некоторых ситуациях, комки почвы нельзя было различить от горных пород; тем не менее, когда на эти комки наступали, они имели тенденцию крошиться).
ЦитатаЭкипаж «Аполлопа-11» высадился на плоской равнине, усеянной многочисленными мелкими кратерами. На поверхности лежало много камней, комков и обломков скал крупностью до 800 мм... Комки, встречающиеся на поверхности, были очень похожи на камни. Они легко разрушались под ногой, так как состояли из слипшихся между собой частиц.
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Ну очевидно же что времени нужно - немеряно?!Очевидность этого не очевидна. Для переделки первой ступени времени надо немного. Если добавить двигателей — год. Если ТТУ — год-два. При двухпусковом запуске почти ничего не поменяется. Кроме того, американцы ведь не проснулись в один прекрасный день и не обнаружили, что движок у них не 680, а 450 тонн, они бы об этом знали с начала разработки, а значит и варианты ракеты и полета прорабатывались бы заранее. Они и прорабатывались, кстати.
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Какие там "год, два" ?! 5 - не меньше/На что действительно ушло бы немерено времени и средств, так это на фальсификацию, — для нее то как раз ничего и не было. Вообще. Ни бюджета, ни проектов, ни исполнителей, ни техники, ни заказов, ничего. Ноль.
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Чтобы хоть как-то закосить под заявленный график. Если разделение произойдёт рано, все это увидят.Если снижать тягу, упадет скорость, а за ней высота, значит разделение произойдет еще раньше. Где тут закос под заявленный график?
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Это смотря для кого.Для всех. Доказательством этого служит как минимум то, что нет ни одного видео, ни одного запуска "Сатурна", включая тот же самый, где ракета вела бы себя подобным образом. Дюжина запусков, десятки видео, включая любительские, и нигде ракета не летит так медленно. Все эти многочисленные видео бракованные или одно единственное бракованное? Кроме того, еще одна очень веская причина в том, что сторонники заговора даже не могут ответить на вопрос, зачем вообще замедлять ракету.
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Пусть и при моём раскладе (более близким к истине - выявленным по Полейше), будет тоже отключением двигателей.Не будет. Невозможно отключить двигатели незаметно, это сразу станет заметно и будет зафиксировано. Этого ни разу не случилось.

Цитата: Maluta от 18.08.2024 20:49:13....
На что действительно ушло бы немерено времени и средств, так это на фальсификацию, — для нее то как раз ничего и не было. Вообще. Ни бюджета, ни проектов, ни исполнителей, ни техники, ни заказов, ничего. Ноль.
...

Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 19:16:12Видите ли, тут какое дело. Я хоть и на пенсии давно, но всякие реферативные журналы по специальности (той, по которой защищался), как и по автоматизации варки целлюлозы, почитываю. Да и статьи в научных сборниках, интересно же..Взаимно, только в другой области.
Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 19:16:12Газетная статья это не про науку, частенько наоборот.
Но вот что-то не припомню там таких понятий, как "отмазки", "маразм", "это просто смех" и "ихние датчики". Там как-то всё по теме, без изысков. Или что-то в науке изменилось нынче?..

|
|
| Сейчас на ветке: 40, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 29, Ботов: 11 |
|---|