Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пиджак_9 от 15.07.2009 00:29:34
Преступным путем исказил светлый лик Великой Демократии, жевал и топтал снимки НАСА и перефотографировал их. Затем, гнусно ухмыляясь и ставя стакан с водкой на портрет Линкольна, перекашивал объектив своего фотоаппарата. Когда и это не помогло, сфотографировал достижения НАСА через поллитру(!) Полностью отдавая себе отчет в преступном характере своих деяний, вовлек в организацию сообщников, которые, глумливо охаивая достижения Америки, фабриковали омерзительные пасквили на Первопроходцев Космоса с помощью изобретенных в Великой Демократии компьютеров...

Почему-то я почти не сомневался, что нормального серьёзного ответа на свой вопрос я не получу.

P.S. Ещё минусы? Отлично. Юпитер, ты сердишься? Значит, ты неправ.  8)

Нет, сомнений в том, что ролик http://www.footageva…TV-0002354 был снят на Земле, лично у меня совсем никаких не осталось.

Выложил увеличенный 7ми секундный фрагмент этого ролика на Ютуб:
http://www.youtube.c…uavE_8hrsQ
Посмотрите, как сваливается пыль с колеса при остановке Заботливая земная атмосфера подкладывает пыли удобную подушку.

Если у кого-то есть сомнения в причастности этого ролика к НАСА, то вот он в ужасном качестве на официальном сайте:
http://history.nasa.…dprix2.mov

Цитата: Valery от 15.07.2009 00:27:31
В конце концов, величина зума - не самое важное. Очень "веселый" излом сетки на снимках NASA данный аргумент никак не объясняет.

Знаете, на мой взгляд самое важное - чтобы человек говном не был. Когда Пиджак_9 приходит и нагло лжет в глаза всем присутствующим, причем неоднократно...
А сетка - про сетку тоже можно поговорить. Но какой смысл сейчас говорить о сравнениях, если пока что нам предлагают сравнивать насовские фотки с откровенной махинацией? Что сравнивать-то будем?

Цитата: Valery от 15.07.2009 00:27:31
Красивый скриншот программы. Только вот откуда считывает данная программа данный параметр? Читает из EXIF?

EXIF-ы снимков у Пиджака вычищены. Но программе пох. Она рассчитывает углы полей зрения по двум панорамным снимкам.

Цитата: Valery от 15.07.2009 00:27:31
Тем не менее, такие нелинейные искажения, как на снимках NASA не получить по определению.

А пока что никто даже не пробовал такие получить. Пока что опровергатели даже не рискуют выложить фотки с тем же фокусным расстоянием  ;D
Чего боятся - не знаю. Ну давно бы признали, что искажения по величине у Хасселей правильные, и что раньше опровергатели просто лажанулись - и спокойно, как честные люди, перешли бы к своей сетке. Так нет же - продолжают цепляться и за величину искажений, подтасовывая свои работы.

Цитата: Valery от 15.07.2009 00:27:31
Необходимая жесткость (хотя бы для защиты от микрометеоритов) + охлаждение никто не отменял. И давление внутри... И вакуум снаружи... Так что вопрос о посадке астронавта на Ровере остается. И уж пожалуйста, без рефрейминга...
На всякий случай - NLP тоже изучал...

Как я понял, у Колокола вопрос заключается - почему сидит криво? У вас - как он вообще сидит? Или вы о чем?

Цитата: Папа Карло от 15.07.2009 00:50:59
Выложил увеличенный 7ми секундный фрагмент этого ролика на Ютуб:
http://www.youtube.c…uavE_8hrsQ
Посмотрите, как сваливается пыль с колеса при остановке Заботливая земная атмосфера подкладывает пыли удобную подушку.

Нет, тут точно всё нормально. Видим, если так выразиться, струи пыли, ссыпающиеся с разных точек покрышки, каждая струя по своей параболле (с разными начальными координатами). Где вы тут "подушку" увидели?

Цитата: Valery
Только вот в скафандре без нормальной защиты отправлять людей на луну - не самый показатель здравомыслия.

Нормальная там защита, если вы про метеориты. Полвека потом в подобных конструкциях на орбите работали

Цитата: Valery
Тем более, без предварительных испытаний в автоматическом режиме.

Вы вообще много знаете скафандров, испытанных "в автоматическом режиме"?

Цитата: Valery
Учитывая, что каждый грамм веса стоит немерянных денег, как оъяснить, что фотиков и камер вдруг образовалось такое колличество, что кратер иной засыпать можно (не иначе, Ровер так и проехал, хотя должен был "сесть").

Где-то полдюжины, пожалуй.
Однажды, кстати, взяли мало. Сидели без теле, ага

***

Flanker...вас Пиджак_9 разделал под орех и вы беспомощно что-то лопочите...
ситуация кардинально поменялась в России и СНГ, особенно в последние года-полтора...касаемо "лунной афёры"
и такие насафилы как 7.40 и Красильников и другие более мелкого пошиба товарищи...уже погоды не делают...
и задвигаются на задний план...вернее на помойку истории...

У нас появились и появляются люди действительно творческие...
и будут появляться смею уверить вас...в частности и упоминаемый вами уважаемый Пиджак_9
и другие ребята...талантливые и грамотные в деле разоблачения лунной афёры...

А вы жалкая горстка насафилов...с мышление питекантропа, уходите со сцены...в помойку
и уже погоды не делаете...прошли те времена...прошли...
Сейчас на дворе Новое Время...Новая Россия...Вперёд к Новым Достижениям !!!
...но только без вас...

Flanker...обратите внимание на тушки насафилов...вы не узнаёте никого из ваших...
...многие из вас уже на этом месте...
пока не очистится Россия от таких как Вы...
...неужели вы желаете себе такой участи...



***

Тут кто-то кажется обещал показать, что я пишу вроде как бред?

Надо выполнять обещание - или забрать свои слова...

Может быть кому-то будет интересно, есть такая ветка:

Ссылки по теме - Астронавты "на Луне"

http://bolshoyforum.…=24828.200

Цитата: оболтус
Вы меня реакторами не пугайте   - у меня одно из постоянных рабочих мест на реакторе

А какие, если не сикрет, у вас еще постоянные рабочие места есть ?

Цитата: оболтус
http://www.apolloarc…llery.html
apolllo 16
фото
AS16-114-18453
там ответ откуда снимали и камера в руках
конспирологи доморощенные

Оболтус!!!
Вы мне чертовский нравитесь!!!У Вас так классно выходит выставлять НАСАфилов идиотами!
Вы хоть сами смотрели то что Вы зафигарили?
Написанно-Аполлон 16,а что видим на фото?Аполло 15!!!У них шлемы различаются!!!!!!  ;)
Скриншот с видео и это фото однозначно указывают что роверы разные.Камеры могли сниматься со скафандра,но! нет кадров астронавта снимающего с "рук".И кстати Ваше фото ни как не объясняет спорные кадры снятые с камеры установленной-на блоке управления ровером??Потому как съёмка велась из другого угла.Где то опять налажали,кадр перевернули?

Цитата: Valery
Только вот в скафандре без нормальной защиты отправлять людей на луну - не самый показатель здравомыслия. Тем более, без предварительных испытаний в автоматическом режиме. Не клеится все одно с другим. Более того, отдельные "аппологеты" своими постингами показывают, что лететь людям было нельзя по объективным причинам (недостаточно испытаны средства доставки и возвращения). Учитывая, что каждый грамм веса стоит немерянных денег, как оъяснить, что фотиков и камер вдруг образовалось такое колличество, что кратер иной засыпать можно (не иначе, Ровер так и проехал, хотя должен был "сесть").

А интересно, вообще разбиралась ли тут тема - какая-такая потребность была американцем так срочно лететь не только к Луне, но даже и немедленно садится на Луну? - когда они точно знали, что СССР в ближайшее время этого сделать не сможет.

В своё время я обдyмывал это вопрос... и единственный рациональный ответ, это то, что вообще вся лунная гонка, как она подаётся в средствах массовой пропаганды - есть чистой воды обман.

Меня когда-то окончательно добил тот факт, что астронавты А11 садились и выходили первый раз на Луну - в условиях, когда им гарантированно пришлось бы дышать лунной пылью внутри ЛМ и потом ещё и в КМ   ???

На тот момент, лунной пыли ещё никто в руках не держал... не знали точно что это такое и как будет вести себя это в контакте c  кислородной атмосферoй ЛМ.

Т.е. людям прелагалось впервые вступить в контакт с неземным веществом, неизвесной природы, в супер экстремальных условиях, да ещё и в тесной кабине ЛМ.


По всей логике, надо было бы сначала лунную пыль как-то доставить на Землю... изучить её более-менее, а потом уже соваться астронавтам собственно в эту пылюку подышать.


Отговорка, что советские наступали на пятки - не подходит, т.к. Н1 никуда не летела и американцы должны были это знать... а ничего другого, для полёта именно на Луну, у СССР не было.

Итак господа!
Ещё раз спорное фото:
http://commons.wikim…5_LRV3.jpg

Пара вопросов:
Может ли так сидеть живой человек?Ноги практический прямые,пятая точка не касается сидения(а сидение мягкое),по идее пятая точка должна была провалится.
На мой взляд-это манекен набитый тряпками.
Вопрос два-смотрим на тень снимающего,и что мы видим-выступающий над головой астронавта объектив фотокамеры с блендом от солнца!!!!!!
Как камера висящая на ГРУДИ! может дать такую тень и где фото что на Хассельбладах был бленд от солнца?
Да что же такое!Третий раз уже!Кто нибудь видит фото?

Sidorov...ты хоть ставь свои сообщения на удаление что ли...
.................и по десять сообщений подряд не пиши...кратко и по существу...
.........здесь так принято....
внизу колонка для этого есть...автоудаление....
выбирай по вкусу...

и предыдущие посты стери...в некоторых содержится флуд...

Цитата: kolokola от 15.07.2009 09:01:35
Ещё раз спорное фото:
http://commons.wikim…5_LRV3.jpg

Я лично вообще ничего не вижу странного.

Не думаю, что сиденья были мягкие,
люди явно ездили на роверах, это видно по видео,
что там за рогулька якобы на голове - я тоже не знаю, однако у астронавтов якобы на Луне - было много разных фотиков и причиндалов к ним, включая и бленды от солнца.

Цитата: kolokola
Вы знаете,вот честно,пришлось перелопатить огроменное количество фотографий этого полёта А11.Хоть убейте сейчас не вспомню где,но попадалось фото где снятые скафандры- в пыли валяются в углубление в ЛМ.Пыли на них предостаточно.Попробуйте найти это фото.

Sidorov, 30.12.2006 >
7 дней 3 парня сидят в неизвестной пыли или как?

http://forums.airbas…i-kak.html


P.S. Мне советы давать не надо.

Цитата: Папа Карло от 14.07.2009 23:50:10

С большим удовольствием просмотрел Ваш клип!
Всё не мог отделаться от мысли что что то это мне напоминает....Пока не поднял глаза на шкаф.
Увидел большую радиоуправляемую машину......Давно не запускали,наигрались и поставили.
И пилот в ней сидит,и то же почему то в резких поворотах не двигается,не наклоняется и руками не машет.Как отлили из пластика,так и сидит....а из далека-ну как живой.

Цитата: problemsolver от 14.07.2009 23:58:12
Программу человек пишет, учтите  :)
Какие алгоритмы он применял - неизвестно, поэтому я бы поостерегся полагаться полностью.

Проверял фото Hugin-ом, многое зависит от настроек и остальных коэффициентов, мне удавалось на насовских фото угол поля зрения в 10 градусов получить.
Жду от Пиджака и Flanker-а ссылок на обоснование своих методик.
Ещё про объективы: объектив, проецирующий изображение строго по правилам геометрической оптики, даст искажения, похожие на те, что наблюдаются на насовских фото (по формулам, опубликованных Flanker-ом). На обычных объективах эти искажения специально компенсируются, т.к. нам обычно нужна красивая картинка, а не точная перспектива, а если мы хотим мерять угловые размеры предметов (чего и хотело НАСА), перспектива должна быть предельно точной и давать искажения из-за проецирования на плоскость.

Всем: моделька ровера почти готова!

Цитата: SEVER NN от 15.07.2009 08:06:56
Flanker...вас Пиджак_9 разделал под орех и вы беспомощно что-то лопочите..

Пусть Пиджак_9 сперва расскажет нам всем, как он эту сетку получил.

Я даже сохранил эту сетку на радикале.
http://i022.radikal.…f714e0.gif

Цитата: SEVER NN от 15.07.2009 08:06:56
***

Flanker...вас Пиджак_9 разделал под орех и вы беспомощно что-то лопочите...
ситуация кардинально поменялась в России и СНГ, особенно в последние года-полтора...касаемо "лунной афёры"
и такие насафилы как 7.40 и Красильников и другие более мелкого пошиба товарищи...уже погоды не делают...
и задвигаются на задний план...вернее на помойку истории...

У нас появились и появляются люди действительно творческие...
и будут появляться смею уверить вас...в частности и упоминаемый вами уважаемый Пиджак_9
и другие ребята...талантливые и грамотные в деле разоблачения лунной афёры...

А вы жалкая горстка насафилов...с мышление питекантропа, уходите со сцены...в помойку
и уже погоды не делаете...прошли те времена...прошли...
Сейчас на дворе Новое Время...Новая Россия...Вперёд к Новым Достижениям !!!
...но только без вас...

Flanker...обратите внимание на тушки насафилов...вы не узнаёте никого из ваших...
...многие из вас уже на этом месте...
пока не очистится Россия от таких как Вы...
...неужели вы желаете себе такой участи...

http://i053.radikal.…be6695.jpg

***

Вот оказывается за что сейчас плюсы в экспертном рейтинге ставят на Глобальной Авантюре.  ;D
Выводы грамотные люди сами сделают. Sapienti sat.

Я даже на АУ ставить не буду - это требуется сохранить для истории в назидание потомкам.

Цитата: Sidorov от 15.07.2009 08:42:14
А интересно, вообще разбиралась ли тут тема - какая-такая потребность была американцем так срочно лететь не только к Луне, но даже и немедленно садится на Луну? - когда они точно знали, что СССР в ближайшее время этого сделать не сможет.

«Зонд-7» (7К-Л1) 07.08.1969 «Протон» Облёт Луны, фотографирование Луны и Земли, испытание управления аппаратом от бортовой ЭВМ Облёт Луны 11.08.1969, возвращение СА на Землю 14.08.1969
«Зонд-8» (7К-Л1) 20.10.1970 «Протон» Облёт Луны, фотографирование Луны и Земли, отработка варианта приземления со стороны северного полушария Облёт Луны 24.10.1970, возвращение СА на Землю 27.10.1970

Цитата: SEVER NN от 15.07.2009 08:06:56
Сейчас на дворе Новое Время...Новая Россия...Вперёд к Новым Достижениям !!!
...но только без вас...

SEVER NN, к каким новым достижениям двинется Россия, если разоблачив заговор НАСА, нам придётся объяснять молчание российского/советского правительства либо тем, что там сидят совсем близорукие люди (не заметили очевидных вещей), либо тем, что оно тоже замешано в афере. Самое выгодное положение у нашей власти будет в случае, если шулер был пойман за руку и молчание российских официальных лиц куплено за какие-то очень серьёзные уступки американского правительства России, но тогда разоблачение афёры лишит наше правительство мощного рычага давления на США.
Или у вас есть ещё варианты объяснения отсутствия официальных опровержений?