Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Добрый Мишка
мда, можно даже не увеличивать. источник света явно виден справа, но вот тени.... это ахтунг

Вот тут то как раз ничего странного! это круговая панорама поглядите под солнцем следы ровера. тут на одной панораме и то что спереди фотографа и то что сзади.

Цитата: kolokola от 16.07.2009 11:02:06
А как грибник в сумку "грибочки" клал?  ;)

ага, и вот в этой лунной телогрейке этим совочком за несколько часов умудрился НАСАбирать несколько центнеров лунной шняги...

Цитата: dmitrik62 от 16.07.2009 13:39:55
ага, и вот в этой лунной телогрейке этим совочком за несколько часов умудрился НАСАбирать несколько центнеров лунной шняги...

еще установить флаг, сделать сотню другую фотографий и даже провести какие-то эксперименты .

Цитата: Папа Карло от 16.07.2009 12:20:29
Я уже выкидывал дублирующие кадры. Соответственно - 1 кадр = 1/24 секунды.

Давайте окончательно определимся с источниками видео. Есть официальный ролик: http://history.nasa.…dprix2.mov Есть несколько роликов с этим сюжетом на footagevault:
http://www.footageva…TV-0002354
http://www.footageva…TV-0000818
http://www.footageva…TV-0000811
http://www.footageva…TV-0000260
Я их все посмотрел покадрово, посмотрел характеристики, и вот что скажу. Изначально видео снималось на кинокамеру со скоростью 24 кадра в секунду. Это стандартная скорость киносъемки. Мы не будем отвлекаться на возможность съемки с повышенной частотой кадров кинокамерой, это невозможно доказать ни по каким роликам. Ролик http://history.nasa.…dprix2.mov имеет частоту кадров 15, также имеет повторы кадров. Так что он не может использоваться для оценки времени каких-то действий. Он нужен только для официоза, чтобы лишний раз подтвердить происхождение роликов footagevault. Ролики 818, 811 и 260, также, либо имеют вставленные нерегулярно кадры, либо растянуты в видеоредакторе. Это очень хорошо видно при покадровом просмотре в виде слегка замыленных промежуточных кадров, которые видеоредактор по своему алгоритму сформировал из соседних при растягивании. Остается ролик 2354. В нем нет никакого "мыла", просто каждый кадр продублирован 4 раза. Четкий алгоритм сохраняется на протяжении всего ролика. Так что предлагаю использовать его для оценки времени. Я выкинул в нем 3 кадра из каждых повторяющихся 4 с помощью скрипта в видеоредакторе, добавил таймкод и результат пожал с хорошим качеством в xvid. Вот он:
http://rapidshare.co…x_time.avi
Также у меня есть все кадры из этого ролика под номерами в png. Весят в сумме 1,2 Гб, так что выкладывать все не буду. Если нужны будут конкретные кадры по номерам - диапазон номеров в студию, сразу выложу.

Ладно, что в итоге используя вашу раскадровку я получил:
G1 = 2*0,4 /(15/24)^2 = 2.05
G2  = 2*0,9 / (11/24)^2=3,58
G3=2*0,55 / (12/24)^2=4,4
Gср = 3,34 м/c2
В 2 раза выше чем на луне.
Но как я говорил это кино слижком уж перезамедленное по сравнению с тем, которое проанализировал камрад прадаолюб, пост которого я привел выше.

Гы.
По поводу этого дебильного видика с пляжным джипом.

Совершенно очевидно, что к Луне он отношения не имеет.
Доказательство лежит на поверхности.
Посчитайте время осаждения пыли при лунной гравитации с высоты 2-3 метра.  Гранулометрический состав пыли полагаю найти можно, хотя для вакуума это не важно.

И сопоставьте это время с расстоянием, проходящим за это время джипиком.  Скорость джипика тоже, полагаю известна?  Не меньше трёх, не выше десяти км/ч, думается.  

На первый взгляд - джипик кексует на газах, как по майамскому пляжу. И поднимает колёсами не пыль, а песок. Который довольно шустро сыпется назад.

Честно сказать, когда я на своём мерине по сухой грунтовке  еду - за ним шлейф в пол-километра висит на высоте метров двадцати. И осаждается очень нескоро.   Может быть конечно, америкосы высадились на Луну как раз после дождя, ну, пыль прибило слегка.

Да и вообще - чтобы ПОДНЯТЬ пыль - колесо должно ПРОБУКСОВЫВАТЬ. Если оно КАТИТСЯ, как например у советского Лунохода - то никакой пыли не будет. Её и не было.   Пиндосу надо было не так яростно гашетку топтать, резину спалить мог.

В общем - видик ржачный.  
Всё хотел спросить - а на каком двигателе, топливе и подвеске эта хрень была сделана, согласно амеровской брехне?  На электротяге? И аккумуляторы с погрузчика?

Я бы советовал в следующий полёт,  использовать педальную тягу.  Крайняк - конную. Маленький пони при такой гравитации гораздо выгоднее. Только с кнутом осторожнее надо, чтоб с оглобельками не подлетал.

Чтобы не было вопросов с подлинностью.
вот основное фото.
http://history.nasa.…223653.jpg

То что дал раньше-с сайта русрепортёр...сглаженное.
различия только в зрелищности.

Цитата: kolokola от 16.07.2009 10:37:12

Красным-нормальная посадка человека а не манекена.

В общем вы оказались правы. ( не нашел фоток астронавтов на "луне"  в ровере и в профиль)


p.s. Аргумент конечно слабый, но заслуженные +3 вам.

Ровер сзади.


Кхм...или оптика врёт,или у меня глаза уже в кучу.Не маловат ли ровер для двоих?Особенно в сравнение с постом выше.


Кто хотел масштаб узнать? 1/2 похоже.

Цитата: Виталий от 16.07.2009 15:08:13
В общем вы оказались правы. ( не нашел фоток астронавтов на "луне"  в ровере и в профиль)

Просто если это всё такий манекен,то ставится под сомнение подлинность всего этого фоторяда.А там с этим чучелом фоток не мало.Меня Папа Карло с утра по ним гонял.
Да...там ещё с плечами проблема и локтями.это на других фотках лучше видно.


ПС...и пыль с колёс ссыпается как будто он едет.А он стоит.HR  фотки-это сказка!

kolokola
А интересно, панораму делали снимая подряд??? или с каким то разрывом по времени??
Если без разрыва по времени,  то как то уж очень странные тени от ровера на крайних снимках..... на правом они вроде на внешнюю сторону , а на левом вроде вовнутрь..  ведь от положения фотографа вроде тени не должны меняться??  может только источник передвинуться...

Цитата: sanny777 от 16.07.2009 15:30:40
kolokola
А интересно, панораму делали снимая подряд??? или с каким то разрывом по времени??
Если без разрыва по времени,  то как то уж очень странные тени от ровера на крайних снимках..... на правом они вроде на внешнюю сторону , а на левом вроде вовнутрь..  ведь от положения фотографа вроде тени не должны меняться??  может только источник передвинуться...

Да я сам тут в тихом ступоре...
Трафика убил ..до фига...смотрю на сайте наса-одно,всё красиво и замечательно...смотрю панораму,сравниваю -бред какой то...
Гляньте сами если трафик позволяет.
Только сразу смотрите-те которые побольше весят,похоже делали ребята которые ролик ваяли.
http://history.nasa.…html#11446
В общем сижу и думаю или я дурак или  слово *опа пишется с двумя П.
Вы ещё тень копателя с тенью ровера сравните.У у того товарища тень поближе гляньте.

Это просто праздник какой то!
Модельная обувь однако.

Сравните ширину рёбер протектора. Кусочек фото с  официального сайта НАСА!

Цитата: Люциус Шейлис от 16.07.2009 13:34:31
Ленточка одна, фотошоп не смог их совместить вследствие сильного параллакса ближних предметов.
Да и астронавт, снимавший панораму двигался вперед, если судить по анимации.

Я про начало и конец ленточки.
Просто если ещё пару тройку фоток добавить-хорошая панорама выйдет.

Не......сегодня точно правильный день!Всё такий 40 лет!
Камера Panasoniс slim на Лунном ровере!
Встречайте!

Почему слим?Сравните со старичком Хасселбладом.
Белое сбоку-это батарейка!
дистанция  между ними по прямой ну полметра вперёд максимум.
Это кусочек фото с официального сайта НАСА.

Цитата: Люциус Шейлис от 16.07.2009 00:25:30
Тем не менее:
1) дисторсия на насовских снимках гораздо больше, чем на фотографиях, сделанных обычным фотоаппаратом;
2) калибровочные таблицы, снятые этим же Хассельбладом не искривлены.

Как вы можете это объяснить?

Отвечу за Flanker-а:
1) Искажение на снимках НАСА выше чем на других, так как насовскй объектив проецирует строго в соответствии с правилами прямолинейной перспективной проекции, математически строго, для последующего определения угловых размеров предметов. Обычно любителям не нужно считать угловые размеры предметов, им нужно, чтобы лица на краю кадра не перекашивало, поэтому массовые объективы исправляют эти искажения.
2) Не искривлены, так как по правилам прямолинейной проекции точки лежащие на плоскости, параллельной плоскости проекции, проецируются без искажений (отсутствие искажений гор на снимках НАСА говорило бы о том, что горы нарисованы на стенке). А если Пиджак_9 сфотографирует строго сверху лист бумаги, края листа на снимке изогнутся бочкой (объектив подкорректирует проекцию).

Граждане минусники, минусомётчики и минусоносцы. Таковы законы геометрической оптики. Можете хотеть чтобы их не было, но они такими будут.

Цитата: kolokola
На моём древнем КПК с 2 мегами только что не изогнулись. Может экран маленький у КПК?

Угол поля зрения назвать сможете?
У Хасселя с Биогоном угол 60 градусов по горизонтали. Уменьшение угла сильно снижает эффект.
И поснимаете панораму, у вас перспектива как на Хасселе с насовским объективом.

ЗЫ Мой мобильный листок бумаги снимает чётким прямоугольником, а панорамы делает - ужос, всё по углам разъезжается

ЗЗЫ Поснимал по рецептам Alex-а белый лист перпендикулярно чернозёму (правда Солнце на высоте градусов 30 висело).

Как и обещал, выкладываю фотки - объектив 28, кроп - 1,6, т.е. эквивалентное фокусное расстояние 45мм


Еще пара:

Цитата: NM от 16.07.2009 18:02:11

ЗЫ Мой мобильный листок бумаги снимает чётким прямоугольником, а панорамы делает - ужос, всё по углам разъезжается

Прочитал Ваш пост,пока гулял с собакой.4 кадра панорамы,снимал Глофиш х600.стандартная 2-х меговка,без автофокуса,и без вспышки.Все настройки-авто.Угол обзора панорамы 100-110 градусов.

http://imglink.ru/sh…ff8f638bef

http://imglink.ru/sh…3bef8b1a7f

http://imglink.ru/sh…a1b0e0b4b0

http://imglink.ru/sh…3307979058
Что то сайт глючит.Доступны по прямым ссылка.
Объектов много...сравнивайте.

Цитата: kolokola от 16.07.2009 21:01:07
Прочитал Ваш пост,пока гулял с собакой.4 кадра панорамы,снимал Глофиш х600.стандартная 2-х меговка,без автофокуса,и без вспышки.Все настройки-авто.Угол обзора панорамы 100-110 градусов.
Объектов много...сравнивайте.

Предварительные результаты - или вы гуляли в панораме, или метод Пиджака невалиден.
Танцует всё:

Цитата: kolokola
Ни одного шага во премя съёмки не делал!только повороты корпуса.
Вы вроде за город уезжали?

За городом, где же я мог чернозём поснимать?  :D
Просто связь хорошая, картинки ваши лёгкие, смог вытянуть

Цитата: kolokola
А Вы часом не первый и третий кадр совместили?

Первый и третий, совмещение первого и второго ничего принципиально не меняет.