Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OOA от 22.07.2009 23:29:19
Ссылочку выложите, пожалуйста, на французов. По советским поищу

У Мухина в "Лунной афере" подробно разбирается, и там есть ссылки на саму оригинальную статью.

Возможно у пендосов есть неубиваемое доказательство, что они были на луне уже на А-11, но они его никому ни показывают, что бы предъявить в самый подходящий момент, когда под сомнение лунная экспедиция А-11 будет поставлена официально. То есть они действуют как профессиональные каталы.
Если это так, то им уже не нужна никакая экспедиция, им уже по жизни ничего не поможет, потому как нация - гнилая.
Либо они  действительно в растерянности.
Имхо.

Цитата: fs54 от 23.07.2009 00:20:18
Возможно у пендосов есть неубиваемое доказательство, что они были на луне уже на А-11, но они его никому ни показывают, что бы предъявить в самый подходящий момент, когда под сомнение лунная экспедиция А-11 будет поставлена официально. То есть они действуют как профессиональные каталы.
Если это так, то им уже не нужна никакая экспедиция, им уже по жизни ничего не поможет, потому как нация - гнилая.
Либо они  действительно в растерянности.
Имхо.

Для опровергателей не возможно "неубиваемое доказательство". Даже если на луне диснейленд построят (с блекджеком и шлюхами), и можно будет потрогать модули на луне ручками. То всё равно опровергатели будут заявлять, что их позднее поставили. Как собственно с фотками от LRO и произошло. О чём я и предупреждал заранее. Вообще ветка превратилась в какой-то паноптикум идиотов. Сначала один демонстрирует глупость, а потом остальные все дружно с ней соглашаются.

Цитата: bjaka_max от 23.07.2009 06:06:09
Для опровергателей не возможно "неубиваемое доказательство". Даже если на луне диснейленд построят (с блекджеком и шлюхами), и можно будет потрогать модули на луне ручками.

Вам же неоднократно говорили!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дайте хотя бы ОДНОВРЕМЕННО! 5 кг грунта и камней (можно 3) из тех 382 что притащили "Аполлоны" за 6!!!!!!! "прогулок " по Луне,дайте негативы,а не то что сейчас продвинутый школьник в фотошопе нарисует,и все вопросы отпадут,и ещё как вариант-откровенная беседа с астронавтами- знающих какие вопросы задавать -людей,но без представителей НАСА,можно и в прямом эфире часочек поговорить
И всё....вопросы отпадут сами собой.  :)

Цитата: kolokola от 23.07.2009 08:27:11
Вам же неоднократно говорили!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дайте хотя бы ОДНОВРЕМЕННО! 5 кг грунта и камней (можно 3) из тех 382 что притащили "Аполлоны" за 6!!!!!!! "прогулок " по Луне,дайте негативы,а не то что сейчас продвинутый школьник в фотошопе нарисует,и все вопросы отпадут,и ещё как вариант-откровенная беседа с астронавтами- знающих какие вопросы задавать -людей,но без представителей НАСА,можно и в прямом эфире часочек поговорить
И всё....вопросы отпадут сами собой.  :)

Каждому опровергателю по 5 кило грунта? Доставка 400 кг которого обошлась в 30 миллиардов ещё тех полновесных долларов? Да и что вы с этим грунтом то собираетесь делать? Негативы то вам зачем? Вон вам выложили на сайте кучу нередактированных фоток. С чего вы взяли, что люди потратившие кучу здоровья и нервов для того что бы добраться до луны, вообще захотят разговаривать с идиотами которые считают их лгунами, и к тому-же хотят попиарится за их счёт? Я бы не стал.

Тут расчеты приводились, по определению скорости ракеты на выводе. Есть знакомые в МАИ или Бауманке, перепроверить их?
Народу вроде много тусуется.

У этого форума есть такая настройка, которая позволит автоматически блокировать товарищей с отрицательным рейтингом скажем  "-20" и меньше?

Я еще ни одного из них не видел с которым можно без расстройства психики разговаривать, именно эти товарищи могут спокойно назвать собеседника идиотом, именно они троллят, именно они ничего по существу не говорят.

Цитата: Пиджак_9
Скажите, как можно определить действия человека, который в лоб, без каких бы то ни было обоснований, решительно и бескомпромиссно объявляет собеседников идиотами? Он нарывается на плюху, особенно если эти собеседники именно  таковы, как он считает.
Вы в армии служили?
Не пробовали назвать сослуживцев идиотами?

В армии никто не выкладывает, фотку с глубоуомысленным замечанием. И не требует немедленно поверить всем что никого на луне не было. Если уж фотку как аргумент приводите, так будьте любезны доказать, что на луне её невозможно было снять. Либо интелектуальный уровень понятен. Я не вас имею конкретно ввиду. Но кстати вот эта ваша портянка неизвестного автора, без ссылки тоже почемуто мне доказательством не кажется.

Цитата: bjaka_max от 23.07.2009 06:06:09
Для опровергателей не возможно "неубиваемое доказательство". Даже если на луне диснейленд построят (с блекджеком и шлюхами), и можно будет потрогать модули на луне ручками. То всё равно опровергатели будут заявлять, что их позднее поставили.

Кстате, bjaka, не обратили внимание, что по поводу штатовских полетов со стыковкой Союза и Аполлона, или Шаттлов, сомнений почему то ни у кого не возникает? А все сомнения касаются полетов американцев на луну? Не слишком ли странное поведение для " опровергателей" отрицающих любые "неубиваемые доказательства"?
И если вам не трудно, можно хотя бы одно из них - в студию?

Цитата: Пиджак_9
Скажите, как можно определить действия человека, который в лоб, без каких бы то ни было обоснований, решительно и бескомпромиссно объявляет собеседников идиотами? Он нарывается на плюху, особенно если эти собеседники именно  таковы, как он считает.
Вы в армии служили?
Не пробовали назвать сослуживцев идиотами?

Помните как в анекдоте .
Солдаты трахают табуретку
Сержант прибегает к прапорщику:
- Товарищ прапорщик! Солдаты в казарме трахают табуретку!!! Нужно что-то делать!
Разъярённый прапорщик врывается в казарму и всех строит.
- Ну-ка, сволочи, кто трахал табуретку - шаг вперёд!!!!
Из строя вышли все, кроме одного солдата.
- Вот молодец! - обращается прапорщик к оставшемуся, - Не смотря на трудности, связанные с отсутствием женского пола, остался настоящим солдатом! Как фамилия, сынок?
- Табуретка.

Так вот мне   bjaka_max все больше напоминает этого рядового Табуретка. Ну а с чего еще можно сделать такие выводы:
"Для опровергателей не возможно "неубиваемое доказательство".  Вообще ветка превратилась в какой-то паноптикум идиотов.

Цитата: barclay от 23.07.2009 09:48:15
Кстате, bjaka, не обратили внимание, что по поводу штатовских полетов со стыковкой Союза и Аполлона, или Шаттлов, сомнений почему то ни у кого не возникает? А все сомнения касаются полетов американцев на луну? Не слишком ли странное поведение для " опровергателей" отрицающих любые "неубиваемые доказательства"?
И если вам не трудно, можно хотя бы одно из них - в студию?

Тут у некоторых господ возникали сомнения даже в том, что космонавты на орбите обычными фотоаппаратами снимать могут, например сомнения в словах Леонова. Я то лично считаю, что фальсификации такого масштаба обошлись бы не намного дешевле самого полёта на луну. Ведь как минимум Сатурн-5 то способный 140 тонн на орбиту поднять существовал, и запускался. Кто-то же с орбиты луны с Хьюстоном разговаривал. И телевизионный сигнал слал, который и в СССР ловили между прочим. И худо бедно, но 30 г. американского лунного грунта с апполонов в советском союзе исследовали. Так зачем устраивать фальсификацию которая может раскрыться в любой момент, когда почти за те-же деньги можно на луну слетать? И на луну слетать возможно, или Н-1 это тоже была подготовка к советской фальсификации полёта на луну? Я не считаю, что апполон в научном смысле стал удачей, американцы наоборот всю свою космонавтику им угробили, автоматами было бы и надёжнее и проще. И орбитальные станции гораздо больший скачок в космос чем вся американская лунная программа вместе взятая, американцы вообще только на МКС стали мал мала в космос выглядывать после откровенно ублюдочного шатла. Просто спутник и Гагарин были диким шоком для америки. У них выбора не было. Аполлон это исключительно пропагандистский ход, что то вроде современных пирамид. Очень дорого, впечатляюще и бессмысленно. Но это всё не означает, что этого не было и все кругом идиоты. Если выбирать между Королёвым который считал, что на луну слетать можно, и теми кто в этой ветке считает, что невозможно - я знаю кого можно назвать идиотом, а кого нельзя.

Цитата: bjaka_max от 23.07.2009 10:35:33
. Ведь как минимум Сатурн-5 то способный 140 тонн на орбиту поднять существовал, и запускался.

О! А вот с этого места поподробнее можно?

Цитата: bjaka_max от 23.07.2009 10:35:33
... Сатурн-5 то способный 140 тонн на орбиту поднять существовал, и запускался...

вот вот , поддуержу тут barclay, главное сомнение в программе аполлон - это сатурн-5, причем даже конкретней - двиг F-1. Если он реально существовал с заявленными ТТХ - это просто гениальная штука.

Цитата: barclay от 23.07.2009 10:39:42
О! А вот с этого места поподробнее можно?

Тоесть вы считаете, что и Сатурн-5 не было? Если я правильно помню за стартом апполо 11 наблюдало в живую примерно миллион человек. И никто не заметил, что взлетает не 110 метровый сатурн-5? По поводу F-1, а РД-170 это тоже фальсификация?

Цитата: bjaka_max от 23.07.2009 10:48:34
Тоесть вы считаете, что и Сатурн-5 не было? Если я правильно помню за стартом апполо 11 наблюдало в живую примерно миллион человек. И никто не заметил, что взлетает не 110 метровый сатурн-5? По поводу F-1, а РД-170 это тоже фальсификация?

тяга реального F-1 по гипотезе фальсификации была уменьшена, достаточно сильно, чтоб двиг работал стабильно. Получить заявленную тягу в однокамерном движке - это была задача, которую до сих пор никто так и не решил. И все это касается только первой ступени. Другие ступени - в сборе они составляли сатурн-4б - конечно существовали реально, с заявленными ттх, и использовались независимо от программы апполон, что подверждено выводами на орбиту разных КА. Если подвердится что F-1 реален - я также не вижу никаких препятствий для полета на луну. За исключением того, что до пилотируемого поолета надо выполнить как минимум пару в автоматическом режиме.
Хотя с радиацией вопрос до конца не ясен - вспышки солнечные до сих пор плохо прогнозируются.
РД-170 используется постоянно для вывода разных КА, что регестрируется и Россией, и штатами, на разных РН. F-1 был использован в программе апполон, и все. Это достижение человеческой мысли больше нигде не использовалось. Их несколько десятков до сих пор хранится на какой -то базе, статью с фото видел. А сейчас для новых лунных полетов они сочиняют новые движки.

Народ, рыл материал по Сатурну-5 вы знаете - это действительно всеамериканское изделие!

Смотрите кто что делал:
ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ (S-IC) - Изготовитель фирма Boeing
ВТОРАЯ СТУПЕНЬ (S-II) - North American Rockwell
ТРЕТЬЯ СТУПЕНЬ (S-IVB) - Mc Donnell Douglas Astronaut

Далее, это не конец!
Командный отсек корабля Apollo - North American Rockwell
Лунный корабль - Grumman Aircraft Engineering Corp.

Болты наверняка везли с западного побережья, гайки к ним - с восточного, а производитель шайб затерялся где-то на техасщине.
Вот такая системность!
Еле выполз из-под стула.

Вырезки из советских газет того периода (кому на самом деле интересно), сохранённые автором журнала:  http://gray1957.livejournal.com/

Цитата: bjaka_max от 23.07.2009 08:50:04
Каждому опровергателю по 5 кило грунта? Доставка 400 кг которого обошлась в 30 миллиардов ещё тех полновесных долларов? Да и что вы с этим грунтом то собираетесь делать? Негативы то вам зачем? Вон вам выложили на сайте кучу нередактированных фоток. С чего вы взяли, что люди потратившие кучу здоровья и нервов для того что бы добраться до луны, вообще захотят разговаривать с идиотами которые считают их лгунами, и к тому-же хотят попиарится за их счёт? Я бы не стал.

Давеча по ТВ шел фильм. Про то, что лунонавты встречались с НЛО. И что официоз это тщательно скрывает. Фильм АМЕРИКАНСИКЙ. Там прямым текстом говорилось, что люди, американцы, плотно работавшие с лунными фото, когда начали поднимать тему про НЛО, при заказе (официальным путем) фото лунинианы,  обнаружили, что одни и те же фотографии, бывшие в их распоряжении раньше, и фото, заказанные позднее (в бОльшем размере), отличаются удаление некоторых деталей и наличием ретуши.

Поэтому ПОДЛИННОСТЬ (в узком смысле) фотографии можно установить только имея в своем распоряжении ОРИГИНАЛ пленки (негатив или позитив, не помню, на что они там снимали), чтобы можно было достоверно установить что пленка произведена, отснята и проявлена 40 лет назад и не несет следов ретуши. Т.е подлинная в том смысле, что сделана именно 40 лет назад и не ретуширована - при этом вопрос, что на ней снято, павильон или реальная Луна, в этом смысле подлинности НЕ поднимается.

ТОЛЬКО ТОГДА можно говорить, что это фото МОЖЕТ быть (но не обязательно является) реальной фотографией лунной мисии.

Потому что сейчас любую цифровую картинку можно перенести на фотопленку - лет 5-8 назад в Воронеже в некоторых фотолабах стояли аппаратики для засветки 35-мм пленки - эта фича использовалась фотографами, снимавшими выпускные альбомы, когда милабы для печати фоторафий с цифры были в Воронеже экзотикой. Фотографы сканировали пленки (или отпечатки), в фотошопе делали коллажи и полученные файлы этими аппаратами экспонировали на обычную пленку. Далее проявка и печать с пленки.

С другой стороны, весь шум по поводу "Аполлоны против пришельцев" может быть искусственным, с несколькими целями
- отвлечь от "разбора полетов" по поводу подлинности самой лунной программы;
- чтобы на фото искали не следы подделок, а следы инопланетян;
- чтобы в случае уличения в фотомонтаже или ретуши свалить на необходимость соблюдения суперсекретности инопланетной темы - для чего и ретушировалось.

Американцы САМИ признают в этом фильме, что фотографии лунинианы даже по заказу специалистов (а про выложенное в инете мы и говорить не будем) несут следы ретуши. Так что быть уверенным в том, что у тебя на руках "честная" фотография (не 3D-Max, выпмленный в 200х-ом году), не подвергавшаяся "постобработке", можно только имея на руках оригинал пленки, произведенной, экспонированной и проявленной 40 лет назад.

Цитата: alman от 23.07.2009 10:45:43
вот вот , поддуержу тут barclay, главное сомнение в программе аполлон - это сатурн-5, причем даже конкретней - двиг F-1. Если он реально существовал с заявленными ТТХ - это просто гениальная штука.

Кстати, и двигатель J-2 вызывает большие сомнения... До того у американцев был ТОЛЬКО один водородник RL-10A, который ИМХО, летает и до сих пор на РБ, по крайней мере до конца 90-х он летал точно на РБ Центавр. Так вот, он имеет тягу около 6 тонн, американцы его начиная с 1962 года долго и нудно доводили (как и саму ступень Центавр), кстати, Сервейоры, Луна Орбитеры именно он к Луне таскал. И тут откуда не возьмись появляется чудо - J-2, тягой СРАЗУ 100 тонн, и никаких проблем, бывших у в 16 (!) раз более слабого двигателя, у него не было, типа...

Цитата: alman от 23.07.2009 11:11:40
Если подвердится что F-1 реален - я также не вижу никаких препятствий для полета на луну. За исключением того, что до пилотируемого поолета надо выполнить как минимум пару в автоматическом режиме.

Еще нужно подтвердить реальность J-2 40 лет назад... Загляните, там много интересного по этому поводу -- http://www.free-inform.narod.ru/