Гражданское оружие-оружие для граждан

Еще немного фактов про гражданское оружие.

- Помните беспорядки и погромы в Латвии? И ничего, ни одного выстрела.

- Дульнозарядное/капсульное/кремниевое оружие (реплики) в "при@балтиках" продается СВОБОДНО. По слухам в Германии так же (модели до 1871 года). Опять же, ничего, не слышно о дуэлях в стиле Пушкин Vs Дантес  ;).

....

Цитата: Lisander от 04.08.2009 00:24:35
Еще немного фактов про гражданское оружие.

- Помните беспорядки и погромы в Латвии? И ничего, ни одного выстрела.

....

Добавлю - и в Молдавии. Там КС разрешен. Видимо, молдаване (а также - латыши, эстонцы и этнические русские граждане этих стран), в отличие от граждан РФ все как один уравновешенные, непьющие и законопослушные. Настолько, что не только массово не отстреливают друг- друга на улицах, но и на массовых беспорядках предпочитают кидаться в полицию камнями, а не палить из Кольтов и Глоков.

Справедливости ради, в Молдавии относительно недавно несколько ужесточали правила владения КС. Подробностей не знаю, просто слышал.

Цитата: Dobryak
29-летнему Ричарду Грегу Оливеру удалось получить Дарвиновскую премию при жизни. Г-н Оливер зарабатывал деньги воровством. Однажды он был застукан полицией при попытке ограбления дома. Когда полиция гналась за ним по саду, Ричард стал перелезать через забор. Пистолет, находившийся в кармане его штанов, неожиданно выстрелил… В результате бедняга Оливер уже никогда не сможет стать отцом. Таким образом, он выполнил главное требование Дарвиновской премии — изъял свои неудачливые гены из цепи естественного отбора.

И это ещё один аргумент в пользу свободного хождения оружия. Кто мы такие , что бы стоять на пути эволюции?

Цитата: Dobryak
Аргумент принят: такие размножаться не должны. Но кувалдометром дешевше...

Для кувадлометра нужны значимо более крепкие нервы...

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 07.08.2009 03:49:22
И это ещё один аргумент в пользу свободного хождения оружия. Кто мы такие , что бы стоять на пути эволюции?

Ну да, как там у классиков?
...Проф надумал было деликатно предупредить, чтобы впредь так за здорово живешь не ликвидировали. Я выступил против и настоял на своем. Не видел лучшего способа улучшить нашу породу.... Откуда?

Цитата: Paul от 07.08.2009 14:46:57
Ну да, как там у классиков?
...Проф надумал было деликатно предупредить, чтобы впредь так за здорово живешь не ликвидировали. Я выступил против и настоял на своем. Не видел лучшего способа улучшить нашу породу.... Откуда?

Откуда - как раз очевидно ("The Moon Is a Harsh Mistress", R.A. Heinlein, 1966), неочевидно другое...
С какой радости Вы решили, что короткоствол в данном случае - причина ...хм-м... улучшения породы? При желании, покопавшись в архиве склифовской регистратуры подобных "переломов обеих голеней при сношении с обвалом на стройке" ((ц) безвестный интерн с 1-й подстанции, сидевший ночью на первичном приёме, ~начало 80-х) я Вам могу накопать вагон и маленькую тележку... Или Вы считаете, было бы гуманнее, если бы этот ...хм-м... лауреат выполнил бы условия получения премии с помощью какой-нить декоративной железяки, этот забор украшающей (кстати, реальный случай, МГУ, пьяный студент геофака, решивший ...хм-м... обойти 6 о/м, 1974 год...  Правда, премия тогда ещё учреждена не была... )?

Голосование показало- есть желающие иметь оружие.Любая политическая партия может добрать изрядное количество сторонников включив лозунг "Каждому мужику по обрезу" и пройти в думу ну а там...

Как латыши пистолеты у всех англичан отобрали...



Сегодня в Англии такая картина больше невозможна

via p_i_f
Для любителей оружия есть на свете страна-вымпел (США) и страна-пугало (Англия). Если оружейное законодательство США считается одним из самых свободных, то нормы английского оружейного права цитируются зачастую как анекдоты. Чего стоит уголовное преследование за владение "реалистичными копиями оружия" (китайские фабрики игрушек в этом месте горько рыдают), или запрет на вынос пневматического оружия из помещений (страйкболисты аплодируют стоя).
В принципе ничего удивительного — современная Англия явно страдает глубоким либеразмом мозга. Самое интересное, что так было отнюдь не всегда. А одними из виновников таких идиотских оружейных законов можно считать "злобных латышей"
----------------------<cut>----------------------

Но на самом деле, такие разительно непохожие оружейные законы, как в Великобритании и в США, имеют, однако, общие корни. Право владеть оружием было гарантировано уже в билле о правах 1689 года. Правда, это "право владеть оружием" уже тогда было точно в духе англосаксов. Дело в том, что в те далекие времена владение оружием везде было не только правом, но и ОБЯЗАННОСТЬЮ каждого свободного человека. А "билль о правах" нового короля Вильгельма Оранского говорил о праве владеть оружием всех, КРОМЕ КАТОЛИКОВ. Чувствуете запах англосаксонского порядка — не запрещал католикам, а гарантировал право ВСЕМ, кроме католиков.

Как бы то ни было, уже в викторианской Англии не осталось никаких юридических ограничений на владение оружием. То есть оружие продавалось совершенно свободно — как трость или зонтик. И никто не видел в этом проблемы. Оружие было дорогой вещью, и позволить его себе могли только весьма обеспеченные джентельмены. Городская босота предпочитала тихие и дешевые ножи и удавки.


Мало кто знает, что стоячий воротник на форме английских полицейских — это эхо тех времен, когда для защиты горла от удавок полицейские носили на шее кожаный ошейник. (Для защиты горла от удушения шнуром или верёвкой, обычного оружия грабителей-гарротеров, под высоким воротником носили кожаный ошейник высотой 4 дюйма (10,2 см), застёгивавшийся сзади на медный замок. Он был чрезвычайно неудобен, и в 1859 году его высоту уменьшили до 2 дюймов, а в 1880 году, за год до знакомства Холмса и Уотсона, совсем отказались от ошейника.)

....дальше по ссылке

http://nnm.ru/blogs/…_otobrali/

Интересно и с фотографиями.

Комментарии есть забавные, например - "А какая мне разница. во всех остальных странах (про Россию, правда не знаю) в год гибнет десятки, в худшем случае сотни, а в Штатах более 10000", "Если разрешат оружие, революции не избежать. Депутатов и ментов будут отстреливать как бродячих собак". Короче целый кладезень стереотипов мышления обывателя (и малолеток дорвавшихся до инета)... обыватель ничего не знает ни про кол-во убийств, ни про то какое оружие разрешено уже сейчас и прочее прочее.

Цитата: Lisander от 19.08.2009 19:57:25Как латыши пистолеты у всех англичан отобрали...
http://nnm.ru/blogs/…_otobrali/

Спасибо за статью.
Более всего показательны результаты (о чем сторонники разрешения тут постоянно и пишут)...

ЦитатаРезультат? Предсказуемый — с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. Показательно, что 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

У нас, если не изменяет память пистолеты и револьверы полностью запретили в 1918 году. Предыдущее ограничение было в 1905, после первой революции. До этого вроде как была самая что ни на есть "свободная продажа". Даты и события показывают реальные причины этого запрета... который остается до сих пор.

В 50-60-е годы, во время послевоенного энтузиазма и глобальных строек - были послабления. Потом в 70-80-е начали закручивать гайки. В начале 90-х, 90-е опять кое-какие изменения, даже есть слухи, что вместо "Осы" (1998) хотели кое-что другое ввести, но не решились... потом стагнация, сейчас опять ПМСМ идет медленное улучшение.

Незнаю, мне кажется это "индикатор" общества, руководства, жизненного пути государства. В "золотые годы" - расцвет, в поздние - застой, недоверие руководства, недоверие людей друг к другу.

Посмотрев на хронологию бывшей Британской Империи, до чего она сегодня дошла или США с середины 80-х и по сей день с приходом Обамы... видишь совпадения. И близкую жоппу.

И как это относится к гражданскому оружию?  ППШ. Кстати этого мужика показывали по евроньюсь в "без комментариев", я еще подумал какая-то тренировка полицейских идет.

Он что-нибудь совершил, кроме незаконного хранения оружия и взрывчатки?

Вдруг он был безобидным подпольным коллекционером раритетов или готовился к описанному авантюристу сценарию. Кстати, если исключить взрывчатку и гранатомет, то в теории все в порядке.... оружие могло быть либо деактивированным (макет... гранатомет кстати тоже) или даже аир софт  ;D (по такой фотографии мне сложно что-либо определить) или переделанным под стрельбу одиночными. Незнаю как в Германии, но у нас нет запрета на хранимое количество патронов, есть на перевозку - 400 единиц за раз. Многие энтузиасты хранят тысячами. Так удобнее и дешевле. Ничего в этом такого нет... какая разница, чай не пулемет максим.

Цитата: Dobryak
Вопрос к спецам: там на полу ППШ без диска?

Йа-йа, он самый. Похоже, обр. 43. Диск, если не ошибаюсь, левее на зелёной коробке.

Просто картинка понравилась...  ::)

"Ворошиловскому стрелку" отменили оправдательный приговор http://top.rbc.ru/so…6778.shtml
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила оправдательный приговор по делу о так называемом "Ворошиловском стрелке на Ставрополье".
Как установлено следствием, 21 мая 2001г. от множественных телесных повреждений погиб сын подсудимого Александра Тарана. Недовольный результатами расследования уголовного дела с целью мести лицам, которые, по мнению А.Тарана, способствовали непривлечению к ответственности виновных в убийстве сына, он незаконно приобрел два автомата, пистолет и боеприпасы.
Через несколько дней А.Таран расстрелял местного жителя… 26 октября 2003г. выстрелами из автомата был убит оперуполномоченный…
23 июня 1994г. от передозировки наркотиками умерла дочь А.Тарана. Полагая, что главный врач местной больницы не оказал ей квалифицированную медицинскую помощь, А.Таран с целью мести из автомата ранил мужчину…
подсудимый 27 ноября 2005г. со двора через окно в комнату дома, в которой находились милиционер, его жена и малолетний сын, произвел не менее четырех выстрелов. Милиционер получил тяжелое ранение.
Между тем 29 мая с.г. присяжные заседатели вынесли единогласное решение о невиновности А.Тарана. Стоит напомнить, что в качестве улики, изобличающей А.Тарана, следствие предоставило волос, найденный на оружии, из которого были совершены убийства.
Обычный гражданин безо всякого закона приобрел и неоднократно использовал короткоствол и автоматическое оружие. А милиция даже использование не смогла доказать... Поэтому, хуже от легальной продажи не будет.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 23.07.2009 21:12:25
Знаете, не так давно обратился в 02, соседи разбухались, подъезд ходуном ходил. И знаете что? МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ!
Приехал через 5 минут наряд - и тишина, утром виноватые глаза. До этого ходил разбираться сам, настроение, нервы себе портил. Был бы пекаль, алкоголь - хз чем бы закончилось (тем более, если б он был у них). П/О у нас хероваты, но надо работать над этим, а не над разрешением на ношение.Так просто надо довести ее до ума.Де не про алкашей речь. Вроде нормальный мужик, тракторист, пьет редко, но мля очень метко. И ствол он вроде покупает семью защищать, а нажрется ("мы свою норму знаем. наша норма - в говно") и завалит соседа, который навоз не там разгрузил. Пистолет - это импульсное решение и действие, а с этим у населения проблем нет.

В качестве курьеза случай рассказаный владельцем оружия:
Соседи устроили ночной дебош. Наш герой звонит в милицию и просит прислать наряд. Оператор говорит, что свободного экипажа нет и предлагает самому сходить утихомирить соседий. Наш герой задает два уточняющих вопроса:
Вы мне это официально советуете? и
Какие патроны мне лучше взять, пулевые или картечные?
Дальше все как в Вашем случае. Т.е. ч/з 5 минут прибы экипаж ППС и соседей успокоили.

Разумеется в обоих случаях попытка самостоятельно "навести порядок" была бы ошибкой.  А использование в этих целях оружия и вовсе граничит с преступлением.

Считаю, что совершеннолетним, дееспособным, законопослушным гражданам РФ не имеющим медицинских противопоказаний, прошедшим соответствующее обучение и сдавшим экзамен уже сейчас можно предоставить право приобретать и носить нарезное короткоствольное оружие в целях необходимой обороны и занятия спортом/охоты.
Основная проблема легализации гражданского КС ИМХО лежит именно в плоскости отбора т.е. в отсеве не добропорядочных граждан и тех кому оружие противопоказано по медицинским причинам. К сожалению существующая лицензионно-разрешительная система не полностью соответствует требованиям к ней выдвигаемым. И именно в совершенствовании этой системы ИМХО лежит ключ к легализации КС.
Такие проблемы как отсутствие необходимых правовых знаний и технических навыков у претендентов на лицензии вполне можно решить при наличии должного финансирования(очевидно за счет этих самых претендентов).

В ходе обсуждения поднимался вопрос о праве на оружие, об ответственности владельца оружия и его готовности это оружие применить. Хотелось бы взглянуть на вопрос с другой стороны.
Считаю, что основной вопрос не в том сможет(не сможет человек) применить оружие  , а в том, что мужчина ДОЛЖЕН защищать себя и своих близких. И никакие правоохранительные органы не снимают с человека ответственность за себя и свою семью. И тут не столь важно с помощью какого инструмента это делается. Будь то пистолет, ружье, нож, владение боевыми искусствами или просто отчаянная решимость. Пистолет в этом отношении просто наиболее действенный инструмент, а с другой стороны символ готовности исполнить свой долг. Принимается как должное, что милиционер должен предотвращать преступления с риском для собственной жизни в т.ч. и во внеслужебное время, будучи безоружным и все это за зарплату не выше среднестатистической и снижение пенсионного возраста, до которого при добросовестном отношении к своим обязанностям можно и не дожить. И этим как-бы снимается ответственность с главы семьи за безопасность своих домочадцев. Проповедуется эдакое толстовство вперемешку с либерализмом. Считаю такой подход ошибочным.
Я не считаю, что граждане должны подменять функции милиции и не призываю создавать «эскадроны смерти». Но и требовать от других рисковать жизнью для обеспечения собственной безопасности и возможно уничтожать преступников рассуждая о том, что сам лично в ЧЕЛОВЕКА выстрелить не сможешь – считаю аморальным занятием.

Не поручусь за историческую достоверность, но возьмусь пересказать:
Петр1 на безлюдной дороге встретил священника вооруженного ружьем. Произошел следующий диалог.
П1. Батюшка, зачем тебе ружье.
Б. Так разбойники шалят.
П1. Но если ты разбойника застрелишь - не сможешь быть священником.(Убивший не может вести службу)
Б. Ну а если разбойник меня убьет, я и человеком быть не смогу, а у меня двенадцать детей.

Я это к чему вспомнил. Хочется ч.б. гражданское оружие в современной России было как ружье у того батюшки, а не как дворянская шпага - признак высокого статуса или дуэльный пистолет - инструмент сведения счетов.