3-я Мировая, или "быть или не быть"

Говорят, перед Великой Отечественной войной, многие предчувствовали войну с Германией. А сейчас кто что чувствует? Мне, например, ещё в прошлом году казалось, что США наверняка будут бомбить Иран. А теперь это ощущение значительно уменьшилось, почти исчезло. И предчувствия Третьей Мировой нет. Если уж американцам понадобится хорошая заваруха, то вряд ли это будем мы, в силу качественного и количественного состава СЯС России. США всегда пользовались относительной недосягаемостью для противника, находясь за океаном и имея при этом мощный флот. А в случае обмена с нами ядерными ударами океан им ничуть не поможет. Я считаю, что в таком случае, США скорее будут действовать по типу Первой Мировой войны, т.е. попытаются столкнуть лбами два противоположных лагеря (назовём их Синими и Красными), оттягивая своё вступление в конфликт, попутно продавая оружие обеим сторонам. Значит, нужны минимум два серьёзных игрока, примерно одного веса. Могут ли США спровоцировать серьёзный пограничный конфликт между Индией и Китаем? Два индо-китайских конфликта уже были, оба правда ещё в 60-е, но окончательно вопрос тогда не удалось решить. Оба государства обладают ЯО, достаточным, чтобы хорошо потрепать друг друга, но недостаточным для того, чтобы нанести тяжёлый урон зачинщику, т.е. США. К тому же, в случае такого конфликта, в него почти наверняка удастся втянуть ещё и Пакистан. Итого, два с половиной миллиарда человек населения. Непонятно только, кто в таком случае будет шить трусы, паять телевизоры и писать софт. Как вы считаете, насколько вероятно подобное развитие событий?

Цитата: пломбир
Вы на каком сайте находитесь? Так озаботьтесь сначала хотя бы прочитать FAQ; подумайте... Или зайдите на МЭК, брякните там эту.... ээээ... нелепицу (так мягко скажем) - что можно вот так вот США взять и "начать развивать своё производство"...
Все вместе и посмеёмся...
Так и вижу американского менагера, идущего пахать к станку за плошку риса, чтобы на равных конкурировать с работягой из Китая...
Не, это даже не смешно.
Это предельно глупо.
Прекращайте троллить.

Это вы прекращайте тупить. Есть открытые документы по безработице в США. Представьте себе,  безработные там не только менеджеры. И не все что обанкрочивается и закрывается это банки.
И совсем необезательно заставлять своего рабочего пахать за плошку риса. Нет, конечно можно, если вам так хочется, но я очень надеюсь что такие как вы никогда не попадут в правительство. Есть другие способы.
Так что хватит тролить про чашку риса, сами то не в бараке живете и не плошкой риса питаетесь.

Цитата: Пешеход от 29.10.2009 07:12:41
Это что, национальная забава - ирландский Ванька-встанька? Тябя бьют по морде, а ты крепчаешь?
Ну-ну...

Вы ухватили самую суть доктрины "бесконтактной войны": туземцы бегают по берегу с асегаями, а по ним лупят с канонерки картечью. Или три броненосных монитора за три часа обстрела принуждают к сдаче крепость Кинбурн.
Любая вундервафля штука дорогая и скоропортящаяся. И нарезное ружье, и броненосец, и атомная бомба были в свое время вундервафлей, включавшей своему обладателю "режим бога", но только до тех пор, пока не утрачена монополия на очередное супер-оружие. Является ли существующий комплекс вооружений США реальной вундервафлей? Не знаю, но против Ирака он сработал, и есть основания предполагать, что хозяева считают его именно этим и будут выстраивить дальнейшую линию поведения в соответствии со своими представлениями.
Трудно сказать какие зигзаги эта линия будет выписывать но отправная точка очевидна:
Во-первых, вундервафлю надо использовать ту, которая есть сейчас: другой уже не будет.
Во-вторых, безотносительно к тому, насколько это вундер сейчас, через десять лет останется одна вафля.
Значит, с началом войны не стоит тянуть дольше пяти лет.
Война будет вестись за то, чтобы колониальная система была единой, сильной. И против тех, кто хочет ее видеть
многополярной. По факту претензии на многополярность это требование передела колониальной ренты, выраженное дипломатическим языком. Как только США признает право некоторых стран сформировать свою собственную исключительную "сферу влияния", причина для войны исчезнет. Но мадам Клинтон сказала: "ни каких сфер влияния мы никогда не допустим". Это значит, что попытки построения собственных колониальных систем будут пресекаться военными средствами: одной экономичкской и политической мощи Штатам не хватит.
Ввязаться в реально разрушительную войну, а ВМВ такой для Америки не была, в условиях перемежающегося кризиса недопустимо. Значит, война должна быть условно "бесконтактной": нанесение противником разрушительных ударов по самой метрополии не допустимо, а вот на гибель определенной части войск и техники за океаном можно пойти. Точнее, организаторы должен быть более-менее уверены, что война будет именно такой.

Среди потенциальных центров кристализации новых колониальных систем Россия занимает почетное первое место, что автоматически делает ее приорететной целью в будущей войне. У России есть единственный способ нанестити неприемлемый урон заморской метрополии: использовать СЯС. Но это самоубийство, решиться на которое можно только достигнув определенного "болевого барьера". Значит, сценарий боевых действий должен быть построен таким образом, чтобы этот барьер не был перейден на всем протяжении войны.
Из имеющихся у США, включая 51 штат, сил можно составить примерно две с половиной группировки, равные по силам использованной во время последней войны в Заливе. С учето резерва - две. В Заливе за три недели они использовали ~950 КР. Значит, за месяц две аналогичные группировки должны расходовать ~2500 КР. Складских запасов хватит на полтора месяца. Дальше потребуется ежемесячно выпускать новые в необходимом количестве. Объем выпуска КР в мирное время лимитируется бюджетными ассигнованиями на программу. Трудно сказать, насколько велики мобилизационные мощности американской промышленности. Если судидить по ВМВ, то велики, и велики весьма.
Неядерных средств для борьбы с крупными авианосными соединениями, действующими вблизи своих баз и под прикрытием сухопутной авиации, у России банально мало. На Балтике есть ровно один надводный корабль, вооруженный "Гранитами". А сколько "тушек" сможет атаковать оперирующие у чухонских берегов авианосцы, и сколько их из этой атаки вернется? Если противник из каких-то своих соображений будет уверен в безъядерном характере конфликта, он может попробовать разыграть свою вундервафлю. России будет почти одинаково плохо, независимо от того, оправдаются эти предположения или нет.

US Navy сейчас болезненно напоминает "Великую и самую счастливую армаду" (Grande y Felicísima Armada): либо он будет использован в обозримом будущем с неплохими шансами на успех, либо бездарно сгниет вместе с хозяином. Как учит история, "Армада" таки поплыла, и ни куда-нибудь в Индию, а в сторону Кале, для обеспечения последующего десанта на Британские острова.

Я не предлагаю сдаться. Я бы предложил при подходящей возможности продемонстрировать готовность использовать СЯС против условно опасного противника. Например, против Пакистана, посредством обезоруживающего удара. Территорию потом пусть контролируют индусы. Тогда есть шанс, что новая "Непобедимая Армада" закончит свои дни в тихой гавани, никого больше не потревожив.

И еще. Японцы свято верили, что раз на островах их еще никто не побеждал, значит, этого не может произойти никогда.
Никогда не говори никогда.

Цитата: Sennary от 29.10.2009 16:42:56
Это вы прекращайте тупить. Есть открытые документы по безработице в США. Представьте себе,  безработные там не только менеджеры. И не все что обанкрочивается и закрывается это банки.
И совсем необезательно заставлять своего рабочего пахать за плошку риса. Нет, конечно можно, если вам так хочется, но я очень надеюсь что такие как вы никогда не попадут в правительство. Есть другие способы.
Так что хватит тролить про чашку риса, сами то не в бараке живете и не плошкой риса питаетесь.

Сидит продавщица в лавке "Колониальных таваров" и приносит хозяину 1500$ дохода за смену. За это она получает свои 10% в виде зарплаты. Предположим, импорт запретили, а хозяин открыл швейную фабрику. Теперь бывшая продавщица стала швеей-мотористкой. Она приносит хозяину 500$ дохода, и имеет прежние 10%, или 50$ в денежном выражении. Ее доходы упали втрое. Ну, и кто скажет спасибо за такое "возвращение реального производства"?

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41
У России есть единственный способ нанестити неприемлемый урон заморской метрополии: использовать СЯС. Но это самоубийство, решиться на которое можно только достигнув определенного "болевого барьера". Значит, сценарий боевых действий должен быть построен таким образом, чтобы этот барьер не был перейден на всем протяжении войны.

Вот ваша принципиальная ошибка. Наши как раз сейчас и доносят всеми возможными способамидо оппонентов что болевой барьер у нас почти отсутствует. В том смысле что в морду будем бить за косой взгляд. Так как я не могу этого знать, то могу только верить а) авторитетным источникам б) косвенным признакам. И то и другое с вероятностью более 50% говорит мне что тактическое ядерное оружие против армии США (Японии, Китая, ЕС) будет использовано почти мгновенно. А учитывая размер России, самоубийство это пулять по нам томагавками в надежде на непревышение "болевого порога".
Кстати Алясочку неплохо бы вернуть...

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:45:24
Сидит продавщица в лавке "Колониальных таваров" и приносит хозяину 1500$ дохода за смену. За это она получает свои 10% в виде зарплаты. Предположим, импорт запретили, а хозяин открыл швейную фабрику. Теперь бывшая продавщица стала швеей-мотористкой. Она приносит хозяину 500$ дохода, и имеет прежние 10%, или 50$ в денежном выражении. Ее доходы упали втрое. Ну, и кто скажет спасибо за такое "возвращение реального производства"?

бла бла бла... одни и те же мантры...
С вами бесполезно разговаривать.

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41
Вы ухватили самую суть доктрины "бесконтактной войны":

ДУХ ВРЕМЕНИ: ПРИЛОЖЕНИЕ(док. фильм, транскрипция)

Часть 2
(“Есть два пути завоевания и порабощения нации: первый - мечом. Второй - долгом”. - Джон Адамс - 1735-1826)

‘Джон Перкинс’:
только мы, экономические убийцы, смогли создать первую, по-настоящему глобальную империю. В нашем арсенале много приёмов. Но самый распространённый заключается в том, что мы находим страну с большим запасом ресурсов (например, нефть) и даём в долг большую сумму от имени Всемирного Банка или одной из его организаций. На самом деле, деньги никогда не приходят в эту страну. Они идут в нашу большую Корпорацию, чтобы построить инфраструктуру в этой стране. Мощные заводы, индустриальные фабрики, порты… Все они обогащают лишь несколько богатых людей в этой стране и нашу Корпорацию. Большинство людей даже не ощутят присутствия этих денег. Но эти люди, целая страна, останутся с огромным долгом. Настолько огромным, что не может его выплатить, и это - часть плана… Они не могут его выплатить! В какой-то момент мы, экономические убийцы, возвращаемся и говорим: “Слушайте, вы потеряли кучу денег, не можете выплатить долг, так что… Продавайте нефть по дешёвке нашей стране. Разрешите нам построить военную базу в вашей стране… Пошлите свои войска в помощь нашим куда-нибудь… в Ирак. Или поддерживайте нас в ООН. Приватизируйте ваши электрические компании вместе с водной и канализационной системой и продайте их корпорациям США или другим международным корпорациям”. Таким образом, существует целая быстрорастущая система, а методы работы МВФ и Всемирного Банка очень просты. Они втягивают государство в долговую яму, и она так велика, что стране никогда не расплатиться. А затем они дают в долг ещё, чтобы получать ещё больше процентов. И вы настаиваете на этой “услуге за услугу”, которую вы называете “обусловленностью” или “хорошим управлением”, которое, в основном, означает, что они будут вынуждены продать собственные ресурсы, включая многие из их социальных служб, их коммунальных компаний... иногда и их школьную систему, их систему правосудия, их страховую систему… иностранным корпорациям. Всё дважды… трижды… четырежды просчитано.

...

Основная схема очень проста: втянуть страну в свою собственную долговую яму или, с помощью подкупленного лидера этой страны, ввести “структурную перестройку политики”, которая сводится к следующему:
1 - Обесценивание валюты. Когда стоимость валюты падает, падают и цены, обусловленные данной валютой. Это делает местные ресурсы доступными для хищных стран лишь за часть их реальной стоимости.
2 - Прекращается финансирование социальных программ, как правило, в них входят системы образования и здравоохранение, что подрывает благополучие и целостность общества, делая общество более уязвимым для эксплуатации.
3 - Приватизация государственных предприятий. Это означает, что важные социальные системы могут быть выкуплены и управляться иностранными корпорациями в целях получения дохода. Например, в 1999-ом Мировой банк настаивал на том, чтобы правительство Боливии продало государственную систему водоснабжения третьего крупнейшего города страны Американской корпорации “Бехтель”. Как только это произошло, цена за водоснабжение для и без того бедных местных жителей возросла до небес. Это продолжалось пока не случился масштабный бунт людей, в результате чего Бехтельское соглашение было аннулировано.
4 - Затем происходит либерализация торговли или открытие экономики путем устранения каких-либо ограничений на международную торговлю. Это позволяет злоупотреблять чужой экономикой. Транснациональные корпорации ввозят в страну свои товары массового потребления, тем самым вытесняя продукцию местного производства и уничтожая локальную экономику. Примером может послужить Ямайка, которая после принятия кредитов и условий Всемирного банка потеряла большую часть своего сельскохозяйственного рынка из-за растущего западного импорта. Сегодня бесчисленные фермеры остались без работы, так как они не в состоянии конкурировать с крупными корпорациями.

Другим вариантом является создание многочисленных, вроде как незаметных, неконтролируемых, бесчеловечных заводов с жуткими условиями труда, которые используют неслучайно сложившиеся экономические трудности. Кроме того, в связи с нерегулируемым производством, разрушение окружающей среды становится постоянным. Так как часто ресурсы страны эксплуатируются безразличными к среде корпорациями, умышленно получающими на выходе масштабное загрязнение.

...

Настоящие террористы нашего мира не встречаются во мраке полуночи и не кричат “Аллах Акбар” перед какой-нибудь насильственной акцией. Настоящие террористы нашего мира носят костюмы за 5000 долларов и работают на самых высоких ступенях финансовой, государственной и бизнес иерархии…

Так что же нам делать? Как остановить столь сильную систему жадности и коррупции? Как остановить эту сбившуюся с пути группу, которая не чувствует никакого сострадания к миллионам, вырезанным в Ираке и Афганистане? Корпорации могут контролировать энергетические ресурсы и производство опиума для выгоды Уолл Стрит.

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41
.... У России есть единственный способ нанестити неприемлемый урон заморской метрополии: использовать СЯС. ...

Ну зачем же так тупо. Используем ТЯО по группировке-носителю тех самых крылато-ракетных армад. А сразу после применения публикуем на сайте президента предупреждение заморской метрополии: "Использовать СЯС для нас так же легко, как и ТЯО! Ключи на старт вставлены, встречный удар готов. Уважаемый оппонент, каковы Ваши соображения на ситуацию? Ответ шлите мылом, бла-бла-бла...". Идиомы "до ...ы" и "на ...й" в тексте можно даже не опускать, наши люди поймут и одобрят.

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41
Я бы предложил при подходящей возможности продемонстрировать готовность использовать СЯС против условно опасного противника. Например, против Пакистана

Так вроде ясно и однозначно в доктрине сказано: "Если что - йопнем не задумываясь", куда уж понятней, зачем уж Пакистан раскатывать; может не надо таких "подтверждениев"? чем мы от США в Хиросиме/Нагасаке тогда будем отличаться?..  :(

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41Среди потенциальных центров кристализации новых колониальных систем Россия занимает почетное первое место, что автоматически делает ее приорететной целью в будущей войне. У России есть единственный способ нанестити неприемлемый урон заморской метрополии: использовать СЯС. Но это самоубийство, решиться на которое можно только достигнув определенного "болевого барьера". Значит, сценарий боевых действий должен быть построен таким образом, чтобы этот барьер не был перейден на всем протяжении войны.

Ну, "снова здорово"...
Вам же русским по белому писано:

ЦитатаВ современных условиях Российская Федерация исходит из необходимости обладать ядерным потенциалом, способным гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому агрессору (государству либо коалиции государств) в любых условиях.
...
Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях.

(ц) действующая на данный момент военная доктрина РФ.

В переводе с дипломатико-бюрократического на русский общепонятный:
1) Ядерное оружие у нас есть, причём столько, что всем достанется, и ещё останется. А если нам покажется, что его мало - всегда можем сделать ещё. Заблаговременно...
2) Любой, атаковавший при помощи ЯО нас, либо наших союзников - автоматически выгорает до базальтового основания того континента, на которм его страна расположена.
3) Любой, атаковавший наши силы при помощи конвенциональных вооружений - рискует в ответ получить МРЯУ. Потому как что такое "крупномасштабная агрессия против РФ - определяет РФ и только РФ (ну ладно, один "томагавк", упавший во чистом поле - мы ещё согласны считать "прискорбным инцидентом", но вот два - ...хм-м... Как вам, очко не жим-жим попробовать? ), что такое "критическая для национальной безопасности России ситуация - тоже определяет РФ и только РФ (как там насчёт всё того же одинокого "томагавка", но упавшего не в чистом поле, а на какую-нить сараюшку в Москвовской области... Вы точно уверены, что она не является глубоко засекреченным объектом, "критическим для обороноспособности страны"? ).

Ну как, не пропало желание опытным путём "болевой барьер" определять? При таких-то ставках?

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41Неядерных средств для борьбы с крупными авианосными соединениями, действующими вблизи своих баз и под прикрытием сухопутной авиации, у России банально мало.

Блин, ну с какого хрена Вы за "неядерность" всё ещё цепляетесь?!
Ещё раз: "Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на ... агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях". (ц) см. выше...
То есть именно для таких непонятливых русским по белому писано: "если у нас под рукой нет подходящего обычного оружия - @банем ядерным. О чём и предупреждаем заранее, и не говорите, что не слышали".

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41Я не предлагаю сдаться. Я бы предложил при подходящей возможности продемонстрировать готовность использовать СЯС против условно опасного противника.

Зачем? Готовность использовать конвенциональные силы в ответ на угрозу для наших граждан мы уже продемонстрировали 080808, отсутствие ядерного порога мы записали в основной документ, регламентирующий военную деятельность РФ ("доктрина" называется... ), ну а если кто не сможет сложить два и два... Хм-м... в конце-то концов, глупость - тоже негативный фактор естественного отбора, а Дарвин со своей теорией - не дремлет.

Ну а объяснять и демонстрировать по 101-му разу для всяческих ...хм-м... "альтернативно одарённых" - мы не нанимались, тем более, что это отрицательно сказывается и на кошельке, и на имидже (который, до тех пор, пока не наступил полный и окончательный армагеддец - нам ещё пригодится, ибо пустячок, а - приятно... ).

Цитата: Мимохожий от 28.10.2009 09:56:35
Угу...
От 120 до 300 минут, ровно столько, сколько понадобится ТУ-16РР (единственной, кстати, модификации "шестнашек", до сих пор остающейся в строю) или Су-24МР с "Эфиром" на борту чтобы нарезать кружок вокруг эпицентра... После чего по "серой линии" пройдёт экстренный запрос насчёт имевших место за последние ...надцать лет утерь делящихся материалов, и поскольку железобетонных доказательств оных утерь представлено не будет - в следующие же 40 минут случится  "Прощайте, Скалистые Горы" (ц) (в смысле, здравствуй, Мексикано-Канадский Пролив... ).

Таки только Су-24МР с "Эфир-1М". Ту-16РР в 1970г сделали 7 штукарей, они сгнили давно. Можно, правда, Ту-22МР прислать. У него тоже есть.

BlackShark, раз Вы подняли из забвения эту ветку, м.б. объясните, почему Вы всегда называете такой отдаленный срок, как 2018-2020? ???  Штаты не доживут до этого времени  По крайней мере, с таким военным бюджетом, как сейчас.

Цитата: newuser от 25.02.2010 23:19:15
BlackShark, раз Вы подняли из забвения эту ветку, м.б. объясните, почему Вы всегда называете такой отдаленный срок, как 2018-2020? ???  Штаты не доживут до этого времени  По крайней мере, с таким военным бюджетом, как сейчас.

с таким военным бюджетом health care, как сейчас.

Вчера было рано - завтра будет поздно.(с)
Через пару лет ОНИ рискуют проиграть её вчистую.

Цитата: newuser
Я просто имею в виду, что сохранить всю эту военную махину до 2020 года у них вряд ли получится ???  Если уж начинать Большой П, то никак не в 2020, а в самое ближайшее время...

А как вы думаете, почему программа военного развития США называлась " Единая военная перспектива 2010 "?

Цитата: newuser
Я просто имею в виду, что сохранить всю эту военную махину до 2020 года у них вряд ли получится ???  Если уж начинать Большой П, то никак не в 2020, а в самое ближайшее время...

Я имею ввиду, что вообще сохранить такой хоть какой нибудь бюджет до 2020 года у них не получится. Так, что согласен, насчет ближайшего времени - им надо делать какой то выбор - вот пытались G2, обломались. Теперь может Корея vs Корея попробуют начать... а мы обсудим  

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 25.02.2010 23:54:33
А как вы думаете, почему программа военного развития США называлась " Единая военная перспектива 2010 "?

Опять эти сказки? Или в ВСД в них верят? Ну, если у Вас там танки Т-96 (или шо там за танки были?не помню уже) в официальных бумагах бегают, не удивлюсь, если какой шустрый офицеришко из ГУРа и "Красильникова" в красках начальству расписал....

Цитата: BlackShark от 26.02.2010 01:09:59
Опять эти сказки? Или в ВСД в них верят? Ну, если у Вас там танки Т-96 (или шо там за танки были?не помню уже) в официальных бумагах бегают, не удивлюсь, если какой шустрый офицеришко из ГУРа и "Красильникова" в красках начальству расписал....

Почему сказки? Проза жизни... если все верят, чего ж нам не верить? Чё мы, самые умные, что ли? Или вы предлагаете верить америкосам, которые клятвенно уверяют , что до 2012 ничего не будет? Да и хочется. Верить.

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41
У России есть единственный способ нанести неприемлемый урон заморской метрополии: использовать СЯС.

Садитесь двойка! Стратегическая авиация в мирное время дежурит без ЯО. Удар КР, в обычном оснащении, по АЭС и хим.заводам нанесет пиндосии неприемлемый ущерб. Помнится лет несколько назад в NY на пол дня отключили свет, там были ЖЕРТВЫ!!!!

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41
Из имеющихся у США, включая 51 штат, сил можно составить примерно две с половиной группировки, равные по силам использованной во время последней войны в Заливе. С учето резерва - две. В Заливе за три недели они использовали ~950 КР. Значит, за месяц две аналогичные группировки должны расходовать ~2500 КР. Складских запасов хватит на полтора месяца. Дальше потребуется ежемесячно выпускать новые в необходимом количестве. Объем выпуска КР в мирное время лимитируется бюджетными ассигнованиями на программу. Трудно сказать, насколько велики мобилизационные мощности американской промышленности. Если судидить по ВМВ, то велики, и велики весьма.

 Ооо, стотыщпитсот ракет, всем боятся нах... Вы в курсе что со времен окончания ВМВ прошло так около 65лет, и пиндосия с тех пор из индустриальной державы превратилась в... Сходите на МЭК там это как раз обсуждают.

Цитата: nihilist от 29.10.2009 18:20:41
Неядерных средств для борьбы с крупными авианосными соединениями, действующими вблизи своих баз и под прикрытием сухопутной авиации, у России банально мало. На Балтике есть ровно один надводный корабль, вооруженный "Гранитами". А сколько "тушек" сможет атаковать оперирующие у чухонских берегов авианосцы, и сколько их из этой атаки вернется? Если противник из каких-то своих соображений будет уверен в безъядерном характере конфликта, он может попробовать разыграть свою вундервафлю. России будет почти одинаково плохо, независимо от того, оправдаются эти предположения или нет.

 Про авианосец в Балтике совсем не смешно. Даже если его не утопят, допустим такую ситуацию Гранитов нет и т.п, сколько секунд в воздухе проживет самолет взлетевший с палубы и насколько быстро кончатся самолеты. Дело прошлое вообще не понимаю зачем там авианосец там аэродромов НАТО как грязи....

Как бэ не хватает пункта "уже была"