Как думаете, закроют Баркова или нет?

Цитата: melatonin от 09.03.2010 22:34:05

Это вы бы лучше полковнику Киричкову например сказали, который водителя Ситроен в первый же день виновным назначил. Здесь никто не проявляет неуважения к следствию, здесь пытаются разобраться в происходящем. И все эти разборки породили в основном товарищи из ГИБДД, у которых "Ситроен выехал на встречку", а "камер не было" и т.д. по списку их очевидной лжи и лукавства - все уже было разобрано. И на "установки" СМИ здесь не надо ссылаться - все это факты и заявления ГИБДД, а не выдумки журналамеров.
С этого бы и начинали.

1. По факту гибели людей возбуждено уголовное дело - и никакие заявления никаких полковников ничего изменить не могут. Запущен определённый механизм расследования , предусмотренный УПК . Если у вас есть обоснованные подозрения в отношении сотрудников , ведущих расследование в рамках этого дела - сообщите в УСБ ГУВД г. Москвы - телефон 255-96-57.

2. Не путайте сообщения для прессы и судебное решение.  Не осознавший "политической" составляющей дела чин  ГИБДД делится своими профессиональными предположениями. Это конечно плохо - в таких случаях надо посылать журналистов на х...й , в смысле - в пресс-службу . Однако же никакого криминала я не вижу:
- Несмотря на совместные усиленные поиски обнаружить видеозапись проишествия пока не удалось . Кроме того - ценность автоматического видеонаблюдения в расследовании таких проишествий сильно преувеличена.
- Не берусь судить о том , выезжал ли Ситроен на встречную полосу - но , по крайней мере , на мой скромный взгляд , положение и характер повреждений машин на фотографиях с места ДТП не позволяет исключить такой вариант.

3. Я не могу представить себе такого судью и такой состав суда , которые признают пассажира, сидящего на заднем сидении автомобиля виновным в совершении ДТП , если , конечно , не удастся доказать тот факт , что пассажир в момент аварии применял физическое насилие в отношении своего водителя.

ЦитатаНаоборот - совершенно очевидно желание выносить приговоры на основании идеологических установок и сообщений прессы. Поразительное неуважение к пострадавшим, к следствию , к суду . К ПДД , в конце концов. Изначально декларируется отказ признавать судебное решение , если оно не будет соответствовать вашему вердикту... Знакомая тактика - не правда ли?

И вовсе даже нет. Напротив, мне необходимо именно объективное и непредвзятое расследование дела. В котором  - исходя из собранной на ветке информации - я сомневаюсь.
Поэтому я настаиваю на том, чтобы вся информация о расследовании была максимально открытой, а подозрения граждан в том, что следствие ведется предвзято, были либо учтены, либо отвергнуты с обоснованием причин - фактами.
Я также не абсолютизирую суд и его решения как последнюю инстанцию, ибо суд в России, к сожалению, вовсе не является абсолютно независимым и беспристрастным органом. Поэтому я настаиваю и на том, чтобы вся информация, на основе которой судом принято то или иное решение, была доведена до сведения интересующихся граждан.
Я также настаиваю на своем праве на личное мнение и самостоятельные выводы из имеющегося объема информации. Я признаю судебное решение, отличное от моей позиции, если оно в моих глазах будет содержать достаточную доказательную базу, подтверждающую невиновность водителя "мерседеса".

ЦитатаПо роду своей деятельности я довольно часто изучаю отчёты о подобных проишествиях , и могу только посоветовать не бежать впереди телеги и проявить хоть капельку уважения к людям , ведущим следствие. Расследование подобных проишествий - дело не быстрое , даже в достаточно очевидных случаях , а следственные мероприятия прописаны в УПК .

Вполне допускаю, что это так, но тогда у меня возникают вопросы к пресс-службе ГИБДД и ЛУКОЙЛа, по какой причине они дезинформировали население о якобы виновности водителя "ситроена".

ЦитатаНе путайте сообщения для прессы и судебное решение.  Не осознавший "политической" составляющей дела чин  ГИБДД делится своими профессиональными предположениями. Это конечно плохо - в таких случаях надо посылать журналистов на х...й , в смысле - в пресс-службу . Однако же никакого криминала я не вижу:

Криминал не тут. На основе данного заявления возникает обоснованное подозрение, что ГИБДД не расследует дело, а вместо этого "прикрывает" высокое начальство. После появления фотографий с места происшествия и показаний свидетелей это подозрение перерастает в уверенность.

ЦитатаНесмотря на совместные усиленные поиски обнаружить видеозапись проишествия пока не удалось . Кроме того - ценность автоматического видеонаблюдения в расследовании таких проишествий сильно преувеличена.

Это при наличии такого количества камер - странно.

Цитата Не берусь судить о том , выезжал ли Ситроен на встречную полосу - но , по крайней мере , на мой скромный взгляд , положение и характер повреждений машин на фотографиях с места ДТП не позволяет исключить такой вариант.

На фотографиях с места ДТП идентифицируется, что ДТП произошло либо на разделительной полосе, либо на полосе из центра. Т.е. "ситроен" мог быть на своей или на разделительной полосе, в то время как "мерс" мог быть либо на разделительной, либо на встречке. Отсюда следует, что если вина водителя "ситроена" требует экспертизы, то вина водителя "мерса" - практически 100%. (с учетом дисклеймера выше)

Не покидает ощущуние, что весь этот "флеш-моб"-репитиция майдана. Вспомните, какая там была установка-законно, незаконно, но Ющенко должен стать президентом. Так и тут. Законно, незаконно, кто в действительности виноват-не важно, ни виноватыым  должен оказатся Барков.

Цитата: ELutz от 10.03.2010 07:47:04
Не покидает ощущуние, что весь этот "флеш-моб"-репитиция майдана. Вспомните, какая там была установка-законно, незаконно, но Ющенко должен стать президентом. Так и тут. Законно, незаконно, кто в действительности виноват-не важно, ни виноватыым  должен оказатся Барков.

ELutz, "не читайте либерастические газеты по утрам"
Вообще, раз уж здесь так часто всплывает тема ора со стороны "либеральной общественности", я бы хотел обратить внимание учатсников обсуждения (особенно тех, кому может лень читать 9 страниц обсуждения) на следующее:
1. в этой теме не было замечено "флеш-моба" - разве что периодически появляются разного рода тролли
2. в этой теме идет обсуждение по большей части всего, что связано с самим ДТП, а так же того, что связано с действиями официальных лиц, причастных к разворачивающимся событиям
3. в этой теме оперируют по большей части фактами

Чего здесь нет:
1. Здесь не обсуждаются крики либральных СМИ и прочей шушеры - для этого в конце концов есть соответствующие темы здесь, на авантюре

Поэтому у меня убедительная просьба - давайте не будем превращать эту тему в помойку. ELutz, у меня есть вопрос по поводу вашего комментария про "флеш-моб". Уточните, что вы называете "весь этот флеш-моб". Если вы про вой в СМИ - это понятно, однако из сообщения этого не видно - с первого взгляда выглядит оно как наезд на идущее здесь обсуждение.

Цитата: sergant от 09.03.2010 23:41:00
1. По факту гибели людей возбуждено уголовное дело - и никакие заявления никаких полковников ничего изменить не могут. Запущен определённый механизм расследования , предусмотренный УПК . Если у вас есть обоснованные подозрения в отношении сотрудников , ведущих расследование в рамках этого дела - сообщите в УСБ ГУВД г. Москвы - телефон 255-96-57.

У меня были и остаются вопросы не по следствию, а по событиям, предшествовавшим его началу. В частности, мной были затронуты такие вопросы, как:
 - почему официальные лица ГИБДД в первый день _утверждали_ виновность Ситроена
 - почему официальные лица ГИБДД в первые дни заявляли об отсутствии камер в том месте
 - почему не были изъяты/исчезли видеозаписи
 - почему само уголовное дело было заведено только спустя несколько дней
 - зачем нам показали видеозапись, которая совершенно не показывает ни одного факта, значимого для разъяснения обстоятельств ДТП - ведь с тем же успехом могли показать видеозапись с МКАД
и т.п.

Цитата: sergant от 09.03.2010 23:41:00
2. Не путайте сообщения для прессы и судебное решение.  Не осознавший "политической" составляющей дела чин  ГИБДД делится своими профессиональными предположениями. Это конечно плохо - в таких случаях надо посылать журналистов на х...й , в смысле - в пресс-службу . Однако же никакого криминала я не вижу:

Все таки я уже разбирал его заявление - оно прозвучало из его уст лично. И являлось не личным мнением, а утверждением, т.е. по факту - клеветой. Поэтому как я уже говорил это предмет как минимум служебного взыскания, а как максимум - статья УК "клевета".

Цитата: sergant от 09.03.2010 23:41:00
- Несмотря на совместные усиленные поиски обнаружить видеозапись проишествия пока не удалось .

И этот вопрос тоже мной поднимался - на мой взгляд необходимо служебное расследование и служебные взыскания с лиц, ответственных за сохранность видеозаписей.

Цитата: sergant от 09.03.2010 23:41:00
Кроме того - ценность автоматического видеонаблюдения в расследовании таких проишествий сильно преувеличена.

В данном случае ценность видеозаписи ровно в одном - видеозапись не позволит вынести ложный вердикт. Т.е. как пример - в случае, если мерседес совершал маневр перед ДТП, видеозапись не позволит утверждать, что мерседес ехал прямолинейно по своей полосе. Или - в случае, если из мерседеса со стороны водительского места выходил человек, явно не могущий быть Картаевым, это не позволит утверждать, что за рулем был Картаев. Т.е. ценность видеозаписи в данном случае именно в том, что она не позволит делать заведомо ложных утверждений, к ктороым теоретически следствие может прийти в результате манипуляций с уликами, свидетельствами, протоколами и т.п. (при этом сами следователи и суд будут делать свою работу добросовестно - речь идет о возможной манипуляции со стороны отдельных должностных лиц в ГИБДД +  СБ Лукойл)

Цитата: sergant от 09.03.2010 23:41:00
- Не берусь судить о том , выезжал ли Ситроен на встречную полосу - но , по крайней мере , на мой скромный взгляд , положение и характер повреждений машин на фотографиях с места ДТП не позволяет исключить такой вариант.

Хм.. но каким образом? Ведь на фото мы видим положение обоих колес мерседеса за сплошной полосой - на разделе. Так же мы видим эпицентр обломков, который расположился прямо рядом с углом мерседеса, на который пришелся удар. И эпицентр этот располагается далеко от встречной полосы.

Цитата: sergant от 09.03.2010 23:41:00
3. Я не могу представить себе такого судью и такой состав суда , которые признают пассажира, сидящего на заднем сидении автомобиля виновным в совершении ДТП , если , конечно , не удастся доказать тот факт , что пассажир в момент аварии применял физическое насилие в отношении своего водителя.

Этот момент я уже так же разбирал - теоретически в случае требования к водителю, сопряженное с угрозой, этот пассажир может быть привлечен к ответственности _дополнительно_, при этом естественно вина в совершении ДТП остается у водителя. Ну и плюс - а кто нам сказал, что Барков сидел на заднем сиденьи? Это ведь так же достоверно неизвестно. Хотя я лично склоняюсь к тому, что действительно за рулем был Картаев, но тем не менее.

Цитата: DWL1
Viatcheslav, вы окончательно прокололись именно в этой теме.  8)  Выдали, так сказать, себя с потрохами.  8)

меня одно удивляет, почему все тролли в этой теме с одним диапазоном IP - python, после бана появляется  __dict__, после его бана появляется DWL1, и все из прибалтийской ветки
http://glav.su/forum…le;u=14790

Цитата: melatonin от 10.03.2010 12:21:06

Этот момент я уже так же разбирал - теоретически в случае требования к водителю, сопряженное с угрозой, этот пассажир может быть привлечен к ответственности _дополнительно_, при этом естественно вина в совершении ДТП остается у водителя. Ну и плюс - а кто нам сказал, что Барков сидел на заднем сиденьи? Это ведь так же достоверно неизвестно. Хотя я лично склоняюсь к тому, что действительно за рулем был Картаев, но тем не менее.

Я не знаю, кто вы в реале, что читаете за завтраком, и мне нет до этого дела, но эта цитата замечательно подтверждает мои наблюдения, о том, что

"Законно, незаконно, кто в действительности виноват-не важно, но виноватыым  должен оказатся Барков."(мое)

УПС! Так вы и есть зачинатель темы!  То есть по каким то причинам " виноватым должен оказатся Барков".

Цитата: ELutz от 10.03.2010 07:47:04
Не покидает ощущуние, что весь этот "флеш-моб"-репитиция майдана. Вспомните, какая там была установка-законно, незаконно, но Ющенко должен стать президентом. Так и тут. Законно, незаконно, кто в действительности виноват-не важно, ни виноватыым  должен оказатся Барков.

Что вы так за Баркова этого волнуетесь? Ему, даже в самом пиковом случае, грозит лишь порицание и церковное покаяние. Отмолит.
Сядет водила, если, конечно, будут железнобетонные доказательства вины.

Интересный поворот в истории...К делу по ходу подключилась еще одна служба - криминальная милиция Москвы, причем формулировка причины подключения весьма странная для ДТП со смертельным исходом:

Заявление о начале разбирательства в скандальном происшествии г-н Колокольцев сделал в эфире телеканала ТВЦ. Криминальной милиции поручено подключится к расследованию аварии и провести «полное и беспристрастное расследование с привлечением виновных в соответствии с законом». Силовикам было велено «отработать жилые дома и свидетелей» и отнестись к этому делу как «к раскрытию резонансного убийства».


http://www.rbcdaily.…cus/463503

Остается гадать о причинах, и кто дал указания на их подключение - но очевидно, что обусловлено все общественным резонансом истории. Надо полагать, повышаются шансы на то, что экспертизу, свидетельства, улики гибдд уже не замылят. Может еще и видеозаписи теперь разыщутся  - хотя, думаю, те что были у ГИБДД мы уже не увидим.

А, все понятно, с чьей подачи:
http://top.rbc.ru/so…8400.shtml
Д.Медведев поручил Р.Нургалиеву разобраться с ДТП на Ленинском

Теперь форумчане, защищавшие Баркова будут радоваться его посадке, ведь если Сам повелел, значит всё правильно.

Перепощу свою "физику" с "А как оно тикает?"  




Добавлю - а вот как выглядит сюжет на РЕН ТВ: http://www.youtube.c…18r6uVDCbs

Цитата: НикВик от 10.03.2010 19:00:17
Перепощу свою "физику" с "А как оно тикает?"  




Добавлю - а вот как выглядит сюжет на РЕН ТВ: http://www.youtube.c…18r6uVDCbs

а, понятно
мерседесчик как более легкая и менее прочная машина, чем членовозный ситроен
дальше отлетел и больше осколков насыпал, ситроенише только развернуло,
приехамший МыЧаэС  ситроеновкие ообломки и подсыпал по морду мерина
да и наковырял мешок деталек с ситроена и насыпал под мерина,
да понимаю, эвона сколько красных железок накидали под мерина,
дааа хфизику не обмаешь, ей ей, чесно слово

Цитата: balbes от 10.03.2010 21:57:40
а, понятно
мерседесчик как более легкая и менее прочная машина, чем членовозный ситроен
дальше отлетел и больше осколков насыпал, ситроенише только развернуло,
приехамший МыЧаэС  ситроеновкие ообломки и подсыпал по морду мерина
да и наковырял мешок деталек с ситроена и насыпал под мерина,
да понимаю, эвона сколько красных железок накидали под мерина,
дааа хфизику не обмаешь, ей ей, чесно слово  

Это, уважаемый Балбес, достаточно обычно и зависит от соотношения масс и скоростей.
Как - то утром на трассе видел бульдозер, сбитый под откос "копейкой". Её останки покоились на обочине...

Зачем мерседесу выезжать на встречную полосу, если можно двигаться по разделительной полосе?

Цитата: НикВик от 10.03.2010 22:15:30
Это, уважаемый Балбес, достаточно обычно и зависит от соотношения масс и скоростей.
Как - то утром на трассе видел бульдозер, сбитый под откос "копейкой". Её останки покоились на обочине...

таки да зависит, но скорости неизвестны,
а расположение обломков есть на фото.
удар - обломки полетели вперед и в стороны (но не под машины, геометрия и самая большая куча в точке столкновения)
далее машины двигаются по траекториям рассыпая обломки.
итак под мордой мерина (стоящего на разделительной полосе) куча обломком собственных и ситроеновских,
на встречке обломков от мерина нет  
как столько хлама от ситроена залезло под мерин - закатилось или МЧС насыпало?
если ситроена не было на разделительной полосе - Ваша версия!
моя они встретились на разделительной полосе - сужу по обломкам, люди в ситроене к сожалению погибли

Цитата: balbes от 10.03.2010 22:34:38
таки да зависит, но скорости неизвестны,
а расположение обломков есть на фото.
удар - обломки полетели вперед и в стороны (но не под машины, геометрия)
далее машины двигаются по траекториям рассыпая обломки.
итак под мордой мерина (стоящего на разделительной полосе) куча обломком собственных и ситроеновских,
на встречке обломков от мерина нет  
как столько хлама от ситроена залезло под мерин - закатилось или МЧС насыпало?
если ситроена не было на разделительной полосе - Ваша версия!
моя они встретились на разделительной полосе - сужу по обломкам, люди в ситроене к сожалению погибли

Действительно, нам скорости неизвестны. "Взаимную" можно оценить по разрушениям (экспертиза), но  внешние обстоятельства (ситроен - по своей полосе, свободно. Мерс - из пробки) позволяют предположить вероятным, что скорость С3 - около 70-80км/ч, мерса - менее 40. Вот мерс и отошёл назад, открывая место для падающих обломков. А С3 - чуть вперёд, вращаясь. Обломки видны только на левом снимке.

Цитата: НикВик от 10.03.2010 22:47:52
Действительно, нам скорости неизвестны. "Взаимную" можно оценить по разрушениям (экспертиза), но  внешние обстоятельства (ситроен - по своей полосе, свободно. Мерс - из пробки) позволяют предположить вероятным, что скорость С3 - около 70-80км/ч, мерса - менее 40. Вот мерс и отошёл назад, открывая место для падающих обломков. А С3 - чуть вперёд, вращаясь. Обломки видны только на левом снимке.

основная куча в месте столкновения!

Цитата: balbes от 10.03.2010 22:52:50
основная куча в месте столкновения!

Не обязательно - зависит от свойств разрушающихся элементов. Да и правая дверь С3...

Цитата: НикВик от 10.03.2010 23:03:01
Не обязательно - зависит от свойств разрушающихся элементов. Да и правая дверь С3...

мелкие обломки неправильной формы от мерина и ситроена лежат вместе в точке столкновения и
дальнейшей траектории их совместного движения.
грубо - если деталей от мерина нет на встречке - столкновения на встречке не было.