Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: ELutz
А что вы можете знать о том, права я или нет? Как вы можете знать мой опыт? Вы-вроде мужчина и никогда не были беременным, и даже не в состоянии представить, что в действительности думает и чувствует в этот момент женщина.

Ну, не знаю, как у Вас, но мой опыт говорит о том, что в рождении ребенка мужчина, как правило, принимает некоторое участие ))
Причем не только биологически, но также и в принятии решения о появлении ребенка, и в создании условий для этого, в том числе материальных.
Соответственно, неправы Вы вот здесь:

ЦитатаЛюди заводят многодетные семьи в случае-1)если им это для чего то выгодно 2)если у женщины инстинктивное начало превалирует над разумом

То есть, Вы утверждаете, что все дети (по крайней мере в многодетных семьях) зачаты по залету и рождены (сохранены) по инстинкту; либо - рождены для получения пособий, льгот и прочего такого.

Я не могу знать Ваш опыт, но из этой фразы следует что он у Вас именно таков. Бог бы с ним, но вы этот свой опыт обобщаете и распространяете на всех, и на этом основании делаете вывод, что семейных ценностей не существует. Вы неправы именно в этом, а не в изложении своего опыта - это Ваше личное дело.

Цитата: Неевклид от 13.06.2010 00:02:06
Слишком грубо, и потому неверно. Впрочем, пофиг, теоретики человеческой низости, которые, как правило, судят по себе - не особо интересны.

Дело в том, что причина нищеты третьего мира - вовсе не та семейная модель, которые Вы описали. Точно так же, как причина благосостояния западного среднего класса - вовсе не западная модель семьи и семейных отношений.
Причина и того, и другого - в устройстве глобальной экономической системы "мирового разделения труда", как это принято называть.
Так что здесь у Вас либо недопонимание, либо попытка манипуляции )))

Вообще говоря, любая модель семейных отношений совместима с любым уровнем материального достатка - поскольку последний в масштабе государства зависит совсем от других вещей.

Вы внимательно читали, что я написал? Та или иная модель семьи является следствием экономики, а не наоборот.
Проще говоря- хочешь, чтобы общество использовало ту модель семьи, которая нравится- создай соответствующие условия.
Какие основные условия нужны для того, чтобы "традиционная модель" стала привлекательной для общества, я написал выше.

Цитатано далеко не любая модель семейных отношений совместима с длительным существованием общества как целого.

Хе. Если говорить об абстрактном обществе- самая устойчивая и проверенная временем модель семьи - палеолитическая.

ЦитатаРечь не о запретах, а о ценностях. Не надо запрещать ни разводы, ни аборты даже. Отношение к этим вещам у людей должно измениться. Когда развод или аборт воспринимается как рутинное событие в жизни, типа посещения стоматолога - это не нормально.

А какой практический смысл в "изменении отношения"? 99% людей понимают, что аборт или развод это плохо. И идут на аборт или развод, если к этому есть веские причины.

ЦитатаРожать стали не за "материнский капитал", как говорят многие (ну, попадаются идиоты), однако идея с капиталом дала сигнал - государство поддерживает мать. Главное же - СТАБИЛЬНОСТЬ в жизни и, ещё важнее, БУДУЩЕЕ, которое "разрешили" после мрака девяностых.

Отличный пример!

ЦитатаВ частности вопрос дома... Это очень важно - женщине нельзя в таком положении не иметь СВОЕГО дома. У нас у самих нет, и жена страдает очень. Природа... Однако созадть ДОМ для семьи намного проще (дешевле) чем принято считать - мои друзья взяли земли, построили дом, создали автономную энергетику и прочее. По их подсчётам всё это обошлось меньше милиона рублей - однокомнатную квартиру не везде купишь за эти деньги. Из них сам дом - в пределах 300 тыс.

Тоже- в точку. Только вот это решение, увы, подходит далеко не для всех. Это дорого и очень неудобно в мегаполисах. Для провинции миллион рублей- тоже солидные деньги, далеко не у всех есть (кроме того, при массовом спросе, цены на загородные дома быстро догонят и перегонят цены на квартиры).
Пока не будет государственной программы по этому вопросу, увы, ситуация не изменится. Дело не только в самом строительстве- это перестройка инфраструктуры (дороги, школы, больницы и т.д.).

ЦитатаЕщё вопрос - по секс-просвету и чистоте наших детей-молодёжи. Хочу особо отметить что представления о "как все" - о том как "нормально" строить свою жизнь очень отличаются в разных сообществах-субкультурах, если хотите. Есть, очевидно, круги людей, где девочка "не имеющая опыта" в 16 лет - "синий чулок". Есть же, однако и милионы, вероятно, девушек, которые вышли замуж девственницами и родили ребёнка от своего первого и единственного мужчины.

Могу согласиться- в разных субкультурах, возраст начала половой жизни может отличаться. Однако, мы говорим об обществе в целом. А в целом, средний возраст начала половой жизни- 16 лет. Грубо говоря- половина женщин лишается девственности к этому возрасту.
Добровольное воздержание- личный выбор каждого человека. И базовые знания о том, как работает собственный организм и что делать, чтобы избежать проблем - никак не помешают. В конце концов, ребенок все равно получит эту информацию от сверстников или из интернета. Только вот в каком виде и насколько достоверную... ИМХО, гораздо полезнее (и для нравственности в т.ч.) если эта информация будет подготовлена специалистами. Основная задача в том, чтобы это были именно специалисты, а не рекламщики тампонов, сектанты или больные извращенцы. Поэтому необходим государственный и общественный контроль.

Цитата: Doctor_D от 13.06.2010 10:52:31
Та или иная модель семьи является следствием экономики, а не наоборот.
Проще говоря- хочешь, чтобы общество использовало ту модель семьи, которая нравится- создай соответствующие условия.

Тогда уж не экономики, а производственных отношений (по Энгельсу).
Но это не совсем верно. Скорее, между этими вещами есть положительная обратная связь. Можно проследить становление западной либеральной модели семьи с развитием производственных отношений. А можно показать и то, как эта модель семьи является необходимым условием существования соответствующей экономики.

То есть, нет такой жесткой последовательности - сначала экономические условия, потом изменение модели семьи. Это параллельные зависимые процессы.
А отсюда вывод: внедрение и пропаганда либерально-семейной модели - способствует консервации либеральной экономической модели, со всеми ее прелестями. Собственно, в этом и цимес для заинтересованных сторон ))

Цитата: Doctor_D от 13.06.2010 10:52:31
А какой практический смысл в "изменении отношения"? 99% людей понимают, что аборт или развод это плохо. И идут на аборт или развод, если к этому есть веские причины.

Откуда цифра? Есть исследования?
Я бы сказал, 99% - сильное преувеличение. Количество тех, для кого аборт - просто медицинская процедура, достаточно велико. А тех, для кого развод - рутина, вроде смены работы или перестановки мебели - еще больше. В этом-то и проблема.

Цитата: ELutz
А вы можете указать другую причину их рождения? Люди склонны задним числом придумывать рациональные объяснения своим инстинктивным поступкам. "Потому что я люблю детей"-всего лишь проявление инстинкта.

Могу указать. Детей рожают потому, что считают это правильным.
Так же, как считают правильным выйти замуж (жениться), помогать пожилым родителям, не воровать и т.д.
А понимание правильности зависит и от инстинктов, но далеко не в первую очередь.
В первую очередь оно определяется ценностями, принятыми в обществе.
Точно так же, как нормальный человек считает правильным, к примеру, помочь утопающему. Не потому, что, типа, медаль дадут. И инстинкты тут не при чем.
Материальное положение и, шире, экономическая ситуация в стране - серьезный фактор, но никак не стимулирующий, а разве что ограничивающий.

Цитата: ELutz
Да, мужчина принимает некотрое участие в зачатии ребенка

Я говорил не только о зачатии, но о принятии решения, о появлении и воспитании нового человека. То есть - как раз о семье.
А у Вас, из Ваших постов, получается так, что понятие семья вообще отсутствует, а есть только самец, самка и инстинкты. Если это следует из Вашего опыта - что ж, очень жаль.

Цитата: ELutz
но он никогда не может быть до конца уверен, что рожденный его женщиной ребенок-это и его ребенок.

Ну да, бывает... Вы это тоже говорите по своему опыту? Я вот почему-то уверен.

ЦитатаТогда уж не экономики, а производственных отношений (по Энгельсу).

Строго говоря- да.

ЦитатаНо это не совсем верно. Скорее, между этими вещами есть положительная обратная связь. Можно проследить становление западной либеральной модели семьи с развитием производственных отношений. А можно показать и то, как эта модель семьи является необходимым условием существования соответствующей экономики.

Не соглашусь. Производственные отношения- это база. Та или иная форма семейных отношений вторична.
От остальных факторов зависят только нюансы, при этом, важнейшие из них, такие как религия или законодательство - сами являются производными от экономики.

ЦитатаА отсюда вывод: внедрение и пропаганда либерально-семейной модели - способствует консервации либеральной экономической модели, со всеми ее прелестями.

Что-то в странах "либеральной экономики" с традиционной либеральной семьей, последние десятилетия - не очень.

ЦитатаОткуда цифра? Есть исследования?

Личные наблюдения. В т.ч. и в гинекологических отделениях.
Типичные причины:
1. Невежество в вопросах планирования семьи. ("Думала- не залечу. А муж не работает, пьет, вся семья на мне..." или "да куда сейчас рожать? Жилья нет. С работой и у меня и у мужа- непонятно. Что вообще дальше будет- неизвестно." (середина 90-х))
2. Невежество в вопросах контрацепции. ("Я же предохранялась... Кусочек лимона засовывала, после того как. Подружки говорили 100% помогает... Ой, мама узнает- убьет...")
И т.д.
Совсем уж пофигизм - только у асоциалок. Проститутки, алкашки...

Цитата: Doctor_D от 13.06.2010 11:54:54
Производственные отношения- это база. Та или иная форма семейных отношений вторична.

Само собой, база. Но дело в том, что однозначная первичность-вторичность - это упрощение. В некоторых случаях - вульгарное упрощение. Чаще всего есть взаимовлияние и взаимозависимость уровней. Но это тема отдельная, сложная и офтопная.

Цитата: Doctor_D от 13.06.2010 11:54:54
Что-то в странах "либеральной экономики" с традиционной либеральной семьей, последние десятилетия - не очень.

Так я ж не говорю - гарантирует. Я говорю - способствует ))

Цитата: Doctor_D от 13.06.2010 11:54:54
Личные наблюдения. В т.ч. и в гинекологических отделениях.

Вы не на тот вопрос отвечаете, по-моему. Речь шла не о невежестве в том-сем, а о том, что, мол, 99% считают, что развод или аборт - плохо. Я полагаю, что количество тех, для кого развод - нормально и обычно - значительно больше 1%. То же про аборты. И это является проблемой, которая "секспросветом" как минимум не решается.

ЦитатаМогу указать. Детей рожают потому, что считают это правильным.
Так же, как считают правильным выйти замуж (жениться), помогать пожилым родителям, не воровать и т.д.

КМК, здесь вы путаете кислое с мягким.
Рождение детей- поведение базирующееся на двух инстинктах: размножения и материнском.
Первый задает модели поведения, отличающиеся у мужчины и женщины:
Мужчина.
Достичь максимально возможного количества потомства с различным генотипом.
Женщина.
Достичь максимального количества потомства, с учетом внешних условий, от наиболее качественных мужчин из имеющихся.
Это- база, доставшаяся нам от предков в процессе эволюции. У животных она обеспечивает отбор наиболее качественных генотипов. При этом, женщина играет роль "фильтра", отсеивающего негодные варианты.
Материнский инстинкт - направляет поведение матери на защиту и уход за потомством, до достижения самостоятельности.
Позднее, эти механизмы дополнились социальным регулированием. Но оно уже имело отношение исключительно к экономической составляющей семьи.
Например, установленная монополия на женщину (запрет разводов и т.д.), характерная для рабовладельческого общества, имела целью охрану имущественных интересов и социального статуса.
Например, богатый и занимающий высокое место в иерархии, но биологически "некачественный" мужчина крайне нуждается в небиологических методах контроля над своей женщиной (женщинами). В противном случае, они будут делать детишек от "качественных" слуг и рабов, и растить их за его счет.
Далее этот подход видоизменялся, но суть оставалась прежней.
(Это интересная тема, но немного откланяется от темы этой ветки, поэтому пока закончу.)
"Не воровать", "помогать родителям" и т.п. - это немного другое. Это- чисто социальные вещи.
По поводу родителей.
Я довольно долго консультировал в геронтологическом отделении. Проблема брошенных стариков огромная. Но вот что интересно: дети/внуки поддерживали стариков по вполне определенной причине - "они же для нас столько сделали! Мы всегда во всем были вместе.". Дети "брошенных", утверждали: "да им на нас было пофиг!" Как не странно, это подтверждалось при разговоре с их родителем. Дело даже не в том, что дети не обеспечивались материально (это редко), обычно не было эмоционального контакта (типично: "я работала на трех работах, чтобы у него все было, приходила поздно, потом еще по хозяйству... А тут он под ноги лезет- "мама- мама".)
Так что рациональное объяснение есть: человек запрограммирован (если хотите) помогать "своим".
(Это же относится к спасению утопающих: вы полезете спасать тонущего врага?)

Отвечу прямо в цитате (зеленый шрифт).

Цитата: Неевклид от 13.06.2010 12:09:09
Само собой, база. Но дело в том, что однозначная первичность-вторичность - это упрощение. В некоторых случаях - вульгарное упрощение. Чаще всего есть взаимовлияние и взаимозависимость уровней. Но это тема отдельная, сложная и офтопная.
Упрощение- согласен. Но есть факторы определяющие и есть менее значительные. Тема для отдельной дискуссии, да.
Так я ж не говорю - гарантирует. Я говорю - способствует ))
ИМХО, путаете причину и следствие.
Я в детстве жил в ГДР. С немцами немного общались. К сексу там относились сильно либеральнее, чем в СССР. И в семье (вполне нормальным считалось всей семьей загорать голышом, например), так и в обществе (в немецком пионрлагере дети тоже вполне спокойно купались голыми (если нет плавок, например; софт-эротика тоже продавалась свободно).
И что? С рождаемостью и прочим все было ОК. А знаете почему? Молодая семья получала квартиру в кредит. Первый ребенок- минус 25% кредита. Третий (или четвертый, не помню)- кредит погашается. Общество стабильное, доходы достаточные и прогнозируемые. И чего не рожать...

Вы не на тот вопрос отвечаете, по-моему. Речь шла не о невежестве в том-сем, а о том, что, мол, 99% считают, что развод или аборт - плохо. Я полагаю, что количество тех, для кого развод - нормально и обычно - значительно больше 1%. То же про аборты. И это является проблемой, которая "секспросветом" как минимум не решается.
Да нет- на тот. По абортам- информация из первых рук, так сказать. Больше того, перед абортом врач очень подробно выяснял, реально ли это необходимо для конкретной женщины. Часть женщин, кстати, после беседы меняла мнение и рожала. Так что не все так однозначно, как фанатичные противники абортов пишут.
Тоже самое- по поводу разводов.
Сколько знаю тех, кто развелся- причины самые веские. Не беру разные экономически-бытовые. Люди разлюбили друг друга. Вместе жить некомфортно. Два чужих человека в одной квартире.
И что? Переходим к половому воздержанию? Или заводим новых партнеров на стороне, формально сохраняя брак? Или сцепив зубы, выполняем супружеский долг с человеком, с которым не хочется?
На самом деле- никакой проблемы разводов нет. Есть проблема легкомысленного отношения к созданию семьи.

Doctor_D, спасибо за написанное. Про ГДР- хороший опыт. Проблема жилья очень остра, даже не в собственности дело, а в отсутствии социального найма (у государства), а также в абсолютной незащищенности арендатора в случае коммерческого найма. Стабильность - главное, стабильные 10т.р. в месяц лучше нестабильных 30т.р. Нерешив проблем с обеспечением психического спокойствия граждан за завтрашний день, странно требовать от граждан детей побольше.
Кстати была подруга - гинеколог. Она сразу располагает к себе людей, поэтому почти все пациентки рассказывали ей свои истории. Оговорюсь, что речь о небольшом городе на ДВ, 1997-2006гг. Так вот, запланировавших детей - были единицы. Чаще всего "ну вот получилось так, ну пусть будет один", "вроди предохранялись, но вот получилось, пусть будет один, а то вдруг больше не смогу забеременеть". Некоторые приходили за советом, некоторые просили консультации, некоторых она мягко отводила от аборта, но факт - ниодна из пациенток не сокрушалась на счет "убийств", все интересовались только собственным здоровьем, как повлияет аборт, сможет ли она снова забеременеть попозже. Подскажите, доктор, в Вашей практике тоже так?

Цитата"Институт любви" - современная придумка, ей не более 100 лет.

Не совсем так. Любовь это сложное чувство, там много компонентов. Если говорить о физическом влечении - это было всегда, поскольку является одним из механизмов, обеспечивающих эволюцию вида.
Брак, семья, это больше экономические категории. До возникновения понятия собственности никакой семьи в современном понимании не было. Были временные союзы в рамках одной замкнутой группы. При этом, половые контакты регламентировались исключительно биологией.
Индивидуализма, действительно, не было: одиночка не имел шансов на выживание.
Позднее, инстинктивное (биологически обусловленное) поведение было жестко подавлено социальными факторами. Личный выбор партнеров практически не учитывался, доминировали экономические интересы. В известной мере, такие браки были прочными, но, с другой стороны, счастливы ли люди в таких браках- это большой вопрос.
Вообще, иррациональные табу на половые вопросы и объявление сексуальной сферы "нечистой" и "греховной", привело к массе негативных последствий, но это уже отдельная тема.

Цитата, поэтому почти все пациентки рассказывали ей свои истории. Оговорюсь, что речь о небольшом городе на ДВ, 1997-2006гг. Так вот, запланировавших детей - были единицы. Чаще всего "ну вот получилось так, ну пусть будет один", "вроди предохранялись, но вот получилось, пусть будет один, а то вдруг больше не смогу забеременеть". Некоторые приходили за советом, некоторые просили консультации, некоторых она мягко отводила от аборта, но факт - ниодна из пациенток не сокрушалась на счет "убийств", все интересовались только собственным здоровьем, как повлияет аборт, сможет ли она снова забеременеть попозже. Подскажите, доктор, в Вашей практике тоже так?

Да, все примерно так и есть. Все понимают, что аборт это плохо и потенциально может привести к бесплодию. Поэтому, на аборт идут, когда действительно, есть веские причины.
По поводу "убийств" - многие в той или иной степени переживают. Но, большинство, не считает аборт убийством (с точки зрения биологии это вполне справедливо). Скорее, сожалеют о том, что могло бы быть, если бы обстоятельства сложились иначе.

Спасибо, а можете всё же про последствия табу рассказать вкратце?

Год назад читала книги по этологии, Лореца. Тут подумалось, а может ли сегодняшняя ситуация с увеличением количества нежелающих рожать вообще женщин, с гомосексуалами, с китайскими убийцами детей в садиках, быть связанной с описанными моделями естественного ограничения численности популяции "изнутри". Тогда никакими коврижками дело не исправить, механизмам миллионы лет.

Общий вопрос: уже пора стать совершеннолетними детям которые были отобраны у родителей 5-10 лет назад. Они уже дееспособны и могут подать в суд на социальных работников, за то что у них отобрали детство. Т.е. они еще достаточно молоды и хорошо помнят что было 5-10 лет назад, помнят конкретных работников, помнят что их не спрашивали, хотя они и были во вполне сознательном возрасте.

Известны ли такие случаи? Или надо подождать еще лет 5?

Цитата: Тори от 13.06.2010 14:53:10
Спасибо, а можете всё же про последствия табу рассказать вкратце?

Год назад читала книги по этологии, Лореца. Тут подумалось, а может ли сегодняшняя ситуация с увеличением количества нежелающих рожать вообще женщин, с гомосексуалами, с китайскими убийцами детей в садиках, быть связанной с описанными моделями естественного ограничения численности популяции "изнутри". Тогда никакими коврижками дело не исправить, механизмам миллионы лет.  

Я не знаю как насчет табу, но улучшение качества жизни автоматом ведет к уменьшению потомства, это так естественно и элементарно... что я даже не могу понять почему этого многие не понимаю? Не ухудшение уровня жизни ведет к уменьшение детей, а улучшение. Чем вышке уровень жизни тем большая обуза ребенок, а человек ленив, он не желает делится своим достатком даже с собственным ребенком. Ну с одним он поделится - традиции такие. А с двумя-тремя - а смысл? Нет, конечно можно рассуждать о высоком... но жизнь обычная, не высокая.

Цитата: Тори от 13.06.2010 14:53:10
Спасибо, а можете всё же про последствия табу рассказать вкратце?

Год назад читала книги по этологии, Лореца. Тут подумалось, а может ли сегодняшняя ситуация с увеличением количества нежелающих рожать вообще женщин, с гомосексуалами, с китайскими убийцами детей в садиках, быть связанной с описанными моделями естественного ограничения численности популяции "изнутри". Тогда никакими коврижками дело не исправить, механизмам миллионы лет.  

Примерно так:
1.Нарушение нормального механизма естественного отбора.
2.Психические нарушения из-за внутреннего конфликта биологических импульсов и социального запрета.
Классический пример: "официально" общество против порнографии. При этом едва ли не бОльшая часть контента в интернете - порно. Когда человек одновременно любит и ненавидит что-либо, это шизофрения.
3.Огромное количество сломаных человеческих судеб. Убийства, самоубийства...(Опять таки, когда биология входит в конфликт с табу.)

Принципиально не желающих рожать - не так много. Я не очень знаком с этой субкультурой, но предположу, что женщины, всерьез имеющие такое убеждение - имеют серьезные проблемы на уровне инстинктов.
С гомосексуализмом- то же самое. Нарушение дифференциации полового влечения, скорее всего, это тоже своеобразный механизм, ограничивающий размножение "дефектного генотипа".
Забавно, что в некоторых обществах, где секс с женщиной жестко ограничен законами и моралью - заместительный гомосексуализм весьма распространен. (И зоофилия и прочие перверсии тоже.)
По поводу убийств - точно не скажу, но сексуально неудовлетворенные люди обычно агрессивны и склонны к конфликтам (у мужчин половое влечение и агрессия контролируются одним гормоном).


АУ на усмотрение модератора.

Цитата: 100foot от 13.06.2010 15:12:24
Общий вопрос: уже пора стать совершеннолетними детям которые были отобраны у родителей 5-10 лет назад. Они уже дееспособны и могут подать в суд на социальных работников, за то что у них отобрали детство. Т.е. они еще достаточно молоды и хорошо помнят что было 5-10 лет назад, помнят конкретных работников, помнят что их не спрашивали, хотя они и были во вполне сознательном возрасте.

Известны ли такие случаи? Или надо подождать еще лет 5?

Почему так категорично "отобрали детство", Вы полагаете, что у всех них это детство было? Конечно, были ошибки, или Вы полагаете, что почти все были отобраны именно по ошибке? Интересно, действительно. Можно косвенно оценить процент ошибок.
По поводу "не спрашивали", Вы же прекрасно понимаете, что до определенного возраста любой ребенок будет против расставания с родителем, каким бы чудовищем родитель не был. У нас случай был - пришли с ЖЭК в квартиру после затопления и нашли мальчика, которого мать с самого рождения держала в комнате, он не то что улицы, даже туалета не видел и ванны, только тазик. 8 лет. Очень знаете ли был против расстования с мамашей.


Ишшо минусов наставьте, всем нравится случай с мальчиком? Соседям тоже, как показала проверка, нравилось, некоторые знали, но молчали.

Цитата: Doctor_D от 13.06.2010 15:19:42
Примерно так:
1.Нарушение нормального механизма естественного отбора.
2.Психические нарушения из-за внутреннего конфликта биологических импульсов и социального запрета.
Классический пример: "официально" общество против порнографии. При этом едва ли не бОльшая часть контента в интернете - порно. Когда человек одновременно любит и ненавидит что-либо, это шизофрения.
3.Огромное количество сломаных человеческих судеб. Убийства, самоубийства...(Опять таки, когда биология входит в конфликт с табу.)

Есть ли страны без табу, мне только африканские вспоминаются. По-моему как раз роль табу уменьшается сейчас в мире, или я не права?... Хотя еще в 18 веке на Руси бабы с мужиками в баньках парились вместе, наверное не уменьшается. Как по Вашему?

Цитата: Doctor_D от 13.06.2010 15:19:42
По поводу убийств - точно не скажу, но сексуально неудовлетворенные люди обычно агрессивны и склонны к конфликтам (у мужчин половое влечение и агрессия контролируются одним гормоном).

Мало гормона - секс. влечение, больше концентрация - агрессия. Так? А у женщин?

Цитата: Тори от 13.06.2010 15:27:23
Почему так категорично "отобрали детство", Вы полагаете, что у всех них это детство было? Конечно, были ошибки, или Вы полагаете, что почти все были отобраны именно по ошибке? Интересно, действительно. Можно косвенно оценить процент ошибок.
По поводу "не спрашивали", Вы же прекрасно понимаете, что до определенного возраста любой ребенок будет против расставания с родителем, каким бы чудовищем родитель не был. У нас случай был - пришли с ЖЭК в квартиру после затопления и нашли мальчика, которого мать с самого рождения держала в комнате, он не то что улицы, даже туалета не видел и ванны, только тазик. 8 лет. Очень знаете ли был против расстования с мамашей.

Привет Тюмени!
Я не говорю что все/всё/всегда. Я говорю про случаи абсурда/маразма. Я так понимаю что у того мальчика 8 лет, чрез 10 лет нет ни каких шансов доказать что "все было гуд" когда есть вагон документов (в том числе фото и видео) о тех условиях в которых он жил.

Я говорю о тех случаях когда родители конечно не миллионеры (долларовые), но явно не алкаши. Жилищные условия явно выше среднероссийских (а то и выше), два-три высших образования, два-три гражданства и т.д. Я не говорю что там всегда все гуд, но практика показывает что почему то у алкашей детей отобрать не спешат, не спешат годами, а звонок соседей в полицию, о том что ребенок миллионера плачет, практически всегда заканчивается изъятием ребенка. Почему?

"Конец феминизма" не читали?

Всё же получается, что до 19 века русский народ был гораздо раскрепощеннее, достаточно почитать.  Что же произошло?

Кстати параллельно и с рождаемостью было отлично, 8 детей - норма, что противоречит доводам о нужности ужесточения табу

Цитата: Doctor_D
Нет прямой связи уровня жизни и деторождения.
...скип...
И последнее- "полезность" детей в будущем (приумножение богатства семьи, содержание от детей в старости и т.п.).

Поставьте последнее на первое и все станет на свои места. Вы не с той стороны зашли