Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: Doctor_D от 11.06.2010 10:23:58
Объективная реальность такова:
Сексуальная функция- нормальная функция человека. Ее развитие идет одновременно с ростом организма и, в целом, завершается к моменту полового созревания  (12- 14 лет, в среднем).
…
В общем, адекватная и своевременная информация для детей и подростков необходима.
Примерный объем:
1. Базовые знания анатомии и физиологии половой системы.
2. Гигиена.
3. Контрацепция и профилактика ЗПП. (Базовые понятия и установка, что обращаться к специалисту (врачу) для консультации при каких-либо проблемах это нормально.)
4. Базовые понятия и навыки о социально- психологической стороне вопроса. (Как начать и поддерживать отношения. Как создать крепкую семью. Как планировать рождение детей. И т.д.)
…
Чего категорически не должно быть:
1. Любых религиозных и идеологических установок. (Речь идет о здоровье и благополучии людей и нации в целом. Никакие отдельные (даже крупные и влиятельные) группы не имеют права использовать эту тематику для пропаганды своих взглядов. См. комментарий к п.2
2. Рекламы каких-либо товаров и услуг. (Это неэтично, на грани жульничества.)
3. Пропаганды каких-либо перверсий (включая асексуальность). Короткая информация о том, что такое есть, но не является нормой, необходима.
Программа обучения должна быть единой и обязательной для всех школ. Дополнительные программы могут включаться по согласованию администрации школы и родителей.
Материалы должны быть распределены соответственно возрасту школьника.

Вы нам предлагаете то, что успешно апробировано на Западе и приносит там свои замечательные плоды в виде сокращения рождаемости среди подопытного населения, роста заболеваний, распространении всякого рода девиаций и извращений, разрушения семей, превращения секса в основное содержание жизни подростков наряду с алкоголем,  наркотиками и проч.  Общество должно эту вакханалию оплачивать путём финансирования оплаты «труда» педагогов, навязывающих детям «достижений сексуальной революций», оплаты бесплатных презервативов, оплаты абортов и вплоть до операций по смене пола за счёт налогоплательщиков и т.п.
Сначала я подумал, какое отношение имеют Ваши посты к обсуждаемой теме.   При поверхностном взгляде, это – чистой воды оффтоп.  Но в действительности, как ювенальная юстиция, так и уроки полового воспитания в школах, наряду с рядом других программ (напр., по планированию семьи,  стерилизация под видом вакцинации в некоторых странах Латинской Америке под прикрытием программ ВОЗ и различных американских фондов и пр.) и процессов суть инструменты, направленные на достижение одних и тех же целей.  Эти цели - сокращение численности «лишнего» населения земли, ухудшение нравственного и физического здоровья народов , которые претендуют на ресурсы занимаемых ими территорий, а иногда даже бросают вызов западной финансово-политической элите в определении того, каким должен быть  мир, отношения между людьми и народами в нём.
Нетрудно заметить, что финансируются все эти программы и мероприятия, часто одними и теми же американскими фондами.  Вопрос «кому выгодно» имеет очевидный ответ.  Не менее очевидно, что здоровые отношения между мужчиной и женщиной, направленные на создание нормальной семьи (где исключена измена и развод, где не ограничивают рождение детей и не убивают их внутриутробно) широко распространены вовсе не там, где с малолетства учат пользоваться презервативом.
Не понятно только, как до сих пор вроде бы мыслящие и образованные люди позволяют собою так манипулировать.

Цитата: Боцман Дзюба от 24.03.2010 16:33:35
Член Правления НП «Родительский комитет», адвокат Лариса Павлова, принимавшая участие в ток-шоу «Свобода мысли», посвященному ювенальной юстиции,  рассказала о том, как проходила запись передачи, и что в итоге было показано телевидением.

Статья полностью.

Цитата:
Во время записи между мной и Зыковым, врачом-наркологом, разразилась дискуссия, касающаяся лечения наркоманов. Я его спросила, почему же он не ставит вопрос о правах родителей на лечение детей-наркоманов старше 16 лет. Как известно, согласно Основам законодательства «Об охране здоровья граждан», ребенок с 15 лет, а ребенок-наркоман с 16 лет имеют право на добровольный отказ от медицинского вмешательства. Получается, что родители не могут насильно лечить ребенка-наркомана. Я предложила господину Зыкову встать на защиту детей наркоманов в рамках борьбы за ювенальную юстицию, тем более, что он врач-нарколог. Но, к сожалению, эта дискуссия не вошла в программу. То есть СМИ, по сути дела, не дают возможность противникам ювенальной юстиции донести до общества реальные проблемы по защите прав ребенка, например, на охрану здоровья, права на образование и другие, что, естественно, обедняет их позицию.

Погугглил инфу на Зыкова:
1) Сам себя позиционирует как главный детский нарколог Москвы, тогда как таковым не является уже лет пять или шесть ссылка
2)Является автором Постановления Правительства РФ №231 "О средних разовых дозах наркотических средств", защищавшего права наркоторговцев. В Екатеринбурге только за первые два месяца действия Постановления умерло от наркотиков в 18 (восемнадцать) раз больше людей, чем в те же месяцы без Постановления №231. ссылка
3)Президент фонда "Нет алкоголизму и наркотикам" (Фонд "НАН") Пытается "лечить" наркоманов по зарубежным методикам (типа "анонимных алкоголиков" и замены героина метадоном) за счет спонсоров. Причем сам в действенность лечения не верит: «окончательно победить наркоманию нельзя, как нельзя победить природу человека" (С) Зыков

ссылка

Ау на усмотрение модератора

ЦитатаВы нам предлагаете то, что успешно апробировано на Западе и приносит там свои замечательные плоды в виде сокращения рождаемости среди подопытного населения, роста заболеваний, распространении всякого рода девиаций и извращений, разрушения семей, превращения секса в основное содержание жизни подростков наряду с алкоголем,  наркотиками и проч.

Как бы, голословные утверждения, не находите?
Можете пояснить подробно, как конкретно, реализация предложенной мной выше программы, приведет ко всем перечисленным ужасам? Только без общих слов и лозунгов: логика, факты. Слабо?
Адекватная информация о устройстве и функциях организма, а также, информация о простейших мерах предосторожности при жизни в реальном современном мире - еще никому вреда не принесли.
Сокращение рождаемости, говорите? Ок, возьмем, например, Африку. Там, как-то исторически, сексуальная сфера запретной не считалась. Да и человечество (даже не все), познакомилось с запретами на секс совсем недавно- пара тысяч лет, на фоне предыдущих сотен тысяч. И ничего, как-то размножались, заселяли землю...
Может быть, тут дело отнюдь не в "зловещем секспросвете", а в чем-то другом?
По поводу алкоголя и наркотиков: а это-то здесь причем? Или вы считаете сексуальную функцию человека аналогичным злом?

ЦитатаНе менее очевидно, что здоровые отношения между мужчиной и женщиной, направленные на создание нормальной семьи (где исключена измена и развод, где не ограничивают рождение детей и не убивают их внутриутробно) широко распространены вовсе не там, где с малолетства учат пользоваться презервативом.

Кстати, какая именно модель семьи у вас считается "нормальной"? Можно по-подробнее?
А то, например:
Саудовская Аравия. "Нормальная" шариатская семья. Муж, 4 жены. Куча детишек. Измен практически нет, поскольку за них сектым-башка. Контрацепции и абортов нет. Алкоголя и наркотиков нет.(ну, почти Секспросвета тоже нет (и не нужен- старшая жена все младшей объяснит перед тем как).
Благодать, а?
Или.
Где-то в Южной Америке. Племя первобытного уровня. Ну, типа одна большая "нормальная" семья: десять мужей, одиннадцать жен. Ни развода, ни измен... Контрацепции и прочего тоже нет. Секспросвета тоже не надо: и так все нормально.

ЦитатаСначала я подумал, какое отношение имеют Ваши посты к обсуждаемой теме.   При поверхностном взгляде, это – чистой воды оффтоп.

См. название темы еще раз. Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие "детские" вопросы.Оно нам надо?

Цитатапод прикрытием программ ВОЗ и различных американских фондов и пр.)

Вот поэтому и нужна своя собственная, грамотная, образовательная программа. А то будут по-прежнему, рекламу заморских тампаксов в школы пропихивать. А то и сектантскую пропаганду. (Конспирологию типа зловещего заговора путем секспросвета я считаю бредовой. Если вы немного подумаете, возможно, поймете, что я прав.)
А вот откуда и зачем появляются страшилки типа "ЮЮ", "вреда абортов и презервативов" (с, до кучи, разными "химиотрассами" и "планетой Нибиру") - напишу позже.

Мне кажется надо создать 2 отдельные темы.

ЦитатаДок, респект.
Заглядывайте сюда, хотя бы изредка.

Спасибо за доброе слово.
Буду и дальше лишать коллег (гинекологов, венерологов и патологоанатомов) куска хлеба.
Но сейчас они могут немного расслабиться.



Перечитал тему. Ознакомился с материалами противников ЮЮ. Потом сходил на сайт juvenilejustice.ru/, где расположены материалы по этой самой ЮЮ. Кое-какая информация попадалась в СМИ.
В общем, постарался составить наиболее полный взгляд на проблему.
Вот что получается:
"Борцы с ЮЮ" утверждают, что ЮЮ это некая система, имеющая основной целью изъятие детей у родителей по формальным поводам. Причины такого злодейства называются различные: от тупо зарабатывания бабла (как коррупционного, так и бюджетного) соответствующими чиновниками, до инфернальных версий о заговоре с целью уничтожить население России. В этом же контексте упоминается "секспросвет", аборты и прочее. (К слову: довольно странно, что люди, готовые защищать своих детей от медицинской помощи с дробовиком в руках, требуют от государства силового вмешательства в семью с другой стороны - запретом абортов.)
Исходя из материалов, расположенных на сайте ювенальщиков, ЮЮ это всего лишь особая форма судебного производства для несовершеннолетних правонарушителей (типа, с упором на воспитательно-профилактические, а не карательные меры). Основная цель - не дать малолетнему преступнику превратиться в закоренелого рецидивиста, а вернуть в общество.
Как я понял, эксперименты по введению такой системы проводятся в нескольких регионах. Никакого отношения к "отбираниям детей у родителей" это не имеет.
Ну, например, вот:

Цитатао введении в порядке эксперимента на территории Ростовской области судов по делам несовершеннолетних (ювенальных судов) в системе судов общей юрисдикции, предусмотрев финансирование на эти цели в 2005 году, и определить указанную область базовым центром по отработке специализации правосудия в отношении несовершеннолетних.

Вопрос: есть какая-нибудь объективная информация о результатах этого эксперимента?
По идее, за 5 лет в Ростовской области должны быть сотни-тысячи пострадавших родителей...

Теперь, перейдем к аргументам противников ЮЮ.
Основной - ЮЮ это вмешательство государства (и уполномоченных им НГО) в дела семьи, вопросы воспитания и т.п..
Здесь я совершенно согласен, это, однозначно плохо. Более того, в некоторых странах, где такая модель существует, она приводит к многочисленным злоупотреблениям.
Однако, окончательного решения, какие именно модели ЮЮ будут выбраны в нашей стране пока нет.
Хотя, в принципе, все элементы, которых опасаются - существуют еще с советских времен.

ЦитатаДанные из тех же парламентских слушаний 11.10.2004 г .: «За последние годы ослабли устои семьи, сохраняется высокий уровень разводов, бытового пьянства. Снизилась ответственность родителей за воспитание и образование детей. Во многом утрачены воспитательные функции школы. Увеличилось число родителей, жестоко обращающихся с детьми, не выполняющих свои обязанности по заботе о детях и их воспитанию. За первое полугодие 2004 года 54 тысячи неблагополучных родителей поставлены на учёт в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. Возбуждено 1864 уголовных дела в отношении родителей, не исполняющих обязанности по воспитанию несовершеннолетних, по фактам жестокого обращения с детьми привлечено к ответственности 2,3 тысячи родителей либо лиц, их заменяющих. Из-за жестокости родителей ежегодно более 50 тысяч детей убегают из дома».

Во как: за 6 месяцев государство грубо вмешалось в жизнь 54 тысяч родителей, плюс еще пара тысяч пошли под суд за то что "воспитывали" своих детишек шлепками по попе.
Заметим, никакой ЮЮ еще нет даже в виде эксперимента. Не припомню гневных выступлений по поводу этого безобразия. Странно, не правда ли?

В общем, пока могу классифицировать всю шумиху вокруг ЮЮ как очередную "бурю в стакане".

Отвлечение внимания - базовая технология, широко применяемая фокусниками, мошенниками и политтехнологами.
В области политтехнологий это выглядит так:
Чтобы человек не обращал внимания на реальные проблемы, нужно сделать так, чтобы он тратил силы, время и внимание на борьбу с проблемами малозначительными или, вообще, вымышленными.
Это легко:
Вбрасываем информацию, содержащую некий миф. Миф должен отвечать следующим критериям: содержать универсальную угрозу (актуальную для большинства целевой группы), непроверяемость (получить данные однозначно подтверждающие или опровергающие миф трудно или невозможно), связь с другими похожими мифами. Еще одно условие: "борьба" с мифом не может окончится успехом или нанести ущерб интересам заказчика.
Далее, миф быстро распространяется в целевой группе (интернет здесь рулит). Его подхватывают существующие общественные и политические организации и начинают использовать в своих целях (попутно подтверждая своим авторитетом)... Далее процесс протекает сам собой, имея тенденцию к затуханию, однако, "режиссер" всегда может активизировать процесс, просто вбросив новые "факты".
В некоторых японских компаниях есть комната, где стоит чучело директора. Рядом есть дубинка. Когда работника достает изнуряющий труд, маленькая зарплата и директор в лимузине с длинноногой секретаршей, он идет в комнату и дубасит чучело. Директор доволен.

Цитата: Doctor_D от 12.06.2010 00:38:37
Вот что получается:
"Борцы с ЮЮ" утверждают...

Те кто противятся введению ЮЮ утверждают, что роль семьи в становлении личности - исключительна, и ее не могут подменить иные социальные институты. "Разрушение семейных связей неизбежно сопряжено с нарушением нормального развития детей и накладывает долгий, в известной мере неизгладимый отпечаток на всю их последующую жизнь".

Весьма информативна подборка публикаций о ЮЮ на православии.ру

Цитата: Сангвиний от 12.06.2010 10:35:30
Те кто противятся введению ЮЮ утверждают, что роль семьи в становлении личности - исключительна, и ее не могут подменить иные социальные институты. "Разрушение семейных связей неизбежно сопряжено с нарушением нормального развития детей и накладывает долгий, в известной мере неизгладимый отпечаток на всю их последующую жизнь".

Весьма информативна подборка публикаций о ЮЮ на православии.ру

Интересный подход.
То есть, любая семья является благом для ребенка?
Например, семья алкоголиков? Или сектантов? Или педофилов? Или психически больных?
Считаете ли вы, что родители имеют право делать с ребенком абсолютно все, что угодно?
Или, все же, некоторые вещи должны быть ограничены?

Цитата: Doctor_D от 12.06.2010 11:45:05
Интересный подход.
То есть, любая семья является благом для ребенка?
Например, семья алкоголиков? Или сектантов? Или педофилов? Или психически больных?

А где я писал, что любая?

Цитата
Считаете ли вы, что родители имеют право делать с ребенком абсолютно все, что угодно?
Или, все же, некоторые вещи должны быть ограничены?

Нет, я так не считаю.
А некоторые вещи - это что? Ограничены кем?
Я ни на секунду не верю в благородство и обеспокоенность судьбами детей и их родителей устроителей ЮЮ. Реальность последствия их деятельности и декларируемые ими тезисы не идентичны. Безсмысленно бороться с последствиями. Надо восстанавливать институт семьи, если так можно выразиться, чтобы родители адекватно понимали, что и как, а не вводить "юстиции" для "борьбы" с неадекватным поведением родителей.

ЦитатаА где я писал, что любая?

Так я, собственно, спросил.
Выходит, вы не против вмешательства в семью, в случаях, когда ребенок подвергается опасности?
Вопрос именно в "некоторых вещах", которые могут являться основанием для такого вмешательства, не так ли?

Цитата Реальность последствия их деятельности и декларируемые ими тезисы не идентичны.

А есть какие-либо конкретные факты о "реальных последствиях" именно Российской ЮЮ (что она представляет в настоящее время- я уже писал). Только не отдельные "перегибы", доказательства того, что это система. Было бы интересно ознакомиться.

ЦитатаБезсмысленно бороться с последствиями. Надо восстанавливать институт семьи, если так можно выразиться, чтобы родители адекватно понимали, что и как,

Хм. Проблема множества конкретных детей, страдающих от злоупотреблений или безответственности родителей существует. Причем- прямо сейчас. Как вы думаете, "восстановление института семьи" и прочее, видимо, займет годы? А что сейчас?

Второй момент.
Проблемы семьи напрямую зависят от изменившихся условий жизни. Классическая семья стала разрушаться с началом урбанизации. И ничего в плане возврата к "традиционным" отношениям сделать нельзя. Разве что вернуть условия, в которых такие отношения существовали. Но это из области фантастики.
Здесь нужны другие решения.
Но для начала нужно определиться, что мы хотим получить в итоге?
Какие будут варианты?

Я думаю, не стоит волноваться за введение-невведение ЮЮ. Надо будет-введут. Я не вижу широкомасштабных акций протеста по стране по этому поводу, несмотря на все информационные вбросы-как то публикации о "альтернативно одаренных" детях из Финляндии и передачи с Малаховым. Несогласные несогласны с чем угодно, но не с введением ЮЮ,
О семье и урбанизации.  Вспоминаю прошедшие в 95-96 годах в Стамбуле демонстрации протеста против введения обязательного 8-летнего образования. Догадайтесь, почему?
Не знаю, как сейчас, а в то время в Стамбуле 10-летнего ребенка после 4х классов можно было легко устроить на низкооплачиваемую малоквалифицированную работу-например что то шить, упаковывать товар в очень многочисленных стамбульских фабричках. И многодетные "бабаи" во всю этим пользовались-детишки все работают, жена-по хозяйству, а "бабай" отдыхает в кофейне. Он для этого и наплодил кучу детишек.

объясните - зачем выделять в отдельную ветку (по-сути - с перспективой увода из-под законодательного контроля) какую-либо "юстицию"?
может будет правильнее жестче контролировать работу существующих правовых механизмов?

вот у нас кошечек убивают, давайте создадим "кошачью юстицию", введем в каждом жэке комиссара по правам кошечек и будем собирать жалобы от соседей, а потом - протолкнем идею выселять провинившихся с вселением новых хозяев кошечек, лояльных нам... и т.д.

да, дети - не кошки, но на кошках более отчетливо видна махровая "необходимость" и цели ЮЮ, так как крокодильи слезы плакальщиков от ЮЮ трудно квалифицировать прагматично - "вам чего, детишек не жалко?!" ну кто осмелиться воспротивиться.
а ведь это старая махинация - подцеплять вагончиком свои цели к надежному паровозу - делать то ведь вообще ничего не надо - все ведь детишек любят, а что и как там дядьки заинтересованные делать будут - так тут нам пресса красиво нарисует (благо - кормятся с одних рук, и целеуказания получают тоже) - через инфоблокаду прорываются уже такие перлы, что становится не по себе.

у нас в последнее время появилось очень много навязанных со стороны вопросов, которых в старые добрые времена не то чтобы не существовало, просто они решались в общем ключе организации жизни общества, без их уродливого выпячивания.

вот вы могли бы представить в советском детсаду у детей книжечку с членом посреди страницы и инструкцией рядом как пользовать гондон (в картинках конечно, детки ведь малые, неграмотные еще) - секспросветчик угодил бы в дурку в лучшем случае, скорее - в расход.
а сегодня - учись молодое поколение ограничивать собственную рождаемость, земля то ведь - не ваша "по справедливости". а коль какой недостаточно "глобализированный" папаша вздумает бузить и запрещать - вот тут и прискачут жеребцы ювенальной юстиции. а чего - нефиг общечеловеческие права на анальный секс на получение удовольствий ограничивать...

или "свобода слова", только тронь - даже президент шарахается как от чумы. а ведь это и не чума вовсе, а обычное дерьмо. нужно просто взять да убрать, да повоняет, но будет чисто. журналист - тот же человек. более того, по сути - продает правду. может продать, а может и не продать... а может и вообще товар подменить. и ведь ответственность то - минимальна, а цена ошибки - оранжевая революция, или там свиной грипп, или доллар на века. ответственность нужна обоюдоострая, как для ужимщика так и для "продавца правды", не находите?

так что докторов разных слушать - нафиг-нафиг, стране дороже, тем более доктора нонче пошли убогие - денег государство им дает мало, а у каждого семья, да детки... насоветуют и обоснуют, кушать хотят все. сегодня. а завтра - так ведь оно завтра.

с уважением

Цитата: Doctor_D
А можно без обобщений? Сможете конкретно перечислить, что именно навязывают и каким образом?

сабж ветки, секспросвет, права сексменьшинств пидарасов, свобода слова как священная корова...
каким образом? прессу читаем, ящик смотрим? вопросы, задаваемые журналистами президенту и высшим лицам государства вспоминаем?

Цитата: Doctor_D
Вообще-то, рождаемость связана не с доступностью контрацепции, а с условиями жизни.

ваше очень смелое утверждение абсолютно не коррелирует с фактическими данными рождаемости в той же европе, что говорит о вашей, как минимум, ангажированности в данном вопросе.
вообще-то, навязывание навыков контрацепции раньше "навязывания" традиционных семейных ценностей есть метод ограничения рождаемости  ;) не сейчас, конечно, на перспективу.

Цитата: Doctor_D
Докторов не слушать? А, понятно: зловещие вакцины, вредные таблетки...  :D

доктор хорош на своем месте. модельер - советник по политическим вопросам на первом канале - это из той же оперы.
доктор хорош в ситуации оценки состояния, когда же доктора начинает сильно клонить в политико-идеологические дискуссии это чревато потерей границ компетентности как минимум.

зы. личный вопрос - вы всерьез отрицаете существование УМЫШЛЕННЫХ действий наших заклятых друзей в ухудшении как демографической обстановки, так и качества здоровья граждан?

Цитата: asd от 12.06.2010 21:25:13

вообще-то, навязывание навыков контрацепции раньше "навязывания" традиционных семейных ценностей есть метод ограничения рождаемости  ;) не сейчас, конечно, на перспективу.

А не пора ли наконец определиться с "традиционными семейными ценностями"? А ведь нет таковых. Люди заводят многодетные семьи в случае-1)если им это для чего то выгодно 2)если у женщины инстинктивное начало настолько превалирует над разумом, что с началом беременности все мысли направлены только на одно-родить любой ценой, да-да, именно так все и случается. Уже потом она для себя придумает рациональное объяснение, например, что не хочет убивать "жизнь". Вообщем то все благоглупости о любви к детям (и к животным, которые все чаще стали замещать детей)-не более чем рациональное объяснение простого проявления инстинкта.
Короче-будет выгодно-будут рожать как миленькие. Например-если деток можно будет рано пристроить к труду, или на пособия со всех детей можно будет сладко жить не работая-про контрацепцию забудут.

Цитата: ELutz от 12.06.2010 21:52:20
Люди заводят многодетные семьи в случае

А Вы в этом плане теоретик или практик? Уточняющий вопрос, для понимания Вашей позиции.
Поскольку на основе своего опыта я считаю, что Вы не правы здесь.

Цитата: ELutz от 12.06.2010 21:52:20
А не пора ли наконец определиться с "традиционными семейными ценностями"? А ведь нет таковых. Люди заводят многодетные семьи в случае-1)если им это для чего то выгодно 2)если у женщины инстинктивное начало настолько превалирует над разумом, что с началом беременности все мысли направлены только на одно-родить любой ценой, да-да, именно так все и случается. Уже потом она для себя придумает рациональное объяснение, например, что не хочет убивать "жизнь". Вообщем то все благоглупости о любви к детям (и к животным, которые все чаще стали замещать детей)-не более чем рациональное объяснение простого проявления инстинкта.
...
Короче-будет выгодно-будут рожать как миленькие. Например-если деток можно будет рано пристроить к труду, или на пособия со всех детей можно будет сладко жить не работая-про контрацепцию забудут...

...или на органы продать.

я правильно вас понял, эксперт вы наш по низменным материнским инстинктам?

был уже один такой специалист, всю мировую историю, всю многогранность межличностных отношений и переживаний свел к половым отношениям, а вы вот к деньгам. как вы с ним похожи с зеней фройдом.

только вот в жизни такие откровения, обычно, прилагаются к кому угодно, но не к своему окружению, своим родным. вы своих детей тоже "плодом инстинкта" кличете, а когда работу теряете, наверное деток у ветеринара усыпляете?

Цитаталичный вопрос - вы всерьез отрицаете существование УМЫШЛЕННЫХ действий наших заклятых друзей в ухудшении как демографической обстановки, так и качества здоровья граждан?

С чего вы это взяли? Другое дело, что никакого существенного влияния на демографию то, чего вы так боитесь - не оказывает. Там совсем другие вещи используются. А проблемами "секспросвета" - внимание отвлекают.

Цитатаваше очень смелое утверждение абсолютно не коррелирует с фактическими данными рождаемости в той же европе, что говорит о вашей, как минимум, ангажированности в данном вопросе.

В Европе? Очень хорошо. А что в США? Или, например, в Африке? Но это- к слову.
А вот что хотелось бы действительно услышать - доказательства причинно-следственной связи между "секспросветом", "пропагандой разврата" и т.п. и проблемами с традиционными семейными ценностями/ рождаемостью.
Меня интересует вот что:
Являются ли явления, которые вы считаете работой "темных сил" причиной кризиса традиционной семьи или, все же, это одно из следствий этого самого кризиса?

Цитата: ELutz от 12.06.2010 21:52:20
А не пора ли наконец определиться с "традиционными семейными ценностями"? А ведь нет таковых. Люди заводят многодетные семьи в случае-1)если им это для чего то выгодно 2)если у женщины инстинктивное начало настолько превалирует над разумом, что с началом беременности все мысли направлены только на одно-родить любой ценой, да-да, именно так все и случается. Уже потом она для себя придумает рациональное объяснение, например, что не хочет убивать "жизнь". Вообщем то все благоглупости о любви к детям (и к животным, которые все чаще стали замещать детей)-не более чем рациональное объяснение простого проявления инстинкта.
Короче-будет выгодно-будут рожать как миленькие. Например-если деток можно будет рано пристроить к труду, или на пособия со всех детей можно будет сладко жить не работая-про контрацепцию забудут.

Немного грубовато, но, в целом, верно.
Реализация инстинктивного поведения (в плане рождения детей), у женщины, ограничена еще одним фактором: женщина должна быть уверена, что сможет вырастить потомство и обеспечить им достаточную "стартовую позицию". Здесь оцениваются (преимущественно, бессознательно), несколько ключевых факторов:
1. Достаточное количество пищи, достаточная площадь жилища и т.д..
2. Безопасность.
3. Стабильность ситуации (уверенность, что п.1 и п.2. будут в наличии достаточное время). Сюда же можно включить стабильность социального статуса (это имеет отношение к "стартовым условиям" для детей).

Теперь попробуем представить себе, что произошло чудо и удалось вернуть "традиционные ценности". Прямо сейчас.
Итак:
Аборты и контрацепция запрещены.
Секс- только после свадьбы. (Здесь два варианта- либо ранние браки, лет с 16-ти, либо раздельное содержание молодежи.)
Поскольку планирование деторождения объявлено вне закона, женщины рожают по 5- 8 детей (до 30-ти). Это приводит к массе проблем, например:
Жилье. Для нормального развития на такую семью нужен дом или много-много комнатная квартира.
Все замужние женщины оставляют работу и посвящают себя семье.
Мужчина должен где-то найти дополнительный доход для компенсации дохода жены + на содержание нескольких детей. В реальности это приведет к падению реального дохода семьи и уровня жизни в 2-3 раза, что автоматом опускает большинство населения в нищету.
Впрочем, все не так плохо: общество может сильно съэкономить, разрешив уже упомянутый детский труд. Плюс, можно будет отменить пенсии - родителей в старости будут кормить многочисленные дети и внуки.

В общем, нам предлагают построить общество аналогичное странам "третьего мира", если я правильно понимаю?

Цитата: Doctor_D от 12.06.2010 23:09:00
Немного грубовато, но, в целом, верно.

Слишком грубо, и потому неверно. Впрочем, пофиг, теоретики человеческой низости, которые, как правило, судят по себе - не особо интересны.

Цитата: Doctor_D от 12.06.2010 23:09:00
В общем, нам предлагают построить общество аналогичное странам "третьего мира", если я правильно понимаю?

Дело в том, что причина нищеты третьего мира - вовсе не та семейная модель, которые Вы описали. Точно так же, как причина благосостояния западного среднего класса - вовсе не западная модель семьи и семейных отношений.
Причина и того, и другого - в устройстве глобальной экономической системы "мирового разделения труда", как это принято называть.
Так что здесь у Вас либо недопонимание, либо попытка манипуляции )))

Вообще говоря, любая модель семейных отношений совместима с любым уровнем материального достатка - поскольку последний в масштабе государства зависит совсем от других вещей.

Цитата: ulissa
Для полноты картины надо добавить еще запрет разводов (только при крайних обстоятельствах и то после тщательного рассмотрения суда) и гражданских браков... В общем, полный анриал...

Путаете. Речь не о запретах, а о ценностях. Не надо запрещать ни разводы, ни аборты даже. Отношение к этим вещам у людей должно измениться. Когда развод или аборт воспринимается как рутинное событие в жизни, типа посещения стоматолога - это не нормально.

Цитата: Неевклид от 13.06.2010 00:02:06
...
Вообще говоря, любая модель семейных отношений совместима с любым уровнем материального достатка - поскольку последний в масштабе государства зависит совсем от других вещей.
...

но далеко не любая модель семейных отношений совместима с длительным существованием общества как целого.

Здравствуйте. Простите, всю тему не читал. Вероятно всё уже сказано или не в тему. Тем не менее отвечу, скорее тем кого вижу и слышу на улице и в транспорте, чем присутствующим...
Женщины стали рожать больше. Это трудно не заметить - в Липецке беременные женщины на улицах встречаются часто, вместо похоронных контор на каждом углу открылись детские магазины, центры развития раннего, магазины одежды для беременных и много чего подобного. Наш круг знакомых и друзей дружно рожают вторых (мы чуть раньше успели).
Рожать стали не за "материнский капитал", как говорят многие (ну, попадаются идиоты), однако идея с капиталом дала сигнал - государство поддерживает мать. Главное же - СТАБИЛЬНОСТЬ в жизни и, ещё важнее, БУДУЩЕЕ, которое "разрешили" после мрака девяностых. + оздоровление моральное в обществе, духовное.
Что касается материальных вопросов. В частности вопрос дома... Это очень важно - женщине нельзя в таком положении не иметь СВОЕГО дома. У нас у самих нет, и жена страдает очень. Природа... Однако созадть ДОМ для семьи намного проще (дешевле) чем принято считать - мои друзья взяли земли, построили дом, создали автономную энергетику и прочее. По их подсчётам всё это обошлось меньше милиона рублей - однокомнатную квартиру не везде купишь за эти деньги. Из них сам дом - в пределах 300 тыс.
Однако можно сказать ещё смешнее - ведь значительная часть этих денег ушла 1) государству (будем надеяться) за дерево и 2) соседям-строителям за работу.
Сумасшедших площадей не требуется, если за дверью - твой сад. Те кто поставил больше 6х6 говорили что "переборщили". (ну, это для семей в 3-4 человека)

Ещё вопрос - по секс-просвету и чистоте наших детей-молодёжи. Хочу особо отметить что представления о "как все" - о том как "нормально" строить свою жизнь очень отличаются в разных сообществах-субкультурах, если хотите. Есть, очевидно, круги людей, где девочка "не имеющая опыта" в 16 лет - "синий чулок". Есть же, однако и милионы, вероятно, девушек, которые вышли замуж девственницами и родили ребёнка от своего первого и единственного мужчины. И речь не идет о "монашках" и прочем экстриме. Просто порядочные, романтичные в душе девушки, в кругу которых это всё - норма. Мне самому часто бывает диковато общаться с людьми на эти темы - из всей родни - один пьющий. Из множества друзей - все с детьми. Ну и девушки, держащие себя в чистоте даже далеко не в "стерильных" условиях. Так что, прошу воздержаться от "широких мазков" - "это поколение", или "нынешняя молодёж", или "все такие"... Нету в наше время "всех" в городах - есть круги, субкультуры, которые живут во много в разных мирах.