Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Бешеный медведь

Цитата
Собственно думаю то же, что и все. Формулировка размыта донельзя. Ведь что такое правильное воспитание и развитие два разных человека воспримут по разному.

Если формулировка размыта, именно размыта, ее вообще нельзя применить
Ее просто  никто не сможет применить.

Цитата
Любой хлопок по попе ребёнка, будут приравнивать к избиению на этом основании отбирать. И второе основание, это бедность. Нет возможностей водить на платные кружки, секции, бедно ребёнок одевается, нет у вас жилья нормального, отобрать.
Пока, я думаю, в основном, будут эти две вещи фигурировать. Ну, иногда, дополнять алкоголизмом. Здесь тоже непонятно, напился папа на корпоративке или вообще пьёт беспробудно

А ваши примеры, не о размытой формулировке, а о ШИРОКОЙ  (хлопки есть избиение, умеренное потребление алкоголя –алкоголизм )
И ВЫСОКИЕ требования к условиям
Обратите внимание, не размытые, а ВЫСОКИЕ (обязательно посещение платных кружков, богатая одежка, хорошее жилье)

Цитата: Белая лента
barmaley865Серьезное добавление особого вида профилактики -патронат, он как раз должен уменьшить изъятие детей из семей
Остальное не такое серьезное

Еще как серьезное, тут серьезное все.
Да и профилактика включает временный сиротпром, то есть детдом.

Цитата: Белая лента

Да усилением несомненно

Ну мы тогда, останемся "несомненно" против.

Цитата: Белая лента

Астахов считает что идея патроната хорошая, но реализация плохая

Что переводится, как патронат плох.
Да и Астахов предложил альтернативный проект.

Цитата: Белая лента

Так как положение о патронате не принято правительством сложно сказать чем плох общий проект патроната

Между не принято и прошло первое чтение, разница большая.
А судить нужно по первоначальному варианту, поправок пока нема.

Цитата: Белая лента

 Жаловаться детям никто запретить не может

Да ну.
Астахов по другому считает, да и тот же самый думский комитет, пообещал убрать, хотя верить им нельзя.
Борьбой мы можем многого добиться, а вот капитуляцией можно добиться только сокращения граждан до 30 миллионов.
Русские не сдаются.

Цитата: Белая лента

Патронат -устанавливается согласно проекту с согласия родителей

Как в очередной раз показал пример Германии, к любому согласию вынудить можно.

Цитата: Белая лента

 Головань сказал что работать будет во всех регионах

Пожалуйста не врите, я видео видел.
Он исключил Северный Кавказ, сказал, что там проблем нет.

На самом деле надуманные проблемы можно везде найти, просто как "патронировать" там, где патронаторов встретит пулеметчик , с большим количеством патронов.

Цитата: Белая лента

А он не хотел бы что бы работало во всех регионах

Я еще раз повторюсь, Головань Кавказ исключил, хотя он и хотел наоборот, чтоб везде работало.

Цитата: Белая лента

6. Регионы не все одинаковые

В смысле бедность в Москве будет и у тех, кто по меркам регионов богач?
Нет,  это не приемлемо.

Цитата: Белая лента

7. Не считаю

А что же тогда патронат защищаете?
Он калька финского между прочем, это не я сказал, это сказал Астахов.
Противоречие у вас в логике.

ЗЫ: Совсем забыл, Головань еще не отрицает, что возможны ошибки, с разу морально готовит.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Цитата: Маятник от 01.11.2012 13:26:04
То есть в Дополнении к законопроекту надо будет дописать все эти определения? Сколько конфет, каких, сколько раз в день... Интересно, сколько лет и бумаги потребуется, чтобы определить все возможные варианты? Или просто оставить это на усмотрение органов исполнения?

Правильный вопрос.

Естественно в одном законе не может быть всего сразу
Поэтому и существуют много разных законов Конституция, Семейный Кодекс, закон о профилактике безнадзорности и др.
Есть различные инструкции разных ведомств.
О научных вопросах воспитания детей заботится целая специальная академия наук- бывшая академия педагогических наук, теперь- академия образования.
Да и детей давно воспитывают и семьях и детдомах.

И вдруг говорят- никто не знает что такое нормальное воспитание и что все определение должны быть в законе о профилактике.

Но, если действительно не известно что такое “такое нормальное воспитание” то требовать его никто не может
Как можно требовать того, чего никто не знает ?

А если чего-то нет в законах и подзаконных актах и это нужно (количество конфет в день), то это можно прописать.

Цитата: Белая лента от 01.11.2012 14:39:33
если действительно не известно что такое “такое нормальное воспитание” то требовать его никто не может
Как можно требовать того, чего никто не знает ?

это как же? тогда каждый будет "воспитывать" как хочет?
не станет ли это еще ужаснее, чем страшилки про юю?

Цитата: Маятник от 01.11.2012 12:07:41
По поводу того, о чем кричу я... можно было ответить всего лишь не понятным термином "передергивание", но, я попробую объяснить.
Я не ратую за введение юю. И не кричу...
Моя цель - попытаться объяснить некоторым участникам, что проблему надо оценивать реально и не раздувать до границ, как минимум, государственного катаклизма, к реальным фактам обильно добавляя свои страхи и фантазии. Могу еще раз описать свои тезисы:
Сам закон если его просто читать, действительно направлен на защиту прав детей.
Весь тот ужас, описываемый здесь, действительно возможен, но.. только по причине человеческого фактора. То есть недобросовестные исполнители всегда могут нивелировать любой закон до уровня нагайки или кистеня. Поэтому бороться лучше за повышение качества исполнения законов и морального уровня нации. Если Вы это сделаете, то никакие дальнейшие законы не будут вызывать страх. А сейчас получается банальная бесконечная борьба то с одним законом, то с другим.

категорически не согласен с каждым из ваших тезисов:

- вы ратуете за принятие законов, которые с нашей точки зрения - чистое юю. т.е., имхо, вы за юю

- мы (противники законов) не раздуваем проблему, а реально оцениваем и приводим реальные факты юю (наши и западные), разбираем прямые тексты законов. Аргументов в стиле " убийцы-врачи бороздят большой коллайдер" у нас нет, в отличие от лично вашей аргументации.

- Сам закон не направлен на защиту детей. Название "защита детей" не должна нас вводить в заблуждение. Фактически его название "Диктат и контроль над родителями". нам же нужен закон "Помощь и  поддержка семье". Почувствуйте разницу на уровне подхода и концепции. А любое упоминание "прав ребенка" в отрыве от прав семьи, прав родителей и права материнства, должно нами восприниматься как проявление ЮЮ и получать жесткий ответ.

- бороться надо за отмену текущих 2-х законов, аннулирование на дальних подступах к голосованию в думе  остальных из 9 внесенных юю-законопроектов , широкое обсуждение концепции защиты семьи и детства и принятие заново написанных законов на выработанных при общественном обсуждении принципах.

- дело не в человеческом факторе чиновников, дело во внедряемой системе (концептуально  клон ювенально-западной) , при которой чиновника не мотивируют изыскивать способы и методы помогать семье (чтобы у ребенка было счастливое детство через родную семью), а дают права диктовать родителям условия воспитания детей.

-т.е. вы предлагает  бороться с "человеческим фактором" за счет  покалеченных судеб детей и родителей. И, позвольте вас спросить, сколько детских трагедий , а также их родителей, вы готовы принести в жертву для "повышения качества исполнения закона, морального уровня нации" и победы над "страхом перед дальнейшими законами"?

Цитата: Dobryаk от 01.11.2012 06:44:57
А почему такой половинчатый протест против алчных баб, этого сосуда мерзости? Отменить и алименты и вся недолга!

Уважаемый Добряк!

Потому что алчные бабы, как и мужики не заботящиеся о своих детях, и есть этот самый сосуд мерзости. И те, и другие.
Закон о том, чтобы мужик оплачивал ипотеку, как показала Кэйт Дарк будет работать только за стерв против хороших мужиков.

Да что стервы. Вот одна из моих бывших жён, к примеру чего делает. и она и наши дети живут полностью на мои деньги. Работу она найти не может. Пока ищет. Так, если ей чего-то захотелось (купить и ли поехать), а у меня к примеру лишних 20-30 тыров под рукой не случилось (а это приличные для меня деньги), то она идёт в банк и тупо берёт потребительский кредит тысяч на 20-30. Конечно процентов под 50 годовых (если со всеми комиссиями).

Естественно как возвращать, так она вроде из тех 20-25 тыров, что я даю, должна. Но по факту, если квартплату, интернет, сотики, одежду, обувь, короче то сё вычесть, то получается или я должен давать больше или дети будут голодать. Приходится давать больше.

То есть кредит берёт она меня не спрашивая, а оплачивать должен я. И говорил же ей много раз, не бери кредиты, тем более такие дорогие. Не понимает. И это далеко не стерва. Ну а примут закон, она конечно посадит меня на ипотеку. Если закон на её стороне будет. И плевать, что она живёт в купленной мной (на заработанные мной деньги) квартире. И живёт и так на заработанные мной деньги.

Цитата: zavbor от 01.11.2012 12:23:35
Вам уже женщина ответила. Здравомыслящая.

Если Вы читали ссылку, там написано не  про алименты против которых никто и не выступает, а про то, что мужчина в разводе с бывшей женой должен будет оплачивать ипотеку.
Мужчины в разводе обычно хотят создать новую семью, иметь ребёнка от новой супруги. При разводе, если ребёнок остаётся с мамой, имущество делится в пользу матери с ребёнком. И это правильно.
Но скажите, как тогда мужчине создать и обеспечить новую семью, если вдобавак к алиментам, он будет выплачивать ипотечный кредит? Не себе, а бывшей жене.
Не не будет ли подобный закон использоваться стервозными жёнами(такие случаются, к сожалению) для шантажа мужа?
И не будет ли такой закон отпугивать мужчин вообще создавать семьи?
Ведь не Западе так и происходит.

это приведет:
- к уменьшению заключенных браков, количество одиноких женщин стремительно подскочит.
- к резкому снижению рождаемости
- уменьшение заключенных договоров по ипотеке
- Бывшие мужья будут действовать по "французскому варианту", нанимать дорогих адвокатов и отсуживать детей себе. Интересно по этому закону, если ребенка оставляет мужу, уже его бывшия жена должна будет оплачивать ему ипотеку? %)

Цитата: FinnSV от 01.11.2012 19:40:12
- вы ратуете за принятие законов, которые с нашей точки зрения - чистое юю. т.е., имхо, вы за юю

считать человека не согласного с вашей точкой зрения однозначно согласным с противоположной, то есть делить только на черное и белое - признак  явной профанации: "если ты не с нами - значит против нас"

Цитата
- мы (противники законов) не раздуваем проблему, а реально оцениваем и приводим реальные факты юю (наши и западные), разбираем прямые тексты законов. Аргументов в стиле " убийцы-врачи бороздят большой коллайдер" у нас нет, в отличие от лично вашей аргументации.

против реальных фактов я не имею ничего, рисовать же ужасное будущее - это паранойя

Цитата
- Сам закон не направлен на защиту детей. Название "защита детей" не должна нас вводить в заблуждение. Фактически его название "Диктат и контроль над родителями". нам же нужен закон "Помощь и  поддержка семье". Почувствуйте разницу на уровне подхода и концепции. А любое упоминание "прав ребенка" в отрыве от прав семьи, прав родителей и права материнства, должно нами восприниматься как проявление ЮЮ и получать жесткий ответ.

"Диктат и контроль над родителями" он так же не называется.

Цитата
- бороться надо за отмену текущих 2-х законов, аннулирование на дальних подступах к голосованию в думе  остальных из 9 внесенных юю-законопроектов , широкое обсуждение концепции защиты семьи и детства и принятие заново написанных законов на выработанных при общественном обсуждении принципах.

бороться действительно надо, но лучше это делать на митингах, в думе, в непосредственном общении с законодателями, а не сидя не кухне

Цитата
- дело не в человеческом факторе чиновников, дело во внедряемой системе (концептуально  клон ювенально-западной) , при которой чиновника не мотивируют изыскивать способы и методы помогать семье (чтобы у ребенка было счастливое детство через родную семью), а дают права диктовать родителям условия воспитания детей.

кто внедряет систему? компьютер скайнет? кто мотивирует или не мотивирует чиновника или дает ему права?  Вы сами его выбрали, сами дали ему полномочия, а теперь еще и боретесь... не глупо? даже если Вы ответите, что не выбирали, значит его выбрали другие граждане России, то есть тоже люди. И вся ответственность за решения, которые он принимает, лежит на тех, кто его выбрал, а не на каких-то там масонах и корпорациях.

Цитата
-т.е. вы предлагает  бороться с "человеческим фактором" за счет  покалеченных судеб детей и родителей. И, позвольте вас спросить, сколько детских трагедий , а также их родителей, вы готовы принести в жертву для "повышения качества исполнения закона, морального уровня нации" и победы над "страхом перед дальнейшими законами"?

для борьбы с человеческим фактором вовсе не нужно убивать детей и приносить в жертву родителей. нужно изменять нравственные и моральные устои в поведении людей, чтобы чиновник не отбирал Ваших детей не потому, что Вы ему не позволяете, а потому, что он просто не захочет наносить Вам вред. Это и есть высшее мастерство, когда Вы побеждаете не в тяжелой битве, а потому, что у противника вдруг пропало желание на Вас нападать.
Жадность Вы не поборете никогда, просто кончится Ваше время... жадность можно только попробовать вылечить путем изменения сознания человека.

PS кстати, по последней цитате сразу не оценил, но какой слог! Вы случайно не ученик Кургиняна?

Цитата: FinnSV от 01.11.2012 19:52:57
Интересно по этому закону, если ребенка оставляет мужу, уже его бывшия жена должна будет оплачивать ему ипотеку? %)

Ну, вобще-то должно быть именно так.. Какие перспективы для альфонсов...  8)

Цитата: Маятник
А Вы сами можете определить, что такое "правильное воспитание" и как этот свод правил должен выглядеть?
Давайте попробуем отойти от неопределенных фраз и составим хотя бы черновое определение правил воспитания.
Ведь разговоры, что "не описано", "расплывчато", "много дыр" и пр. в общем-то речь ни о чем.
Как бы Вы описали, хотя бы вкратце этот "кодекс нормального воспитания"?

А я не считаю, что нужна вообще эта формулировка , вполне хватает существующих законов, во их сколько Лента натаскал..

Да и новый подпункт 15 в статью 5 пункт 1(закон о профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних), где дети из "как-бы социально опасных " семей приравниваются к беспризорным , безнадзорным и малолетним преступникам, он тоже не нужен, по той же причине.
Законов и так хватает.
Хватает для того, чтоб разбираться с действительно проблемными семьями, но не хватает на то, чтоб по любому чиху прибегать.


Вот и вполне можно угомониться , для 99% детских бед и проблемных семей этого хватит, да может из-за этого 1% детей может пострадать, но это лучше , чем страдать будет как в Европе - каждый шестой ребенок и его семья.

Нельзя ради помощи десяти детям разрушать жизнь тысячам детей и разваливать  тысячи семей, доводя родителей до тюрьмы или петли.

Хотят использовать чужой опыт, пусть напрягутся и советский используют, хоть их от него и корежит.

От того, что я тут буду раскрывать этот термин принципиально ничего не изменится, кто-то другой будет считать по другому.
Да даже если то , что напишу я добавят в закон , из этого не следует, что следующая поправка не отменит все мое и не добавит  что-то неприемлемое.

Хотя ладно, я бы определил этот термин так:

1. Дети не безнадзорные.
Ах да, те кто, вернувшись из школы одни дома, до прихода родителей с работы, они не безнадзорные, такого подарка ювеналам не надо.
И сразу скажу, нечего затягивать песнь про нянь, удовольствие дорогое, мало кто потянет.
Дети, уже относительно большие, гуляющие  во дворе в нормальное дневное время, или дети, идущие из школы домой одни, они опять же не безнадзорные.
Закон о ответственности за оставление детей без присмотра не пройдет.

2.  Их воспитывают, по каким ценностям, демократическим или советским- это  только личное дело родителей, лезть в это не надо.
Ленточек и так хватает вот одна бегает.
Любить педиков , либералов и американцев дети не обязаны.

3.  Они не голодают, именно не голодают, в прямом смысле всего лишь.
А конфеты, фуа-гра и чипсы не обязательны, только на усмотрение родителей. Из-за отсутствия всего этого прибегать никто не должен.

4. Они ходят в школу, при отсутствии объективных причин в пропуске занятий.
Объективные причины- больничный, какие-то форсмажорные обстоятельства(если хотите будут и примеры)
Всякие платные изыски вроде кружков, секций и т.п. не обязательны, их отсутствие не причина лезть.
Денег банально может и не быть.(ах да, я не сказал , что у меня денег нет, и деньги есть и новая машина, спасибо оборонному заказу- тому, с чем белые ленточки боролись. )

5. С ними занимаются, на столько , на сколько позволяет свободное после работы время родителей(принято по умолчанию, что работают оба и отец и мать), ну и на сколько позволяют знания родителей.
Глупо рассчитывать, что в  семье, где мать - продавщица, а отец - водитель или рабочий , смогут во всем помогать с уроками после 7-го класса.
Таким просто знаний не хватит.
Ну и соответственно требовать от них уровня педагогов никто не должен.
Как не грустно, но тут от школы образование зависит а не от родителей.

6. С детьми гуляют , на столько часто и  на столько  долго, на сколько позволяет работа и свободное время.
Никаких дополнительных требований по отдыху на море.
Гулять одни в своей компании относительно взрослые дети до вечера(время обсуждаемо, но не тут и не сейчас, от темы отклоняться не тянет) вполне имеют право.
Я гулял и живой.
Но вот отпускать одних или нет, это уже дело родителей.
Никто не должен прибегать не из-за того, что отпустили во двор(двор не линия фронта) , не из-за того, что куда-то не пустили- это личное дело родителей.
Дворы опасны?
Так пусть государство сделает их безопасными.
Всякие уроды бегают , вроде маньяков?
Пусть государство обеспечивает правопорядок силами полиции, пусть хоть по полицейскому в каждом дворе дежурит или дружиннику.

7. Дети одеты по сезону, но изыски не требуются.

При наличии денег дети будут и так с изысками одеты, родители вообще-то их любят.

8. Требования по размерам куч игрушек, велосипедам , компьютерам , отдельным комнатам , количеству комнат в квартире и состоянию дома отсутствуют.
Денег опять таки может и не быть, а если их нет, в большинстве случаев виноваты не родители, а работодатели и экономическая ситуация в стране.
А уж жилищные требования и вовсе нонсенс, их быть не должно.

Семьям с детьми с жильем должно помогать государство , а не требовать условий хилтона, за свои деньги, которых таки может и не быть.

Государство не в состоянии, сейчас денег нет?
-Океюшки, только пусть тогда по вопросу жилья и не докапывается. Тем более что в детдоме с этим не лучше.

При наличии денег, велосипеды, игрушки , компьютеры.будут и так, как было у меня и сестры все это, окромя компьютера.

9. По физическому насилию:
Я противник насилия к детям, не использую, но тема скользкая, спасибо финскому ЮЮ.

По этому скажу одно: шлепок это не насилие, и прибегать из-за этого опека не должна.
По мне , то что делают в американских семьях, то есть дают сильнодействующие препараты, практически наркоту- это похуже шлепка гораздо будет.

На этом по насилию все, скажу больше раскрывать тему не собираюсь, в сторону уходить сильно и на долго не хочется.
Ремень и прочие ужасы и страсти обсуждать надо, а переходить с ЮЮ на это не тянет, вот если ЮЮ провалится то можно.
Против меня это не использовали, да и я не использую, на этом закончим.

При всем моем неприятии насилия, все сказанное сейчас может быть   направленно против нас(после соответствующей переработки), как в плохом детективе, по тому не буду философствовать.

10. По моральному насилию.
Вообще предлагаю закрыть эту тему.
Сюда можно записать все что угодно, любое наказание, отказ отпустить на вечеринку , да что угодно, по тому на фиг.

11. По здоровью ребенка.

Родители должны за этим следить, если ребенок заболел, надо вызывать врача, если врач не пришел после вызова, то это вина не родителей, а администрации поликлиники или прочего аналогичного учреждения.

Но, во всем должна быть мера, в принципе при не серьезном заболевании, вроде насморка да еще в каникулы, врач не нужен, достаточно дома просто посидеть. При серьезном нужен. Мне в каникулы из-за насморка без температуры врача не вызывали, как видите живой.

Это в принципе все обсуждаемо.(только не тут и не сейчас, не хочу отвлекаться от темы).
Поправочка от меня.
Если родители не могут отправить ребенка в санаторий или оздоровительный лагерь(денег нет), а ему это нужно, то государство должно или обеспечить за свой счет, или, в случае если у государства денег нет, то и не требовать от родителей, угрожая детским домом, где ребенку лучше все равно не станет.

Ах да, в случае проблем с питанием и одеждой, государство должно не прибегать со своими ювеналами, а в первую очередь разобраться в ситуации , если родители нормальные , но просто бедные и/или безработные, то им просто надо помочь материально , а так же поспособствовать в поиске работы.

Наверное пока все dixi.
Более к теме  расшифровки этой формулировки пока обращаться не буду, сейчас она просто не нужна, законов и так хватает, да и опасна.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Дальше обсуждать "нормальное воспитание и развитие", пока ЮЮ маячит на горизонте не буду, принципиально не хочу уходить от темы.

Что такое социальный патронат и в чем его плюсы?

Согласно семейному кодексу родители имеют приоритетное право воспитывать ребенка
Они имеют так же определенные обязанности в связи с воспитанием
Родители считаются добросовестными родителями если ребенок не совершает правонарушений, не употребляет алкоголя и на семью нет никаких жалоб
В противном случае семья становится в социальном опасном положении и с ней начинает проводится индивидуальная профилактическая работа
Она проводится и проводится
Но, ситуация не улучшается
Ребенок продолжает совершать правонарушения, употреблять алкоголь, пропускать школу, иметь плохую успеваемость и пр.
Так продолжается какое то время, но потом, органы опеки вынуждены ставить вопрос о лишение данных родителей прав на воспитание ребенка

Что же изменит социальный патронат?
Патронат по сути есть договор о совместном воспитании детей опекой и родителями
Ребенок остается в семье, родители продолжают воспитывать, но делают это совместно с опекой
Договор длится два года, за этого время предполагается родители смогут научится воспитывать детей самостоятельно без помощи опеки

Цитата: barmaley865 от 01.11.2012 21:12:33

Хотя ладно, я бы определил этот термин так:

то есть, дети не должны испытывать голода, холода, недостатка в общении с родителями, жестокости, должны учиться и не должны болеть?
вполне приемлемо. И если прописать эти положения в законе, то вроде бы и получатся правила, по которым будет определяться неблагополучная семья, и в семьях, где все эти условия будут соблюдены, забрать ребенка уже никакой инспектор ЮЮ не сможет по закону.

Barnsley865

Цитата
Вот и вполне можно угомониться , для 99% детских бед и проблемных семей этого хватит, да может из-за этого 1% детей может пострадать, но это лучше , чем страдать будет как в Европе - каждый шестой ребенок и его семья.

Можно пойти дальше по либеральному пути и отменить Опеку вообще, ведь большинство людей разумные, стало быть родители будут заботиться о детях должным образом

Цитата
Дальше обсуждать "нормальное воспитание и развитие", пока ЮЮ маячит на горизонте не буду, принципиально не хочу уходить от темы.

Так претензии к новому проекту начинаются как раз с претензии  к общей фразе о нормальном воспитании, претензии почему в законе о профилактике безнадзорности нет кодекса воспитания

Прочитал ваше "нормальное воспитание" вполне разумно, но почему-то вспомнилось  "тяжелое послевоенное время" и "в нашей семье если кости не были сломаны никто не обращал внимание "

Этот проект можно назвать проект-минимум
Минимум жилплощади, минимум еды, минимум одежды, игрушек, минимум внимания родителей

Цитата
При наличии денег, велосипеды, игрушки , компьютеры.будут и так
При наличии денег дети будут и так с изысками одеты, родители вообще-то их любят.
Тем более что в детдоме с этим не лучше.

Такой получился либеральный мелкобуржуазный проект
Вера в разум каждого человека "родители вообще-то их любят.", в индивидуальное отдельное  счастье и неверие в счастье в коллективе под мудрым оком государства "детдоме с этим не лучше"

Цитата: Белая лента от 01.11.2012 21:58:00
Ч
Родители считаются добросовестными родителями если ребенок не совершает правонарушений, не употребляет алкоголя и на семью нет никаких жалоб
В противном случае семья становится в социальном опасном положении и с ней начинает проводится индивидуальная профилактическая работа
Она проводится и проводится
Но, ситуация не улучшается
Ребенок продолжает совершать правонарушения, употреблять алкоголь, пропускать школу, иметь плохую успеваемость и пр.

Жалобы на семью - это что? Как  собираются отличить жалобы склочной соседки или стервотозной родственницы от действительно проблемного семейства, если ребенок правонарушений не совершает?
Семья, где растет обычный безвредный шалопай - это, оказывается "социально опасное положение"?  Ну, по таким признакам можно почти до любого докопаться - я, к примеру, при очень хорошей и даже отличной учебе была особой далеко не примерного поведения - и по деревьям лазала, и скамейки, где алкаши козла забивали, красила, чтоб они прилипли (достали стуком).. и морды одноклассникам бить приходилось (им не стоило обзываться по поводу временного ношения мною очков, ох, не стоило) и что? По новым правилам это уже "социальная угроза?
А мне кажется, что наиболее опасны тихие невротики, загнанные под плинтус, и ЮЮ как раз способ таковых во множестве получить. Будущих Брейвиков.

Ну " Приятного аппетита и спокойной ночи"- речь доктора Севохи.

Новый монолог ювенала , так сказать коротко и по существу.

https://eot.su/node/13282


Оказывается ЮЮ нам подсуропила та же, что обещает его не пустить, а  я и не знал откровенно говоря.
Матвиенко Путину подсовывала, во как.

Значит верить ей нельзя, она вполне готова это пропустить , просто постарается назвать по другому.
А от перемены названия ничего не меняется. Если мою Киа назвать БМВ, она стрелку на трассе класть от этого не начнет.


Короче ничего нового, не расслабляемся, нас могут обмануть.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Цитата: Маятник от 01.11.2012 22:26:35
то есть, дети не должны испытывать голода, холода, недостатка в общении с родителями, жестокости, должны учиться и не должны болеть?
вполне приемлемо. И если прописать эти положения в законе, то вроде бы и получатся правила, по которым будет определяться неблагополучная семья, и в семьях, где все эти условия будут соблюдены, забрать ребенка уже никакой инспектор ЮЮ не сможет по закону.

Знаете в чем минусы:

1. Это я написал , а не ООН или финский парламент, даже  не Хилари.

2. Даже если кто-то такое определение добавит, что маловероятно, ничего ведь не мешает потом все полностью изменить.

А еще должен быть контроль над инспекторами и тяжелое наказание за ошибки, кроме всего прочего.

Ну и больше профилактики, настоящей помощи от государства и меньше лишений родительских прав.

Это должно быть только для родителей -изуверов.

Вот как-то так, но мне кажется, что это утопия.

Цитата: Белая лента от 01.11.2012 23:09:52
Barnsley865
Можно пойти дальше по либеральному пути и отменить Опеку вообще, ведь большинство людей разумные, стало быть родители будут заботиться о детях должным образом

Слушайте ну имейте ту которая совесть, ну хоть разочек в день.
Ну не прикидывайтесь державником борцом с либералами, мы же оба знаем, что вы либерал и есть.
Не будьте лицемером.

Цитата: Белая лента от 01.11.2012 23:09:52

Так претензии к новому проекту начинаются как раз с претензии  к общей фразе о нормальном воспитании, претензии почему в законе о профилактике безнадзорности нет кодекса воспитания

Не хочу вам в тридцатый раз сообщать очевидное, но этого определения нигде вообще пока нет.

Цитата: Белая лента от 01.11.2012 23:09:52

Прочитал ваше "нормальное воспитание" вполне разумно, но почему-то вспомнилось  "тяжелое послевоенное время" и "в нашей семье если кости не были сломаны никто не обращал внимание "

Я никак не пойму, вас что  воспоминания по поводу "тяжёлого советского детства" , со скудным столом, жестокими сверстниками и деревянными игрушками, прибитыми к полу злыми родителями мучают, отсюда такое стремление ЮЮ навязать?
Мне поплакать над ужасной участью детей Совка или поржать над вашей остроумной шуткой?
Если второе, то вы "лопата " забыли.
Не смешно, да и надоело уже.
 

Цитата: Белая лента от 01.11.2012 23:09:52

Этот проект можно назвать проект-минимум
Минимум жилплощади, минимум еды, минимум одежды, игрушек, минимум внимания родителей

Ох, ох, тяжелое детство, жестокая судьба, жестокие левые, не дают осчастливить детей(рыдаю).
Вас мне очень конечно жалко, но ЮЮ от этого больше хотеться не стало, как был против так и остался.

Простите , а вы что хотите, требовать всего по максимуму?
Если не сложно, проясните ситуацию , а откуда на этот максимум денег у бедных родителей?

Или если денег нет , то и рожать не надо, я верно вашу мысль понял?

Откуда у родителей возможность весь день быть с ребенком, если они работают?

Или повторюсь, если оба родителя работают, то опять таки и рожать нельзя?

Хотите, чтоб размножаться было позволено только таким криативным как вы, а у остальных в любой момент могли детей за бедность отобрать, за отсутствие отдельных комнат или за   оставленного на три часа без присмотра ребенка -школьника?

Выскажите наконец честно свои мысли, скажите , что бедной работающей семье детей заводить нельзя, плюсики не получите , за то честно.

Цитата: Белая лента от 01.11.2012 23:09:52
Такой получился либеральный мелкобуржуазный проект

Может хватит таких терминов все таки?
Я же знаю, что из вас социалист, как из меня тенор.

Цитата: Белая лента от 01.11.2012 23:09:52
Вера в разум каждого человека "родители вообще-то их любят.", в индивидуальное отдельное  счастье и неверие в счастье в коллективе под мудрым оком государства "детдоме с этим не лучше"

Кто бы тут писал про преимущества коллективного над личным, а вам пожалуй не стоит.
Звучит как анекдот ей богу.

В гробу я видал такое коллективное счастье, можете назвать меня либералом.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Цитата: Kate_Dark от 01.11.2012 23:47:05
Жалобы на семью - это что? Как  собираются отличить жалобы склочной соседки или стервотозной родственницы от действительно проблемного семейства, если ребенок правонарушений не совершает?
Семья, где растет обычный безвредный шалопай - это, оказывается "социально опасное положение"?  Ну, по таким признакам можно почти до любого докопаться - я, к примеру, при очень хорошей и даже отличной учебе была особой далеко не примерного поведения - и по деревьям лазала, и скамейки, где алкаши козла забивали, красила, чтоб они прилипли (достали стуком).. и морды одноклассникам бить приходилось (им не стоило обзываться по поводу временного ношения мною очков, ох, не стоило) и что? По новым правилам это уже "социальная угроза?
А мне кажется, что наиболее опасны тихие невротики, загнанные под плинтус, и ЮЮ как раз способ таковых во множестве получить. Будущих Брейвиков.

Да это по новым понятиям вы бы были "несовершеннолетней в социальной опасности" , хотя все нормальные люди называют это гипперактивностью.

Да и я бы таким оказался, не удивлюсь если Лента тоже.


А жалобы как раз такие и бывают, прецеденты были, лежит на нашей ветке ролик с ТВЦ, там именно склочная родственница и была, угадали верно.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Рекомендую всем ознакомиться со следующим материалом
ссылка
вопрос один - справедливо или нет?

Цитата: FinnSV от 02.11.2012 03:40:14
Рекомендую всем ознакомиться со следующим материалом
ссылка
вопрос один - справедливо или нет?

Уважаемый FinnSV
К сожалению в материале ничего не говориться о биографии самой матери у которой украли ребёнка английские ювеналы.
Если она поддерживала латышских фашиков, голосовала за ЕС, и прочую толерастию, и т.д. и т.п (думаю ход мыслей понятен), то в чём то и справедливо. Хотя всё равно чересчур жестоко!

В иных случаях и жестоко и не справедливо.

P.S. МастаА, Белой Ленте и прочим сторонникам ЮЮ читать и думать. Эта латышка тоже думала наверняка, что западное всё самое лучшее. И вот её же салом, ей же по мусалу.