XXI ВЕК. РОССИЯ И КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ

Цитата: Яг Морт от 14.01.2014 01:09:25

По этой же логике, коммунисты должны находится, как минимум в одном ряду с "богатыми". Поскольку они отрицают бога, мир горний, а целиком сосредоточены на мире земном. Это еще одна форма слепого, безбожного проживания жизни, наравне, со стремлением к богатству. Просто здесь богатство не частное, а коллективное.  Но это как минимум. А в принципе, с точки зрения христианина коммунизм - это воплощение именно, что сатанинского мифа.  Так, что можно сказать, что некоторые представления о социальной справедливости, и вообще о справедливости, в христианстве и коммунизме порой совпадают. Но эти совпадения носят частный характер, принципиально - это абсолютно разные идеолого-этические учения. Одно направлено на внешнее - коммунизм, другое вовнутрь - христианство. Но это разумеется, несколько обобщенный взгляд, на такие сложные явления, но по существу.

Немного передернули идею коммунизма. Сделали из раскрепощения высших творческих способностей (  это определение Маркса) - изобилие. А изобилие действительно никакого отношения к Христианству не имеет. Это по определению Иудаизм. Построение царствия божьего на земле. Атеистический вариант Иудаизма . Без обрядов и символики.
То есть из Христианской изначально идеи равенства и братства , милосердия вывернули сатанистский ( не Христианский по определению), Иудейский Шолом.
Который накрылся тазиком вместе с СССР. И  под собой , заодно , похоронил и великую мечту человечества о справедливой светлой и достойной жизни.
Программка была видимо долгоиграющая. Сначала с помощью этой ,глубоко Христианской идеи  коммунистического равенства ,расправиться с царской Империей. А чуть погодя и саму идею равенства  похоронили.Высмеяв как глупое изобилие для всех.  Одним махом и преступление было скрыто , как исторически законный акт. И орудие в мусорный бак выброшено. Коммунизм на свалке истории теперь.( 70 лет - это по историческим меркам миг)
На самом деле, настоящий Христианский Коммунизм ещё впереди. За ним будущее. Эра милосердия. Эра творчества. Другого пути у человечества просто нет.

Цитата
На самом деле, настоящий Христианский Коммунизм ещё впереди. За ним будущее. Эра милосердия. Эра творчества. Другого пути у человечества просто нет.

А почему например не христианский национал-социализм или фашизм?
Равенство и справедливость....для избранной нации? Чем хуже чем то же самое, но толька для избранного класса?
Методы в принципе те же - убираем неполноценные категории людей... И всё! Для оставшихся - эра милосердия!

Цитата: El'fedriko от 21.01.2014 06:24:13
А почему например не христианский национал-социализм или фашизм?
Равенство и справедливость....для избранной нации? Чем хуже чем то же самое, но толька для избранного класса?
Методы в принципе те же - убираем неполноценные категории людей... И всё!

Почему все негодяи всегда приписывают свои методы своим противникам? Классика когда вор кричит "держи вора", фашисты кричат "долой фашистов".  атеисты в недавнем прошлом истреблявшие священников вдруг их испугались..

Цитата: mr_ttt от 21.01.2014 13:57:56
Почему все негодяи всегда приписывают свои методы своим противникам? Классика когда вор кричит "держи вора", фашисты кричат "долой фашистов".  атеисты в недавнем прошлом истреблявшие священников вдруг их испугались..

Это были не атеисты а марксисты (коммунисты). Марксизм - та же религия с верой в нечто, не подразумевающая критику и не предполагающая в принципе своём существования ситуации, когда (что) она не верна.
Идеология с такими принципами - никакого отношения к атеизму не имеет.

Цитата: El'fedriko от 21.01.2014 06:24:13
А почему например не христианский национал-социализм или фашизм?
Равенство и справедливость....для избранной нации? Чем хуже чем то же самое, но толька для избранного класса?
Методы в принципе те же - убираем неполноценные категории людей... И всё! Для оставшихся - эра милосердия!

Об том и речь. Вроде бы всё просто . Коммунизм раскрепощение ВЫСШИХ творческих способностей.... А что считать высшими ? Где брать оценочный критерий?
Ответ простой . Христианство . С его догмами и заповедями . Это основа цивилизации . Отход от которых обязательно потянет за собой  самоликвидацию человечества. Общество без запретов или с плавающими запретами - обречено.  
Не убей , не укради ...и далее по списку....- всё остальное допустимо. Если национал - социализм можно вписать в эту схему , нет проблем. Но сильно сомневаюсь.  

Цитата: Николай Степанович от 22.01.2014 09:57:46
Об том и речь. Вроде бы всё просто . Коммунизм раскрепощение ВЫСШИХ творческих способностей.... А что считать высшими ? Где брать оценочный критерий?
Ответ простой . Христианство . С его догмами и заповедями . Это основа цивилизации . Отход от которых обязательно потянет за собой  самоликвидацию человечества. Общество без запретов или с плавающими запретами - обречено.  
Не убей , не укради ...и далее по списку....- всё остальное допустимо. Если национал - социализм можно вписать в эту схему , нет проблем. Но сильно сомневаюсь.  

Как возможно рассматривать идеальную ситуацию при которой происходит максимальное Раскрепощение и упоминать про запреты?
Такое Раскрепощение должно быть полностью осознанным, а не являться результатом запретов. ( так же как и созидательный труд должен быть желанным... Но если он лишь называется так и выполняется под влиянием тех же запретов - о каком вообще коммунизме можно говорить?). Не нужно иметь чётких критериев например здоровья (да и не возможно) для того , что бы стремиться к этому самому здоровью. Есть опыт, критическое отношение к опыту, множество источников знаний, среди которых не должно быть какого-то исключительного... Вот он готовый рецепт для раскрепощения. Для того что бы трезво мыслить (а значит различать что хорошо а что плохо) не нужно христианство в частности и религия вообще.

Вписать в рай на земле можно все что угодно. Какая разница какими путями достигнута монолитность общества, необходимая для полного раскрепощения? Уничтожением  представителей чуждых классов или рас?

Цитата: El'fedriko от 22.01.2014 11:35:34
Как возможно рассматривать идеальную ситуацию при которой происходит максимальное Раскрепощение и упоминать про запреты?
Такое Раскрепощение должно быть полностью осознанным, а не являться результатом запретов. ( так же как и созидательный труд должен быть желанным... Но если он лишь называется так и выполняется под влиянием тех же запретов - о каком вообще коммунизме можно говорить?). Не нужно иметь чётких критериев например здоровья (да и не возможно) для того , что бы стремиться к этому самому здоровью. Есть опыт, критическое отношение к опыту, множество источников знаний, среди которых не должно быть какого-то исключительного... Вот он готовый рецепт для раскрепощения. Для того что бы трезво мыслить (а значит различать что хорошо а что плохо) не нужно христианство в частности и религия вообще.

Вписать в рай на земле можно все что угодно. Какая разница какими путями достигнута монолитность общества, необходимая для полного раскрепощения? Уничтожением  представителей чуждых классов или рас?

Вы хоть один форум укажите , где высокоинтелектуальные люди пришли к единому мнению хоть по одному вопросу. Не найдётся такого . Потому что сколько индивидуумов , столько и точек зрения. Законы то же самое . Люди же пишут . Не указ значит. А вот с Ним спорить - другой мотив. Богоборчество называется.
И авторитет - выше не бывает.
Больше того . Человека только по тому и человеком считать можно , что вера у него есть. В отличии от всего остального животного мира. Без бога нет человека.
Это и Достоевский и Толстой утверждали.  Атеизм болезнь -считал Достоевский. И с ним нельзя не согласиться. Человечество или переболеет этой заразой и пойдет дальше. Или не суждено... Но дверь  открыты . 2000 лет уже. Ищите и обрящете.  

Про раскрепощение высших творческих способностей , когда говорит Маркс , слова максимальных  , прогресс , производительность труда и прочую чушь он не употребляет. Просто раскрепощение. Свобода не ОТ , а ДЛЯ.

Цитата: Николай Степанович от 22.01.2014 17:35:32
Потому что сколько индивидуумов , столько и точек зрения. Законы то же самое . Люди же пишут . Не указ значит. А вот с Ним спорить - другой мотив. Богоборчество называется.

Каждую точку зрения и закон можно оценить на "количество" истины. Оценить это возможно только если они открыты критике. Критика - это аргументы, которые так же можно оценивать по содержанию в них истины. Все это при наличии каких либо норм, которые так же можно оценивать на основе знаний (источники знаний не имеют приоритета - приоритет только за количеством истины) и опыта.
Если закон выдерживает аргументированную критику и сравнивается с альтернативами - то "не указ" в этом случае даже хуже богоборчества, это уже скудоумие либо злой (однозначно с точки зрения принятых норм) умысел... Поэтому наказание за "не указ" должно быть неотвратимым.
Тут нет места Вере...Есть место критически осмысленному знанию. Только тогда авторитет этого знания естественнее и не требует авторитарной поддержки.

Цитата: El'fedriko от 23.01.2014 20:32:46
Каждую точку зрения и закон можно оценить на "количество" истины. Оценить это возможно только если они открыты критике. Критика - это аргументы, которые так же можно оценивать по содержанию в них истины. Все это при наличии каких либо норм, которые так же можно оценивать на основе знаний (источники знаний не имеют приоритета - приоритет только за количеством истины) и опыта.
Если закон выдерживает аргументированную критику и сравнивается с альтернативами - то "не указ" в этом случае даже хуже богоборчества, это уже скудоумие либо злой (однозначно с точки зрения принятых норм) умысел... Поэтому наказание за "не указ" должно быть неотвратимым.
Тут нет места Вере...Есть место критически осмысленному знанию. Только тогда авторитет этого знания естественнее и не требует авторитарной поддержки.

А если истина не однозначно даёт понять , что человек , например , его существование , не имеет смысла. С точки зрения прогресса. Математически всё выверено. Бога то же нет. И чем вам помогут законы? Убивать нельзя? На основании чего ? Кто такую чушь придумал. Можно . Если дело того требует.
Развитие и экономика...

Цитата
А если истина не однозначно даёт понять , что человек , например , его существование , не имеет смысла.

Монополия на "однозначно" и "истина ( без оговорок)" принадлежит Вере. При этом полностью недопустима критика "истины"... И в таком виде - это уже не истина а догма (со всеми негативными смыслами этого слова).
Все что не "вера" - ничего однозначно не утверждает, но содержит гораздо больше "процентов" истины, поскольку прошло испытание критикой

Цитата
И чем вам помогут законы? Убивать нельзя? На основании чего ? Кто такую чушь придумал. Можно . Если дело того требует.

Убивать не выгодно... Иначе придётся тратить слишком много сил для защиты от тех, кто в ответ захочет убить тебя.  Гораздо выгоднее договариваться.  Это знание получено из опыта, которое человечество копило и сформировало нормы, формулирующие это и которые , в свою очередь сформировали мораль, отступление от которой можно с высокой долей вероятности называть "злом" со всеми вытекающими ... Этот опыт должен иметь такой же приоритет как источник знания как и откровения пророков.

При этом любой православный (например ) теоретик с пеной у рта будет рассказывать о допустимости убийства ради защиты отечества и никакие богом данные ценности его не остановят от противоречия... Поэтому эти самые ценности будут им трактоваться в угоду ситуации.

Цитата: El'fedriko от 23.01.2014 22:03:27
Монополия на "однозначно" и "истина ( без оговорок)" принадлежит Вере. При этом полностью недопустима критика "истины"... И в таком виде - это уже не истина а догма (со всеми негативными смыслами этого слова).
Все что не "вера" - ничего однозначно не утверждает, но содержит гораздо больше "процентов" истины, поскольку прошло испытание критикой


Убивать не выгодно... Иначе придётся тратить слишком много сил для защиты от тех, кто в ответ захочет убить тебя.  Гораздо выгоднее договариваться.  Это знание получено из опыта, которое человечество копило и сформировало нормы, формулирующие это и которые , в свою очередь сформировали мораль, отступление от которой можно с высокой долей вероятности называть "злом" со всеми вытекающими ... Этот опыт должен иметь такой же приоритет как источник знания как и откровения пророков.

При этом любой православный (например ) теоретик с пеной у рта будет рассказывать о допустимости убийства ради защиты отечества и никакие богом данные ценности его не остановят от противоречия... Поэтому эти самые ценности будут им трактоваться в угоду ситуации.

Мораль , если присмотреться внимательно , опирается на религию. В нашем случае Христианство. Уберите эти догмы , и всё становиться возможным. В этом и проблема. Это последний запрет , который стоит на пути самоликвидации.

Цитата: Николай Степанович от 23.01.2014 22:14:46
Мораль , если присмотреться внимательно , опирается на религию. В нашем случае Христианство. Уберите эти догмы , и всё становиться возможным. В этом и проблема. Это последний запрет , который стоит на пути самоликвидации.

Она (религия, христианство) лишь озвучила чаяния человека о личной безопасности, но не предоставила инструментов для реализации принципов этой морали. Лишь пройдя большой путь, человечек обеспечил себе право быть не убитым и не ограбленным путём объединения в общества которые за счет принципа равноправия обеспечили себе многочисленность, а значит возможность отстаивать свои чаяния перед теми, кто посягал на их безопасность. И оформилась такая ситуация совсем недавно, когда накопленный опыт позволил опираться на критически осмысленные со всех сторон положения, а не на спущенные сверху "истины", которыми эти самые спускатели во главе с религией запросто помыкали ( ссылаясь на свою безгрешность). Лишь понизив авторитет носителей догматов до минимума, человек смог своим разумом прийти к модели, когда "не убий" - это действительно императив и руководство к действию.

Это как если бы христианство постулировало необходимость мытья рук и антисанитарность массовых прикладываний к мощам и не рассказало бы о бактериях. (Только сейчас кстати пришла мысль, почему божественная ценность (читай полезность)  этих гигиенических норм казалось-бы очевидна, но провозглашены 2000 лет назад церковью они не были....всевышний не посчитал нужным поделится с агнцами этой ценной догмой с самого начала? Он всего лишь реализовал её через Пастера, который получил возможность заниматься реальной наукой лишь будучи вооружённым критическим методом познания, который (метод и методотлогия современной науки вообще) в свою очередь расцвел только после того, как у догматиков отняли (силой) право сомневаться.

П.с.: Право на пионерство в формировании методологии современной науки я у ранне-хрстианских богословов ни в коем случае не оспариваю, но считаю, что это был побочный продукт попыток придать богословию в глазах паствы хоть какую то логичность. Кстати зачем? Может тяга к рациональности это всё таки свойство любого разума, а не ценность дарованная богом человеку?

Цитата: El'fedriko от 23.01.2014 23:46:03
Она (религия, христианство) лишь озвучила чаяния человека о личной безопасности, но не предоставила инструментов для реализации принципов этой морали. Лишь пройдя большой путь, человечек обеспечил себе право быть не убитым и не ограбленным путём объединения в общества которые за счет принципа равноправия обеспечили себе многочисленность, а значит возможность отстаивать свои чаяния перед теми, кто посягал на их безопасность. И оформилась такая ситуация совсем недавно, когда накопленный опыт позволил опираться на критически осмысленные со всех положения, а не на спущенные сверху "истины", которыми эти самые спускатели во главе с религией запросто помыкали ( ссылаясь на свою безгрешность). Лишь понизив авторитет носителей догматов до минимума, человек смог своим разумом прийти к модели, когда "не убий" - это действительно императив и руководство к действию.

Это как если бы христианство постулировало необходимость мытья рук и антисанитарность массовых прикладываний к мощам и не рассказало бы о бактериях. (Только сейчас кстати пришла мысль, почему божественная ценность (читай полезность)  этих гигиенических норм казалось-бы очевидна, но провозглашены 2000 лет назад церковью они не были....всевышний не посчитал нужным поделится с агнцами этой ценной догмой с самого начала? Он всего лишь реализовал её через Пастера, который получил возможность заниматься реальной наукой лишь будучи вооружённым критическим методом познания, который (метод и методотлогия современной науки вообще) в свою очередь расцвел только после того, как у догматиков отняли (силой) право сомневаться.

П.с.: Право на пионерство в формировании методологии современной науки я у ранне-хрстианских богословов ни в коем случае не оспариваю, но считаю, что это был побочный продукт попыток придать богословию в глазах паствы хоть какую то логичность. Кстати зачем? Может тяга к рациональности это всё таки свойство любого разума, а не ценность дарованная богом человеку?

Без бога о человеке можно забыть. Его просто нет. Весь разум , упрётся в крохоборство , рано или поздно. В экономию электроэнергии.  А если речь заходит о прогрессе , то есть возможности хапнуть больше за единицу времени , тут нет преград. нет такого преступления на которое нельзя пойти ради 300% прибыли.
Судья высший для того и нужен , что бы нависать. Что бы вор понимал что он вор , а не добытчик... Потому что если не ОН будет нависать , то хвостатый ...
С рогами и копытами. Свято место пусто не бывает. Так устроена жизнь.

Цитата
А если речь заходит о прогрессе , то есть возможности хапнуть больше за единицу времени , тут нет преград. нет такого преступления на которое нельзя пойти ради 300% прибыли.

Да есть же преграды! Полностью безконкурентной среды нет. Так же как нет Марксовского капитализма - это всего лишь теоретическая модель, несуществующая в реальности. Причем теория эта, не выдержав критического взгляда и полевых испытаний, была превращена в религию и подгонялась под реальность надстройками из ленинизма и массовыми расстрелами, непредусмотренных первоначальной теорией, отдельных групп граждан, тем самым сделавшись в принципе нефальсифицируемой.

Конкурентная среда из обществ и людей, не желающих быть ущемлёнными, и  есть тот Судья..., До тех пор, пока како либо "общество" не будет подчинино какой-нибудь деятельной "религией" посредством веры в очередного безгрешного арбитра и не начнёт самоуничтожительное (всегда) проповедование своих богоданных ценностей соседям...

Цитата: El'fedriko от 24.01.2014 00:31:36
Да есть же преграды! Полностью безконкурентной среды нет. Так же как нет Марксовского капитализма - это всего лишь теоретическая модель, несуществующая в реальности. Причем теория эта, не выдержав критического взгляда и полевых испытаний, была превращена в религию и подгонялась под реальность надстройками из ленинизма и массовыми расстрелами, непредусмотренных первоначальной теорией, отдельных групп граждан, тем самым сделавшись в принципе нефальсифицируемой.

Конкурентная среда из обществ и людей, не желающих быть ущемлёнными, и  есть тот Судья..., До тех пор, пока како либо "общество" не будет подчинино какой-нибудь деятельной "религией" посредством веры в очередного безгрешного арбитра и не начнёт самоуничтожительное (всегда) проповедование своих богоданных ценностей соседям...

Согласен. В какой то мере Марксизм это продолжение Христианства . Учение Которое извратили и высмеяли превратив в изобилие.
По поводу орбитра , да. Человек или его сообщество может оставаться человеком до тех пор пока признает существование над собой непогрешимого судьи.
В этом суть человека . И цивилизации. А не в прогрессе. И не в хотелках не желающих быть ущемлёнными. Моя свобода заканчивается там , где начинается Ваша. И понеслось выяснять где же она все таки граница...
Вобщем беспредметный спор. Вы либерал. У вас свои цели и задачи. Я коммунист. Пересечений не будет.  

[quote author=[r]Alex link=forum/12-blog/2297/message/2092363/#msg2092363 date=1389703219]
Так говорят что и Пентиум придумали наши электронщики, но что нам от этого толку если он у нас не выпускается?

p.s. а 10 лет это про что? Гражданская война -- 18-22, 4 года, 37 год -- меньше года. 10 лет это про что?

[/quote]

От Великого перелома до Начала ВОВ.

 Начали с кулаков , закончили ГСС. Завалили в ров бессудно и всех делов.

Цитата: Grits от 25.11.2013 21:51:05
Отличная тема! Давно требует рассмотрения.

1. Сталина ухайдокали именно в момент инициирования им проверки действий военачальников в начальный период войны.
2. Есть полная аналогия с сегодняшним днём. Сердюков худо-бедно наладил работу ВПК и МО. Триллионы не уйдут в пустоту. Если Шойгу спустит Сердюковсую реформу в унитаз, то Шойгу можно будет расстрелять за  измену Родине.

 Он был старый больной , человек. Всех военноначальников , которых он хотел загнобить , к 1953 году он уже загнобил. Не фантазируйте пожалуйста.

Цитата: rat1111 от 19.01.2014 04:19:40
Ты христиан с альбигойцами  и прочими сатанинскими крипторелигиями часом не путаешь? В христианстве один из постулатов - изначальная греховность человека обнулена Иисусом. Второй из постулатов - только своими поступками в земной жизни человек определяет - грехом или добродетелью он живет

Ох уж эта вечная война за кошельки людей.

Здравствуйте, давно читаю форум, но только сейчас сподобился написать. Затронутая тема мне очень близка, меня давно волнует возможность слияния христианской системы ценностей и коммунистической. К сожалению, к религии очень отрицательно относятся в левом движении, тогда как и христианство есть, по моему мнению, наиболее близкой к коммунизму религией. Еще издавна первые христиане жили коммунами, с общим имуществом. Если мы возьмем Христа, к примеру, то у него очень много изречений, которые можно истолковать как левые, коммунистические. Если вдаватся в подробности, то его можно представить и в виде революционера, не политика, но совершающего революцию в умах, "гуманиста", дающего некие наставления, отвергающего старое и созидающего новое.  
   Я согласен с тем, что для нового, коммунистического общества нужен новый тип людей, новое мышление. Считаю, что коммунизм есть естественный этап взросления социума, и рано или поздно но мир придет к коммунизму, это видится мне неизбежным. Но, к сожалению, общество еще не готово. Я часто спорю со старшим поколением о коммунизме, о поддержке Советским Союзом других стран в экономическом плане. Эти люди ругают союз, цитирую: "на прилавках не было колбасы, зато мы в афганистане заводы строили" эти люди мыслят колбасой и прилавками, не понимая важность союзничества стран, думают в первую очередь о себе и своей стране, они лишены альтруизма, заражены культом потребления, не понимают интернационализм, считают что люди не должны быть равны. Многие из них националисты. Для построения Нового Общества нужен Новый Человек. И этот человек рано или поздно появится, мы, радеющие за свою идею, лиш приближаем то счастливое время коммунизма.  Если мы хотим построить Новое Общество уже сейчас, то мы должны начать со строительства Человека. Строительство Человека  происходит через Идею.
  А вот Идея- это уже отдельный разговор. Можно-ли в качестве основы взять Христианство? Я сейчас начал работу над книгой, , которую вынашивал очень долгие годы, я попытаюсь показать Иисуса как про-образ Нового Человека, да, того самого, который должен иметь набор жизненных ценностей, подходящий для строительства Нового Общества. Конечно, это толкование. Но почему для строительства коммунизма, мы не можем взять существующую идею и  "помирить" её с нашим строем? Сделать из христиан например умеренных социалистов, как прообраз коммуняк? Это проще простого, истинно вам говорю. Конечно, могут быть противники в самой Церкви, но она прогнется под политику, как и всегда бывало.
 К сожалению, встав на христианские рельсы, мы закрываем себе путь к другим религиозным конфессиям. Эта Идея тупиковая. Нам нужно то, что поглотит умы приверженцев большинства религий. Что-то над всеми религиями, нечто вроде стола, стоящего на ножках.
   Вот к чему я пришел, после долгих раздумий: религия может быть другом коммунистического строя, воды сей реки, несущей сознания многих людей, нужно и можно направить в правильное русло, дабы "реки всех конфессий слились в огромный океан коммунизма" но строить коммунизм на основе одной религиозной конфессии глупо, т.к. многоконфессиональность мира и нашей страны в частности, является ограничивающим фактором. При взращивании Нового Человека нам необходимо уничтожить суверенитет церквей(если такой есть), в отдельно взятых государствах, направить их деятельность на поддержку стройки Нового Общества. Люди должны веровать, но именно через их веру мы сможем получить наиболее стойких товарищей. Новых Людей.
P.S. прошу не судить строго, мне всего 20 лет и на фоне вас, ученых мужей, я выгляжу мелко.

Цитата: А. Анисимов от 02.02.2014 20:31:07
Здравствуйте, давно читаю форум, но только сейчас сподобился написать. Затронутая тема мне очень близка, меня давно волнует возможность слияния христианской системы ценностей и коммунистической. К сожалению, к религии очень отрицательно относятся в левом движении, тогда как и христианство есть, по моему мнению, наиболее близкой к коммунизму религией. Еще издавна первые христиане жили коммунами, с общим имуществом. Если мы возьмем Христа, к примеру, то у него очень много изречений, которые можно истолковать как левые, коммунистические. Если вдаватся в подробности, то его можно представить и в виде революционера, не политика, но совершающего революцию в умах, "гуманиста", дающего некие наставления, отвергающего старое и созидающего новое.  
   Я согласен с тем, что для нового, коммунистического общества нужен новый тип людей, новое мышление. Считаю, что коммунизм есть естественный этап взросления социума, и рано или поздно но мир придет к коммунизму, это видится мне неизбежным. Но, к сожалению, общество еще не готово. Я часто спорю со старшим поколением о коммунизме, о поддержке Советским Союзом других стран в экономическом плане. Эти люди ругают союз, цитирую: "на прилавках не было колбасы, зато мы в афганистане заводы строили" эти люди мыслят колбасой и прилавками, не понимая важность союзничества стран, думают в первую очередь о себе и своей стране, они лишены альтруизма, заражены культом потребления, не понимают интернационализм, считают что люди не должны быть равны. Многие из них националисты. Для построения Нового Общества нужен Новый Человек. И этот человек рано или поздно появится, мы, радеющие за свою идею, лиш приближаем то счастливое время коммунизма.  Если мы хотим построить Новое Общество уже сейчас, то мы должны начать со строительства Человека. Строительство Человека  происходит через Идею.
  А вот Идея- это уже отдельный разговор. Можно-ли в качестве основы взять Христианство? Я сейчас начал работу над книгой, , которую вынашивал очень долгие годы, я попытаюсь показать Иисуса как про-образ Нового Человека, да, того самого, который должен иметь набор жизненных ценностей, подходящий для строительства Нового Общества. Конечно, это толкование. Но почему для строительства коммунизма, мы не можем взять существующую идею и  "помирить" её с нашим строем? Сделать из христиан например умеренных социалистов, как прообраз коммуняк? Это проще простого, истинно вам говорю. Конечно, могут быть противники в самой Церкви, но она прогнется под политику, как и всегда бывало.
 К сожалению, встав на христианские рельсы, мы закрываем себе путь к другим религиозным конфессиям. Эта Идея тупиковая. Нам нужно то, что поглотит умы приверженцев большинства религий. Что-то над всеми религиями, нечто вроде стола, стоящего на ножках.
   Вот к чему я пришел, после долгих раздумий: религия может быть другом коммунистического строя, воды сей реки, несущей сознания многих людей, нужно и можно направить в правильное русло, дабы "реки всех конфессий слились в огромный океан коммунизма" но строить коммунизм на основе одной религиозной конфессии глупо, т.к. многоконфессиональность мира и нашей страны в частности, является ограничивающим фактором. При взращивании Нового Человека нам необходимо уничтожить суверенитет церквей(если такой есть), в отдельно взятых государствах, направить их деятельность на поддержку стройки Нового Общества. Люди должны веровать, но именно через их веру мы сможем получить наиболее стойких товарищей. Новых Людей.
P.S. прошу не судить строго, мне всего 20 лет и на фоне вас, ученых мужей, я выгляжу мелко.

Христианство не противостот не одной из религий мира. Все религии готовят человека к жизни вечной . Кроме Иудаизма. Там чуточку сложнее.  Мир создан из ничего. И стать чем то никогда не сможет. То есть приблизиться хоть на чуть чуть к творцу - невозможно. А значит нужно жить здесь и сейчас. Должен быть карнавал при жизни. А после ... хоть трава не расти.
Так что можно смело рассматривать всего две религии . ИУДАИЗМ и все остальные. Атеизм ,кстати , тот же самый иудаизм по своим принцыпам и определениям , но без обрядов . Упрощённая модель. Моё мнение.