XXI ВЕК. РОССИЯ И КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ

Цитата: Ю.Ковалев от 04.10.2013 13:28:21
Мне всегда нравилась "сабельная атака" на любые проблемы. И вообще я рад за
автора - ему легко живется: простые однозначные ответы на вопросы любой сложности его вполне
устраивают. Хорошо.

Теперь - по сути.

1) А у меня есть в исходном посте что-то о "надежде на прощение" коммунистов со стороны РПЦ?
2) А у меня есть в исходном посте что-то о РПЦ как о необходимом союзнике в борьбе за коммунистическую идею?
3) Должен Вас, уважаемый jazz, сильно огорчить, Вы, видимо, просто не в курсе:
как раз ===наиболее креативная, думающая, а главное активная часть населения=== не слишком "рвется
в РПЦ". Такова реальность. Возможно, впрочем, у Вас есть некий рецепт того - как "сделать" ее верующей?
Не забудьте только: в КПСС к 1991 г. было 19 миллионов "преданных идее" коммунистов...
Вы предлагаете иметь в РФ столь же  "преданных идее" православных?

Хотя зачем я все это пишу: Вам же нужны простые решения...

И - мой Вам совет на будущее: когда начинаете публичную дискуссию с автором - неплохо для начала хотя бы "по диагонали"
просмотреть ВЕСЬ его текст. А то, ввязавшись в спор - можно "сесть в лужу".

1. вообще-то простят. некорректно написал. как христиане. Бог простит. но сотрудничать - вряд ли. и обеспечивать вас идеями и мотивами (а уже тем более союзниками или солдатами) - очень вряд ли. все разное. хотя в церкви тоже есть разные мнения. и гитлера и ленина - Бог простит. но дистанцию держим. и помним. не в целях мщения. в целях не повторения.
2. вроде как и заглавие об этом, и текст. вроде как основной посыл - да, является союзником. о чем и речь. впрочем, я рад, что коммунистические идеи (сценарий 2) так дегр...пардон развиваются. это говорит о том, что вы больше не опасны для россии. извините, не хотел лично вас обидеть.
3. на счет креативной, думающей и активной  - дайте срок, уважаемый юрий. после 70 лет (это 3-4 поколения) всего-то 20 лет чуть легче дышать. сам из советского прошлого. они ТАМ будут. не все, но много. или большинство. сейчас это видно невооруженным взглядом. даже из вашей статьи. приходят, думающие. и остаются. при всех соблазнах западных/восточных проповедников и зап. идей (коммунизм тоже ведь западная идея, будете спорить, шафаревича поминать?). когда я начинал ходить в церковь лет 15-20 назад (справедливости ради - по вашему сценарию очень точно изложили), в церкви вне больших праздников были старушки советских времен. ан масс. и экзальтированные люди помоложе -чуть-чуть. сейчас - совсем другая картина.
это у вас от ностальгии развилось чувство, чт о у вас 20 лет назад было 19 млн. единомышленников, все, как на подбор, главные герои из к/ф "коммунист". хаха. идейных? или за карьеру-комфорт-власть? помню еще. нет их, 19 млн. сколько выступило в защиту ссср? несколько? вот они и были преданными идее. и оказались преданными. а остальные, это см. мой первый пост - вне 10%. или в бизнесе, как зюганов. а у вас и 10% сейчас нет. и возраст по восходящей. а у нас - что ни семья - многодетные. у нас прошлое, и за нами будущее. глядишь, и кавказ обгоним по рождаемости. нельзя дважды войти в реку. тем более, реку крови. креативы 20 века остались в 20-м. а россия больше, чем коммунизм.
у каждого свой опыт прихода в церковь. (вспомните историю с савлом). рецептов готовых нет. но промысел по россии действует, это очевидно - о чем и говорит ваша цитата из миниха. а не о "сценарии 2".
среди моих друзей-знакомых, обеспеченных людей 40-50 лет - минимум треть воцерковлены. несмотря на образование, предыдущее воспитание, обеспеченность и креативность. и еще как минимум, треть считает себя православными и соблюдает хотя бы часть обрядов. а в россии, насколько помню , был год, когда строились 3 храма в день. наверное, девятнадцатьюмиллионами коммунистов??) информацию взял по памяти. храма, а не мавзолея:-). будут. и 19 млн. и 39 млн. иначе россии не будет. часть примкнет, поняв это, даже без воцерковления. не к вам, а к нам. из любви к родине.
по вашей статье - я же честно написал в первом посте,что не дочитал, т.к. в начале было интересно, потом... сценарий 2 начался... в общем, нет у вас идей. и не может быть. кроме астрала и иже с ним. это не интересно. поэтому не дочитал, увы
но основной мой тезис был не в том, что вы так блестяще пытались опровергнуть.
а в том, что православие создало россию и русских, как нацию. а значит без него это будут уже не русские. и не россия. и за примером далеко не пойдем - нет православия - сразу попытка создания советского народа и ссср. ценой русских и россии. вот и думайте, что исконное русское, а что наносное, с кровью привитое.
пардон за многобуквие. хороших выходных.

Коммунистическая идея как и клерикализм схожи в исходах того , за что они борются. В итоге формируется общество, где декламируемой единственной мотивацией к продуктивному труду является некая идея.... И те и те "давят на сознательность". И всегда декламируемое практически с точностью до наоборот не соответствует действительности.  Рассуждения о видимых не соответствиях жестко пресекаются и становятся самоцелью. Почему естественная мотивация к труду в виде благ потребительского общества безосновательно признана здесь заведомо ведущей к моральному разложению? Почему достаток не может быть самоцелью? Ведь единственный верный путь к достатку - это все большая и большая социализация (морализация) общества. Чем индивид аморальнее, тем меньше вероятность быть приобщенным к возможности потреблять, тем самым удовлетворять потребности по мере их приоритета в психологии человека. Зачем создавать нового человека и ломать копья в этом нелегком и безнадежном деле? Дай людям закон единый для всех( только рациональный, а не держащийся исключительно на вере), назови стремление к потреблению богоугодным - и все встанет на свои места. Чем "правильнее" ты живешь - тем ты успешнее!!!

Цитата: El'fedriko от 06.10.2013 01:15:27
Почему естественная мотивация к труду в виде благ потребительского общества безосновательно признана здесь заведомо ведущей к моральному разложению? Почему достаток не может быть самоцелью? ...назови стремление к потреблению богоугодным - и все встанет на свои места.

Это - чрезвычайно важный вопрос.
И правда, почему Россия не может жить, как все «цивилизованные страны», где стремление обеспечить «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг» является основным мотивом для подавляющего большинства населения?

Это было бы здорово. Но увы, мы так не сможем: начинаем «загнивать».

Напомню одну притчу. Приезжий, оказавшийся в одном из европейских средневековых городов, увидел начинающееся грандиозное строительство. Он поинтересовался у трех поочередно встреченных им рабочих, везущих тачки с камнями — чем те заняты?
Ответ первого: «Да вот, пригнал меня хозяин, сейчас камни везу, вчера песок возил».
Ответ второго: «Я зарабатываю деньги на свою свадьбу».
Ответ третьего: «Я Храм строю».

Так вот. Для России - либо вариант № 3, либо она  ложится на траекторию к катастрофе. Примерно, как сейчас.

Не преувеличивает ли автор?
По Л.Гумилеву, любой суперэтнос (цивилизация) - это человеческое сообщество, возникшее в результате «взрыва этногенеза», т.е. управляющего воздействия внеземного характера, которое вызывает изменение характеристик энергоинформационных полей в соответствующем регионе Земли. Он превращает до этого разрозненные группы людей в «целеустремленное единообразие», обладающее особой стойкостью. При этом любой суперэтнос (цивилизация) как своеобразная «оболочка», несет в себе «полетное задание» для тех поколений, которые будут рождаться на «территории позиционирования» суперэтноса — т.е. его «цивилизационный код».
Вместе с тем, русский «цивилизационный код» уникален, поскольку в нем «небесное» всегда главенствует над «земным» (отсюда формула «Святая Русь»). «Цивилизационный код» такой направленности ОБЯЗЫВАЕТ (в буквальном смысле) нашу страну искать Смысл-Альтернативу = жить ради созидания Нового Мира. Мира, в котором целью людей было бы не «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг». Помимо этого, в русский «цивилизационный код» заложена и установка на выполнение общечеловеческой Миссии: найдя для самих себя Смысл-Альтернативу, дать ее и другим (формула «Москва - Третий Рим»).

Еще раз подчеркну: русский цивилизационный код ОБЯЗЫВАЕТ Россию жить ради поисков Смысла-Альтернативы. Это ее Долг.
Естественно, отказ,  по любым причинам, от его выполнения является грехом и чреват для России катастрофическими последствиями.
Это — космический закон.
Он не зависит «от веры» в него.
С этим можно не соглашаться. Но от этого закон не перестает быть законом.

Вот, собственно, и ответ на вопрос, почему достаток не может быть самоцелью и самоценностью - в России

Цитата
Поэтому даже если мы смогли бы заметно улучшить ситуацию в экономике — это само по себе, автоматически не даст столь же заметное сокращение жестокости, потребительства, стяжательства, аморализма.

Да почему не ведёт?  статистика однозначно и обоснованно утверждает обратное.

Цитата
И правда, почему Россия не может жить, как все «цивилизованные страны», где стремление обеспечить «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг» является основным мотивом для подавляющего большинства населения?

Это было бы здорово. Но увы, мы так не сможем: начинаем «загнивать».

Да мы даже не пробовали...

Цитата: El'fedriko от 06.10.2013 16:18:59
Да почему не ведёт?  статистика однозначно и обоснованно утверждает обратное.
Да мы даже не пробовали...

1. Вы не хотели бы эту "статистику" привести?
Не "игру в слова", а цифры, показывающие прямую
зависимость между повышением уровня жизни некоторой группы россиян за несколько
лет - и сокращением уровня жестокости, потребительства, стяжательства, аморализма у этой же группы россиян за тот же период.

2. Полагаю, Вы слегка ошибаетесь: у значительной части населения Москвы - уже так.

Цитата
Не "игру в слова", а цифры, показывающие прямую
зависимость между повышением уровня жизни некоторой группы россиян за несколько
лет - и сокращением уровня жестокости, потребительства, стяжательства, аморализма у этой же группы россиян за тот же период.

Вот эта вот оговорка: "некоторой группы россиян" - мне кажется необоснованной. Само её присутствие в посте говорит о вашей убежденности в не резонности учета какого бы то ни было другого опыта. При этом тема исключительности, на мой взгляд, абсолютно не раскрыта.
При этом есть отсылка к общемировым религиям. Это же касается вашего перечня "смертных грехов", в которые вы опять включили и потребительство и стяжательство, не учитывая опыт этносов, руководствовавшихся посылами тех же общемировых религий и пришедших к обществам, где имеется действительно высокий уровень нравственности.  Нравственности, оценимой при помощи гораздо менее спорных критериев.
И вообще - насколько корректна такая вот вдруг настройка резкости, если изначально речь идет об "этносе" в целом?

Цитата: El'fedriko от 06.10.2013 01:15:27
Почему достаток не может быть самоцелью? Ведь единственный верный путь к достатку - это все большая и большая социализация (морализация) общества. Чем индивид аморальнее, тем меньше вероятность быть приобщенным к возможности потреблять, тем самым удовлетворять потребности по мере их приоритета в психологии человека.

Чушь какая то.

С чего аморального индивида не приобщить к возможности потреблять? Для чего же воры и коррупционеры воруют, грабители грабят? Ради духовного? Да аморальный индивид сам вас приобщит.

Цитата: El'fedriko от 06.10.2013 01:15:27
Зачем создавать нового человека и ломать копья в этом нелегком и безнадежном деле? Дай людям закон единый для всех( только рациональный, а не держащийся исключительно на вере), назови стремление к потреблению богоугодным - и все встанет на свои места. Чем "правильнее" ты живешь - тем ты успешнее!!!

А зачем родители воспитывают своих детей? Пускай улица их воспитывает. И почему воспитание нового человека безнадежно? Вы жили в СССР? Преступности там было в разы меньше и люди были в разы честнее

"Назови стремление к потреблению богоугодным - и все встанет на свои места"

Частично вы правы. С поправкой на то что методы достижения потребления должны быть богоугодными. Никто не придерется к миллиардам Сергея Брина или Касперского. Но очень можно придраться к тому же Абрамовичу и Березовскому. "Наворовали, теперь делят" (с) В.Путин.

Протестантская религия собственно и провозгласила стремление лучше жить богоугодным.

Цитата: Ю.Ковалев от 06.10.2013 12:09:56
Это - чрезвычайно важный вопрос.
И правда, почему Россия не может жить, как все «цивилизованные страны», где стремление обеспечить «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг» является основным мотивом для подавляющего большинства населения?

Это было бы здорово. Но увы, мы так не сможем: начинаем «загнивать».

Напомню одну притчу. Приезжий, оказавшийся в одном из европейских средневековых городов, увидел начинающееся грандиозное строительство. Он поинтересовался у трех поочередно встреченных им рабочих, везущих тачки с камнями — чем те заняты?
Ответ первого: «Да вот, пригнал меня хозяин, сейчас камни везу, вчера песок возил».
Ответ второго: «Я зарабатываю деньги на свою свадьбу».
Ответ третьего: «Я Храм строю».

Так вот. Для России - либо вариант № 3, либо она  ложится на траекторию к катастрофе. Примерно, как сейчас.

А чем не нравиться вариант №2 и почему он приведет Россию к катастрофе?

Что Запад, что Мы начинаем загнивать не от того что стремимся к лучшему потреблению

Загнивание идет от того что некоторые для своего хорошего потребления начинают отчаянно эксплуатировать пороки других. И когда хорошее потребление добывают аморальными и жестокими методами.

То что сейчас происходит с Западом. Сформировалась большая группа людей, деньги которых идут от преступлений и от фактического растления человека. Чем ты тупее, распутнее, жаднее, более жестокий  - тем им лучше.

Для потребления нужна нефть - не достать ее честными методами значит надо кого то стравливать, кого то бомбить и убивать, не считаясь с законами. Поэтому бомбят Ливии и тп

Или моральный аспект - чем больше вероятность что ваша дочь вырастет шлюхой и проституткой, а ваш сын гомосеком тем больше денег будет у ТНТ, "Русских ночей" и тп

Поэтому эти люди отчаяно защищают свое потребления просто плюя на ваши интересы.

Вот в чем водораздел между Россией и Западом

Жить хорошо - ПРЕКРАСНО. Но жить хорошо плюя на других - МЕРЗКО.

Вот где различие Россия - Запад

===А чем не нравиться вариант №2 и почему он приведет Россию к катастрофе?===


Вариант 2 («Я зарабатываю деньги на свою свадьбу») мне нравится. Он вполне
"работоспособен", т.е. в состоянии поддерживать приемлемый уровень
нравственности в стране - чтобы ее  не "разорвало" борьбой "всех против всех".
И чтобы не возникало ситуации, когда, как Вы написали, "некоторые для своего хорошего потребления начинают отчаянно эксплуатировать
пороки других. И когда хорошее потребление добывают аморальными и жестокими методами".

НО - давайте, сразу определимся: я говорю не о "духовной элите" общества, а
о подавляющем большинстве  населения.
И этому подавляющему большинству, будем реалистами, требуется жесткий "контролер". И при всем моем уважении
к этому большинству - "контролер" чаше всего "внешний".

Поэтому Вариант 2  "работоспособен", только если в стране имеется государственная религия
в качестве такого жесткого "внешнего контролера". Такую роль играло православие в России до начала 20 века.

Сегодня в РФ нет государственной религии, и я в исходном посте высказал свою позицию насчет того, что ее и
не может быть. Иными словами, у подавляющего большинства россиян исчез
жесткий "внешний контролер".
Вопрос - чем заменить государственную  религию-"внешнего контролера"?

Вариант единственный. "Ориентировать" жизненные принципы подавляющего большинства так,
чтобы люди "для своего хорошего потребления не начинали отчаянно эксплуатировать
пороки других" с помощью иного "инструмента". А именно: с помощью "механизма-2" (см. об этом в моем посте).

Цитата: El'fedriko от 07.10.2013 07:31:41
Вот эта вот оговорка: "некоторой группы россиян" - мне кажется необоснованной.При этом тема исключительности,
на мой взгляд, абсолютно не раскрыта.

1. Я всего лишь использовал строгую терминологию: сравнивать можно
одну и ту же группу в один и тот же отрезок времени. Только так можно выявить связь между двумя
параметрами. Все остальное - нестрогая "игра в слова".

2. Почему "группа россиян"?
Группу  - можно "замерить", к примеру, социологическими методами.
А как, практически, Вы сможете "замерить" этнос (суперэтнос) в целом?

3.Об "исключительности" российского суперэтноса. Речь не идет о том, что
он-де "самый лучший" из всех.
Я показал, что, в силу особенностей его возникновения в результате "взрыва этногенеза"
в его "цивилизационном коде" заложено стремление к Смыслу-Альтернативе. Это - его Долг.

Хочу особо отметить: это не означает, что у нас  все люди стремятся к Смыслу-Альтернативе,
а лишь то, что таков "цивилизационный код" российского суперэтноса.

Если не строить Сатанизм , то вполне можно использовать нормы Христианской морали и гуманизма. Никто возражать не станет. Да же Атеисты. Тем более братья по вере . Я имею ввиду Ислам.
Можно быть светским государством , но без порнухи по всем каналам. Ржача в режиме нон стоп . Ну и больше делать упор не на сколько украл товарисчь , а насколько это неприемлимо в нашем обществе. Вплоть до департации воров в законе , всвязи с невозможностьюстановления  этих граждан на путь исправления.
Этого думаю будет достаточно , что бы поставить обратно с головы на ноги все прекрасные задумки и начинания , о которых расказывалось в самом начале перестройки. Социализм с человеческим лицом действительно нужен. А не рожа с рогами и копытами. А уж вера , РПЦ, ныряние в прорубь - это личное дело каждого.

Я попросил цитату из Отцов Церкви, подтверждающую каноничность постановки вопроса о "христианском гуманизме", если таковой нет, то всякого рода новоделы на подобные темы обсуждать пока не готов, разного рода спекулятивных концепций "гуманизмов" полно ( в одной вики несколько, есть даже трансгуманизм   ) и у всех сравнительно недавно ноги выросли из концепции светского гуманизма, пишу еще раз, дал генезис понятия.
И само понятие гуманизм, гуманистичность, гуманность и пр. в европейской культуре прежде всего из т.н. гуманистического дискурса Возрождения откуда вырос либерализм.
А вот что взял светский гуманизм из христианкой доктрины это отдельная большая тема.
Интересно, давайте рассмотрим светское атеистическое материалистическое учение марксизма в аспекте политической философии, как влияние иудаизма на жизнь человека, в такой постановке вопроса есть что-то любопытное.  

Цитаты Отцов мы наверное не найдём. Я не думаю что это так необходимо. В Христинстве главная мысль , которая проходит через все учение это спасение.
Если вы не считаете это гуманизмом , то ничем помочь не смогу.
Марксисзм  учение в основе которого можно если капнуть , легко обнаружить Не убей , не укради. Так же как и либерализм. Пока его не оторвали от фундамента.
Где либерализм зарождался как учение о свободе , но переродился в учение о рабстве  у собственного Я. Без Христианской основы.
Что касается Иудоизма , то тут все просто . На мой взгляд. Мир был создан из ничего. И стать чем то , то есть хоть немного приблизиться к своему творцу , никогда не смоет. Пэтому жить нужно тут и сейчас. Кто сказал что рай на земле не возможен. И называется он ШОЛОМ. Вот этот самый шолом и строиться.
Без оглядки на Христианские нормы и устои.
Ветхий завет и новый , это все таки две большие разницы. Может они и аврамические , но суть у них противоположная.
Христианство требует  спасения души. Иудизм предлогает развлечения для другой части тела. Потому что виноград слишком зелен. Да и не достать его.

Католическая Месса.

http://www.youtube.c…5koRYLKUbk

Чем мы обязаны Сталину (Военный аспект)Мы обязаны Сталину тем, что Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать только в 1991 г.
Между тем «узлы», чреватые его разрушением — возникали много раньше и не один раз. О трех таких «узлах» и пойдет речь.


Нужно обязательно учитывать, что российская история есть сложнейшее переплетение двух «линий».
Первая линия — это подготовка нашей страны к выполнению общечеловеческой Миссии в рамках замысла Создателя.
Вторая линия — это противостоящая ей деятельность:
а) Сил нечеловеческого типа, которые оказывали сопротивление еще Христу.[Сказанное не должно вызывать недоумения: России ведь предстоит продолжить дело, начатое Христом.]
б) структур «человеческого типа» («тайного Мирового правительства»), которое сегодня управляется этими нечеловеческими Силами. [См. работы Дэвида Айка (David Icke).]

Именно «в рамках» линии, противостоящей Замыслу Создателя, и произошел переворот октября 1917 г.: он должен был стать по отношению к России «взрывным устройством с замедлителем»! Поскольку разрушение нашей страны планировались как неизбежное и необратимое. И именно в этом кроется сущность узла № 1 - первого из трех которые я собираюсь рассмотреть.

Кратко повторю сказанное по этому поводу в первом тексте моего Блога.
В соответствии с классическим марксизмом, переход к социализму происходит практически одновременно в большинстве стран мира и только тогда, когда капитализм в них полностью исчерпает свой потенциал. Поэтому в относительно короткий промежуток времени создается «социалистическая конфедерация» из ведущих стран, которые затем вместе начинают коммунистическое строительство.

Между тем переворот октября 1917 г. был осуществлен «большевиками-интернационалистами» (во главе с Лениным и Троцким) не по логике классического марксизма, а в контексте концепций России как «слабого звена» в системе мирового капитализма и так называемой «перманентной революции».
В соответствии с ними: 1) Россия - страна «периферийного капитализма», является «клубком» острейших противоречий; 2) большевики поэтому относительно легко захватывают власть, но удержат ее только при немедленной государственной поддержке пролетариата нескольких стран Европы, партии которого придут к власти. Отсюда: октябрьский переворот есть не более, чем сигнал к началу длительного периода «социалистических революций».
Значит, после прихода большевиков к власти ресурсы России немедленно должны быть направлены на создание и укрепление в ведущих странах Европы партий большевистского типа.

Однако к началу ХХ столетия стало видно, что концепция «перманентной революции» Троцкого не является реалистичной: из европейского и американского рабочего движения абсолютно исчез тот революционный пафос, какой наблюдался при жизни Маркса - в середине XIX века.
И «мировая пролетарская революция» поэтому заведомо не могла состояться, т.е. не могла помочь революции в России.
Иначе говоря, наша страна, увы, руками большевиков-интернационалистов была направлена в ловушку.
[И сейчас уже не так важно — кто из них искренне заблуждался (и его использовали «в темную»), а кто все делал осознанно.]

Итак, «мировая революция» не состоялась. А к 1925 г. на Западе начался промышленный бум, который вызвал быстрый рост уровня жизни населения - революционную ситуацию в близком будущем ожидать уже не приходилось.

Таким образом: 1) в октябре 1917 г. страну перевели в качественно новый сценарий развития, лишь рассчитывая на немедленную и всестороннюю государственную помощь извне; 2) помощи в обозримом будущем не будет; 3) имеющийся промышленный потенциал не позволяет ни обеспечить «гражданский мир» внутри страны, ни сохранить территориальную целостность в случае вполне возможной военной интервенции.
Встал вопрос о немедленной «адаптации» стратегии и тактики большевиков к кардинально изменившейся ситуации — ведь теперь приходилось рассчитывать почти исключительно на собственные возможности. В партии развернулась острейшая дискуссия.

Позиция Сталина и его сторонников: СССР сможет выстоять. Для этого нужно создавать новую промышленную базу, которая сделала бы Советский Союз экономически самодостаточным. Они, иными словами, были готовы любой ценой «вытащить» СССР из ловушки, в которой он оказался, в результате действий «земшарников», решившихся на переворот в октябре 1917 г. Но «вытащить», не теряя при этом исходную цель: построить общество без частной собственности на основные средства производства и без эксплуатации человека человеком.

Им противостояли те самые «земшарники», убежденные в том, что без «мировой революции» СССР обречен на гибель. Однако их активность с самого начала не ограничивалась «областью теории». Организационно оформившаяся к этому времени «объединенная оппозиция» под руководством лидеров «земшарников» Н. Бухарина, Г. Зиновьева, Л. Каменева, Г. Пятакова, К. Радека, Л. Троцкого (в 1929 г. выслан за пределы СССР) начала отстаивать свою позицию методами легальной и нелегальной политической борьбы.

Об этом сейчас не принято говорить официально — но целью этой борьбы (как в 1935 г. писал Троцкий в своем письме Г.Пятакову) должно стать возвращение СССР в русло жизни «нормальных» европейских стран: ведь, оставшись без поддержки «мировой революции», он погибнет.
Оппозиция готова была, если нужно, пойти и на государственный переворот с убийством Сталина. Не исключалось обращение за помощью к фашистской Германии, которой за поддержку придется уступить Украину.

Это были не только планы. Государственный переворот - начался: 22 июня 1941 г.

Но обо всем - по порядку. Моей задачей не является детальный анализ всего комплекса причин катастрофы первых недель Великой Отечественной войны Отмечу только, что сегодня одной из главных здесь эксперты обычно (и вполне справедливо) называют недостаточный уровень готовности Красной Армии к боевым действиями. Конечно, недостаточная готовность РККА в войне, а также физические возможности отечественной промышленности по наращиванию выпуска новейших видов вооружений и военной техники, несомненно, стали важными причинами трагедии первых недель войны.

Однако в последнее время российскими экспертами обсуждается гипотеза о заговоре высших военных, который составили не арестованные в 1937 г. участники «военной оппозиции» и который стал, возможно, главным фактором катастрофы.
Высказывается, в частности, мнение, что командование Западного и Юго-Западного фронтов специально приняло меры для организации поражения своих войск.

Чтобы читатель смог оценить значение сказанного - нужно понять место и роль этих фронтов в стратегических планах Сталина. Хотя сделать это - увы, сложно: до сих пор не рассекречены главные материалы, из которых можно было бы однозначно понять логику и содержание этих планов. Поэтому приходится опираться только на экспертные оценки и мемуары. Как известно, ныне существует несколько версий относительно стратегических планов Сталина. Я буду следовать трактовке этих вопросов, данной в книге Я.Верховского и В.Тырмос Сталин. Тайный сценарий начала войны.

Авторы книги исходят из того, что, имея на западных границах СССР мощнейшую военную группировку противника и будучи великолепно информированным о важнейших ее «параметрах», Сталин в принципе мог использовать всего 3 варианта военных действий против Германии: а) упреждающий удар, б) так называемое, «решающее приграничное сражение», в) тактику, которая планировалась (но, по ряду причин, не удалась) для военных действия против Наполеона в 1812 г. Какой из трех выбрал Сталин?

Авторы книги дают ответ на этот вопрос, исходя из реального хода событий в нашей стране и в мире накануне войны. В настоящее время, - пишут авторы, - рассекречена записка «Соображения по стратегическому развертыванию Вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками», подписанная Наркомом обороны С.Тимошенко и Начальником Генштаба РККА Г.Жуковым. 19 мая 1941 г. она была представлена Сталину как последний предвоенный военный план. Вот суть его замысла: поскольку развернутая на западных границах СССР германская армия уже имеет возможность нанести удар по нашим вооруженным силам, мы не можем отдавать инициативы германскому командованию и должны первыми атаковать противника. Вроде все логично. Однако Я.Верховский и В.Тырмос подчеркивают, что события весны 1941 г. сделали данный вариант — невозможным (даже если до этого он и рассматривался, например, как оперативный план «Гроза», о котором впервые рассказал В.Суворов). Ведь если «миссия Гесса» (перелет 11 мая 1941 г. в Лондон ближайшего сподвижника Гитлера) окончилась бы успешно - Советский Союз, начав превентивные боевые действия против Германии, остался бы один на один против коалиции ведущих стран. А это - неизбежное военное поражение.

Теперь, что касается «решающего приграничного сражения». Условием реализации такого варианта является развертывание почти всех сил Красной Армии (без создания крупных резервов во втором эшелоне) практически у границы. Задача: упорная оборона («ни шагу назад!»), последующий контрудар — и далее на Берлин! Звучит заманчиво. Однако Сталин понимал, что, с учетом той мощи, которая сосредоточена на западной границе СССР и относительно невысокой готовности РККА к военным действиям — данный вариант крайне опасен. Ведь в случае масштабного прорыва немецких войск, серьезных сил для организации заслона нам взять будет негде!

Поэтому, на основании выводов Я.Верховского и В.Тырмос, а также ряда других авторов - можно следующим образом восстановить стратегический замысел Сталина. Вот его суть.
Первый и основной удар германских войск должны принять на себя передовые части двух фронтов — Западного и Северо-Западного. Далее - будет скоординировано осуществлен неожиданный для противника сложнейший оборонительно-наступательный маневр. Это выглядит так. Западный и Северо-Западный фронты сначала реализуют так называемую активную, или гибкую оборону — изматывают противника, используя тактику отступлений и неожиданных для него контратак. Что избавляет войска этих фронтов как от опасности «ввязывания» в решающее приграничное сражение, так и от крупных лобовых столкновений с основными силами германской армии. Некоторое время спустя, только при наличии благоприятных условий и по готовности, главные силы Красной Армии в составе Юго-Западного фронта, наносят несколько мощнейших контрударов — в т.ч., через госграницу в направлении на г. Сувалки, где располагались гигантские базы снабжения Группы армий Центр. Кроме того, этот контрудар отрезал бы Германию от Румынии - ее основного союзника. Перечисленные меры, при благоприятном развитии событий на Южном фронте (в частности, при успехе действий нашей авиации по румынским нефтяным полям в Плоешти) и при результативности наших фланговых ударов с севера по вторгшейся немецкой группировке - создали бы условия для относительно быстрой и, действительно «малой кровью», победы над противником.

Таковым, если совсем коротко, был, действительно, изящный замысел Сталина. Реализация его, однако, требовала чрезвычайной четкости и слаженности всех действий как командования всех уровней, так и собственно войск. На первом этапе — это особенно относилось к командованию Западного и Юго-Западного фронтов. Как же было на практике?

Посмотрим на действия командования Западного Особого, Прибалтийского Особого и Киевского Особого военных округов (ЗОВО, ПрибВО и КОВО), которые и стали впоследствии Западным, Северо-Западным и Юго Западного фронтами.

Прежде всего, бросается в глаза весьма странное расположение войск 4-й армии ЗОВО, прикрывающей главное направление: Брест - Минск - Смоленск - Москва, накануне 22 июня 1941 г. Так, входившая в состав этой армии 22-я танковая дивизия была расположена всего в 3 км от границы - чуть ли не на дальности очереди крупнокалиберного пулемета. [И это притом, что все остальные танковые и моторизованные дивизии Красной Армии непосредственно у границы не дислоцировались. Даже мехкорпуса первого стратегического эшелона перед войной базировались на расстоянии от 50 до 100 км от нее!]
В случае тревоги, дивизии пришлось бы переправиться через реку Мухавец, пересечь Варшавское шоссе и две железнодорожные линии. Прошу обратить внимание на состав танковой дивизии РККА в 1941 г.: 11 тыс. человек; более 360 танков разных типов; 23 орудия большого калибра; 1300 автомашин; 85 тракторов. Да, 22-я танковая дивизия 4-й армии Западного фронта не была полностью укомплектована, однако, во время ее прохождения через Брест - город все равно превратился бы в одну сплошную «пробку». Понятно, что это значит в условиях начала реальных боевых действий.

Далее. Большинство частей и подразделений 6-й и 42-й стрелковых дивизий 4-й армии (по оценкам, не менее 8 тыс. человек) почему-то находились в периметре Брестской крепости, хотя для ее обороны по плану требовался лишь один стрелковый батальон с артдивизионом. Предполагалось, что по тревоге остальные войска быстро покинут крепость и займут позиции вдоль границы в полосе обороны 4-й армии. Но на практике пропускная способность существующих крепостных ворот была слишком мала: чтобы вывести из крепости находившихся там людей и технику, требовалось (в спокойной мирной обстановке!) минимум, 3 часа. К тому же, часть помещений крепости занимал госпиталь, эвакуация которого, в случае нападения, стала бы вообще задачей почти невыполнимой...

Понятно, что в первые же минуты начавшейся войны указанное расположение войск стало причиной трагедии, если так можно сказать, двух уровней.
Уровень первый: собственные судьбы трех этих дивизий. Генерал Л.Сандалов, начальник штаба 4-й армии, приводит в своих мемуарах текст краткого боевого отчета о действиях 6-й стрелковой дивизии в первые часы фашистского нападения: «В 4 часа утра был открыт ураганный огонь по казармам и по выходам из казарм в центральной части крепости, а также по мостам и входным воротам крепости и домам начсостава... Некоторым командирам все же удалось пробраться к своим частям и подразделениям в крепость, однако вывести подразделения они не смогли и сами остались в крепости. В результате личный состав частей 6-й и 42-й дивизий... остался в крепости в качестве ее гарнизона не потому, что ему были поставлены задачи по обороне крепости, а потому что из нее невозможно было выйти».
22 танковая дивизия почти сразу же потеряла до половины танков и автомашин. Все это привело к тому, что немцы уже в 7 часов утра заняли горящие развалины Бреста.

Но был и второй уровень трагедии. Ю.Мухин отмечает: в результате того, что за несколько часов перестали существовать три дивизии - ОГОЛИЛОСЬ МИНИМУМ ПОЛСОТНИ КИЛОМЕТРОВ БОЕВЫХ ПОРЯДКОВ ЗАПАДНОГО ФРОНТА. В эту прореху и рванула 2-я танковая группа генерал-полковника Г.Гудериана, через несколько дней с юга охватив наши войска в районе Минска.

Встает закономерный вопрос: разве командующий ЗОВО, танкист и генерал армии (!) Д.Павлов не понимал, что размещать таким образом войска — нельзя?!...

Впрочем, не менее странные вещи происходили на стыке ЗОВО и Прибалтийского военного округа (ПрибВО), ставшего Северо-Западным фронтом.
Дело в том, что левый флаг ПрибВО прикрывали литовские дивизии из состава 29-го территориального стрелкового корпуса (ТСК). По оценкам экспертов, еще до 22 июня 1941 г. командованию в общем было известно, что почти все они - ненадежны и даже небоеспособны. И нет поэтому ничего удивительного в том, что уже в первые часы войны в этих дивизиях началось массовое дезертирство и переход на сторону противника военнослужащих-литовцев со всеми сопутствующими эксцессами: убийствами командиров и политработников, преднамеренным оставлением или выводом из строя техники, стрельбой «в спину» военнослужащим из кадровых частей Красной Армии. Вопрос, однако, в другом: почему генерал-полковник (!) Ф.Кузнецов (командующий ПрибВО), зная о ненадежности 29 ТСК - тем не менее поставил его на самое уязвимое место: прикрывать «стык» с ЗОВО?
Так или иначе, вот результат: В БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА ОБРАЗОВАЛАСЬ БРЕШЬ ШИРИНОЙ В 130 км. В нее в направление на Вильнюс, двинулась 3-я танковая группа генерал-полковника Г.Гота. Которая и завершила сражение за Минск, нанеся удар с севера - в обход Минского укрепрайона.
Танки Гудериана и Гота к 28 июня соединились восточнее Минска. А это означало, что главные силы Западного фронта, на которые была возложена ответственнейшая задача по изматыванию активной обороной сил вермахта на главном направлении (на Москву) — практически перестали существовать, потеряв около 420 000 человек из 672 000...

В этих условиях реализация второй части стратегического замысла Сталина свелась лишь к контрудару мехкорпусов Юго-Западного фронта в районе Дубно-Броды (с 24 по 29 июня). Да, он стал крупнейшим (по количеству участвовавших с обеих сторон машин) танковым сражением Великой Отечественной войны. Однако подходившие в районы сосредоточения с разных направлений, проделавшие марши в десятки, а то и сотни километров наши танковые батальоны и полки, даже не успев полностью сосредоточиться, часто не имея разведданных о противнике - немедленно и по частям бросались в бой. Удивительно ли, что для нас все закончилось катастрофой... Войска фронта отступили к старой советско-польской границе. А к середине июля танки вермахта были уже в пригородах Киева.

Таким образом, меньше, чем через месяц после начала войны ход событий окончательно показал: стратегический план Сталина реализован быть не может. Стало ясно, что дальше руководству СССР придется импровизировать, причем, с учетом тех реальных возможностей, которые у него остались: Северо-Западный, Западный и Юго-Западный фронты уже к середине июля потеряли почти 12 тыс. танков, 4 тыс. самолетов, 19 тыс. орудий, а миллионы гражданского населения и значительная часть военных заводов остались на оккупированной территории...

Однако это еще не все относительно военного переворота. Некоторыми экспертами выдвигается предположение о том, что 22 июня (а, возможно, и накануне) на Сталина было совершено покушение. Покушавшиеся не достигли своей цели, тем не менее, Сталин оказался «выведенным из строя» и смог полностью вернуться к работе лишь к концу июня. Сегодня доказать это документально — нельзя. Но я сошлюсь на важное соображение В.Мещерякова. Суть его такова: генерал Д.Павлов практически открыл Западный фронт перед германскими войсками. Разве он не понимал — что делает? Понимал. Но ведь он - не самоубийца! Только если допустить, что а) сам генерал Д.Павлов состоит в военном заговоре, и б) некто, из высшего руководства дает ему карт-бланш, все становится логичным. Иначе говоря, ему, по-видимому, гарантировали личную безопасность и даже последующий карьерный рост. Но какие это могли быть гарантии? Видимо, Д.Павлову сообщили, что, с началом военных действий, в Кремле произойдет нечто, и власть перейдет к участникам заговора. Ясно, что речь могла идти только о «нейтрализации» Сталина - и ни о чем ином!

И еще один факт: история создания Ставки Верховного Главнокомандования. Известно, что 23 июня 1941 г. постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) была создана Ставка Главного Командования. Ее председателем стал нарком обороны С.Тимошенко (а не Сталин). Как пишет Н.Кузнецов, адмирал флота СССР, «первые заседания Ставки Главного Командования в июне проходили без Сталина. Председательство наркома обороны СССР маршала С. Тимошенко было лишь номинальным. Как члену Ставки, мне пришлось присутствовать только на одном из этих заседаний, но нетрудно было заметить: нарком обороны не подготовлен к той должности, которую занимал. Да и члены Ставки тоже. Функции каждого были не ясны — положения о Ставке не существовало. Люди, входившие в её состав, совсем и не собирались подчиняться наркому обороны. Они требовали от него докладов, информации, даже отчета о его действиях…».
[Только 10 июля 1941 г. Ставка Главного Командования была преобразована в Ставку Верховного Командования, и ее председателем стал Сталин. (8 августа 1941 г. она была переименована в Ставку Верховного Главного Командования).]

Поэтому создание 30 июня 1941 г. Государственного Комитета Обороны (чрезвычайного высшего государственного органа СССР, сосредоточившего всю полноту власти) во главе со Сталиным - следует считать моментом, когда Сталин, «погасив» военный переворот, начал возвращать управление Советским Союзом в свои руки. Какой ценой Сталину (и советскому народу) удалось переломить ситуацию первых недель войны — напоминать, думаю, нет необходимости.


Узел № 2. В 1998 г. была рассекречена и опубликована очередная серия документов Государственного архива Великобритании. И - достоянием общественности стал подготовленный по приказу У. Черчилля и датированный 22 мая 1945 г. план экстренной военной операции против СССР «Немыслимое» («Unthinkable»).
Удар объединенными англо-американскими силами по нашим войскам назначался на 1 июля 1945 г. Есть основания считать, что задание премьер-министра было получено планировщиками в апреле 1945 г. Цель операции — навязать руководству Советского Союза «волю Соединенных Штатов и Британской империи»; планировалось закончить войну примерно там же, где и по немецкому плану «Барбаросса», т.е. на рубеже Архангельск-Сталинград. В операции предусматривалось участие и 10-12 немецких дивизий, которых наши «союзники» держали нерасформированными в Германии и в южной Дании. А стратегическая авиация США должна была уничтожить несколько крупнейших городов СССР, применив метод «огненного смерча», который был специально продемонстрирован в ходе налета на Дрезден 13 - 15 февраля 1945 г.
Нелегальной резидентуре советской разведки в Англии («Кембриджская пятерка» во главе с К. Филби) удалось получить доступ к плану У. Черчилля. Поэтому за непростым решением Сталина - пойти на дополнительные большие жертвы в самом конце войны и 16 апреля штурмовать мощнейший берлинский укрепрайон, а не начать осаду города - кроется глубочайший смысл. Нам показали, что может стратегическая авиация союзников — мы покажем, что могут наши Сухопутные силы.
В итоге, британские военные эксперты довели до У. Черчилля свою однозначную позицию: война с СССР в 1945 г. бесперспективна...

Но недавно открылась и вторая причина (о ней знали лишь несколько человек в высшем руководстве СССР) решения Сталина штурмовать Берлин и вообще ЛЮБОЙ ценой ускорить разгром гитлеровской Германии. Достоянием экспертного сообщества Европы стала фотокопия доклада руководства ГРУ Верховному главнокомандующему, датированного концом марта 1945 г. (получена из архивов разведки бывшей ГДР). В нем сообщалось о том, что 3 и 25 марта 1945 г. на полигоне Ордруф (Ohrdruf) в Тюрингии были успешно проведены испытания двух тактических ядерных боеприпасов. Сталин, безусловно, понимал, что применение вермахтом ядерного оружия против Красной Армии - могло бы очень существенно повлиять на ход боевых действий.
Следует особо подчеркнуть, что, по мнению Дж.Фаррелла, автора специального исследования, в Ордруфе были испытаны именно ядерные боеприпасы, а не лишь «ядерные устройства». Он пишет, что под руководством СС было произведено «испытание атомной бомбы с небольшой критической массой, основанной на принципе ускоряемого деления».


Узел № 3. В 1949 г. советская разведка получила доступ к плану военных действий против СССР «Дропшот» (Dropshot), подписанному президентом США Трумэном (День-Х - 1 января 1957 года). В соответствии с ним предполагалось сбросить на СССР 300 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб, уничтожив до 85% промышленного потенциала, а затем оккупировать страну силами 164 дивизий НАТО, в том числе 69 американских. Впоследствии территория Советского Союза делится на четыре «района ответственности»: Западная часть СССР, Кавказ - Украина, Урал - Западная Сибирь - Туркестан, Восточная Сибирь - Забайкалье - Приморье.
Вот что пишет об этом М.Полторанин в своей книге Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса: до создания нашей страной термоядерного оружия и ракет большой дальности «сдерживающим фактором служила и деза, впрыснутая агентами в начальственные кабинеты Вашингтона под видом утечки сверхсекретной информации. Сообщалось, что в случае нападения США на СССР Сталин не начнет ввод танков в Западную Европу, как считали американские генералы, а даст старт операции «Каскад». С чукотских, камчатских и других аэродромов она якобы предусматривала заброс нескольких советских десантных дивизий сначала на Аляску, оттуда в Канаду, а оттуда в северные штаты США. Они должны были захватить по очереди все аэродромы, удерживать над ними контроль, чтобы обеспечить беспрепятственную доставку в Америку... китайских диверсантов. Их цель — взрывать дома и предприятия, убивать, сжигать все что горит. Словом, американцев собирались потопить в крови и ужасе».

Это чрезвычайно важная информация. Но встает вопрос: являлся ли план «Каскад» - дезинформацией? Пусть Читатель решает сам.
Вот что достоверно известно. По решению Сталина, с весны 1948 г. (т. е. еще до получения информации собственно о подписании президентом Трумэном плана «Дропшот») на Чукотке в бухте Провидения, недалеко от поселка Урелики началось формирование 14-й десантной Армии (командующий - Герой Советского Союза генерал-лейтенант Н.Олешев). Планировалась высадка этой мощной военной группировки через Берингов пролив на побережье Аляски. С юга 14-ю армию должны были поддержть войска Дальневосточного военного округа: пять армейских корпусов - по два на Сахалине и Курилах, один – на Камчатке.
[В дополнение к управлению округа с 1947 г. была введена должность Главнокомандующего войсками Дальнего Востока, на которую был назначен маршал Р.Малиновский. Для справки: маршалом он стал в возрасте 46 лет, командовал Вторым Украинским фронтом, затем, летом 1945 г., командуя Забайкальским фронтом, организовал окружение и полный разгром японских войск.]
Осенью 1948 г. началось перебазирование на север авиации, в частности, 132-й Берлинский дальнебомбардировочный полк был переброшен на срочно реконструированный камчатский аэродром Елизово. По сообщениям экспертов, сразу же началось строительство блиндажей, огневых точек, казарм, бомбоубежищ. На вершинах некоторых сопок ставились зенитные батареи, вдоль береговой полосы - позиции полевой артиллерии; в оврагах размещались замаскированные танки. Тундра быстро превратилась в мощный укрепленный район. В начале 50-х гг. Урелики стали одной из крупнейших советских военных баз на Севере.
_____________

Каков же итог всему, здесь сказанному?
Я просто повторю начало поста: мы обязаны Сталину тем, что Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать - только в 1991 г.

Цитата
Однако в последнее время российскими экспертами обсуждается гипотеза о заговоре высших военных, который составили не арестованные в 1937 г. участники «военной оппозиции» и который стал, возможно, главным фактором катастрофы.

Главный фактор в катастрофах под Вязьмой, Миллерово, операции Марс и менее масштабных катастроф всяческих ударных, и прочих 5-ых танковых армий - тот же?
Переворот подавлен, а эффективность РККА остаётся прежней...

Сталин сильная личность и он в отличии от... не набивал карманы свои собственные, а строил страну, которую боятся досихпор.

Не воевавшие и даже не служившие рассказывают другим не воевавшим, что война — это очень интересно и эротично. Даже, мол, есть время русскому солдату Гете почитать.
почему все-таки наши деды тогда победили? Ведь немцы были так организованны, так хорошо вооружены и обладали таким прекрасным командованием, что любому «реалисту» оставалось только сдаться. Как сдались Чехословакия (без боя!), Польша (почти без боев), Франция (легко и приятно — как парижская прос...ка «сдается» клиенту), а также Бельгия, Дания, Норвегия, Югославия, Греция...
Об этом в мемуарах писал Скорцени, приближенный к фюреру Ссылка

Цитата: Peoplee от 20.11.2013 15:54:59
в мемуарах писал Скорцени, приближенный к фюреру Ссылка

Из мемуаров Отто Скорцени -
Скорцени вспоминает: «Абвер никогда не сообщал ОКВ ничего действительно важного и существенного».
И далее: «Мы не знали, что русские в войне с Финляндией использовали не лучших солдат и устаревшую технику. Мы не отдавали себе отчета в том, что их с трудом завоеванная победа над храброй финской армией была только блефом. Речь идет о сокрытии огромной силы, способной атаковать и обороняться, о которой Канарис, руководитель разведки Вермахта, должен был хоть что-то знать».
Это — о немецкой военной разведке.

А вот о ГРУ (См.: А.Мартиросян. Блицкриг предательства. 22 июня: детальная анатомия трагедии. М., 2012)
Один из руководителей ГРУ накануне и во время войны, генерал И.И. Ильичев, отметил, что данные советских разведывательных служб о сосредоточении немецких войск у советских границ к моменту нападения Германия расходились с реальностью на 2 дивизии. Причем эти дивизии не были развернуты, они были только на подходе. Это признание стоит чрезвычайно дорогого. Конечно, при определенных обстоятельствах и две дивизии могут решить исход боя или сражения.  Но это на поле конкретного боя или сражения. Однако когда речь идет о столь гигантских масштабах сосредоточения войск противника на протяжении 3375 км (линия первоначального вторжения), то расхождение в 2 дивизии, о которых к тому же знали, что они еще только на подходе, всего лишь едва заметная статистическая погрешность.
И еще о военном заговоре. Без комментариев. А.Мартиросян пишет: перед войной разведчики ГРУ неоднократно сообщали о том, что Красную Армию ожидает предательство в форме «подставы под разгром», вследствие чего она будет разбита в приграничных сражениях. Вот выдержка из сообщения от 28 мая 1941 г.: «Русская армия поставит себя под удар немецкого наступления в западной части СССР и будет там разбита в кратчайший срок».

А сколько еще колких вопросов в истории остается, которые простого обывателя ставят в тупик... Не говоря уже о вопросах про Ваалам.

Кто знает как церковники пальцами делают, всмысле какую фигуру когда крестят, благославляют и т.п.
И как из пальцев сделать символ РОГАТОГО (в простонародии хевиметал)

Людишек держат за тупарей которые не помнят своего прошлого и основная масса готова к тому что бы пойти на скотобойню




Ничего не напоминает?



Ответьте пожалуйста на пару вопросов - уважаемые люди, кто ваш Бог?
- кто вы по национальности?

То, что имя  Сталина всячески пачкается уже много лет и старт этому дал Хрущёв это известно всем. Наша "элита" и примкнувшие к ним либералы тоже стараются испачкать имя Сталина. Это эначит, что если из секретных хранилищ будут подняты и опубликованы документы компрометирующие деятельность Сталина, то это должно быть выгодно всем критикам Сталина, а это все те, кто сейчас всем правит и по административной линии, и в СМИ. Всязи с этим вопрос: почему ещё много документов времён ВОВ не рассекречено?  Ведь это было бы так выгодно всем нынешним критикам Сталина и СССР.  А среди этих критиков практически все получили образование, работу по специальности и много всего необходимого именно в СССР.