Кто для вас Николай II

Цитата: АнтонЛ от 12.06.2021 15:04:11А кто о детях позаботился?

Мой папа был уже взрослым и служил в армии. Это его и спасло...

Цитата: АнтонЛ от 12.06.2021 14:52:02Коллега, примитивизм - наше всё)))) То есть 30 лет прогресса мы не учитываем?)))) 

Скрытый текст

И да - нормальные деревянные окна куда дороже и полезнее пластиковых)))) Мы многое сменили на суррогат))))
И я согласен быть без машины, но с большей уверенностью в завтрашнем дне))))
Где можно поменять?))))

Не наше, а Ваше всё.
Вы  выдвинули тезис -почему не могут жить как бабушки и дедушки,
Я Вам конкретно показал почему не могут, всемерное повышение уровня жизни трудящихся стоит денег, больших денег.  Остаётся открытым вопрос- а трудящиеся готовы всемерно повышать производительность труда? Или мы хотим чтоб у нас всё было и чтоб нам за  это ни чего не было?
Чтоб быть уверенным в завтрашнем дне, надо сегодня думать о завтрашнем, а не жрать как будто последний день живём. День сегодняшний напрямую завязан не день завтрашний, если сегодня сожрал семена, то завтра жрать уже не чего будет. Это знали крестьяне вначале прошлого века, но тех крестьян вывели под корень. На сегодня вариантов не богато, или работаем на день завтрашний или жрём от пуза сегодня, каждый решает сам.

Цитата: АнтонЛ от 12.06.2021 17:26:05Коллега, мне кажется вы запутались, не вы ли написали несколькими постами ранее?

Так что начало этой дискуссии за Вами. 
И сейчас вы уже пишете прямо противоположное тому, что утверждали ранее))))

Скрытый текст

Как раз я еще ранее написал конкретные цифры, на которые живут жители Волгоградской области и для 50% из них - это зп менее 23 тыс. в 2020 году. Вы - это назвали небольшими деньгами - оставляю это на Вашей совести)))
Вот только по телевизору как раз сплошняком идет пропаганда красивой жизни с Тайландами и айфонами))))), вот и не рожают как раньше(((( 

Каждый в книге видит свою фигу, когда смотрит в книгу.
Я говорил о том, что люди живут и растят детей, то есть думают о будущем.
Можно конечно не тратится на детей, жить для себя любимого, живём то один раз и жизнь надо прожить так, чтоб не было мучительно больно за отсутствие очередного айфона.  А вот здесь и суть вопроса, если айфон  смысл жизни, то будем считать деньги, а если смысл жизни не в деньгах, то будем радоваться жизни и детям.    
PS Мне вот не хватает денег на новую яхту, хотя и старой яхты нет, но я не делаю из этого вселенскую трагедию, будет у Путина лишних сотня другая миллионов, купит он мне яхту и море выкопает, чтоб я на той яхте плавал. Вы же об этом говорите?

Цитата: АнтонЛ от 12.06.2021 14:47:02...
Уверен, что и в РИ и у вас и у меня кто-нибудь из родственников пострадал, но я также даже и не думаю предъявлять какие-либо претензии (по различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек).
И всё же - ваши дедушка с бабушкой умерли от голода? Или пережили тот период?

Видите ли, сегодня политика умолчания про эти факты, и пользуясь тем что "людишек" в те времена считали как получится, только официальная цифирь, а на документы общественных деятелей, отраженные в очерках, рассказах, вопль ерунда.
Как продолжение вопль ерунда на советские документы, и молитва на россказни диссидентов и всяческой НТС....
И так по кругу, сегодня опять отчёты никогда не врут, а если глаза видят вранье, то замени глаза.

Цитата: АнтонЛ от 13.06.2021 18:35:44....А.А. Бушков в своей книге «Россия, которой не было», написанной в жанре исторического детектива, поставив перед собой задачу развенчать ряд устойчивых мифов в нашей историографии и дать собственное истолкование событиям, их породившим, констатирует, что в последние годы «...в массовое сознание оказался успешно вбит образ царской России, прямо-таки подобной... сказочной стране, краю всеобщего благоденствия, с молочными реками и кисельными берегами». Однако, резонно замечает автор, «остается решительно непонятным, что за паранойя охватила русский народ, заставив его своими руками разрушить столь благополучную, сытую и процветающую страну?»[12]

Что за паранойя охватила Ливию в 2011-м году? Они своими руками разрушили благополучную и сытую страну.
Наверно в массовое сознание что то вбили?

Цитата: АнтонЛ от 13.06.2021 18:35:44Коллега, не буду спорить с тем, что точных цифр мы не найдем... однако голод был...

Однако, ранее вы озвучили цифру в 8 млн. погибших именно от голода. Она уже не котируется?

Цитата: АнтонЛ от 13.06.2021 18:35:44Впрочем, вот довольно выдержанная и интересная статья. Далее выдержки из неё.

Очередная статья с очередными некими цифрами, которая должна что-то характеризовать? А вы уверены, что это не очередная залепуха?

Навскидку по продолжительности жизни.
Основная причина смертности в Российской империи и довоенном СССР - это не голод, а инфекционные заболевания, прежде всего, среди детей. Еще во время переписи 1897 года выяснилось, что тот, кто благополучно миновал детский возраст, после этого жил не меньше, чем в развитых европейских странах. Причем младенческая смертность именно у русских крестьян была в разы выше, чем у живущих рядом с ними мусульман, хотя уровень жизни принципиально не отличался. Причина тоже установлена еще до революции: мусульманки кормили детей только грудью минимум до года, а у русских крестьянок с первых дней было принято давать ребенку жеваную соску.

Цитата: NickKorvin от 13.06.2021 20:28:37Очередная статья с очередными некими цифрами, которая должна что-то характеризовать? А вы уверены, что это не очередная залепуха?

Навскидку по продолжительности жизни.
Основная причина смертности в Российской империи и довоенном СССР - это не голод, а инфекционные заболевания, прежде всего, среди детей. Еще во время переписи 1897 года выяснилось, что тот, кто благополучно миновал детский возраст, после этого жил не меньше, чем в развитых европейских странах. Причем младенческая смертность именно у русских крестьян была в разы выше, чем у живущих рядом с ними мусульман, хотя уровень жизни принципиально не отличался. Причина тоже установлена еще до революции: мусульманки кормили детей только грудью минимум до года, а у русских крестьянок с первых дней было принято давать ребенку жеваную соску.

Откуда такие сведения - про жеванную соску? Из произведений русских писателей - мол, молоко высохло от голода, а чтобы дитя не плакало - хлебушек в тряпицу и в рот? В русских деревнях широко бытовало поверие, что, пока ребенок грудь сосет - мама не забеременеет, кормили, бывало, и до трех лет. Ну, вот такой народный способ контрацепции.
Причина более низкой официальной смертности у мусульман может быть в ином: православных младенцев крестили чуть ли не сразу после рождения и отпевали, поэтому их количество можно было учесть по церковным книгам, куда обряды эти записывали. Мертворожденные или не дожившие до крещения могли быть учтены только по рассказам родителей, но это уже недостоверная информация.
Как у мусульман с регистрацией детей дело обстояло - не знаю. А ЗАГСов единых тогда не было - все оформлялось через записи в книгах-реестрах разных конфессий.

Цитата: НаталияС. от 13.06.2021 20:46:17Откуда такие сведения - про жеванную соску?

Об этом много кто писал.
Из советских источников могу привести сборник "Советская демография за 70 лет. Из истории науки" Рябушкин Т. В. "Российские врачи и социал-гигиенисты во многом связывали чрезвычайно высокий уровень младенческой смертности с особенностями вскармливания грудных детей в православных, то есть по большей части русских семьях, где традиционно было принято чуть ли не с первых дней жизни давать ребенку прикорм или лишать его вообще грудного молока, оставлять без матери на попечении старших детей-подростков или стариков, еда при этом оставлялась на весь день. Представители других религий жили часто в более худших условиях, но в связи с тем, что грудное вскармливание детей продолжалось у них довольно длительное время, смертность детей в этих семьях была гораздо ниже."

Из современного: Натхов Т.В., Василенок Н.А. "Младенческая смертность в пореформенной России: динамика, региональные различия и роль традиционных норм."
"...младенческая смертность в Российской империи не была связана с показателями экономического развития, и, следовательно, не может использоваться для измерения уровня жизни населения. Младенческая смертность зависела в первую очередь от традиционных практик ухода за детьми, распространенных среди определенных конфессиональных и этнических групп. Среди всех конфессий наибольший уровень младенческой смертности был у православного населения (260 смертей на 1000 новорожденных). Более того, среди православных наибольший уровень младенческой смертности наблюдался у великорусского населения (370 смертей на 1000 новорожденных), тогда как среди украинцев и белорусов младенческая смертность была заметно более низкой (192 и 203 соответственно). В то же время, смертность детей старшего возраста – от 1 года до 2 лет, и особенно от 2 до 5 лет – практически не отличалась между этническими группами и зависела преимущественно от экономических и географических факторов.
На основе анализа обширной этнографической, исторической и медицинской литературы того времени, в исследовании делается вывод, что основным фактором младенческой смертности были традиционные практики, связанные с кормлением и уходом за детьми. Для детей до года губительной оказывалась практика раннего прикорма и раннего прекращения грудного вскармливания, приводившая к развитию желудочно-кишечных инфекций и повышавшая риск смерти от диареи. Эта практика была в большей степени распространена среди великорусского населения империи и практически отсутствовала не только у других религиозных групп (мусульман, иудеев, католиков, протестантов), но также у белорусов и украинцев, что убедительно демонстрируют медицинские и этнографические источники того времени."

Цитата: repetitor от 13.06.2021 11:15:20ого..8млн в период  1901-1912
А это даже не Царь-голод, где даже по советским источникам цифра колебалась от 400 до 700тыс
как-то Ваша объективность к разным периодам истории хромает на обе ноги.
приведите источник таких откровений

Хорошо Вы Столыпина за хоботок и на свет божий во всем неглиже.
И ведь никаких тебе мировых войн, чистое самодержавие и смерть от голода как данность режима....

Цитата: AndreyK-AV от 13.06.2021 21:25:05Хорошо Вы Столыпина за хоботок и на свет божий во всем неглиже.
И ведь никаких тебе мировых войн, чистое самодержавие и смерть от голода как данность режима....

Жаль, что Вы токуете полюбившуюся мелодию, и аргументы оппонентов даже не замечаете.
А хуже, что и нить  дискуссии уже не отслеживаете  

Для любого, кто интересуется темой очевидно, что 8 млн , как метко выразился камрад NckKorvin, есть типичная "залепуха"
Самый масштабный в РИ был Царь-голод, да и то, совпавший с эпидемией холеры и чумы.
Число жертв по сов. источникам от 400 до 700т.
После этого ничего подобного в  РИ не было, в том числе и благодаря принятым мерам-резервные фонды, система закупок и т.д
А когда назвали источник Брусилова, то моментальный поиск показал, что его уже опровергали неоднократно.
Я даже не стал дальше развивать тему, т.к., на мой взгляд, для любого непредвзятого исследователя только на этой странице хватает информации, чтобы сделать однозначные выводы.
Это и сборник Круглова, и  можно было погуглить по фамилии Брусилова.
Разумеется, для этого надо стремиться хоть к какой-то объективности.

Цитата: АнтонЛ от 14.06.2021 10:31:00Передергивает - там звучало и последствий - плюс это цитата....
И да да - дело в соске)))) И в других странах конечно же инфекционных заболеваний не было)))) Да и жили там в 1,5 раза больше - тоже из-за той же соски))))
Я лично соглашусь с Натальей - прабабушка кормила бабушку чуть ли не до трех лет - почему знаю - младшая сестра матери перестала кормить своего 2-го ребенка после года, так бабушка её укоряла, это конечно частный случай в семье зажиточных донских казаков.... но....
И опять же - если у женщин РИ не было времени и возможности кормить ребенка грудью, то может всё не так было благостно с уровнем жизни как вы расписываете? 
Не задумывались?

Цитатау русских крестьянок с первых дней было принято давать ребенку жеваную соску

Енто из-за сильнокалорийного грудного молока и изобилия доступных детских смесей, соков и искусственного питания в магазинах, которые лучше материнского. А также высокой грамотности и культуры быта населения.

Цитата....
После рождения царским и дворянским младенцам приглашалась крестьянка, которая все время находилась рядом с ребенком. В этот момент их собственные дети находились дома и видеться с ними матерям разрешалось очень редко. Более того, кормилица не могла посещать свой дом. А все потому, что в крестьянских избах было нечисто и дворянские родители боялись занести инфекцию к своему ребенку.
...
В дальнейшем кормилица получала пожизненную пенсию. Также она обладала определенным статусом в обществе, а ее дети признавались молочными братьями или сестрами выкормленного ею императорского или дворянского ребёнка. Кормилицы вознаграждались приданным, различными подарками, они в любой момент могли обратиться с просьбой и как правило они рассматривались и удовлетворялись сразу.

Лекция Александры Плетневой

ЦитатаЯ не буду говорить о далекой древности, скажу о времени, о котором, кажется, мы знаем немало – это конец XIX – начало XX века
....
Крестьянские женщины считали, что молозиво чрезвычайно вредно для ребенка, и в первые дни не прикладывали к груди, а молозиво сцеживали на землю. Когда новорожденный кричал, ему давали соску. Соска в крестьянском быту – это мягкая тряпочка, в которую завертывался жеваный крендель с сахаром (в богатых домах) или просто сладкая кашка или ржаной хлеб (в бедных домах). Эту тряпочку давали сосать только что родившемуся младенцу. 
....
Если крестьянская женщина после родов начинала работать на третий день, то состоятельной женщине предписывалось несколько дней находиться в покое. 
....
Родившей женщине предписывался полный покой, физический и душевный. Никого, кроме самых близких, пускать к ней было нельзя, и ей категорически запрещалось заниматься хозяйством или умственной работой. Выйти из дома родившая женщина могла только через месяц. Во всяком случае, так ей рекомендовали врачи. Вы видите, какая разница между тем, что могла делать и делала крестьянская женщина после родов, и какой порядок предписывался женщине, принадлежащей к иным слоям общества.
...
Кроме режима покоя родившей женщине предписывалась диета: молоко, мясной бульон – желательно с яичным желтком, чай или кофе с молоком. Кофе, вообще-то, очень распространенный напиток, никаких ограничений на него не было ни для кормящих женщин, ни для детей. Кроме белковой пищи только что родившей женщине рекомендовали есть белый хлеб, а остальную пищу вводить постепенно. Это совсем не похоже на то, что едят сегодня женщины после родов, именно эти продукты они стараются исключить из своего рациона.
Вопрос о том, придерживалась ли крестьянская женщина какой-либо диеты после родов, вообще не ставится. Во всяком случае, те этнографические материалы, которые посвящены этой теме, не содержат никакой информации о том, что она должна питаться по-другому. Известно лишь, что после родов женщине давали квас с толокном или овсом, такая практика была повсеместной. Соседки приносили родившей женщине пироги, и что совсем удивительно, после родов ей давали выпить водки. Судя по всему, это была обычная практика.
Крестьянская женщина кормила ребенка грудью до полутора-двух лет. Обычно считали, что кормить надо по крайней мере три поста.
....
Когда мы читаем, что мать кормит грудью ребенка до полутора-двух лет, то нам кажется, что крестьянский младенец до двух лет питался исключительно материнским молоком. На самом деле ничего подобного. В некоторых губерниях начинали прикармливать ребенка в две-три недели, в других – в пять-шесть недель, в третьих – в два месяца. В любом случае прикармливать начинали очень рано. В качестве прикорма давали коровье молоко или жидкую кашку, сваренную на молоке. Кашку варили или из пшеничной муки, или из молотого пшена. И эта молочная кашка была основным питанием ребенка до двух лет. Он ел кашку, молоко и хлеб, и это практически всё, что он ел.
Надо сказать, что ранний прикорм объясняется не идеологией, а исключительно практическими соображениями. Мать должна была работать. Женские руки были необходимы в хозяйстве, потому что уход за скотом, готовка, выпечка хлеба – это женские обязанности, мужчина этого не делал. Не говоря уж о том, что если ребенок родился летом, то его перспективы на исключительно грудное вскармливание были весьма туманными. Даже скажем прямо – не было у него никаких перспектив на то, что мать будет долго его кормить.
Женщина отправлялась на уборку урожая и оставляла ребенка с няней, которая кормила его, как искусственника, коровьим молоком и кашкой. Няней при младенце была или старая бабушка, или девочка-подросток, или даже мальчик-подросток. То есть тот, кто не участвовал в общесемейных работах, и именно этот человек в отсутствие матери кормил ребенка. Если в семье была вторая женщина с младенцем, то она могла кормить двоих, если матери в нужный момент не было дома. Мы видим, что младенец не был так сильно привязан к своей матери, как это происходит сейчас.
....

На третий день. Не раньше. Угу.

Цитата: repetitor от 14.06.2021 06:54:12Жаль, что Вы токуете полюбившуюся мелодию, и аргументы оппонентов даже не замечаете.
А хуже, что и нить  дискуссии уже не отслеживаете  

Для любого, кто интересуется темой очевидно, что 8 млн , как метко выразился камрад NckKorvin, есть типичная "залепуха"
Самый масштабный в РИ был Царь-голод, да и то, совпавший с эпидемией холеры и чумы.
Число жертв по сов. источникам от 400 до 700т.
После этого ничего подобного в  РИ не было, в том числе и благодаря принятым мерам-резервные фонды, система закупок и т.д
А когда назвали источник Брусилова, то моментальный поиск показал, что его уже опровергали неоднократно.
Я даже не стал дальше развивать тему, т.к., на мой взгляд, для любого непредвзятого исследователя только на этой странице хватает информации, чтобы сделать однозначные выводы.
Это и сборник Круглова, и  можно было погуглить по фамилии Брусилова.
Разумеется, для этого надо стремиться хоть к какой-то объективности.

В РИ не было неурожая, а был недород. 
В РИ не было голода, а было недоедание,
ибо так приятнее уху самодержца.
Правда "недоедание". было регулярным, а недород то же то здесь то там.
Но ничего, сами "недоедим, но вывезем".
А народишко чего его считать, "бог дал, бог взял".
Конечно голод "случайно" совпадает с эпидемиями, да и с младенческой смертностью тоже случайно, десятеро баба родила, пятерых бог взял, и "недоедание" и "недород" здесь "не причём", и так массово.
Это про Ваше непредвзятость, "совпавший" ага ага, случайно угу угу, опровергатели блин
А насчёт Столыпина, Вы же сами год указали 1912, ну и.... мысли у него были хорошие, идей громадье, а по факту старался сделать новое, дабы сохранить все по старому, я про общественный строй, который уже как более полувека не соответствовал ни по форме не по содержанию, и сохранялся исключительно благодаря возможности непрерывной территориальной экспансии, и завоза импортных мозгов и квалифицированных рук...

Цитата: AndreyK-AV от 14.06.2021 12:13:20В РИ не было неурожая, а был недород. 
В РИ не было голода, а было недоедание,
ибо так приятнее уху самодержца.
Правда "недоедание". было регулярным, а недород то же то здесь то там.
Но ничего, сами "недоедим, но вывезем".
А народишко чего его считать, "бог дал, бог взял".
Конечно голод "случайно" совпадает с эпидемиями, да и с младенческой смертностью тоже случайно, десятеро баба родила, пятерых бог взял, и "недоедание" и "недород" здесь "не причём", и так массово.
Это про Ваше непредвзятость, "совпавший" ага ага, случайно угу угу, опровергатели блин
А насчёт Столыпина, Вы же сами год указали 1912, ну и.... мысли у него были хорошие, идей громадье, а по факту старался сделать новое, дабы сохранить все по старому, я про общественный строй, который уже как более полувека не соответствовал ни по форме не по содержанию, и сохранялся исключительно благодаря возможности непрерывной территориальной экспансии, и завоза импортных мозгов и квалифицированных рук...

Понимаете, Андрей, когда позиция слаба по сути, то естественной реакцией становится перевод дискуссии в эмоц. сферу
Человек начинает рвать рубаху, генерировать лозунги, применять стёб и т.д.
Я и сам так могу, и зачастую этим грешу.
Но, очевидно, что рац. аргументы кончились и такой подход фактически маскирует проигрыш в интел. части спора.
Сильная позиция, на мой взгляд, отстаивается вкрадчивым голосом, на полутонах - одна цифра и ты убит наповал - нечем крыть.
В вашем тексте слишком много выстроено на внешнем эффекте и в попытке взять на слабо.
"людишки", "недоедим, но вывезем", "бог дал, бог взял" "ага, ага", "угу, угу"
Это фиаско, на мой скромный взгляд...тут не с чем спорить, хотя со стороны может выглядеть иначе
точнее такая словесная джигитовка ни к чему не приводит - лень бегать по кругу.

ЦитатаКонечно голод "случайно" совпадает с эпидемиями.

нет не случайно, но тем не менее эпидемии в ту пору были регулярными, и в голодные годы и не голодные
ослабший организм, недоедание - благопр. почва для инфекции, они усиливают негативный эффект друг друга.
это слишком очевидно, чтобы опровергать
но есть ряд признаков, которые дают более точную картину.
например, случаи каннибализма.
В РИ они практически не зафиксированы. В большие голоды-миллионники в СССР это практически массовое явление.
Например, в том же Поволжье. 

Цитата: repetitor от 14.06.2021 13:41:09Понимаете, Андрей, когда позиция слаба по сути, то естественной реакцией становится перевод дискуссии в эмоц. сферу
Человек начинает рвать рубаху, генерировать лозунги, применять стёб и т.д.
Я и сам так могу, и зачастую этим грешу.
Но, очевидно, что рац. аргументы кончились и такой подход фактически маскирует проигрыш в интел. части спора.
Сильная позиция, на мой взгляд, отстаивается вкрадчивым голосом, на полутонах - одна цифра и ты убит наповал - нечем крыть.
В вашем тексте слишком много выстроено на внешнем эффекте и в попытке взять на слабо.
"людишки", "недоедим, но вывезем", "бог дал, бог взял" "ага, ага", "угу, угу"
Это фиаско, на мой скромный взгляд...тут не с чем спорить, хотя со стороны может выглядеть иначе
точнее такая словесная джигитовка ни к чему не приводит - лень бегать по кругу.

Видите ли безымянный репетитор, а отвечать не на что, все давно отвечено, ещё до 1917 года, в книгах и очерках того же В.Г. Короленко, А.Н.Энгельгардта и других, но Вы пренебрегаете этими источниками реальной информации.
И Вы естественно что Вы "не обратили внимания" что я не опровергаю официальные источники информации, более того я не хватаюсь за много миллионные цифры смертности от голода в РИ, а только уточняю что первые скорректированы в сторону уменьшения, притом не обманом, а методологией, а вторые стремятся к максимизации, ну прямо как нынешняя идеология к "зверствам большевиков", или попытками взвалить на них потери ГВ и голода 1921 года. Если что только во второй половине 1921 года ГВ закончилась в основном, и именно тогда появились массовые случаи каннибализма. Но вы этого не замечаете.
Как и то
«В конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран — более 700.Перед Революцией ситуация несколько улучшилась – умирало «всего лишь» 400 детей из 1000.»(Прохоров Б.Б. Здоровье россиян за 100 лет // Человек. 2002. №2. С.57.)

.«С 5 до 10 лет российская смертность примерно в 2 раза выше европейской, а до 5 лет – выше на порядок…Смертность детей старше одного года также в несколько раз превосходит европейскую»(с) Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России». ПЕТРОГРАД Типография Министерства Внутренних Дел 1916
Там же
По смертности по всем шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф) прочно, с колоссальным отрывом в разы лидировала Россия.

1. Россия – 527,7 чел.
2. Венгрия – 200,6 чел.
3. Австрия – 152,4 чел

Наименьшая суммарная смертность по основным болезням — Норвегия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз меньше чем в России!


Смертность по болезням:

Скарлатина: 1-е место – Россия – 134,8 чел., 2-е место – Венгрия – 52,4 чел. 3-е место – Румыния – 52,3 чел.

Даже в Румынии и неблагополучной Венгрии смертность в два с лишним раза меньше, чем в России. Для сравнения, наименьшая смертность от скарлатины была в Ирландии – 2,8 чел.

Корь: 1. Россия – 106,2 чел. 2-е Испания – 45 чел. 3-е Венгрия – 43,5 чел. Наименьшая смертность от кори Норвегия – 6 чел, в нищей Румынии – 13 чел. Опять разрыв с ближайшим соседом в списке – более чем в два раза..

Цитата: AndreyK-AV от 14.06.2021 14:33:22«В конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран — более 700.Перед Революцией ситуация несколько улучшилась – умирало «всего лишь» 400 детей из 1000.»(Прохоров Б.Б. Здоровье россиян за 100 лет // Человек. 2002. №2. С.57.)

.«С 5 до 10 лет российская смертность примерно в 2 раза выше европейской, а до 5 лет – выше на порядок…Смертность детей старше одного года также в несколько раз превосходит европейскую»(с) Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России». ПЕТРОГРАД Типография Министерства Внутренних Дел 1916
Там же
По смертности по всем шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф) прочно, с колоссальным отрывом в разы лидировала Россия.

1. Россия – 527,7 чел.
2. Венгрия – 200,6 чел.
3. Австрия – 152,4 чел

Наименьшая суммарная смертность по основным болезням — Норвегия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз меньше чем в России!

На Новосельского ссылаются и здесь-

ЦитатаВ процентах смертность в возрасте до 1 года на 100 родившихся выглядит так:1892 г. – 30,7, 1900 г. – 25,2, 1908 г. – 24,4, 1911 г. – 23,7. Динамика указывает на вполне определенное направление. Авторитетный демограф С.А. Новосельский отмечал: «Смертность обнаруживает понижение как в грудном возрасте, до 1 года, так и в возрастах выше 1 года, причем понижение смертности в грудном возрасте происходит медленнее понижения ее в возрастах старше 1 года».

Интересно, что данные детской смертности в Европейской России рубежа 1900-1910-х гг. вполне сравнимы с показателями таких стран, как, например, Австро-Венгрия или Румыния (20%), а также не слишком сильно отстают от Германской Империи (16-19%). Зарубежные исследователи указывают, что средний уровень смертности во младенчестве и на первом году жизни (infant mortality) в Австрии, Бельгии, Дании, Франции, Германии и Швеции составлял 28,5% в 1900 г. и 22,1% - в 1913 г. То есть наша страна если и отставала от «передовых и цивилизованных», то не намного.

http://monarhist.inf…le/89/3199

Но числа  отличаются несколько от приведённых Вами.
Книга на которую Вы ссылаетесь есть в открытом доступе, но она в сканах, искать данные сложно, может есть книга в текстовом формате?

Цитата: АнтонЛ от 14.06.2021 10:31:00Передергиваете - там звучало и последствий - плюс это цитата....

Понятно. Мопед не ваш.

Цитата: АнтонЛ от 14.06.2021 10:31:00И да да - дело в соске)))) И в других странах конечно же инфекционных заболеваний не было)))) Да и жили там в 1,5 раза больше - тоже из-за той же соски))))

Именно в ней. Под катом выдержки из дореволюционной книжики Д.А. Соколов, В.И. Гребенщиков «Смертность в России и борьба с нею», 1901г. Смертность детей у православного и мусульманского населения, живущих в пределах одной губернии, отличается иногда в три раза при том, что мусульмане в большинстве своем живут более скудно.

Цитата: Александр__1 от 14.06.2021 17:31:54На Новосельского ссылаются и здесь.
Но числа  отличаются несколько от приведённых Вами.
Книга на которую Вы ссылаетесь есть в открытом доступе, но она в сканах, искать данные сложно, может есть книга в текстовом формате?

Числа отличаются, поскольку Новосельский ничего подобного не писал. Приведенная цитата - это новодел из статьи Как жилось крестьянину в «России, которую потеряли».
По детской смертности в России и сравнению ее с другими странами можно смотреть Б. Н. Миронов "СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ ПЕРИОДА ИМПЕРИИ(XVIII—НАЧАЛО XX в.)".

Например для сравнения в 1900-е гг. для России 250‰  и для Германии 193‰. Разница получается в 22,8%, т.е не в разы и не на порядки.

Цитата: АнтонЛ от 14.06.2021 20:39:56Впрочем, да действительно было бы интересно пробежаться глазами по книге Новосельского....

Книга есть в сети Скан книги 
Можете пробежаться.

Фото царицы с дочерями.  Вероятно Крым, Ливадия, который они так любили. 


https://zen.yandex.r…190a1c86cd

Цитата: АнтонЛ от 22.07.2021 22:09:30Интересная фотка, спасибо...
Вот только более неудобную императрицу было еще поискать...
Недаром и отец и мать Николая 2-го были очень очень против этого брака....

Брусилов в своих мемуарах писал, что она была "роковой" женщиной для России. 
В 1916 году про неё шли нехорошие разговоры среди военных, по причине того, что её подозревали в шпионаже в пользу Германии. 
Брусилов пишет об этом по своему. На вопросы Императрицы , когда он намерен наступать , он  уходил от ответа,  мол, это не в его компетенции.  На самом деле Брусилов опасался, что сроки наступления его фронта будут известны Германии. 
Здесь не нужно ещё забывать, что Императрица была женщиной больной и душевно и физически,  кроме того она была сильно озабочена здоровьем цесаревича. С другой стороны, она примерно с 1912 года постепенно брала многие бразды управления Россией в свои руки. 
Она лично назначала членов правительства. Кроме того, её избранный фаворит Распутин тоже мог лично влиять и управлять членами правительства. Многие в стране это хорошо видели и естественно опасались за страну в годы войны с Германией. 
Свою родственную связь с Германией она поддерживала в  переписке с немецкими принцессами. 
Императрица значительно влияла на Николая Второго и разделяла с ним многие государственные заботы , хотя Николай  не сильно утомлялся в государственных делах.  Бывшие министры правительства на допросах в ЧСК, весной-летом 1917 года,  говорили следователям, что Императрица сильно влияла на дела правительства. По сути она им и управляла.