Кто для вас Николай II

Цитата: RBO от 14.09.2015 16:48:51"Не пугай и бояться не будешь" (Цыганская поговорка)

Многие хотели поотшибать головы православным, и шведы, и немцы, и французы, и сударыни Катя Дарк!

А вот и скрин:


В свою очередь обращаюсь к модератеру данной ветки - вам нужны такие "коллеги"?

Только что пообщалась с юристом. Записанный IP  (а здесь они фиксируются) отличный маркер, позволяющий установить личность клеветника, чем соответствующие органы неоднократно пользовались, и освободить Вас от уголовной ответственности за публичные  клеветнические утверждения может только подтвержденный соответствующей комиссией психиатрический диагноз. Как мне сказали, только эта категория населения имеет у нас практически неограниченную свободу слова.

Цитата: Kate_Dark от 14.09.2015 17:04:38Только что пообщалась с юристом. Записанный IP отличный маркер, позволяющий установить личность клеветника, чем соответствующие органы неоднократно пользовались, и освободить Вас от уголовной ответственности за публичные  клеветнические утверждения может только подтвержденный соответствующей комиссией психиатрический диагноз.

Что касается синего, я не утверждаю, а спрашиваю.
Оскорбление же вами православных - на лицо.
Кто из нас клеветник!

Цитата: RBO от 14.09.2015 17:16:03Что касается синего, я не утверждаю, а спрашиваю.
Оскорбление же вами православных - на лицо.
Кто из нас клеветник!

Попытка отползти не засчитана - в суде объясняться будете. Или с врачами, а потом уже в суде.
Я всегда была сторонником "тоталитарного интернета по паспорту" - и, в частности, именно из-за подобных Вам деятелей. 
Анонимность создаёт видимость вседозволенности и, соответственно, развращает.

Цитата: RBO от 14.09.2015 17:58:51С последним абсолютно согласен! Будет встречный иск. Только и всего. Место Пусси Райт свободно. Вы его заслужили.

Значит, проиграете дважды. Издержки умножаете на 2 (платит, как известно, проигравший) и готовьтесь мести улицы. Зима не за горами, хоть немного пользы людям принесете. 
Опять же интересный прецедент получается:  в Казахстане УК к вопросам клеветы в публичном пространстве подходит слегка строже российского, и ст. 129 УК Казахстана сулит болтуну до двух лет ограничения свободы. На сколько там Пуссек ограничивали, а? 

Цитата: ykl от 14.09.2015 10:25:46Могу высказать своё мнение, сформированное после прочтения некотоого количества литературы по данной теме.
Николая прессовали в кабинете Рузского во Пскове почти сутки требуя подписи под отречением. Текст был заранее заготовлен в канцелярии или Штаба Северо-Западного фронта или в Ставке по прямому указанию Алексеева. Николай сопротивлялся сколько мог, но его сломали. А Михаил Александрович был болен либеральной фрондой и с удовольствием поучаствовал в уничтожении самодержавия. Самолично написал отречение… Как-то так…

Либо же, не добившись отречения Николая, сами сфабриковали его. Простой логичный вывод.

Цитата: индеец от 14.09.2015 22:53:15Либо же, не добившись отречения Николая, сами сфабриковали его. Простой логичный вывод.

А записи в дневнике Николая тоже сфабриковали? Или Вы дневников не читали?

Цитата: индеец от 14.09.2015 22:53:15Либо же, не добившись отречения Николая, сами сфабриковали его. Простой логичный вывод.

Для меня это совсем нелогичный вывод. Логично было, если бы Николай получил в этот же день "апоплексический удар" в голову табакеркой по примеру бедного Павла… А так Николай и его семья находилась до лета 1917 года под домашним арестом в Александровском дворце в Царском Селе, где г-н. Романов Николай Александрович имел возможность "стрелять ворон в парке", иметь приходящую прислугу. Тот же Боткин свободно виделся с бывшим императором и членами его семьи и информация о "ложном отречении" имела воззможность попасть в общество. Но ничего подобного не произошло. К моему сожалению Николая "сломали" господа либеральные интеллигенты и сочувствующие им военные, также подхватившие либеральный вирус… Но это образно…

Цитата: 3vr' от 14.09.2015 09:08:20Вообще-то swet, если бы вы процитировали мой пост Цитата: 3vr' от 13.09.2015 11:25:08
То знали бы что я сказал повесить всех кто гавкал на царя.

Видите ли, атака на российское самодержавие шла извне с разных сторон. И успешнее всего она проходила с использованием внутренних ресурсов - западников, со времён Петра I считавших свою страну и свой народ второсортными по отношению к европейской цивилизации. Если вы займётесь изучением общественных настроений того времени, то со всей очевидностью увидите, что ржавчина западничества-либерализма разъедала все верхние слои общества. Включая семью самодержца (не жену и детей, а в более широком охвате). Они и не поняли, что атака идёт не просто на Николая II, а на сам принцип российского самодержавия. А цель была (и сейчас остаётся) - свободного пользования природными ресурсами страны. Хотя на самом деле и так уже пользовались ими. Естественно, включая большой слой российской творческой интеллигенции, котрая либо оправдывала, либо молча поддерживала террор в России. Просто напоминание из Вики:

Цитата: ЦитатаВсего с 1901 по 1911 год в ходе революционного терроризма было убито и ранено около 17 тысяч человек (из них 9 тысяч приходятся непосредственно на период революции 1905—1907 гг.). В 1907 году каждый день в среднем погибало до 18 человек. По данным полиции, только с февраля 1905 г. по май 1906 года было убито: генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников — 8, вице-губернаторов и советников губернских правлений — 5, полицеймейстеров, уездных начальников и исправников — 21, жандармских офицеров — 8, генералов (строевых) — 4, офицеров (строевых) — 7, приставов и их помощников — 79, околоточных надзирателей — 125, городовых — 346, урядников — 57, стражников — 257, жандармских нижних чинов — 55, агентов охраны — 18, гражданских чинов — 85, духовных лиц — 12, сельских властей — 52, землевладельцев — 51, фабрикантов и старших служащих на фабриках — 54, банкиров и крупных торговцев — 29^[53]

В ответ правительство предприняло репрессивные меры ( вам наверняка известно понятие "столыпинские галстуки"):

Цитата: ЦитатаВсего за 1906—1910 годы военно-полевыми и военно-окружными судами по так называемым «политическим преступлениям» было вынесено 5735 смертных приговоров, из которых 3741 приведён в исполнение^[47]. К каторжным работам приговорено 66 тысяч^[45]. В основном казни приводились в исполнение через повешение.

 
Как это было воспринято либеральным сообществом вы наверняка тоже знаете. Даже светоч русской культуры Л. Толстой выступил со статьёй "Не могу молчать":

Цитата: ЦитатаВы говорите, что революционеры начали, что злодейства революционеров могут быть подавлены только такими же мерами. Но как ни ужасны дела революционеров: все эти бомбы, и Плеве, и Сергей Александрович, и те несчастные, неумышленно убитые революционерами, дела их и по количеству убийств и ио мотивам их едва ли не в сотни раз меньше и числом и, главное, менее нравственно дурны, чем ваши злодейства. В большинстве случаев в делах революционеров есть, хоть и часто ребяческое, необдуманное, желание служения народу и самопожертвование, главное же, есть риск, опасность, оправдывающая в их глазах, глазах увлекающейся молодежи, оправдывающая их злодеяния. Не то у вас: вы, начиная с палачей и до Петра Столыпина и Николая Романова, руководимы только самыми подлыми чувствами: властолюбия, тщеславия, корысти, ненависти, мести.

Т.е. террористы им оправданы, убийства признаны "неумышленными", хотя в их умышленности сомневаться невозможно, исключая попутно убиенных членов семей и простолюдинов, а число убитых террористами по неведомым мне причинам занижено в сотни раз. При этом вот как названы Столыпин и Николай II:

Цитата: ЦитатаОбращаюсь ко всем участникам непрестанно совершающихся под ложным названием закона преступлений, ко всем вам, начиная от взводящих на виселицу и надевающих колпаки и петли на людей-братьев, на женщин, па детей, и до вас, двух главных скрытных палачей, своим попустительством участвующих во всех этих преступлениях: Петру Столыпину и Николаю Романову.
...
Вы, начиная с низших палачей и до высших распорядителей их, вы все руководимы только самыми подлыми чувствами: властолюбия, тщеславия, корысти, ненависти, мести.

Т.е. вам пришлось бы повесить и Л. Толстого. Так что не всё так просто было в Российской империи. Тем более, что и сама православная церковь была тоже заражена вирусом либерализма. Спокойно приняла отречение "помазанника Божия" и приветствовала Временное правительство.

Цитата: Yuri Rus от 14.09.2015 20:45:50Ай-яй-я-яй-я-яй!.. Убили ветку, убили ветку, убили. Я-яй-я-яй, ни за что ни про что, суки, замочили...

Да не убили, Юрий.
Просто пришла гоуппа людей, для которых их идеологические установки превыше всего. Поэтому историю они изучать не могут: всегда можно подобрать, вернее, выдернуть из истории факты под свои идеологические установки. Это могут сделать как "большевики", так и "самодержцы". И привести это может только к ругани и виртуальной форумной гражданской войне. А чтобы состоялся конструктивный диалог, нужно рассматривать всю доступную совокупность фактов. И понимая, что история не знала идеальных обществ, пробовать определить как хорошее, так и плохое и в самодержавии и в социализме с точки зрения современного общества. Нужно также учитывать, что и самодержавие и социализм (особенно) - менялись и они разные в разные промежутки времени. Последнее я хочу адресовать Полячке: поймите, внутрення и внешняя политика "большевиков" и коммунистов - менялась, нельзя мешать разные временные отрезки в одну кучу. Жизнь - она вообще такая: каждый день какие-то новые вызовы, на которые приходится реагировать.

P.S. Кстати, сама постановка вопроса в названии ветки: "Кто для вас Николай II" вроде бы и не предполагает никакого диалога. Каждый высказал своё мнение: "святой", "последний самодержец всея Руси", "умнейший, честнейший и добрейший", "слабак и бездарь" - да и спать себе пошёл. Чего ругаться-то, если нет желания услышать другое мнение и обосновать своё.

18 октября в РПЦ может произойти раскол? 15/09/15  18.10.2015 г. в Петропавловском соборе С.-Петербурга намечено захоронение останков, предположительно царевича Алексея и великой княжны Марии. Их погребут вместе с останками, так же спорными, Николая II и других членов его семьи.

ссылка

Цитата: Swet от 15.09.2015 06:32:53Да не убили, Юрий.
Просто пришла гоуппа людей, для которых их идеологические установки превыше всего. Поэтому историю они изучать не могут: всегда можно подобрать, вернее, выдернуть из истории факты под свои идеологические установки. Это могут сделать как "большевики", так и "самодержцы". И привести это может только к ругани и виртуальной форумной гражданской войне. А чтобы состоялся конструктивный диалог, нужно рассматривать всю доступную совокупность фактов. И понимая, что история не знала идеальных обществ, пробовать определить как хорошее, так и плохое и в самодержавии и в социализме с точки зрения современного общества. Нужно также учитывать, что и самодержавие и социализм (особенно) - менялись и они разные в разные промежутки времени. Последнее я хочу адресовать Полячке: поймите, внутрення и внешняя политика "большевиков" и коммунистов - менялась, нельзя мешать разные временные отрезки в одну кучу. Жизнь - она вообще такая: каждый день какие-то новые вызовы, на которые приходится реагировать.

P.S. Кстати, сама постановка вопроса в названии ветки: "Кто для вас Николай II" вроде бы и не предполагает никакого диалога. Каждый высказал своё мнение: "святой", "последний самодержец всея Руси", "умнейший, честнейший и добрейший", "слабак и бездарь" - да и спать себе пошёл. Чего ругаться-то, если нет желания услышать другое мнение и обосновать своё.

Вначале была неспособность воспринять, услышать аргументы оппонентов со стороны некоторых участников (Полячки прежде всего). Теперь - переход на личности давно состоялся, злоба кипит, взаимные оскорбления, скоро уже и реальная ненависть созреет. Аргументы по-прежнему высказываются, вперемешку с личными выпадами, но из-за оскорблений противники их уже не воспринимают. Стоят две группы у барьера и роют землю копытом (одним на всех, да), роняя слюну и рыча. Грустно.
.
Тема-то очень важная для всех нас. И она не в прошлом - это часть вопроса об устройстве России, самодержавном (не обязательно в виде монархии) или псевдо-демократическом (выборы охлосом президента из нескольких марионеток, подобранных настоящими закулисными правителями, в основном иноземными) - или еще каком. И вопроса о преемственности власти, и выбора целей развития страны.
.
Надо об этом говорить - спокойно, стараясь понять оппонента, с взаимным уважением. Ведь на самом-то деле, все участники этой склоки, с моей точки зрения, отнюдь не враги России, русского народа. Все они скорее патриоты. Все частично правы. Но правда (истина, неважно) в отношении какого-то сложного социального вопроса всегда сложна, состоит из многих аспектов, многих уровней. И самое главное - чтобы получить оптимальное решение какой-то социальной проблемы, необходимо найти баланс, золотую середину. Нельзя выбирать или - или. Можно: 90% этого, 10% этого. В отношении свободы слова, сексуальной свободы, государственной собственности / частной, самодержавие / демократия, что угодно. Нельзя тупо давить только в одну сторону, насколько бы правильным нам это ни казалось в данный момент. Надо найти баланс, надо вовремя остановиться.
.
Здесь на форуме я неоднократно приводил примеры подобного. Например, борьба с коррупцией: на Западе, был выбран способ борьбы с нею в виде тотального доносительства и тотальной слежки. Теперь никто никому не может верить (ни друзьям, ни родственникам), люди крайне атомизированы, до такой степени, что у множества людей разрушается психика. Например, борьба за женские права и равноправие - 100-150 лет назад, когда эта борьба начиналась, положение женщин действительно было слишком задавленным, бесправным, но сейчас разгул феминизма привел к разрушении и семьи, и общества, и сделал множество женщин намного несчастнее, чем они были бы в "бесправном" состоянии. И с коррупцией, и с женскими правами в обществе имелась проблема - но предложенное решение продавливалось настолько безостановочно, в одном направлении и до достижения абсолюта, 100%, что создало множество проблем противоположного толка. Решение социальных проблем - это как лечение болезни организма, любое лекарство имеет негативные побочные эффекты (одно лечит, другое калечит). Все дело в дозе - оптимальном количестве лекарства, которое в достаточной степени лечит больной орган и в приемлемо малой степени наносит вред другим органам. Так и с социальными проблемами - надо вовремя остановиться, надо найти баланс, оптимум, а не выбрать одну лишь стратегию и тупо давить до конца.
.
Допустим, самодержавие и свобода слова. Нельзя разрешать говорить и публиковать абсолютно всё - но нельзя и вводить тотальную цензуру, запреты на публикацию абсолютно всего, отличающегося от "линии партии" или "линии церкви". Додавливать до конца - нельзя. Вот в Советском Союзе (в разные периоды - по-разному) с такими запретами было много перегибов, и это было одной из причин его развала. Запреты на информацию, на публикации, на посещение других стран. В хрущевско-брежневский период - на мелкое предпринимательство, в том числе в сельском хозяйстве (в сталинское время это разрешалось, кооперативов было множество).
.
Короче - народ, остановитесь, прекратите личные выпады. Не нравится конкретный оппонент - игнорируйте его (ее). Высказывайте свои аргументы "абстрактно", не в виде ответа на чей-то пост. Вот, например, зарун - имеет четко выраженную позицию, но ведь умудряется же не скатываться до оскорблений тех, кому он возражает? Просто выкладывает длинные цитаты в подтверждение своей точки зрения.

Цитата: Yuri Rus от 15.09.2015 10:34:15

Скрытый текст

Вначале была неспособность воспринять, услышать аргументы оппонентов со стороны некоторых участников (Полячки прежде всего). Теперь - переход на личности давно состоялся, злоба кипит, взаимные оскорбления, скоро уже и реальная ненависть созреет. Аргументы по-прежнему высказываются, вперемешку с личными выпадами, но из-за оскорблений противники их уже не воспринимают. Стоят две группы у барьера и роют землю копытом (одним на всех, да), роняя слюну и рыча. Грустно.

.
Тема-то очень важная для всех нас. И она не в прошлом - это часть вопроса об устройстве России, самодержавном (не обязательно в виде монархии) или псевдо-демократическом (выборы охлосом президента из нескольких марионеток, подобранных настоящими закулисными правителями, в основном иноземными) - или еще каком. И вопроса о преемственности власти, и выбора целей развития страны.
.

С конца 30 х и до начала перестройки княжеская Русь и царская Россия заняли вполне своё, четкое, научное место в русской культуре и истории.
Большего , что монархизму и его пропаганде дала культура и образование СССР, он сам себе сделать не смог бы никогда.
Все эти жалкие попытки реабилитировать монархию в виде фильмов про Николая Второго, Колчака и прочих белогвардейцев не несут нашему обществу ничего, кроме нового противостояния, ненависти и злобы.  И самое главное, что они явно не могут называться шедеврами культуры России. Как не может сегодняшняя жалкая культура России сделать хороший фильм про царскую Россию, как это сделано в СССР (премия Оскар за фильм "Война и Мир" по роману Л. Толстого и др.), так  не может она  по своей моральной и нравственной деградации её превзойти.
К тому же, сегодня, наша либеральная интеллигенция, как всегда - оторвана от народа.
Это при царе, лучшие представители интеллигенции жертвовала собой для лучшей жизни народа. А сегодня они восседают в Совете при президенте России и в своих документах противопоставляет "блистательную эпоху" России до 1917 года  репрессивной и антинародной власти после 1917 года.
 
   
  

Цитата: 753 от 12.09.2015 23:14:10И, наконец, жена Николая была немка, а его дети тоже были более  немцами, чем славянами.

Бессовестно врёте!
Царь по своим личным воззрениям и качествам был преградой для проникновения немцев в Россию, непреклонно отстаивал 
национальные интересы страны. Николай II унаследовал от отца тезис "Россия для русских".
Ещё в 1899 году профессор германофоб Золотарёв при громадном стечении публики прочёл свою знаменитую лекцию, в которой
громил предшественников Александра III за их увлечение колонизацией немцами южных губерний и восхвалявший Александра III,
положившему конец этому мирному завоеванию русской земли немцами. 
Присутствовавший на лекции Николай II по её окончанию подошёл к лектору и обнял Золотарёва, поцеловал его,поблагодарил  за
смелую, правдивую критику.
Вильгельм никогда не забывал этот поцелуй Николая II. 
Царь был твёрд, не поддавался  воздействию шовиниста Вильгельма. Так, в 1905 году Николай II отклонил предложение Вильгельма
ввести в Варшаву германские войска и отказался от шизофренического плана по разделу мира "союзом трёх Императоров":
России, Германии и Турции.
Императрица Александра Фёдоровна не только не любила, она ненавидела Германию и Вильгельма за то зло, которое Германия причинила Гессенскому герцогству. Она говорила своим близким: "Если бы вы знали, сколько они сделали зла моей Родине!".
Рано лишившись матери, она воспитывалась в Англии у бабушки королевы Виктории, в следствии чего в глазах Вильгельма она была 
англофилкой. Она убийственно отзывалась о Вильгельме, он как "актёр, комедиант, фальшивый человек".
Уже в Тобольске она так высказывалась: "Я знаю его мелкую натуру, но я никогда не ожидала, что он может унизиться до общения 
с большевиками. Какой позор". 
Только необъяснимой болезнью, слепотой на оба глаза, можно объяснить ту клевету, которую тут распространяют против Императрицы
Александры Фёдоровны, огульно обвиняя её в германофильстве. Оба, и Николай II и Государыня, больше всего боялись 
находясь в Тобольске и Екатеринбурге, что их насильно отправят в Германию.
Когда иезуиты - большевики евреи  в Екатеринбурге по приказу из Москвы совершили преступление в отношении семьи Романовых
и приближённых лиц, то среди многочисленных, нескольких сотен  книг, принадлежавших Романовым, не похищенных ленинскими интернационалистами,  не было ни одной на немецком языке. Кроме русского, были на английском, французском.
P.S. А пограбили большевики после убийства изрядно, с большим удовольствием. Царскую семью, при переезде из Тобольска в 
Екатеринбург, сопровождал груз личных вещей весом более 1200 пудов.  А после жуткой расправы над живыми и издевательствами 
над телами, Исаак Головощёкин, Янкель Юровский и пр. изуверы прикарманили бельё, одежду, часть драгоценностей и прочие вещи
 убитых. Поэтому уже в Москву организаторам преступления  отправили груз весом чуть более 100 пудов.

Цитата: зарун от 15.09.2015 17:14:01Когда иезуиты - большевики евреи  в Екатеринбурге по приказу из Москвы 

  

Не поясните, как получился столь взаимоисключающий гибрид? И, наконец, Вы нашли текст приказа??
Насчет прикарманивания - если бы убийцы действительно что-то собрались прикарманить, сортировали драгоценности, то этой находки бы не состоялось:
 28 июля 1918 года следователь Николай Соколов, в связи с порученным ему расследованием убийства царской семьи, прибыл в негостеприимный уголок екатеринбургского леса. Мрачное место называлось зловеще: «урочище Четырех братьев». Именно здесь, по данным следствия, произошло страшное и кровавой действо: расчленение, сжигание и захоронение останков Государя и его семьи. Все, что было найдено вокруг шахты, скрупулезный следователь занес в специальную папку, аккуратным почерком выводя: «На руднике в урочище Четырех Братьев найдено: Предмет №….», а дальше подробно перечислялись многочисленные осколки бриллиантов, кусочки стекол от очков, пряжки от туфель и крючки от корсетов казненных… Длинный список… Вот. «Предмет №52. Часть разрушенного украшения с бриллиантами. Украшение имеет настоящие бриллианты, высоких свойств, оправленные в чистое серебро…» Бывшая фрейлина Тутельберг на следствии показала: «Я вижу часть украшения с бриллиантами… Это она –брошь Государыни».
«Со следами разрушения, а также ударов по ней твердым предметом»
Как Вы думате, хладнокровные воры, как Вы их живописуете, оставили бы такую ценность? Пропустили бы брошь, причем царскую брошь, подаренную Николаем Аликс как знак любви, в качестве "помолвочного презента" ? Поверьте, драгоценности российских государей, а брошка до Аликс принадлежала её тогда будущей свекрови из абы каких бриллиантов не делали.. она обладала большой ценностью. И стала опознаваемой уликой.
Убившие, конечно, мерзавцы, но городить Пелион на Оссу зачем? Они убийцы, такие же террористы политические, как эсеры из группы Савинкова, как покушавшиеся на деда Николая, но не воры. Им хотелось определенной славы, и её они марать не собирались.. Цареубийство - это было апофеозом их жизни,  какие цацки, когда мемуары писались?
Иуда, предав Христа, отказался от денег.. не потому, что усовестился, а потому что понял, что содеянное им злодейство  вне ценовых категорий, и тут тоже самое.

Цитата: 753 от 15.09.2015 12:33:46Большего , что монархизму и его пропаганде дала культура и образование СССР, он сам себе сделать не смог бы никогда.

А вот тут Вы правы чуть более, чем абсолютно - именно образование СССР, а точнее гуманитарно-литературная его составляющая стали теми каплями, которые сточили камень СССР и подготовили население к восторгам по поводу "реставрации буржуазных ценностей", к их несомненному и практически безоговорочному приятию. 
Что читали советские школьники и о ком читали советские школьники? 
Произведения дворян о дворянах, вся, пардон, тургеневщина и достоевщина с примесью малоросского гоголевского колорита пролетала мимо умов и душ: вспомните хотя бы, сколько часов было отдано "Ревизору", где шебаршатся воровитые дворянчики вокруг лабардана, сколько внимания уделено Чичикову-Коробочке-Ноздреву и Ко, и сколько "простолюдинам" с "Вечеров на хуторе". Юные умы и души школяров имели весьма фрагментарное понятие о жизни, быте, вкусах, чувствах 90% населения страны, чью историю они изучали - зато всё время уделялось изящным страданиям и думам изысканных господ.. Поэтому в перестроечку, когда началось аханье по французским булкам, каждый потомок крепостных лапотников мнил себя ну если не Онегиным, то Лопахиным или, на худой конец, Паратовым, как-то минуя экстраполяцию на свою жизнь судьбины старика Фирса. 
Советская школа опоэтизировала тех, кого смела революция большевиков.. И вот вам результат.
Вы можете сказать мне, что другой литературы не было. Ан нет, была. Много в РИ было заслуженных, интересных и плодовитых авторов, писавших о попах и приказчиках, быте обычных мещан, работников, писавших хорошо, душевно, но... без балов-маскарадов и дуэлей из-за дам.. Романтика там была, но скорее диккенсовского толка на русский лад. 
И мне до сей поры кажется, что хватит из детей воспитывать литературных эльфов, ничего они не потеряют, если ознакомятся более подробно с произведениями других авторов, а в уже изучаемых, как у Гоголя, к примеру, малость угол зрения поменяют.. Не убудет. 

Цитата: зарун от 15.09.2015 17:14:01Бессовестно врёте!

Скрытый текст

Царь по своим личным воззрениям и качествам был преградой для проникновения немцев в Россию, непреклонно отстаивал 
национальные интересы страны. Николай II унаследовал от отца тезис "Россия для русских".
Ещё в 1899 году профессор германофоб Золотарёв при громадном стечении публики прочёл свою знаменитую лекцию, в которой
громил предшественников Александра III за их увлечение колонизацией немцами южных губерний и восхвалявший Александра III,
положившему конец этому мирному завоеванию русской земли немцами. 
Присутствовавший на лекции Николай II по её окончанию подошёл к лектору и обнял Золотарёва, поцеловал его,поблагодарил  за
смелую, правдивую критику.
Вильгельм никогда не забывал этот поцелуй Николая II. 
Царь был твёрд, не поддавался  воздействию шовиниста Вильгельма. Так, в 1905 году Николай II отклонил предложение Вильгельма
ввести в Варшаву германские войска и отказался от шизофренического плана по разделу мира "союзом трёх Императоров":
России, Германии и Турции.

Императрица Александра Фёдоровна не только не любила, она ненавидела Германию и Вильгельма за то зло, которое Германия причинила Гессенскому герцогству. Она говорила своим близким: "Если бы вы знали, сколько они сделали зла моей Родине!".
Рано лишившись матери, она воспитывалась в Англии у бабушки королевы Виктории, в следствии чего в глазах Вильгельма она была 
англофилкой. Она убийственно отзывалась о Вильгельме, он как "актёр, комедиант, фальшивый человек".
Уже в Тобольске она так высказывалась: "Я знаю его мелкую натуру, но я никогда не ожидала, что он может унизиться до общения 
с большевиками. Какой позор". 
Только необъяснимой болезнью, слепотой на оба глаза, можно объяснить ту клевету, которую тут распространяют против Императрицы
Александры Фёдоровны, огульно обвиняя её в германофильстве. Оба, и Николай II и Государыня, больше всего боялись 
находясь в Тобольске и Екатеринбурге, что их насильно отправят в Германию.

Скрытый текст

Когда иезуиты - большевики евреи  в Екатеринбурге по приказу из Москвы совершили преступление в отношении семьи Романовых
и приближённых лиц, то среди многочисленных, нескольких сотен  книг, принадлежавших Романовым, не похищенных ленинскими интернационалистами,  не было ни одной на немецком языке. Кроме русского, были на английском, французском.
P.S. А пограбили большевики после убийства изрядно, с большим удовольствием. Царскую семью, при переезде из Тобольска в 
Екатеринбург, сопровождал груз личных вещей весом более 1200 пудов.  А после жуткой расправы над живыми и издевательствами 
над телами, Исаак Головощёкин, Янкель Юровский и пр. изуверы прикарманили бельё, одежду, часть драгоценностей и прочие вещи
 убитых. Поэтому уже в Москву организаторам преступления  отправили груз весом чуть более 100 пудов.

  

У  Генштаба России, а позже и у ЧСК,  были иные сведения о деятельности Императрицы. Во-первых, именно через неё Германия получала нужную ей информацию о наступлении русских войск или о наступательных планах армии и флота.  Императрицу подозревали в шпионаже.
ЧСК выяснило, что приближенные Императрицы непосредственно имели связь с Германией и её агентами.
Кроме германского влияния во Дворе Его Императорского Величества, благодаря людям Императрицы Германия вела тайные переговоры с Николаем о мире. Большевики не зря опубликовали эти документы. В тот момент, когда царь призывал народ воевать до победного конца, его чиновники вели с немцами тайные переговоры о мире.
Во-вторых, именно немцы были напрямую заинтересованы в спасении семьи Николая, о чем они заявляли и говорили большевикам в 1918 году. Посол Германии Мирбах в Москве, через своего агента фрейлину Императрицы, имел непосредственные сведения о положении семьи царя в Тобольске. Позже в Тобольске появился германский агент Яковлев, который пытался устроить побег семьи Романовых, при переезде в Екатеринбург. Следователь белогвардейцев Соколов писал о неудавшейся попытке Яковлева спасти Романовых: "немцы увозили государя и семью ближе к расположению своих вооруженных сил на территории России". 
В-третьих, Николай и его семья были не славянами.  Они были в основном немцами, с примесью датской и английской крови.
Это конечно не их вина.  Во мне самом течет германская кровь и я ничего плохого в этом не вижу.
В четвертых, "союзники" отказали в убежище Николаю и его семье.  То есть, спасением Николая реально занимались, на тот момент, только немцы.
Что касается печальной участи детей Николая, то эта участь тогда касалось не только их, но и сотен тысяч русских детей убитых, умерших от болезней и голода в гражданскую или в братоубийственную войну.
Кстати, Ленин уточнил свою точку зрения по поводу гражданской войны, как о наиболее справедливой войне. Уже в ходе её, он не раз говорил, что гражданская война и самая жестокая война с обеих сторон.  Николай и его семья - лишь песчинка среди таких, как они сами.      
       

Цитата: RBO от 16.09.2015 02:40:57Уважаемые пользователи, в связи с возникшим в обсуждении конфликтом - вынужден выйти  из темы.

Скрытый текст

Давайте признаемся, что переходы на личность были обоюдными, как со стороны защитников Николая Второго, так и со стороны его противников.
За себя я прошу прощения у тех, кого обидел вгорячах. Сожалею, потому и устраняюсь - в надежде что беседа пойдет без меня более мягко. 

Что касается Kate_Dark - давно уже в личке предложил ей взаимный игнор. Понятно было, что иначе конфликта не избежать. Она отказалась.
В сообщении, где она меня не верно поняла я добавил PS. 
Всего доброго всем!

Защитник царя дезертировал с поля боя, спасовав перед женщинами.....

Цитата: Kate_Dark от 15.09.2015 22:02:26А вот тут Вы правы чуть более, чем абсолютно - именно образование СССР, а точнее гуманитарно-литературная его составляющая стали теми каплями, которые сточили камень СССР и подготовили население к восторгам по поводу "реставрации буржуазных ценностей", к их несомненному и практически безоговорочному приятию. 

Скрытый текст

Что читали советские школьники и о ком читали советские школьники? 
Произведения дворян о дворянах, вся, пардон, тургеневщина и достоевщина с примесью малоросского гоголевского колорита пролетала мимо умов и душ: вспомните хотя бы, сколько часов было отдано "Ревизору", где шебаршатся воровитые дворянчики вокруг лабардана, сколько внимания уделено Чичикову-Коробочке-Ноздреву и Ко, и сколько "простолюдинам" с "Вечеров на хуторе". Юные умы и души школяров имели весьма фрагментарное понятие о жизни, быте, вкусах, чувствах 90% населения страны, чью историю они изучали - зато всё время уделялось изящным страданиям и думам изысканных господ.. Поэтому в перестроечку, когда началось аханье по французским булкам, каждый потомок крепостных лапотников мнил себя ну если не Онегиным, то Лопахиным или, на худой конец, Паратовым, как-то минуя экстраполяцию на свою жизнь судьбины старика Фирса. 
Советская школа опоэтизировала тех, кого смела революция большевиков.. И вот вам результат.
Вы можете сказать мне, что другой литературы не было. Ан нет, была. Много в РИ было заслуженных, интересных и плодовитых авторов, писавших о попах и приказчиках, быте обычных мещан, работников, писавших хорошо, душевно, но... без балов-маскарадов и дуэлей из-за дам.. Романтика там была, но скорее диккенсовского толка на русский лад. 
И мне до сей поры кажется, что хватит из детей воспитывать литературных эльфов, ничего они не потеряют, если ознакомятся более подробно с произведениями других авторов, а в уже изучаемых, как у Гоголя, к примеру, малость угол зрения поменяют.. Не убудет. 

Белогвардейские офицеры часто в СССР изображались в романтическом, в идеализированном  виде (большое количество из которых, в эмиграции, служили потом Гитлеру). После такого просмотра стирается грань между добром и злом. Перед нами прекрасный человек ( который, как в "После бала" Толстого, идёт с ресторана на свою работу убивать и мучить людей). 
Вот в таком, к примеру:
https://www.youtube.com/watch?v=-sD37tW5N2w
https://www.youtube.com/watch?t=1&v=1-SMgDG_u2Y
https://www.youtube.com/watch?v=aILhcOxauGM

Цитата: 753 от 16.09.2015 08:52:44Белогвардейские офицеры часто в СССР изображались в романтическом, в идеализированном  виде (большое количество из которых, в эмиграции, служили потом Гитлеру). После такого просмотра стирается грань между добром и злом. Перед нами прекрасный человек ( который, как в "После бала" Толстого, идёт с ресторана на свою работу убивать и мучить людей). 
Вот в таком, к примеру:
https://www.youtube.com/watch?v=-sD37tW5N2w
https://www.youtube.com/watch?t=1&v=1-SMgDG_u2Y
https://www.youtube.com/watch?v=aILhcOxauGM

Да, и еще романсы конечно же.
Ну посудите сами, как проигрывал в сыто-благополучные брежневские годы в массовом сознании даже самый героический советский офицер,  опытный вояка, не раз "отдавший интернациональный долг", в звании, к примеру, полковника, такому вот.. 
http://www.youtube.c…aXcMmrWgnM
И ведь люди реально забывали, что вся эта кисея и золото эполет имели в основании такую вот красотень

Для 90% населения.. 
Из примерно таких вот лапотников вышли советские офицеры в семье моего мужа.. 
А моя бабка босиком с весны до поздней осени рассекала с цыпками на ногах, о чем мне и рассказывала - и это несмотря на  "справное" хозяйство.. а я босиком ходила только ради удовольствия и, так сказать, "экстрима". 
Желающие попробовать как это, босиком - хоть сейчас можете где-нибудь на природе, бабье же лето.. 

Здесь неоднократно высказывался аргумент, что трагическая смерть Николая II и его семьи, конечно, ужасна, но не является чем-то из ряда вон выходящим, потому что во время Гражданской войны погибли миллионы людей, среди них сотни тысяч детей и женщин. Выскажу крамольную точку зрения.
.
Люди - не равны. Убийство и мучения одного человека не равны убийствам и мучениям других людей. Предательство одного человека не равно предательству других людей.
.
Вспомните о предательстве Иуды, подумайте, почему именно он считается самым большим предателем в истории. Разве не было других предателей, которые предали своих родителей, братьев-сестер, друзей, родину? Распятие Христа - да римляне распяли как минимум сотни тысяч других людей за несколько столетий, и умирали те намного дольше, мучались по нескольку дней. Почему же мы так относимся к распятию именно Христа? Самопожертвование - то же самое, были многие тысячи людей, которые пожертвовали собой "за други своя", претерпели мучительные пытки, но не выдали их. 
.
А все дело в том, что всем нам понятно, что Христос не равен другим людям (не будем о том, что согласно христианской доктрине Иисус не только человек, но и ипостась Бога). Его самопожертвование, его мучения, его смерть - не равны аналогичным других (обычных) людей. Предательство Иуды - неизмеримо хуже других предательств именно потому, против кого оно направлено.
.
Но вспомните - ведь и монархи не считались "обычными людьми". Предать монарха, убить его считалось намного более тяжким преступлением, чем предать и убить обычного человека, пусть даже ближайшего родственника. На монархов даже не распространялись некоторые заповеди, обязательные для всех остальных христиан. "Не убий" - монарху вменялось в обязанность казнить преступников и вести войны а защиту своего государства. "Не укради" - монарх имел право отнять территории и собственность у других государств, он мог распоряжаться и собственностью своих подданных. Но и бремя ответственности у монарха перед Богом было не такое, как у обычных людей, и спрос с него был строже.
.
Так что и цареубийство, и заговор с целью вынудить царя отречься от престола, и предательство царя со стороны практически всей правящей элиты - это тяжелейшие преступления перед Богом и народом. Николай оказался слаб, он не справился с управлением империи, он согласился на отречение (хотя многие детали говорят о том, что заговорщики были не удовлетворены тем, на каких условиях он согласился, какие бумаги подписал, и подделали эти бумаги - но нет никаких прямых свидетельств, что Николай впоследствии отрицал факт своего отречения, что, впрочем, можно объяснить боязнью за жизнь жены и детей).
.
Все равно - даже после своего вынужденного отречения, Николай не стал "обычным гражданином". Он остался царем, пусть "недействующим". Вспомните про Ивана Грозного - тот ведь тоже отрекся от престола и возвел на него Симеона Бекбулатовича. А потом вернулся - и никто и не пикнул. Освободившись (скажем, оказавшись в 1917 г. за границей), Николай имел и юридическое право, и "физическую" возможность объявить, что отрекся вынужденно, чтобы спасти свою семью и не дать разразиться гражданской войне. Но его обманули - и он не "распускал" монархию в России в принципе, он передавал бремя власти своему брату Михаилу. Михаил же преступно прекратил монархическую форму правления в России (оставляя за собой право стать конституционным монархом, если таково будет решение Учредительного Собрания). Видя, что происходит в стране, и осознавая свою ответственность за судьбу государства и народа, Николай опять объявляет себя императором и призывает все верные ему и России силы присоединиться к нему. В истории других государств (и в домосковский период России, когда князей было множество) можно найти многие примеры подобного возвращения монархов к власти даже после отречения - тем более вынужденного, под угрозой смерти.
.
Так что и убийство Николая и его семьи - это тоже не убийство обычных граждан. Это убийство царя и царской семьи - и именно так это и воспринималось и в России, и во всем мире (да и сейчас воспринимается). Убийство с целью предотвращения реставрации династии Романовых на российском престоле. Вы не забыли, что в это же время были убиты и другие члены Дома Романовых, в других городах? Почему? А потому именно, что они считались реальной угрозой. Они продолжали иметь все права на престол - и потому их и уничтожили. Почему, интересно, дискуссия идет только о том, кто отдал приказ об уничтожении Николая и его семьи в Екатиринбурге? Ленин, Свердлов или местные деятели проявили инициативу? А почему не обсуждается вопрос о том, кто отдал приказ об уничтожении всех остальных Романовых, которые были в руках большевиков? Тоже местные власти подсуетились, просто совпало так, что случилось одновременно?
.
Кстати, большевики победили в Гражданской войне не потому, что народ (крестьяне в основном) так уж их полюбил. Просто белые были для крестьян  еще хуже - большевики хоть землю помещичью обещали. Да и были эти белые теми же либералами, эсерами, кадетами. Не было среди них ни одной монархистской армии, как уже неоднократно обсуждалось. А с другой стороны - почему не было? Только ли потому, что в России не осталось сторонников монархии, что не было ни одного крестьянина, кто с ностальгией вспоминал, как же хорошо жилось при царе-батюшке, дураки были, не ценили? А может - потому не было, что всех кандидатов в монархи уничтожили? Всех Романовых, имевших право на престол? А те, кто выжили, оказавшись за границей, или права такого не имели, или совсем не годились в монархи? Насчет права на престол - у императорского Дома Романовых осталась за границей немалая собственность. Так вот, почему-то западные страны не передали ее никому из тех Романовых, кто выжили, несмотря на то, что те объявляли себя императорами, один за другим. Часть этой собственности потом была передана СССР, как правопреемнику царской России. Почему? Потому что, надо полагать, со стороны императорской семьи не осталось никого, кто имел бы право на это наследство (согласно законам тех стран, где была эта собственность).
.
Но да ладно, текст получился и так слишком большим, это уже другая тема.