Кто для вас Николай II

Цитата: rat1111 от 14.01.2020 09:48:11Чтобы разговаривать о чем то - надо для начала определиться что обозначают те или иные слова.\n\nТкните пожалуйста пальцем - где я "выдвигал тезис о полезности" или "примерял шелковый халатик"?\n\nНе является. Почему - я написал уже не один раз\n\nВ 1550?
"Ст.88. Крестьянам разрешается переходить из волости в волость и из села в село раз в году: за неделю до и неделю после осеннего Юрьева дня. За дворы пожилое платить: в полевой местности за двор рубль и два алтына, в лесной местности, за десять верст до строевого леса, за двор полтина и два алтына. Владельцу земли за уход платить: за год стоимость четверти двора, за два года - полдвора, за три года - три четверти, за четыре года стоимость двора - рубль и два алтына. Пожилое взимать с ворот, а за отъезд брать со двора по два алтына; кроме этого никаких пошлин не брать. Если у крестьянина останется посеянный озимый хлеб,как только он его уберет, или не с убранного, должен заплатить с бороны два алтына. Если посеяна была рожь в его земле, он должен платить подать Царю и Великому Князю со ржи, а боярину, на чьей земле он жил не платить ничего. Священнику пожилого не платить. Если крестьянин продастся кому-либо в полные холопы, он уходит в любое время и пожилого не платит; если же у него останется посеянный хлеб, он должен с него заплатить подать Царю и Великому Князю, а не будет платить подать, он лишается всего урожая."

Ну почитайте же, пожалуйста, перед тем как рассуждать на исторические темы, наконец, документы. "Закабаление крестьян" законодательно закреплено Соборным уложением 1649 года.

Нда, примитивизация истории, до полного её опошления.
В надежде что никто не полезет к изложению более близкому к оригиналу, и не посмотрит на трактование
СУДЕБНИК 1550 ГОДА

Цитата88. А крестианом откаэыватись из волости в волость и из села в село один срок⁴⁸¹ в году: за неделю до Юрьева⁴⁸² дни до осеннего и неделя по Юрьеве⁴⁸³ дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле⁴⁸⁴ рубль и два алтына, а в лесех⁴⁸⁵, где десять връст до хоромного лесу, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем жывет год да пойдет прочь, и он платит четверть двора; а два года поживет, и он платит полдвора; а три годы пожывет, и он платит три четверти двора; а четыре годы поживет, и он платит весь двор, рубль и два алтына. А пожилое имати с ворот. А за повоз имати ^486-з двора^-486 по два алтына; а опричь того пошлин на нем не имати⁴⁸⁷. А останетца у которого крестианина хлеб в земли, и как тот хлеб пожнет, и он с того хлеба или с стоачего даст борон два алтына⁴⁸⁸; а по кои места была рож его в земле, и он подать цареву и великого князя платит со ржы, а боярьского дела ему, за кем жыл, не делати. А попу пожылого нет, и ходити ему вон⁴⁸⁹ безсрочно воля⁴⁹⁰. А которой крестианин с пошли продаст[ся] в холопи [в] полную, и он выйдет бессрочно ж⁴⁹¹, м пожылого с него нет; а которой хлеб его останется в земле, и он с того хлеба подать цареву и великого князя дает⁴⁹²; а не похочет подати платити, и он своего хлеба земленаго⁴⁹³ лишен.

и оттуда же из комментариев
Статья 88  
По мнению И. И. Смирнова, ст. 88 является комментарием ст. 57 Судебника 1497 года, причем материал для нее дан практикой применения этого Судебника⁶⁶⁵. Сохраняя прежний срок перехода крестьян, статья увеличивает на два алтына сумму пожилого и уточняет порядок его исчисления. Пожилое бралось с ворот. При этом не учитывались ни величина участка, ни его застроенность, а главное, личный состав двора, т. е. живет ли за воротами один крестьянин или несколько, но пожилое разнилось в зависимости от местонахождения двора. В лесех оно было ниже пожилого в полех, потому что устройство двора (возведение избы, дворовых построек) легче было осуществить, если рядом с усадьбой находился лес. Во избежание споров о том, в лесе или в полех стоит покидаемый крестьянином двор, определяется, что лесной полосой считается участок где десять връст до хоромного лесу. По мнению А. Л. Шапиро, пожилое являлось не выкупом за личность отказывающегося крестьянина, а возмещением ущерба, который нес феодал-землевладелец от временного запустения двора⁶⁶⁶. Конечно, пожилое это не выкуп, однако вряд ли есть основания считать его лишь возмещением ущерба хозяину.
Статья вводит ряд дополнительных обязанностей крестьянина, связанных с его переходом. Так, помимо пожилого крестьянин должен был оплатить за повод... по два алтына, т. е. обеспечить следуемую с него в порядке барщины обязанность свезти осенью на двор господина собранный урожай. За возможность снятия урожая с оставленного у землевладельца озимого посева крестьянин уплачивает два алтына. Кроме того, за сохранение права на сбор урожая ушедший крестьянин обязан был платить подать цареву и великого князя, а боярьского дела ему, за кем жыл, не делати, т. е. никакой другой повинности своему бывшему землевладельцу не нести. Нетрудно видеть, что изменение ст. 57 шло по пути введения дополнительных мер, крайне осложнявших крестьянский выход и являвшихся фактически дальнейшим развитием крепостного права, удовлетворением интересов преимущественно среднего и мелкого дворянства. Затрудняя возможность крестьянского перехода, статья вместе с тем предусматривает свободный выход без ограничения сроком и выплаты пожилого попа и крестьянина, продававшегося кому-либо в холопи в полную. Новелла о попе не вызывает споров.
Еще М. Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что “приходское сельское духовенство находилось в одинаковых условиях с крестьянами относительно пользования двором и аренды земли. Отсюда позднее, во времена прикрепления крестьян, землевладельцы расположены были смотреть и на приходских священников как на крепостных; иногда даже они ставили в попы своих рабов, не освобождая их”⁶⁶⁷. Защита прав низшего духовенства связывается исследователями с участием в работе по подготовке Судебника 1550 года попа Сильвестра, убедившего Ивана IV в необходимости обеспечить максимальную поддержку этой группе населения, влиятельной в крестьянской массе. При этом, подчеркивает Б. А. Романов, новелла о попе практически могла коснуться преимущественно вотчинных сел боярских с церковными при них погостами, а никак не поместных деревень служилой' мелкоты⁶⁶⁸. Не берется пожилое и с крестьянина, продающегося в холопство, очевидно потому, что с него нечего взять. Цена за холопа в середине XVI в. колебалась от 1,5 до 3 рублей, т. е. была не намного выше, чем само пожилое.

Цитата: AndreyK-AV от 14.01.2020 21:43:50Нда, примитивизация истории, до полного её опошления.

Люди, те,  кто  отрицают факт, что крепостное право в России было - рабством, - нарушают Закон.
А именно,  международную конвенцию принятую ООН:  
"Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством"
Она подписана Россией в лице СССР (Советской Россией или РСФСР).
В ней перечисляются виды рабства:  
"b) крепостного состояния, то есть такого пользования землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого другого лица, или за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние;

Обращение другого лица в рабство или склонение другого лица к отдаче себя или лица, зависимого от этого другого лица, в рабство, или покушение на совершение таких действий, или соучастие в них, или участие в тайном сговоре для совершения любого из этих действии считается уголовным преступлением по законам участвующих в настоящей Конвенции Государств, и лица, признанные виновными в нем, подлежат наказанию."
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/supplementconvention_slavery.shtml

Люди, которые выступают с пропагандой царского самодержавия до 1861 года, а так же и после него - нарушают международные Законы.
Мы живем по иным Законам, чем это было тогда, и дороги назад уже давно нет и не будет, как бы это,  кому то  не хотелось.

Цитата: 753 от 15.01.2020 08:13:55Люди, те,  кто  отрицают факт, что крепостное право в России было - рабством, - нарушают Закон.
А именно,  международную конвенцию принятую ООН:  
"Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством"
Она подписана Россией в лице СССР (Советской Россией или РСФСР).
В ней перечисляются виды рабства:  
"b) крепостного состояния, то есть такого пользования землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого другого лица, или за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние;

Обращение другого лица в рабство или склонение другого лица к отдаче себя или лица, зависимого от этого другого лица, в рабство, или покушение на совершение таких действий, или соучастие в них, или участие в тайном сговоре для совершения любого из этих действии считается уголовным преступлением по законам участвующих в настоящей Конвенции Государств, и лица, признанные виновными в нем, подлежат наказанию."
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/supplementconvention_slavery.shtml

Люди, которые выступают с пропагандой царского самодержавия до 1861 года, а так же и после него - нарушают международные Законы.
Мы живем по иным Законам, чем это было тогда, и дороги назад уже давно нет и не будет, как бы это,  кому то  не хотелось.

Передёргивать не надо. К какой категории из классификации относится пропаганда самодержавия?

Цитата: rat1111 от 12.01.2020 23:34:28Я, наконец, понял, что вы пытаетесь тут двигать
Мемасики

И всё-таки что-то не так с Прибалтикой. Земля, что ли, такая? То Урсус приходил рассказывал что у нас говёная история, то этот теперь взялся рассказывать про тюрьму народов и живительность жидосвободы.

Цитата: AndreyK-AV от 13.01.2020 23:26:07

ЦитатаБыло. Где то в 1942 когда у коммунистов начало люто гореть под задницей и для высшего руководства ВКПБ неиллюзорно замаячила немецкая газовая камера

Э... а вот с этого момента поподробнее...
То есть по вашему (Вашему) Третий Рейх, Нацистская Германия, Немецкий нацизм - пришли освобождать Россию от большевиков, 
или согласно названию ветки - мстить за свержения Николая Второго?!

  Мне вот другое интересно... У кого засвербило сейчас в заднице, если тот же Жириновский в своей программе одним из основных пунктов запустил "поддержку русскому народу как государствообразующему"? Кстати, злые языки поговаривают, что и Путин сегодня в обращении к ФС будет те же темы поднимать, включая бедность и демографию. Только когда эти проблемы поднимаешь на том же ВР, наши "товароведы" начинают тапками кидаться  Но факты упрямая штука. Если при Союзе (ну где по версии Рат&К за "русскую культуру" вспомнили  когда газовая камера замаячила) русские заселяли брацкие республики, то теперь с точностью до наиборот. 

Цитата: slavae от 15.01.2020 08:52:51Передёргивать не надо. К какой категории из классификации относится пропаганда самодержавия?

Самодержавие - рабовладельческое, феодальное  государство. 
Здесь уже не раз говорилось, что до 1861 года, в РИ было рабство, которое после, в значительной её части, превратилось в долговую кабалу, что тоже приравнивается конвенцией ООН к рабству.
Пропагандируя самодержавие, вы автоматически пропагандируете рабство.
Как здесь, например, открытие памятника Николаю Первому.  
  
 
Вы снимаете фильмы, где с большой любовью и в возвышенных чувствах показаны цари - крепостники, которые заковывали Россию, как рабыню  в кандалы, преследуя людей, кто выступал против этого.
И это происходит сейчас, а не при Николае Втором, который называл в честь крепостников корабли и крепости (но при нем не было конвенции против рабства).
Мол, Николая либералы несправедливо оклеветали. На самом деле это была выдающаяся личность. Вот так создаются легенды.
https://topwar.ru/97660-chernye-mify-o-russkom-imperatore-nikolae-i.html
     

Цитата: Александр__1 от 14.01.2020 18:42:01Тамбовским крестьянам Тухачевский тож не плохо рассказал про порядок и закон.
Крови пролито обоими сторонами много и с обоих сторон были и овцы блуждающие и пастыри ведущие.
Я не ставлю на одну доску гражданскую и ВОВ, я просто констатирую факт, пастыри и паства принимали участие в войне.
И да, я не буду утверждать, что помещик и крестьянин братья на век, но на Бородинском поле они в одних могилах лежат, там они братья на века. Погибшие в гражданскую в разных могилах, кто то погибал за Россию, кто то за мировую революцию, кто то за свою землю,  а кто просто попал под раздачу. И до сей поры ни как не помирить тех мертвых, их давно уже нет, а мы всё воюем. За мировую революцию? За Россию?

Да собственно якобы продолжение той гражданской -флик.
Хотя бы потому что  сегодня за белых якобы воюют отнюдь не потомки дворянства и офицерства.
По иронии судьбы большинство тоскующих по самодержавию есть потомки воевавших как раз за красных, кои ни при монархии,ни при 
буржуазном строе(если бы он тогда укоренился) не имели бы ни каких шансов на более лучшее положение чем их предки.
Более того,они ни при какой вероятности скорее всего не появились на этом свете. И еще, по иронии судьбы потомки дворянства
в большинстве своем вполне лояльно относятся к истории советского периода. 
А по поводу мертвых,они давно уже примирились,как и их потомки и примирению сему положило начало Великой отечественной войны.
В коею стало окончательно ясно кто за Россию, а кто за бывшие свои привилегии. Деникин нападение на СССР воспринял как личную трагедию и отказался сотрудничать с нацистами, Краснов наоборот всемерно поддержал пойдя к нацистам в услужение.
Так что война расколола эмиграцию.И вообще, отечественные войны сплачивают народ несмотря на звания и положение.
Что собственно показало крестьянское партизанское движение в Первую отечественную, а вот первую мировую отечественной
сделать так и не смогли
Кстати, встань они все сейчас из могил и нам мало бы не показалось за развал страны.

Цитата: 753 от 15.01.2020 09:45:40Самодержавие - рабовладельческое, феодальное  государство. 
Здесь уже не раз говорилось, что до 1861 года, в РИ было рабство, которое после, в значительной её части, превратилось в долговую кабалу, что тоже приравнивается конвенцией ООН к рабству.
Пропагандируя самодержавие, вы автоматически пропагандируете рабство.
Как здесь, например, открытие памятника Николаю Первому.  
  
 
Вы снимаете фильмы, где с большой любовью и в возвышенных чувствах показаны цари - крепостники, которые заковывали Россию, как рабыню  в кандалы, преследуя людей, кто выступал против этого.
И это происходит сейчас, а не при Николае Втором, который называл в честь крепостников корабли и крепости (но при нем не было конвенции против рабства).
Мол, Николая либералы несправедливо оклеветали. На самом деле это была выдающаяся личность. Вот так создаются легенды.
https://topwar.ru/97660-chernye-mify-o-russkom-imperatore-nikolae-i.html

Я спрашивал, к какому пункту относится?

Цитата1) Обращение другого лица в рабство или 2) склонение другого лица к отдаче себя или лица, зависимого от этого другого лица, в рабство, или 3) покушение на совершение таких действий, или 4) соучастие в них, или 5) участие в тайном сговоре для совершения любого из этих действии считается уголовным преступлением

И, кстати, 300 спартанцев это кино прославляющее времена рабовладения или нет?

Цитата: rat1111 от 14.01.2020 19:33:47Все что я мог высказать по сути вопроса я уже высказал. Заниматься же подсчётом числа ангелов на конце иглы - смысла не вижу.
Так что кто читать умеет и у кого есть интерес к вопросу - тот разберётся дальше без меня. Остальные могут продолжать произносить свои символы веры

Вот именно,тот кто умеет читать,а главное думать, тот разберется.
Собственно все что вами сказано есть банальная пропаганда,в силу тех или иных причин используемая вами аки последняя инстанция непогрешимости.Кстати навешивая ярлыки,не забудьте примерить к себе.
Во всяком случае государственную необходимость экономической целесообразности не стоит выдавать за радение о крестьянах.
И еще раз убедился в слабости ваших познаний истории нашего государства. За сим откланиваюсь.

Цитата: Profaner от 15.01.2020 09:08:56Мне вот другое интересно... У кого засвербило сейчас в заднице, если тот же Жириновский в своей программе одним из основных пунктов запустил "поддержку русскому народу как государствообразующему"? Кстати, злые языки поговаривают, что и Путин сегодня в обращении к ФС будет те же темы поднимать, включая бедность и демографию. Только когда эти проблемы поднимаешь на том же ВР, наши "товароведы" начинают тапками кидаться  Но факты упрямая штука. Если при Союзе (ну где по версии Рат&К за "русскую культуру" вспомнили  когда газовая камера замаячила) русские заселяли брацкие республики, то теперь с точностью до наиборот.

Путин будет поднимать темы социальной защиты малоимущих.Думается еще тему дальнейшего развития медицины тоже заденет.

На тему поддержки русского народа как государствообразующего думаю говорить не будет,ибо тема скользка.

Цитата: AndreyK-AV от 14.01.2020 21:43:50Нда, примитивизация истории, до полного её опошления.
В надежде что никто не полезет к изложению более близкому к оригиналу, и не посмотрит на трактование
СУДЕБНИК 1550 ГОДА

и оттуда же из комментариев
Статья 88  

Увы,оппонент не способен увидеть больше чем необходимо для поставленной перед собой задачи.
Это как с хохлами, раз говорю белое значит белое и я прав не смотря на то что это черное или голубое.
Вся преамбула введения в судебник параграфов касающихся крестьян в том что феодалы как и нарождающееся в большей мере
дворянство во многом зависели от круговорота передвижения крестьян. Уход крестьянина во внеурочное время означал 
дезорганизацию сельхоз работ, а стало быть риск потери урожая.А учитывая увеличивавшийся уход крестьян от феодалов и дворян на польские приграничные земли и не препятствования этому хозяев земли(с польской стороны), такое перемещение несло в себе угрозу и казне княжества. Ограничение ухода крестьянина двумя осенними неделями и введение затруднений для этого ухода,влекло за собой снятие риска потери урожая с одной стороны и значительно сужало риск самого ухода крестьянина. Что для нарождающегося дворянства если и не избавляло от разорения,
то снижало такие риски. А мораторий 1550 года вводя "заповедные лета" вообще решал вопрос в интересах даже не феодалов а дворянства,снижая риск обезлюдения поместий.Не стоит все же забывать что дворянство являлось служивым и было обязано осуществлять рекрутские наборы  из своих людей и за свой счет. 
И что касается ЕкатериныII и возможности у нее освобождения крестьян.
Думаю не секрет что само дворянство несмотря на привилегированное положение находилось в условия не на много лучших чем их крепостные только на более высоком уровне. Сюзерен имел право делать с ними все что пожелает.Пороть, казнить,сослать,посадить в яму или забрить в солдаты(несколько позжее) и ни разу не прибегая к суду..Личную свободу дворянство получило во времена недолгого правления Петра III и подтверждено Екатериной II. И конечно все кроме Рата знают что предпринимаемые в самом начале правления
попытки ликвидации крепостного права разбились о действительность.Ни аристократия ни дворянство было неготовы дать волю крестьянам и учитывая ее еще шаткое положение на престоле императрица отказалась от попыток реформ, дабы не посеять смуту.

Цитата: 753 от 15.01.2020 09:45:40Самодержавие - рабовладельческое, феодальное  государство. 
Здесь уже не раз говорилось, что до 1861 года, в РИ было рабство, которое после, в значительной её части, превратилось в долговую кабалу, что тоже приравнивается конвенцией ООН к рабству.
Пропагандируя самодержавие, вы автоматически пропагандируете рабство.
Как здесь, например, открытие памятника Николаю Первому.  
  
 
Вы снимаете фильмы, где с большой любовью и в возвышенных чувствах показаны цари - крепостники, которые заковывали Россию, как рабыню  в кандалы, преследуя людей, кто выступал против этого.
И это происходит сейчас, а не при Николае Втором, который называл в честь крепостников корабли и крепости (но при нем не было конвенции против рабства).
Мол, Николая либералы несправедливо оклеветали. На самом деле это была выдающаяся личность. Вот так создаются легенды.
https://topwar.ru/97660-chernye-mify-o-russkom-imperatore-nikolae-i.html

И в самой демократичной стране из демократичных-США, тоже было рабство. И даже во время гражданской войны на щит поднимался лозунг о освобождении рабов,маскируя политические причины войны решавшей каковой формы будет государство, федеративным или конфедеративным. Разница составляла лишь в одном,В России  крепостными являлась приличная часть собственного народа. И если 
в 15-17 веках крепостничество являлось одним из драйверов экономики, то в веке восемнадцатом оно висело гирями на ногах государства,  тормозя экономическое развитие страны.
И еще, именно либералы начиная с конца 80х поднимали Николая II на щит, как впрочем они же пытались сделать из Колчака,Власова и 
даже Краснова мучеников, не знаю по какой причине забыли включить в свой пантеон Семенова,Врангеля и Унгерна.
Наши либералы до того странные создания,что готовы целоваться в засос  с кем угодно и куда угодно,лишь бы только насолить власти
Хотя сами и стояли у ее истоков.

Цитата: slavae от 15.01.2020 10:11:37Я спрашивал, к какому пункту относится?\n\nИ, кстати, 300 спартанцев это кино прославляющее времена рабовладения или нет?

К пункту соучастия. Вы пропагандируете рабство. Вы соучастник исторического преступления в настоящем и в будущем времени.
Нет, 300 спартанцев не прославляют рабство по причине его повсеместности в те времена, кое считалось нормой даже в Др. Риме, где было  римское право.  Рабство считалось естественным законом в древнем мире. Но  режиссер должен ради объективности показывать, конечно, всю правду, а не приукрашивать её.
А вот, когда в мире появились декларации прав человека и билли о его правах, и когда целые классы и народы стали бороться за свою свободу от угнетателей с 17 века, когда это всё сегодня  закреплено в законах, то идеализация рабства или крепостничества в лице выдающихся рабовладельцев самодержавия - противозаконно. И наоборот, выступать против тех, кто боролся с этим рабством - тоже противозаконно, ибо мы сейчас живем по законам или по нормам морали именно тех людей, которых преследовали и уничтожали при самодержавии.
Для Гитлера конвенция против рабства от 1926 года, которую подписала Германия - была простой бумажкой, по причине того, что он был аморальным типом. Он мыслил иными категориями, например, превосходства своей нации над другими. Отсюда его поклонение Фридриху Великому, известному крепостнику.
А как в СССР снималось историческое кино ?
Например, в Александре Невском немного показано рабство  в Вольном Новгороде.
Или в фильме Петр Первый много показывалось о рабах и о их судьбе.
          
     
  
 

Цитата: 753 от 15.01.2020 09:45:40Самодержавие - рабовладельческое, феодальное  государство. 
Здесь уже не раз говорилось, что до 1861 года, в РИ было рабство, которое после, в значительной её части, превратилось в долговую кабалу, что тоже приравнивается конвенцией ООН к рабству.
Пропагандируя самодержавие, вы автоматически пропагандируете рабство.
Как здесь, например, открытие памятника Николаю Первому.  
  
 
Вы снимаете фильмы, где с большой любовью и в возвышенных чувствах показаны цари - крепостники, которые заковывали Россию, как рабыню  в кандалы, преследуя людей, кто выступал против этого.
И это происходит сейчас, а не при Николае Втором, который называл в честь крепостников корабли и крепости (но при нем не было конвенции против рабства).
Мол, Николая либералы несправедливо оклеветали. На самом деле это была выдающаяся личность. Вот так создаются легенды.
https://topwar.ru/97660-chernye-mify-o-russkom-imperatore-nikolae-i.html

Строго по теме ветки.
Вот совсем не понимаю демонстративную любовь современных руководителей и их местных охранителей к Российской Империи и её императорам.
Ну просто потому, что любой из них повесил бы всю эту шоблу за гос.измену и нарушение территориальной целостности России.
 

Цитата: Безыменский188 от 15.01.2020 15:35:22Строго по теме ветки.
Вот совсем не понимаю демонстративную любовь современных руководителей и их местных охранителей к Российской Империи и её императорам.
Ну просто потому, что любой из них повесил бы всю эту шоблу за гос.измену и нарушение территориальной целостности России.

Если брать Николая Первого, то,  да, так и есть, но если брать его сына, то тот отдал Аляску, за просто так, за гроши, и Курилы японцам.
Николай Второй проиграл японцам Сахалин. Ну, и, если смотреть с точки зрения верного монархиста  - предал Империю, отрекшись от престола в пользу революционеров и своего брата.  
Уже писалось, что немцы в РИ имели не малый вес при дворе и в армии, а Германия имела у нас вес в династии царей.
Было скорее ошибкой иметь нашей Империи союз с республиканской Францией против Имперской Германии.  
  

Цитата: 753 от 15.01.2020 17:21:08Если брать Николая Первого, то,  да, так и есть, но если брать его сына, то тот отдал Аляску, за просто так, за гроши, и Курилы японцам.
Николай Второй проиграл японцам Сахалин. Ну, и, если смотреть с точки зрения верного монархиста  - предал Империю, отрекшись от престола в пользу революционеров и своего брата. .

С Аляской не было выбора. Крымская война показала, что войну на периферии Россия не потянет, в то время как Англия (то есть Канадие владения) в упор упиблизились к Аляске. Выбор был между продажей, либо потерей этой же территории в войне. Поетому в пику англии продали Штатам.

Цитата: 753 от 15.01.2020 03:45:38.....................
Этот реванш,  господа,  опасен  тем, что он почти наверняка добьёт Россию, а не спасёт её.

Монархисты ровно это же говорят про марксистов, мол реванш марксистов  добьёт Россию.
Найти где нить остров, необитаемый, за полярным кругом, свезти туда и марксистов и монархистов, пусть бы там и выясняли кто из них за народ, а кто просто мимо шёл. А я сколько то времени спустя  приеду на тот остров и хороший памятник поставлю на братскую могилу, очень хороший памятник, чтоб тысячелетия стоял и напоминал о идиотах и их бредовых идеях. 

Цитата: 753 от 15.01.2020 17:21:08Если брать Николая Первого, то,  да, так и есть, но если брать его сына, то тот отдал Аляску, за просто так, за гроши, и Курилы японцам.
Николай Второй проиграл японцам Сахалин. Ну, и, если смотреть с точки зрения верного монархиста  - предал Империю, отрекшись от престола в пользу революционеров и своего брата.  Екатерина  подарила США Калифорнию.  В то время,  полосу земли вдоль океана.
Уже писалось, что немцы в РИ имели не малый вес при дворе и в армии, а Германия имела у нас вес в династии царей.
Было скорее ошибкой иметь нашей Империи союз с республиканской Францией против Имперской Германии.

Что позволено Императору, не позволено пролетарско-крестьянскому быдлу, даже если оно вовремя сдриснуло из КПСС и нашло у себя "дворянскiя" корни.

Цитата: rat1111 от 15.01.2020 21:21:58На дальневосточном твд для РИ в крымскую войну все было весьма успешно

В первую очередь потому, что участвующие силы с обеих сторон были минимальные. Но ситуация менялась. В 1858 была сформирована колония Британская Колумбия на границе с Аляской и середине 60-х началось формирование Канады объединения колоний в северной части Америки. После этого было ясно, что либо Аляску надо продавать, либо за нее придется долго вервать с несяным результатом. А воевать в середине 60-х Россия была не готова.

Цитата: rat1111 от 15.01.2020 23:54:34А что тут комментировать?
В рамках данной религиозной доктрины - Столыпин - вешатель, кровавый палач и кровосися. В общем - нехороший человек. Причем очень нехороший. А очень нехорошего человека надо в проповеди назвать "фашистом". После этого с тем, что человек был очень нехороший - вся согласятсятся, потому что "фашисты" - Зло. А террористов - надо назвать борцами за счастье и справедливость. В общем - хорошими парнями. Ведь "справедливость" - это же здорово.
Еврейские же террористы - хорошие парни в квадрате, поскольку кроме справедливости "просто", они еще и за справедливость для угнетаемых народов боролись.

Скрытый текст

Как угнетаемые евреи на территории РИ под гнетом кровавого царского режима за сто лет умудрились более чем на порядок свою популяцию увеличить, так что она (популяция евреев в РИ) стала самой большой в мире - это глупый вопрос, его никто задавать не будет. А если кто задаст - скажем, что РИ же прирезала Польшу, а там жили евреи. Про то, что Польшу прирезала не только РИ, но и Австровенгрия и Пруссия - умолчим, это лишняя информация
.
Если же говорить о самой ситуации, то очень грубо
Александр 3й помирать не собирался и ни он, ни его окружение к вопросу престолонаследия должным образом не относились. Просто говоря - забили на него до поры. Поэтому когда он все таки внезапно помер - получилось что получилось - на престол взошел человек чуть более чем полностью не подходящий для этой роли. В более спокойное время, скорее всего пронесло бы - как пронесло, например, с Елизаветой 1й, Александром 1м или там Хрущевым. Разборки между группировками на инерции не приняли радикального характера
Но в РИ конца 19-начала 20 веков шел бешеный экономический рост и в связи с этим происходили весьма серьезные социальные сдвиги. В итоге не имея над собой арбитра - группировки начали тотальный жабогадюкинг. Результат известен

Да, это не мы Столыпина  так назвали. Его фашистом назвали белогвардейцы, причем, это была не ругань, а похвала Столыпину.
Первый русский фашист - Столыпин. Книгу такую о Столыпине напечатали. Фашистские организации русских возникли в Европе и в Китае при помощи монархистов, кстати, которые поддерживали Гитлера.
«Мы являемся идейными фашистами. Ознакомление с теорией и практикой фашизма для нас обязательно»
Глава РОВС Е.К. Миллер