Кто для вас Николай II
1.1 M
1.2 K
12.9 K
|
---|
![]() |
Старый Хрыч
![]() |
07 фев 2019 в 11:11 |
![]() |
Старый Хрыч
![]() |
20 июл 2019 в 11:34 |
|
Цитата: IvanP от 06.07.2017 16:06:28если бы одного ((Бардак тогда был (за который сам Николашка и нёс основную вину), поэтому в бардаке так получилось, как получилось. Плюс в то время двухпроцентную нишу нынешних шизолиберастов занимали шизомонархисты, которые хотели на трон посадить обратно Николашку или его потомка (адекватные монархисты тогда про Николашку и его потомство, да и вообще о Романовых уже не думали), вот превентивно и расстреляли в творящемся тогда хаосе. Хотя, конечно, ИМХО намного бы правильнее судить Николашку судом и прилюдно повесить на площади.
Детей то его зачем ?
и прислугу зачем ?
Цитата: Русский из РБ от 07.07.2017 09:39:17Потому, что уже были прецеденты и с Карлом №2 в Англии и с Людовиком №18 во Франции.Значит большевички боялись таки Николая?
Цитата: slavae от 06.07.2017 16:25:40Вина евреев, что они расстреляли всю семью, чтобы не осталось наследников, имеющих возможность истребовать долги у банкиров, не снимает вины с Николая.Спорно.
Цитата: IvanP от 07.07.2017 22:14:43Значит большевички боялись таки Николая?Кто именно?
Цитата: IvanP от 07.07.2017 22:14:43Значит большевички боялись таки Николая?Я не знаю, чего они боялись, они мне не сообщили, наверно, забыли за множеством дел. Гадать не буду
Цитата: IvanP от 07.07.2017 22:14:43Значит большевички боялись таки Николая?Война была ещё не выиграна и большевики не знали удержат ли они власть. И они знали, что их тоже не пощадят.
Цитата: зарун от 08.07.2017 15:16:17Ответы на вопросы:
— Расскажите, пожалуйста, о результатах экспертизы по Екатеринбургским останкам.мы обнаружили совершенно фантастические документы. Я думаю, вы не знаете о свидетельстве Ермакова, что был приказ Свердлова о расстрелеСкрытый текст
Николая II. Действительно, был такой приказ. Мы его увидели в показаниях Ермакова. Ну, и так далее.
Цитата: завхоз от 08.07.2017 18:41:12Так видели текст приказа или о нем упоминал какой-то Ермаков или Печенегов или Шариков?Москве незачем было отдавать приказ по расстрелу Николая и его семьи потому, что у советов на местах для этого было достаточно полномочий. Одним из главных лозунгов революции был - "Вся власть Севетам".Скрытый текст
Цитата: 753 от 08.07.2017 19:32:15Москве незачем было отдавать приказ по расстрелу Николая и его семьи потому, что у советов на местах для этого было достаточно полномочий. Одним из главных лозунгов революции был - "Вся власть Севетам".Всегда и во все времена, косяки власти в основном списывались на перегибы на местах )))
Есть много примеров, когда местные Советы самостоятельно проводили свою политику на местах без всякого согласования с центром или без всякой связи с Москвой.
Мало того, на местах командиры и комиссары тоже проводили свою политику самостоятельно и часто не подчинялись приказам из центра или своему командованию.
Пример конфликта Ворошилова с главой РВС Троцким. Ворошилов отказался исполнять приказы Троцкого, заявив ему в лицо, что: " будет исполнять только те приказы, которые считает правильными".
Пример с Фрунзе. Будучи главой Ивановской губернии, Фрунзе вызвал к себе комиссара Авксеньтевского.
Комиссар отказался исполнять приказ Фрунзе, заявив, что: "если начальству надо пусть само приезжает." И Фрунзе был вынужден сам ехать к комиссару. И сам Фрунзе неподчинился командующему фронтом Самойло, отказавшись исполнять его приказы.
Кроме того, тогда было правилом, что командиров избирали себе сами солдаты. Из центра, присланных командиров солдаты не принимали.
Вот такая был обстановка в РСФСР в 1917-1919 годах.
Таких элементарных вещей не понимают ни наши приверженцы царизма в России, ни наши либералы.
Они считают, что ЦК ВКП (б), РВС, Совнарком, или даже Сьезд Советов были всесильны и всевластны. Чушь.
Колчака судил и расстрелял местный суд, без всякой связи с Москвой или решения ЦК партии.
Цитата: IvanP от 08.07.2017 21:41:05Всегда и во все времена, косяки власти в основном списывались на перегибы на местах )))Там же ясно написано, что речь идёт о 1917-19 годах. Максимум 1920-21, но это уже иная история.
..
Даже ИВС в свое время про ето статью написал "Головокружение от успехов" называется ))
ему тоже местные советы не подчинялись ?
Цитата: 753 от 08.07.2017 19:32:15Они считают, что ЦК ВКП (б), РВС, Совнарком, или даже Сьезд Советов были всесильны и всевластны. Чушь.Колчака судил местный суд из меньшевиков и эсеров и именно он приговорил его к расстрелу.
Колчака судил и расстрелял местный суд, без всякой связи с Москвой или решения ЦК партии.
Цитата: 753 от 08.07.2017 23:11:33Там же ясно написано, что речь идёт о 1917-19 годах. Максимум 1920-21, но это уже иная история.Кстати , цитата :
Во многих местах банально не было ни связи, ни дорог, ни электричества. Всё доходило с запозданием.
Поэтому местный Совет мог на месте решать любые вопросы. Да он и без этого был полностью самостоятелен.
Кроме того, этот лозунг (Власть Советам) был видвинут не просто так, а с целью децентрализации центральной власти Имперской и буржуазной власти и т.п.
Главный орган власти был Сьезд Советов, отсюда решать вопросы убийства или не убийства царя - не имело никакого смысла или права со стороны Совнаркома или ЦК ВКП (б). Это и глупо и бесполезно. Ни кто этим заниматься в Совнаркоме не будет.
Отсюда решение местного Совета вполне логично и законно.
Цитата: sergant от 10.07.2017 17:32:59Колчак, тем самым, давал понять, что он занимался у себя в Сибири и на Урале тоже преследованием меньшевиков и эсеров или тех кто был за Учредительное собрание.Скрытый текст
Я считал, что если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного Собрания является их заслугой, что это надо поставить им в плюс."
Колчак
Заседание чрезвычайной следственной комиссии.
27-го января 1920 г.
Цитата: 753 от 10.07.2017 17:56:49Колчак, тем самым, давал понять, что он занимался у себя в Сибири и на Урале тоже преследованием меньшевиков и эсеров или тех кто был за Учредительное собрание.Протоколы допроса Колчака выявляют ещё одно , крайне печальное для РИ , обстоятельство. Колчак не был лидером. При штабе Эссена - хорош , но брать на себя ответственность не умел. Его всегда тянули. Он "не знал" , "не приказывал" , "не думал", "болел" ...
Но это разные вещи. Колчак их расстреливал и сажал в тюрьмы. Большевики никого не преследовали.
Колчак был главным среди белых. Его признали диктатором Деникин, Юденич.
И среди белых было большинство бывших монархистов, которые потом в эмиграции вынашивали планы по реставрации монархии или феодализма в России.
Пора всё называть своими именами. Царская Империя Николая Второго, это - феодализм в начале 20 века: помещики, батрачество кресьян на них, кочевые и полукочевые народы, кастовая система власти царя, князей, баев, баронов, их привилегии, земли и богатства награбленные, через рабский труд их смердов и холопов за целые века...
Это и была основная царская Россия.
Цитата: sergant от 10.07.2017 20:29:29Протоколы допроса Колчака выявляют ещё одно , крайне печальное для РИ , обстоятельство. Колчак не был лидером. При штабе Эссена - хорош , но брать на себя ответственность не умел. Его всегда тянули. Он "не знал" , "не приказывал" , "не думал", "болел" ...Антонов-Овсеенко В. А. Записки о Гражданской войне., 1932
"Моё последнее дело на Балтике" - это позорная Норчепигская бухта ...
Выродились "ихблагородия". Разве что Деникин и Юденич внушают уважение как Личности. И Келлер , последний птенец гвардейских казарм - но он как раз не пришёлся ко двору у белых... Слабаки.
У Павла Макарова , в "Адъютанте генерала Май-Маевского" есть такая зарисовка (по памяти):
генерал Х возвращается к белым ( то ли из плена , то ли обманув красных - уже не помню) . Его распрашивают о впечатлениях и он указывает на самое шокирующее его - пьяных белых офицеров на позициях(!):
- у красных пьяный командир был бы немедленно расстрелян
Цитата: IvanP от 10.07.2017 21:44:55Антонов-Овсеенко В. А. Записки о Гражданской войне., 1932Сравните - пьянство в тылу , с которым командование борется и пьянство командиров прямо на позициях ,
...
«В городе грабежи, пьянство, разгул, которые начинают захлестывать армию», В. Ауссем
...
«В конце апреля полк стоял на станции Тетерев, красноармейцы безнаказанно бесчинствовали — грабили, избивали пассажиров, убили несколько евреев»,
...
Никуда пьянка не делась в РККА, просто с ней пытались бороться.
..
Приказ НКО СССР от 28.12.1938 № 0219 "О борьбе с пьянством в РККА"
...
Никто никуда не вырождался.
Русские резали Русских (((((
..
Кстати ваш пример из Адьютанта был реальным и почерпнут из дневников А.П.Будберга.
Цитата: sergant от 10.07.2017 20:29:29У Павла Макарова , в "Адъютанте генерала Май-Маевского" есть такая зарисовка (по памяти):Длительные запои целых штабов не были редкостью. Широкую огласку приобрел инцидент с двухнедельным пьянством командующего 14-й армией И.П. Уборевича
генерал Х возвращается к белым ( то ли из плена , то ли обманув красных - уже не помню) . Его распрашивают о впечатлениях и он указывает на самое шокирующее его - пьяных белых офицеров на позициях(!):
- у красных пьяный командир был бы немедленно расстрелян...
|
Сейчас на ветке: 16, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 13, Ботов: 3 |
---|