Кто для вас Николай II

Цитата: sergant от 19.07.2017 16:13:32Учиться вам надо...

Мы не рабы, рабы – немы!
- фраза из первой советской азбуки «Долой неграмотность: Букварь для взрослых» ,
 выпущенной в 1919 г политотделом Ревоенсовета Южного Фронта

"Как бы то ни было, отмена уголовной ответственности за халатное отношение к учёбе сыграла свою роль: очень многие теперь вместо правильного варианта предложения, вынесенного в заголовок, пишут тавтологическое «мы не рабы, рабы не мы», а всё потому что прогуливали уроки истории или считали ворон в окне, не слушая учительницу, рассказывающую про ликбез."
Ежи Лисовский

А да, еще забыл ))
Уж извините меня неграмотного.
..
Укажите мне в этом скане где там слова НЕ МЫ слитно ?
Вроде ясно видно, что раздельно )))  т. Шнеер А.Я. четко указал на это повторив "НЕ РАБЫ МЫ"
...

...
Так что привет ХВИЛОЛОГАМ ))

• +0.01 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: IvanP от 19.07.2017 19:20:09ОЙ Дурак (((
..
См скан выше.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: IvanP от 19.07.2017 18:26:45Послушайте (устало), золотой медалист, вы наш.
Даже в учебниках СССР Февраль 17-го шел как БУРЖУАЗНАЯ революция.

Скрытый текст

НО, теперь, вы открыли нам глаза на то, что оказывается БУРЖУАЗИЯ - это оказывается ЛЕВОЕ крыло политики.
Слушайте, вы может не в себе ?
...
Насчет большевиков.
Они были ВЛАСТЬ.
ВЛАСТЬ в ответе за ВСЕ.
Вы же не разбираетесь в тех или иных темных вопросах до 1917-го года.
Вы валите ВСЕ на Николая.
..
Когда вам указываеш на более жесткие решения ВКПб, вы тут же сваливаетесь в ее обеление, мол все что плохо произошло, то ВКПб не виновата,. а во всем виноваты плохие бояре ой нет, другие левые партии, а на самом деле царь ничего не знает поетому он всегда хорош ВКПб ничего не знала поетому она хорошая.
..
Подумайте над этим, медалист блин.

Вы своей наивностью просто поражаете.
За БУРЖУАЗНУЮ революцию были все в то время, включая все левые партии.
Это аксиома. Прочитайте хотя бы Ленина. Первая русская революция 1905 года была буржуазная, и за неё боролись на баррикадах все левые.
Это означает : буржуазный парламент вместо царя, отмена сословий, раздел земли и т.д.
Это называется первый этап для слома монархии и без него дальше двигаться элементарно некуда,  ни в право,  ни в лево.
"Да, мы за буржуазную революцию" - говорил и писал Ленин в 1905 году. И большевики искренне приветствовали буржуазную революцию февраля 1917 года. Это было грандиозное для всех событие: освобождение политических  из тюрем и ссылок ( в том числе и большевиков), отмена сословий, отмена монархии, планы по созыву Учредительного Собрания и т.д. и т.п.
Не знаю, где вы учились, но похоже вы совсем не учились.  
Надо знать факты, а не подгонять своё мышление в удобные, псевдо-исторические рамки.
Есть поэтапное развитие общества, как и в политике тоже.
Сделали буржуазную революцию,  надо идти дальше ибо без этого революция кончается и она в опасности.
Кстати, примерно тоже самое грубо требовали Великие Князья, депутаты Думы и от царя (или  поэтапных реформ), в рамках Конституционной монархии, от которых Николай отказался накануне своего падения.     

• +0.00 / 0

Цитата: Я из СССР от 19.07.2017 19:26:19

Отлично!

• +0.00 / 0

Цитата: Я из СССР от 19.07.2017 19:26:19

Ну а почто скромно умолчали про продолжение фразы ??
Не нравится ?
Так я вас дополню.
...

ЦитатаВся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции 1907

..
И еще запощу то что ВИЛ сказал про таких как вы.
..

ЦитатаНе пачкайте больших слов мелкой уверткой. Не прикрывайте своей слабости верой в чудеса. Кричите всем и каждому об этой слабости — сознание есть половина исправления. Ложная фраза, ложное хвастовство есть гибель нравственная, верный залог гибели политической

..
И раз пошла пора цитат ВИЛа.
..
то читаем вот эту цитату и поражаемся какой путь он прошел )) от признания борьбы народа как данность, до нериятия этой борьбы и вооруженного подавления народа )) (вот что власть с людями делает)
..

ЦитатаХорошо ли это, что народ применяет такие незаконные, неупорядоченные, непланомерные и несистематические формы борьбы, как захват свободы, создание новой, формально никем не признанной и революционной власти, применяет насилие над угнетателями народа? Да, это очень хорошо. Это — высшее проявление народной борьбы за свободу. Это — та великая пора, когда мечты лучших людей России о свободе претворяются в дело самих народных масс, а не одиночек-героев. 1906

..
И смотрим на чуть позже, когда он власть поимел.
..

ЦитатаВ Пензу
Т-щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.
Т-щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать.
1. Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
2. Опубликовать их имена.
3. Отнять у них весь хлеб.
4. Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин.
P. S. Найдите людей потверже

..

• 0.00 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: 753 от 19.07.2017 19:35:11Вы своей наивностью просто поражаете.
За БУРЖУАЗНУЮ революцию были все в то время, включая все левые партии.
Это аксиома. Прочитайте хотя бы Ленина. Первая русская революция 1905 года была буржуазная, и за неё боролись на баррикадах все левые.
Это означает : буржуазный парламент вместо царя, отмена сословий, раздел земли и т.д.
Это называется первый этап для слома монархии и без него дальше двигаться элементарно некуда,  ни в право,  ни в лево.
"Да, мы за буржуазную революцию" - говорил и писал Ленин в 1905 году. И большевики искренне приветствовали буржуазную революцию февраля 1917 года. Это было грандиозное для всех событие: освобождение политических  из тюрем и ссылок ( в том числе и большевиков), отмена сословий, отмена монархии, планы по созыву Учредительного Собрания и т.д. и т.п.
Не знаю, где вы учились, но похоже вы совсем не учились.  
Надо знать факты, а не подгонять своё мышление в удобные, псевдо-исторические рамки.
Есть поэтапное развитие общества, как и в политике тоже.
Сделали буржуазную революцию,  надо идти дальше ибо без этого революция кончается и она в опасности.
Кстати, примерно тоже самое грубо требовали Великие Князья, депутаты Думы и от царя (или  поэтапных реформ), в рамках Конституционной монархии, от которых Николай отказался накануне своего падения.

Какое восхитительное словоблудие.

• +0.01 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: IvanP от 19.07.2017 19:45:51..
И раз пошла пора цитат ВИЛа.
..
то читаем вот эту цитату и поражаемся какой путь он прошел )) от признания борьбы народа как данность, до нериятия этой борьбы и вооруженного подавления народа )) (вот что власть с людями делает)
..

..
И смотрим на чуть позже, когда он власть поимел.
..

..

перенос из параллельной ветки:
Владимир Ленин: Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни
Почему пламенные речи большевиков так быстро овладевали массами

ЦитатаЛЕНИН. Карикатура, грубость, упрощение
- Георгий Георгиевич, риторика Ленина и впрямь была необычной?
- Владислав Ходасевич говорил о ней - "полемическая хлесткость невысокой цены". В ленинской риторике отсутствовали оппоненты, с которыми можно разговаривать на равных. Все они были заранее карикатурны, никакого реального диалога с ними быть не могло. Риторика тогдашних "левых" это прежде всего агитация. Отсюда грубый, сниженный пропагандистский язык. Ленин всегда обращался к массе. И образ его до революции именно такой - всегда в кепке, всегда на броневике и всегда упрощает.
В научной же, интеллигентной среде он был слабым полемистом - не получалось. Тем не менее после его смерти известные русские филологи "формальной школы" - Шкловский, Эйхенбаум, Казанский, Томашевский, Якубинский, весь цвет ОПОЯЗа (общества изучения поэтического языка) - опубликовали свои тексты о языке Ленина. Они попытались разглядеть в нем родственность русскому авангарду - революционно-авангардной культуре, к которой приписывались ораторы вроде Ленина и Троцкого. Следом, в 1925 году, вышла статья Владислава Ходасевича "Язык Ленина": ругая формалистов за "немалое раболепство", он подчеркнул - их выводы все равно сводятся к тому, что Ленин все упрощал, огрублял и "снижал".
- И это сыграло серьезную роль в победе большевиков?
- Думаю, да. Язык Ленина или Троцкого давал простую сетку для упрощенных концепций. Вслед за ними народ стал повторять, например, слово "буржуй" неведомо в каком значении. И слово "трудящиеся", хотя и банкиры - трудящиеся, и музыканты, и художники, и профессора, и военные. Непонятно что на самом деле обозначали "советская власть" или "свобода", определенная как нечто полезное пролетариату. Большевистская риторика специально запускала ярлыки, не до конца понятные. Они тиражировались, закреплялись. И это срабатывало.
...
- Отличалась ли риторика Февральской и Октябрьской революций?
- Да. В риторике Ленина, даже в философских статьях, господствует стихия упрощения и узкого прагматизма, а за Керенским, за кадетами в Думе все-таки угадывается культура. Речи на последних заседаниях Думы сейчас воспринимаются трагически. Последние реплики Керенского, когда обсуждался вопрос с хлебом, оставляют ощущение: еще немного, и вопросы стали бы решаться через диалог, через договор. На последних заседаниях все шло именно к этому. Но работа Думы была приостановлена высочайшим указом. А через три дня последовало отречение царя.
Сильно взбаламученная малообразованная часть общества не могла не занять сторону того, кто больше всех обещает сниженным, примитивным языком. Идеи Ленина и большевиков были по сути контрафактом. Подделкой. Ты обещаешь рай, и тебя никто не проверит.

• -0.01 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: IvanP от 19.07.2017 19:45:51Ну а почто скромно умолчали про продолжение фразы ??

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Я из СССР от 19.07.2017 20:41:24

Скан первоисточника, а вы продолжайте прятать голову в песок.

• +0.02 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: IvanP от 19.07.2017 18:33:37Обычно на неграмотность начинают ссылаться тогда, когда по существу вопроса ответить нечем.
..
Так что сам в школу иди, ибо всего до сержанта дорос )) неуч.

Не на неграмотность ,  на безграмотность .
Не освоив уровень "МАМА МЫЛА РАМУ" ( оттуда же , откуда и "МЫ НЕ РАБЫ , РАБЫ НЕМЫ" ) не стоит заморачивать незрелый умишко филосовскими вопросами бытия.

• 0.00 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: IvanP от 19.07.2017 19:47:20Какое восхитительное словоблудие.

Читаем Ленина:
"Для пролетария борьба за политическую свободу и демократическую республику в буржуазном обществе есть лишь один из необходимых этапов в борьбе за социальную революцию, ниспровергающую буржуазные порядки. Строго различать этапы, различные по своей природе, трезво исследовать условия их прохождения - вовсе не значит откладывать в долгий ящик конечную цель, вовсе не значит замедлять заранее свой путь."

"Пролетариат будет поддерживать буржуазную демократию....тогда и постольку, когда и поскольку она на деле борется с самодержавием. Такая поддержка необходима в интересах достижения самостоятельных социально-революционных целей пролетариата." 

"Совместная борьба пролетариата и буржуазии против самодержавия не должна и не может заставить пролетариат позабыть о враждебной противоположности его интересов и интересов имущих классов.....Из этого никак не следует, разумеется, что мы должны отказываться от тех временных соглашений со сторонниками других направлений, которые второй съезд нашей партии признал допустимыми для социал-демократов, и с социалистами-революционерами и с либералами."

"И у нас, как во всем мире, сознательный пролетариат должен поддерживать буржуазную демократию в ее оппозиции и в ее борьбе против остатков крепостничества, против самодержавия, ни на минуту не забывая о своей классовой особности и о своей классовой цели ниспровержения буржуазии."

"Мы, социал-демократы, можем и должны идти независимо от революционеров буржуазной демократии, охраняя классовую самостоятельность пролетариата, но мы должны идти рука об руку во время восстания, при нанесении прямых ударов царизму, при отпоре войску, при нападениях на бастилии проклятого врага всего русского народа." (1905 год)
http://www.uaio.ru/vil/09.htm

 И тоже самое писал и говорил Ленин до февраля 1917 года.  Он последовательно боролся за буржуазную революцию, как за необходимый этап к следующей революции.  Без буржуазной революции в феврале не было бы социальной революции в октябре 1917 года.

Так кто из нас слово-блуд? 

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: Маликар от 20.07.2017 09:26:26У Вас нестыковка. Когда Николая Второго отстранили от власти, никакой разрухи в стране не было.

Скрытый текст

Всё работало. Армия была боеготова. и готова наступать. Разруха была  уже 1921 году.   С 1917 по 1921 год большевики яростно боролись за власть. В процессе этой борьбы они готовили" строительную площадку" для создания первого в мире государства рабочих и крестьян.
                   

Разрухи ещё не было, но уже были перебои с продуктами, со снабжением, была потеряна значительная часть территории страны, были сотни тысяч беженцев и раненых.
И не только большевики в стране боролись за власть с другими левыми, но и за эту власть боролись и белые и интервенты и националисты. В 1921 году Ленин заявил, что рабочего класса в России больше нет.  Он деклассировался, погиб на фронтах, ушел в деревню, умер от голода.  Россия, в целом, потеряла в Гражданскую войну до 15 миллиона человек.
Альтернативы большевикам не было. 

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: 753 от 17.07.2017 12:18:37Да, мог расстрелять даже по собственному усмотрению.  Охота эсеров за царем и его сановниками - тому пример.  ( Замечу, что охота за царем, а не за гражданином Романовым).  
Стихи Пушкина вам в помощь :  "Твою погибель, смерть детей, с жестокой радостью я вижу".
Все эти байки нынешних либералов и монархистов о необъятной власти у Ленина везде и повсюду,  - байки для детей или лохов, как и подобные им байки о Великом терроре, голодоморе, Катыни и пр.
Местный Совет мог расстрелять любого,  не то что царя,  но даже любого своего товарища, по любому подозрению.  
Да посмотрите хотя бы фильмы про революцию  в СССР. Своих не щадили, а вы про какого там царя беспокоитесь.
Ну, смешно, ей богу. Гибли миллионы людей в войне, от голода, тифа,  миллионы беженцев были согнаны со своих мест, а они плачут о каком то там Николае и его семье.  Николай и его семья не стоят ни  одной слезы сострадания, где, в том числе и по их вине, произошло столько горя в стране.  
Николай и его семья - результат его личной деятельности,  его личной судьбы.  Да он и не хотел спасти свою семью, ибо до последнего момента так ничего и понимал.  Дурак он был, кровавый деспот  и идиот, а не святой.
Пусть скажет спасибо, что его не растерзала толпа, ещё тогда, в марте 1917 года.
Вы пишите о полной власти Ленина тогда в стране.
Вот вам пример из сдачи флота на Черном море Германии в 1918 году.
РСФСР  согласилась отдать Германии по Брестскому миру флот на Черном море.
Но местный Совет с этим не согласился и отдал приказ верным офицерам кораблей потопить флот.
Часть флота было утоплено, а часть ушёл к немцам.  То есть, решали люди сами все на месте.
Центр был далеко, он мог ошибаться, он мог говорить всё, что угодно, но на деле все решали на местах.
И так почти везде и во многих местах.
Ещё пример. Вооруженное восстание 6 июля 1918 года левых эсеров против своих товарищей или против большевиков.
Вооруженное! То есть, речь шла о жизни и смерти товарищей по общей борьбе за революцию.
А вы нам толдычите про смерть Николая и его детей.  Не смешно?  В стране идут глобальные перемены, гибнут миллионы, а они про Николая, который отрёкся от России. Это всё равно, что плакать по предателю Власову или по Иуде.

Вот вы любите поучать собеседников в слабых знаниях истории страны. Рекомендуете книжки вумные читать, а некоторых даже отправляете в
школу за парту. Но сами в вопросах  истории больше фантазируете, передёргиваете,  либо откровенно врёте. И что не быть  голословным рассмотрим
некоторые  софизмы из вашего поста.
Любите вы неокоммунисты  показывать великих людей России идеологически правильными, приписывать им  то чего они не говорили, либо превращаете
их на страницах  учебниках если не в революционеров, то уж во всяком случае в людей, относившихся  враждебно к существовавшему при их жизни
самодержавному строю.
Вот и здесь цитируете пушкинскую оду и пытаетесь ею оправдать зверское убийство Николая II и его семьи. Дескать, расправившись с детьми царя,
большевики осуществили вековые чаяния русской интеллигенции, выраженные еще великим Пушкиным.

Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.

Приведенные же строки касаются вовсе не династии Романовых, а Наполеона, которого в России считали выскочкой, похитителем законной власти французских королей.
Теперь что касается  не возможности Лениным управлять страной, ввиду бардака в ней. Этим постулатом пытаетесь отодвинуть вождя от ответственности
за проделанные преступления большевиками на местах. Это касалось непосредственно убийства царя и его семьи и Ленин знал о намечавшемся преступлении.
Об этом говорил Молотов, что подобные дела не происходили без согласования с Лениным.
То же самоё касается и затопления остатков Черноморского флота в бухте Новороссийска в 1918 году. Вы пытаетесь свалить принятие решения о флоте
на местные советы и мол Ленин здесь не причём. Так вот спешу вас успокоить, и здесь он приложил свою руку.
Ленин начертал собственноручную резолюцию на докладной записке начальника морского Генерального штаба: "Ввиду безвыходности положения, доказанной высшими военными авторитетами, флот уничтожить немедленно". Для проведения в жизнь этого решения в Новороссийск была отправлена комиссия.
Но она с задачей не справилась, т.к.большинство флотских были за вступление в последний бой с немцами.
Тогда Ленин назначает других людей для организации затопления флота с напутствием:  "Потопление Черноморского флота встречает неслыханное сопротивление со стороны части команд и всего белогвардейски настроенного офицерства. Имеется сильное течение за уход в Севастополь. Но увести флот в Севастополь - это значит отдать его в руки германского империализма. Этого никак нельзя допустить. Необходимо во что бы то ни стало потопить флот, иначе он достанется немцам".
А вы пишите, что затоплению кораблей решала матросня в своём Совете. Нет конечно - многое решалось Ильичом, как то убийство царя и его семьи,
сословный террор, так и затопление кораблей Черноморской флотилии и прочие "шалости"
Не зря так активно открещиваются от него современные коммунисты, воздвигая себе нового кумира.
"Планы и «дары» большевизма: освободить человека от веры, совести и чести, сделать его безродным, бессемейным нищим и поработить его мировому коммунистическому центру, опирающемуся на безбожников и злодеев всех стран".(с)

• -0.03 / 7
• • 2
  • 5

Цитата: зарун от 20.07.2017 11:53:49

Скрытый текст

Вот вы любите поучать собеседников в слабых знаниях истории страны. Рекомендуете книжки вумные читать, а некоторых даже отправляете в
школу за парту. Но сами в вопросах  истории больше фантазируете, передёргиваете,  либо откровенно врёте. И что не быть  голословным рассмотрим
некоторые  софизмы из вашего поста.
Любите вы неокоммунисты  показывать великих людей России идеологически правильными, приписывать им  то чего они не говорили, либо превращаете
их на страницах  учебниках если не в революционеров, то уж во всяком случае в людей, относившихся  враждебно к существовавшему при их жизни
самодержавному строю.
Вот и здесь цитируете пушкинскую оду и пытаетесь ею оправдать зверское убийство Николая II и его семьи. Дескать, расправившись с детьми царя,
большевики осуществили вековые чаяния русской интеллигенции, выраженные еще великим Пушкиным.

Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.

Приведенные же строки касаются вовсе не династии Романовых, а Наполеона, которого в России считали выскочкой, похитителем законной власти французских королей.

Скрытый текст

Теперь что касается  не возможности Лениным управлять страной, ввиду бардака в ней. Этим постулатом пытаетесь отодвинуть вождя от ответственности
за проделанные преступления большевиками на местах. Это касалось непосредственно убийства царя и его семьи и Ленин знал о намечавшемся преступлении.

Об этом говорил Молотов, что подобные дела не происходили без согласования с Лениным.
То же самоё касается и затопления остатков Черноморского флота в бухте Новороссийска в 1918 году. Вы пытаетесь свалить принятие решения о флоте
на местные советы и мол Ленин здесь не причём.

Скрытый текст

Так вот спешу вас успокоить, и здесь он приложил свою руку.
Ленин начертал собственноручную резолюцию на докладной записке начальника морского Генерального штаба: "Ввиду безвыходности положения, доказанной высшими военными авторитетами, флот уничтожить немедленно". Для проведения в жизнь этого решения в Новороссийск была отправлена комиссия.
Но она с задачей не справилась, т.к.большинство флотских были за вступление в последний бой с немцами.
Тогда Ленин назначает других людей для организации затопления флота с напутствием:  "Потопление Черноморского флота встречает неслыханное сопротивление со стороны части команд и всего белогвардейски настроенного офицерства. Имеется сильное течение за уход в Севастополь. Но увести флот в Севастополь - это значит отдать его в руки германского империализма. Этого никак нельзя допустить. Необходимо во что бы то ни стало потопить флот, иначе он достанется немцам".
А вы пишите, что затоплению кораблей решала матросня в своём Совете. Нет конечно - многое решалось Ильичом, как то убийство царя и его семьи,
сословный террор, так и затопление кораблей Черноморской флотилии и прочие "шалости"
Не зря так активно открещиваются от него современные коммунисты, воздвигая себе нового кумира.
"Планы и «дары» большевизма: освободить человека от веры, совести и чести, сделать его безродным, бессемейным нищим и поработить его мировому коммунистическому центру, опирающемуся на безбожников и злодеев всех стран".(с)

Нет, это вы:  смотрите в книгу, а видите фигу.
Ничего этого я не говорил. Это всё ваши личные измышления на нервной почве:
1). Стихи Пушкина относятся к Александру Первому. Ваши познания  истории либеральной России начала 19 века - ниже оценки 2 в школе.  
2). Вы ошибаетесь, или намеренно не видите, что в моём посту нет извинения Ленина за потопление флота.  Наоборот, писал, что всё решали на местах, даже вопреки центру.  
Часть флота офицеры верные, кстати, Советской власти, флот утопили, а часть флота  ушла к немцам служить в украинском флоте. После, этот флот стал  белым, а потом ушел в Средиземное море.  То есть, офицеры флота или его топили (красные) или его спасали от красных (как они это считали).
3). Молотов был политиком и занимал высокие посты при Сталине. А слова политика, это - только слова. Покажите документ, где Ленин дал указание на расстрел царской семьи, доктора, слуг и сабак. Покажите его. 
Его нет и быть не может. А значит все ваши громкие заявления - домыслы или ваши личные проблемы подозрений психики.

     

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Хорошая статья, где пишется, как народ боролся с властью у себя в городе.
Главные принципы:
«Мэр, палач и законы – это мы!»
«Кто установил законы и назначил их исполнителей? Народ. Кто наблюдал, что эти законы не соблюдаются, нарушаются и попираются? Народ. Кто имеет право защищать эти законы и проводить их в жизнь, если слуги народа неспособны к этому? Народ».
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=251453125371383&set=a.109488292901201.1073741827.100015200916762&type=3&theater&notif_t=like&notif_id=1500544071225566
И порядок в Калифорнии наводили у себя местные власти, а не из Вашингтона.
И у нас монархисты забывают, что РСФСР - федеративная республика. А что такое федерация? Это союз независимых государств, как в США, Канаде или ФРГ сегодня.  Отсюда местные власти или советы имели все полномочия на самостоятельное ведения дел, даже вопреки приказам из центра. И это мы наблюдаем везде в годы революции.
Времена единоличной власти Императора и его наместников - прошли. На местах сам народ творил свою историю. На то она и революция.
Отсюда вывод:  гражданина Николая Романова и его семью могла приговорить к казни любая местная власть, прямо на месте.

• 0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: 753 от 20.07.2017 13:02:38Нет, это вы:  смотрите в книгу, а видите фигу.
Ничего этого я не говорил. Это всё ваши личные измышления на нервной почве:
1). Стихи Пушкина относятся к Александру Первому. Ваши познания  истории либеральной России начала 19 века - ниже оценки 2 в школе.

После вступления разворачивается основная идея стихотворения. Вторая часть оды напоминает читателю о Людовике, Наполеоне, Павле I, заставляя воображение рисовать яркую, реалистичную картину судьбы русского императора.

Это я привёл пример разбора стихотворения(оды) Пушкина.

Дальше размещаю примечания к оде в одной из книг и естественно ни одного напоминания  о Александре I

Вольность (стр. 44). Главная мысль оды -- протест против абсолютизма. "Вольность" распространялась в списках. Весной 1820 г. она дошла до правительства и явилась одной из причин ссылки Пушкина.

- Калигула (12--41) -- римский император, славившийся крайней жестокостью и убитый своими телохранителями; этим именем Пушкин называет Павла I. В стихе Погиб увенчанный злодей после слова "погиб" Пушкин нарисовал в одной из рукописей профиль Павла I.      
- Возвышенного галла. -- Кого из французских поэтов подразумевает здесь Пушкин -- неясно: в литературе назывались имена Андрея Шенье, Руже де Лиля, Экушара Лебрена и др.;
- употребленная Пушкиным цитата из "Марсельезы" ("Тираны мира, трепещите!..") дает основание предполагать, что речь идет об авторе этого гимна, Руже де Лиле.       - Законов гибельный позор --зрелище попранных законов.      
- Мученик ошибок славных-- французский король Людовик XVI, казненный (21 января 1793 г.) во время французской буржуазной революции.      
- Злодейская порфира. -- К этим словам Пушкин сделал в рукописи примечание: "Наполеонова порфира".      
- Самовластительный злодей -- Наполеон.      
- Твою погибель... вижу. -- Это выражение употреблено в значении "предвижу".    
 -  Пустынный памятник тирана, // Забвенью брошенный дворец -- дворец Павла I (впоследствии Инженерный замок в Петербурге). Здесь был задушен император Павел I в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. После этого события дворец долгие годы пустовал. Строфы Х и XI описывают убийство Павла.      
Клио - муза истории. 

В подтверждении того, что стрела оды не могли быть направлены на Александра I  однозначно говорят строки:
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
У Александра I не было детей, в отличие от Наполеона.

P.S. Одним словом начитайте, наконец, читать хорошие книжки, а не только "Краткий курс истории ВКП(б)"

P.P.S.Вы писали, что затопление кораблей Черноморского флота в бухте Новороссийска происходило по решению местного Совета моряков.
Что центральные власти духом об этом не ведали, что творят матросы. Но я вам привёл две фразы Ленина, которые показывают его осведомлённость в этом
вопросе. Именно по решению председателем Совнаркома РСФСР и были потоплены корабли.

• -0.02 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: Adamantit от 17.07.2017 13:33:08Зарун, у меня к вам вопрос.
Вы как представитель той части общества, что особое значение придает крови считаете советское время есть еврейское иго.
Хорошо. Я это не приемлю, но у нас свободная страна (с)

Тогда отчего такая забота о немцах?

Николай Романов есть представитель династии Гольштейн-Готторп-Романовых, где от Романовых если что-то и есть то только фамилия.
Так вопрос. Почему для вас советское время - еврейское иго, а воцарение Гольштейн-Готторпов не является немецким игом?

На провокационные вопросы стараюсь не отвечать и втянуть меня в юдофобский срач вам не удастся.

Ту пользу, которую привнесли немцы для развития России в различных сферах жизнедеятельности широко известны.

• +0.00 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: зарун от 20.07.2017 17:04:16

Скрытый текст

После вступления разворачивается основная идея стихотворения. Вторая часть оды напоминает читателю о Людовике, Наполеоне, Павле I, заставляя воображение рисовать яркую, реалистичную картину судьбы русского императора.

Это я привёл пример разбора стихотворения(оды) Пушкина.

Дальше размещаю примечания к оде в одной из книг и естественно ни одного напоминания  о Александре I

Вольность (стр. 44). Главная мысль оды -- протест против абсолютизма. "Вольность" распространялась в списках. Весной 1820 г. она дошла до правительства и явилась одной из причин ссылки Пушкина.

- Калигула (12--41) -- римский император, славившийся крайней жестокостью и убитый своими телохранителями; этим именем Пушкин называет Павла I. В стихе Погиб увенчанный злодей после слова "погиб" Пушкин нарисовал в одной из рукописей профиль Павла I.      
- Возвышенного галла. -- Кого из французских поэтов подразумевает здесь Пушкин -- неясно: в литературе назывались имена Андрея Шенье, Руже де Лиля, Экушара Лебрена и др.;
- употребленная Пушкиным цитата из "Марсельезы" ("Тираны мира, трепещите!..") дает основание предполагать, что речь идет об авторе этого гимна, Руже де Лиле.       - Законов гибельный позор --зрелище попранных законов.      
- Мученик ошибок славных-- французский король Людовик XVI, казненный (21 января 1793 г.) во время французской буржуазной революции.      
- Злодейская порфира. -- К этим словам Пушкин сделал в рукописи примечание: "Наполеонова порфира".      
- Самовластительный злодей -- Наполеон.      
- Твою погибель... вижу. -- Это выражение употреблено в значении "предвижу".    
 -  Пустынный памятник тирана, // Забвенью брошенный дворец -- дворец Павла I (впоследствии Инженерный замок в Петербурге). Здесь был задушен император Павел I в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. После этого события дворец долгие годы пустовал. Строфы Х и XI описывают убийство Павла.      
Клио - муза истории. 

В подтверждении того, что стрела оды не могли быть направлены на Александра I  однозначно говорят строки:
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.

У Александра I не было детей, в отличие от Наполеона.

Скрытый текст

P.S. Одним словом начитайте, наконец, читать хорошие книжки, а не только "Краткий курс истории ВКП(б)"

P.P.S.Вы писали, что затопление кораблей Черноморского флота в бухте Новороссийска происходило по решению местного Совета моряков.
Что центральные власти духом об этом не ведали, что творят матросы. Но я вам привёл две фразы Ленина, которые показывают его осведомлённость в этом
вопросе. Именно по решению председателем Совнаркома РСФСР и были потоплены корабли.

Пушкин был вхож в революционный масонский клуб, и его стихи, конечно же относились к Александру Первому, и в целом, всем русским Императорам.
Наполеона наши либералы нисколько не обвиняли, а наоборот всячески хвалили, вслед за их кумиром Байроном.
Достаточно почитать оду Лермонтова о Наполеоне или записки Дениса Давыдова.
Наполеона считали Великим уже в его время.
Конечно же ссылка Пушкина было тому подтверждением, что его стихи относились к власти царя, а не  Наполеону.   
Есть другие стихи и афоризмы Пушкина про Александра Первого.
Про последнего царя, удавленного кишкой попа.
Или про кочующего деспота.
И на обломках самовластья напишут наши имена.
.Братья меч вам подадут.
И конечно же наши либералы читали стихи Байрона про Алескандра Первого
"В стране рабов, где весь простой народ,
На рынках продаётся,  словно скот,
И где цари свой подъяремный люд,
По тысячам придворным раздают...."
Неужели для декабристов, и для Пушкина, в том числе, царь Александр был не враг?
Ещё какой враг.  Революции в Америке и Франции быстро пробуждали умы грамотной молодежи и передового дворянства.   
  

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: зарун от 20.07.2017 17:28:37На провокационные вопросы стараюсь не отвечать и втянуть меня в юдофобский срач вам не удастся.

Ту пользу, которую привнесли немцы для развития России в различных сферах жизнедеятельности широко известны.

Причем здесь юдофобский срач мне неведомо, но что же хорошего сделал немец (!), которого тут обсуждают хотелось бы услышать.
Перечислите?

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: Маликар от 20.07.2017 09:26:26У Вас нестыковка. Когда Николая Второго отстранили от власти, никакой разрухи в стране не было. Всё работало. Армия была боеготова. и готова наступать. Разруха была  уже 1921 году.   С 1917 по 1921 год большевики яростно боролись за власть. В процессе этой борьбы они готовили" строительную площадку" для создания первого в мире государства рабочих и крестьян.

Не понял!
Кто отстранил? Он что как Альенде отстреливался? 
Подписал Николай отречение, и решил что умыл руки. 
А когда войну с "кузеном Вилли" затевал он о чём думал? Что солдатики будут умирать "за веру царя и отечество", а он Распутина в царскую семью, и родне заказы да медали и славу, ну и по мелочам так "народ думал о предательнице Императрице"....
Вот не задалась война, а он в кусты, а придворные писаки в это время о полях пшеницы, море солдат и "почти победе".... 
ага победа, братание по всем фронтам, народу кровь, пот, голод и смерть от войны, а аристократии с буржуями "слава и деньги"...
Вот он и в кусты, а ведь любого другого за подобное "к стенке" или на виселицу, как дезертира и изменника.
Вот и получил то что хотел, ему могила, а народ в разрухе, как всегда при измене лидера.
И всё, большевики получили власть к весне 1918. 
Ну а потом всё кто на войне наживался, решили замутить гражданскую войну подкреплённую интервенциях, разруха России была обеспечена, как бы большевики не стремились навести порядок в стране. 
Вот только к середине 1921-го  большевики сумели разбить в основном тех кто страну рушил и грабил и начать бороться с последствиями их деяний начиная с Николая II.

• +0.03 / 3
• • 3