Кто для вас Николай II

С третьего раза удалось перетащить...

Вот тебе и лапотная Россия

Народное образование 1900 - 1913

Париж 1912-13 %% Берлин 1911-12 %% Петербург 1900 %% Москва 1902 %% Петербург 1910 %% Москва 1912 %% население 2,872,128 100 2,080,000 100 1,439,613 100 1,174,673 100 1,905,589 100 1,617,157 100 грамотных 896,084 62.2 684,911 58.3 1,274,884 66.1 1,034,418 64 учащихся ВУЗов 27,753 0.9 40,025 1.92 10,408 0.7 6,327 0.5 29,251 1.5 22,645 1.4 учащихся в средних учебных заведениях 18,410 0.64 48,565 2.33 36,980 2,5 27,372 2.3 56,822 2.98 47,137 2.93 учащихся в низших учебных заведениях 249,864 8.7 226,718 10.9 51,920 3,6 42,905 3.6 80,632 4.2 78,979 4.9 учащихся в учереждениях внешкольного образования 75,600 2.6 116,005 5.7 низших уч. зав.+ внешкольных 11.3 16.6 всего учащихся 12.84 20.85 112,130 7.8 78,112 6.6 180,184 9.4 9.5 получивших высшее образование 20,846 1.09 16,724 1.03 получивших среднее образование 121,250 6.3 74,436 4.5 получивших низшее образование 652,114 34.3 584,817 36 Проценты взяты ко всему населению (необходимо учитывать, что 25% населения это дети дошкольного возраста). Возрастные пирамиды для разных городов разные. Данные из "Образование и неграмотность в Петрограде и Москве" С.С. Григорьев.

Грамотность "понаехавших" в Санкт - Петербурге

в 1900 в 1900 в 1910 в 1910 возраст человек из них грамотных (%) человек из них грамотных (%) 6-10 3449 45 5680 47 11-15 13780 82 13784 87 16-20 26719 67 26044 80.4 21-25 36384 62.4 44948 78 26-30 19122 61 24841 73.4 31-35 9072 59 12978 70.8 36-40 7168 54 9422 64 41-45 4067 54.7 5648 63.2 46-50 2980 52.4 4344 60.6 51-55 1752 52.2 2518 58.7 56-60 1521 43 2117 48.5 6-60 127214 63.4 160330 74 Данные из "Образование и неграмотность в Петрограде и Москве" С.С. Григорьев. Существенные изменения всего за 10 лет.

Цитата: зарун от 23.12.2015 15:39:46Я вообще - то человек не въедливый, но когда налетают бес башенные, терпению приходит конец.
Повторяю, я писАл о младенческой смертности, смертности в возрасте от 7 дней после родов  до года жизни.
Причём ваша перинатальная медицина? Видимо понравилось это звучное, непонятное для вас, определение.
Перинатальный период жизнедеятельности, при нормально протекающей беременности,  начинается с 22 недель беременности
 и заканчивается на 168 часах жизни после родов.

Вот откуда сюда лезут въедливые двоечники, не знающие азов арифметики?
Повторяю, 7,6% - это 76 (!!!!!!) человек на 1000 рожденных, это уже близко к Тунису и Нигерии, но заруну лишь бы набросить, а там хоть не рассветай. 

Цитата: adff от 23.12.2015 16:29:53СССР производил все потребляемое мясо и в дополнение к этому снабжал СА и СЕВ зерном по социалистическим ценам — фактически бесплатно. На производство 1 кг мяса уходит более 10 кг зерна. СА и СЕВ — около 200 млн. человек. 
РФ закупает половону мяса зарубежом и не снабжает СА и СЕВ зерном. Поэтому производя зерна меньше, может экспортировать.
РИ же, чем больше экспортировала зерна, тем меньше мяса (и зерна) потребляли его крестьяне. После ввода золотого рубля в 1896 году обнищание сельских жителей стало лавинообразным, т.к. товары с села вывозили, прибыли же тратили тогдашние олигархи на лазурном берегу, а крестьяне дохли как мухи — в благословенном 1913 как в голодном 1933, что таблицы уважаемого заруна показывают как по линейке. Как результат — поддержка социал-революционеров и большевиков на русском селе к 1917 г была абсолютной. В условиях ГВ РККА набрала более 5 млн солдат, все белые армии менее 1 млн. Кстати УралСовет был скорее собран из Социал-Революционеров чем из большевиков.

  В огороде бузина, а в Киеве дядька.
 Вы вообще что сказать то хотели, любезный?

Цитата: Kate_Dark от 23.12.2015 21:42:20Вот откуда сюда лезут въедливые двоечники, не знающие азов арифметики?
Повторяю, 7,6% - это 76 (!!!!!!) человек на 1000 рожденных, это уже близко к Тунису и Нигерии, но заруну лишь бы набросить, а там хоть не рассветай.

 браво, катя.. так их ..  а то собрались одни  неграмотные двоечники, дураки и т.д. , а бедные просвещенные  катя с донной вынуждены из с утра до ночи тратить свои силы на просвещение неграмотной публики..  главное в этом деле не забыть  вместе с донной в каждом посте указать, что оппонент  неграмотный дурак... так держать катюша, а то придет кто-нибудь новенький на тему и не поймет сразу, что умных, просвещенных на форуме всего двое донна  и катя, а все остальные неграмотные дураки

Цитата: Полячка от 23.12.2015 21:58:10браво, катя.. так их ..  а то собрались одни  неграмотные двоечники, дураки и т.д. , а бедные просвещенные  катя с донной вынуждены из с утра до ночи тратить свои силы на просвещение неграмотной публики..  главное в этом деле не забыть  вместе с донной в каждом посте указать, что оппонент  неграмотный дурак... так держать катюша, а то придет кто-нибудь новенький на тему и не поймет сразу, что умных, просвещенных на форуме всего двое донна  и катя, а все остальные неграмотные дураки

А по делу есть что возразить? Ну, к примеру, аргументированно доказать что 7,6% от тысячи это не 76? 
Или оспорить график производства зерновых в России за последние 100 с хвостиком лет, полученный на основании данных Росстата?
Ах, нееееет... 
Тогда полячке придется вербовать новичков в ряды скуривших учебник арифметики, что на ГА несколько затруднительно, зато завербованные уверуют в телегонию безоговорочно

Работаю со справочником "Статистический Ежегодник России. 1915 г." и наткнулся в Разделе I ("Территория и население") на стр. 72-73, на табличку "Процентное распределение по родному языку и грамотности в Империи".


Интересные цифры.

Самый образованный народ в России в 1915 г. были немцы и прочие германские языки. Неграмотных там было от 18% (т.е. только малолетние дети) до 47%. Получившие образование выше начального составляли 4,6-14,8%. Самый необразованный — народы оставшихся северных племен. Неграмотных 96,9%, получивших образование выше начального 0% (0,1% среди, как ни странно, женщин).

Однако обратимся к русским. Неграмотных всего 80,2%, т.е. существенно обогнали по грамотности народы крайнего севера. Грамотных по-русски 18,4% (29% муж. и 8,2% жен.). Получили образование выше начального 1,2%. Конечно, это в среднем по Империи. Чтобы как-нибудь соблюсти лицо современные пропагандисты берут города. Однако, если взять города в среднем, то по этой табличке тоже не блестяще:

Неграмотных 53,2%, грамотных по-русски 39,4% (49,7% муж. и 27,4% жен.). Получили образование выше начального 7,3%.

В общем пропагандистам приходится оставлять в списке городов Петербург и Москву, тогда вроде бы (как и по мясу) получается вполне пристойно.

Цитата: Alex G U от 24.12.2015 00:05:48Бедно русский крестьянин (не путать с южными малоземельными хлопцами) жить не мог, ему приходилось быть и экономистом и инженером и мастером в своем хозяйстве . Надо было планировать и экономить, копить и вкладывать ... ЧАЙ НЕ ГОРОДСКОЙ ХОЛОП на харчах ...


   А промывание мозгов большевистской пропагандой при помощи ликвидации не грамотности тоже большой радостью думаю не стоит считать...  

А голодали они исключительно от многоземелия и экономической грамотности, и массово  в "городские холопы" на фабрики от этого же подавались.. 
Мдяссс, ликвидировали большевики неграмотность, но нынче она возвращается, ибо то, что в СССР было постыдным, сейчас имеет добровольных адептов.

Цитата: Kate_Dark от 23.12.2015 22:07:46Ну, к примеру, аргументированно доказать что 7,6% от тысячи это не 76?

Зачем мне вам доказывать  того чего я не писал. Меня не интересую ваши %, я речь вёл только о показателе МС в промилле - ‰
Боритесь с вашими глюками самостоятельно
Относительный показатель, или коэффициент младенческой смертности выражается обычно в промилле (‰) и обозначает  количество детей, умерших в возрасте до 1 года на 1000 новорожденных за один год;
https://ru.wikipedia…1%82%D1%8C
Таким образом, если показатель младенческой смертности равен 7,6‰, то это означает то, что на 1000 родившихся детишек,не дожило
до года 7,6(пардон за дробь).

Цитата: Sergey-17 от 23.12.2015 23:08:39Работаю со справочником "Статистический Ежегодник России. 1915 г." и наткнулся в Разделе I ("Территория и население") на стр. 72-73, на табличку "Процентное распределение по родному языку и грамотности в Империи".

Скрытый текст

Интересные цифры.

Самый образованный народ в России в 1915 г. были немцы и прочие германские языки. Неграмотных там было от 18% (т.е. только малолетние дети) до 47%. Получившие образование выше начального составляли 4,6-14,8%. Самый необразованный — народы оставшихся северных племен. Неграмотных 96,9%, получивших образование выше начального 0% (0,1% среди, как ни странно, женщин).

Однако обратимся к русским. Неграмотных всего 80,2%, т.е. существенно обогнали по грамотности народы крайнего севера. Грамотных по-русски 18,4% (29% муж. и 8,2% жен.). Получили образование выше начального 1,2%. Конечно, это в среднем по Империи. Чтобы как-нибудь соблюсти лицо современные пропагандисты берут города. Однако, если взять города в среднем, то по этой табличке тоже не блестяще:

Неграмотных 53,2%, грамотных по-русски 39,4% (49,7% муж. и 27,4% жен.). Получили образование выше начального 7,3%.

В общем пропагандистам приходится оставлять в списке городов Петербург и Москву, тогда вроде бы (как и по мясу) получается вполне пристойно.

Вы чего Лазаря поёте.
В моей таблице сравнивалась грамотность и образованность жителей российских столиц с некоторыми столицами крупных
европейских государств. И по ряду показателей   Санкт-Петербург и Москва их опережала, что очень хорошо, как бы вам
этого не хотелось.
А всё остальное, что приплели, к делу не относится.

Цитата: Kate_Dark от 24.12.2015 03:52:24А голодали они исключительно от многоземелия и экономической грамотности, и массово  в "городские холопы" на фабрики от этого же подавались.. 
Мдяссс, ликвидировали большевики неграмотность, но нынче она возвращается, ибо то, что в СССР было постыдным, сейчас имеет добровольных адептов.

 А большевики накормили?  А почему ж тогда  крестьяне то восстали против  большевиков? Рукотворный голод 20-х годов сколько жизней унес? Превращение крестьян в рабов на долгие годы, привязанных к земле и работающих  за "палочки".
 А  начиная с 60-тых - ежегодные закупки зерна за золото  у США, Канады и т.д.,  постоянный дефицит продуктов, "колбасные электрички" забыли  или как  представитель "парт.элиты"  не знали, потому как продукты и тряпки покупали  видать в спец. буфетах, в спец. магазинах, лечились в спец. лечебницах., отдыхали в спец. санаториях..и т.д.

Цитата: Полячка от 24.12.2015 08:18:40А большевики накормили?  А почему ж тогда  крестьяне то восстали против  большевиков? Рукотворный голод 20-х годов сколько жизней унес? Превращение крестьян в рабов на долгие годы, привязанных к земле и работающих  за "палочки".
 А  начиная с 60-тых - ежегодные закупки зерна за золото  у США, Канады и т.д.,  постоянный дефицит продуктов, "колбасные электрички" забыли  или как  представитель "парт.элиты"  не знали, потому как продукты и тряпки покупали  видать в спец. буфетах, в спец. магазинах, лечились в спец. лечебницах., отдыхали в спец. санаториях..и т.д.

ну наша песТня хороша, начинай сначала. То у вас все население под ноль уничтожили, то в рабов превратили, вы хоть определитесь

про представителей партэлиты.......А вы вообще анализировать текст не в состоянии?
Я сто раз написала, что отец был рабочим, и даже не членом партии. Но очень высококвалифицированным. Людей с таким квалификационным разрядом было всего несколько человек на комбинате. Мама - фельдшер. Зашибись, элита

А вот вы, что-то сильно много про элиту стонете. Вас от кормушки отодвинули и обратно не пускают? А вы, женщина, работать не пробовали?
а то как то ни богу свечка, ни черту кочерга

Цитата: Sergey-17 от 23.12.2015 23:08:39Работаю со справочником "Статистический Ежегодник России. 1915 г." и наткнулся в Разделе I ("Территория и население") на стр. 72-73, на табличку "Процентное распределение по родному языку и грамотности в Империи".

В общем пропагандистам приходится оставлять в списке городов Петербург и Москву, тогда вроде бы (как и по мясу) получается вполне пристойно.

  голубчик,  нормальные люди, ежели их интересует конкретный вопрос истории либо иной науки  изучают  специальную научную литературу, а не некий отдельно взятый  стат. справочник. Термин Обзор литературы знаком?  Так вот , любезный, прежде чем позволить себе  делать какие-либо глобальные выводы по конкретному ( в данном случае  истории России) вопросу изучи литературу...,  в противном случае на данной теме ты пополнишь ряды троллей, которые кроме обвинения  оппонентов в неграмотности двух слов связать не способны...
 А теперь по теме, читай, голубчик..

ОБРАЗОВАНИЕ НАРОДА



















С. Миронин « Экономика  Царской России»

 И далее о грамотности...
Один из самых до сих пор распространенных лживых совдеповских мифов о царской России – миф о безграмотности. На  боьшевистких сайтах можно увидеть, например, такое: «Население Российской империи на 79% было безграмотным (по данным переписи 1897 г.), то есть не умело даже ни читать ни писать. При Сталине безграмотность была ликвидирована. Грамотность населения поднялась до 89,1% (1932)». Это один из излюбленных способов передергиваний нынешних красных авторов - брать данные по царской России не 1913 года (как это даже в СССР делалось), а по более ранним годам, а то и из XIX века - как в данном случае, 1897 год.  СМ. таблица из первого издания БСЭ (1929-30гг), «Процент грамотных новобранцев среди призывников бывшей Российской империи»:












По социальному происхождению в 1914гг студентов из низших слоев (из разночинцев, рабочих \цеховых\ крестьян и пр.) было: в среднетехнических учебных заведениях — около 80%, в технических ВУЗах – более 50%, в университетах – более 40%. Доля студентов из низших слоев с каждым годом увеличивалась. [С.В.Волков. «Интеллектуальный слой в советском обществе» (Глава I Интеллектуальный слой дореволюционной России)]   


По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством, 75% мужского населения европейской части России было грамотным. А в 1927 году на XV съезде ВКП (б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва 1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась.

1. Даже в XIX веке (и ранее) грамотность в русской деревне была выше, чем мы представляли себе до сих пор, и даже чем фиксировала официальная статистика тех лет. В частности, было множество крестьянских школ с учителями из грамотных крестьян или отставных солдат, которые не учитывались статистикой земств. Практически в половине крестьянских дворов был свой грамотей. Немало крестьян имели свои библиотеки и выписывали различные журналы. Кроме того, хотя практически все старообрядцы были грамотны, они вплоть до начала XX века отказывались сообщать властям подобные сведения о себе.

 
Подробнее о политике Николая II в сфере образования см. книгу Д. Л. Сапрыкина "Образовательный потенциал Российской Империи" (М.,ИИЕТ РАН, 2009). В этой работе автор разбирает ключевые вопросы образовательной политики Николая II и то, какой потенциал Последний Государь оставил в наследие Советскому Союзу. 

Цитата: Полячка от 24.12.2015 09:13:16
  голубчик,  нормальные люди, ежели их интересует конкретный вопрос истории либо иной науки  изучают  специальную научную литературу, а не некий отдельно взятый  стат. справочник. Термин Обзор литературы знаком?  Так вот , любезный, прежде чем позволить себе  делать какие-либо глобальные выводы по конкретному

ну после заявлений, что телегония - серьезная наука, вы б тут не сильно распространялись про научный подход и прочие обзоры. И в очередной раз, из вашей простыни видно, что вы посмотрели в книгу и увидели там даже не фигу, а уж совсем неприличное слово

Цитата: Полячка от 24.12.2015 09:18:14И далее о грамотности...
Один из самых до сих пор распространенных лживых совдеповских мифов о царской России – миф о безграмотности. На  боьшевистких сайтах можно увидеть, например, такое: «Население Российской империи на 79% было безграмотным (по данным переписи 1897 г.), то есть не умело даже ни читать ни писать. При Сталине безграмотность была ликвидирована. Грамотность населения поднялась до 89,1% (1932)». Это один из излюбленных способов передергиваний нынешних красных авторов - брать данные по царской России не 1913 года (как это даже в СССР делалось), а по более ранним годам, а то и из XIX века - как в данном случае, 1897 год.  СМ. таблица из первого издания БСЭ (1929-30гг), «Процент грамотных новобранцев среди призывников бывшей Российской империи»:

Скрытый текст

НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПРИ НИКОЛАЕ ВТОРОМ

Но мы, следуя книге М.М.Громыко, перешли уже ко времени правления Николая II (1894-1917гг). Здесь уже достаточно много статистических данных и различных исследований (которые не публиковались в СССР).

Одним из трафаретных клеветнических выпадов против Николая II является утверждение, что оно не заботилось о народном образовании.

В действительности же, в царствование Императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Менее чем в 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возрасли до 161,2 мил. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возрасли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г.

В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещенияв России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 1/2 миллиарда рублей золотом. В 1914 году было 50 000 земских школ с 80 000 учителями и 3 000 000 учеников в них. В 1914 году в земствах было создано 12 627 публичных библиотек. [Vernadsky G. 1944. A history of Russia. New Home Library. New York. P. 205].

Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.

Слава о николаевских гимназиях была жива еще до конца XX века, пока живы были их выпускники. Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. Университеты при Николае II имели такую свободу, какую они уже никогда не имели при советской власти (и до сих пор). По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе, если не во всём мире. [Бразоль Б.Л. Царствование Императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах 1958]

Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N2. 2004 ]. Следует также отметить, в Царской России студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е. от 25 до 75 долл. в год (курс царского рубля был 2 доллара) - эта плата была меньше, чем в США или Англии в то время.

Более подробно обо всем этом можно прочитать также в книге С. Миронина. Экономика царской России. 

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СТУДЕНТОВ

По социальному происхождению в 1914гг студентов из низших слоев (из разночинцев, рабочих \цеховых\ крестьян и пр.) было: в среднетехнических учебных заведениях — около 80%, в технических ВУЗах – более 50%, в университетах – более 40%. Доля студентов из низших слоев с каждым годом увеличивалась. [С.В.Волков. «Интеллектуальный слой в советском обществе» (Глава I Интеллектуальный слой дореволюционной России)]   

Для сравнения, доля крестьян в 1914гг в университетах была около 14%, в технических ВУЗах даже более 21% , а  в 1977г –  около 11% .  Конечно, отчасти это объясняется общим снижением численности деревенских жителей, но и доля студентов из рабочих семей до 1917г была не намного ниже, чем в 1970-х годах! (24-32% \вместе с мещанами в 1914гг и около 34 % в 1978г.)

СРАВНЕНИЕ ГРАМОТНОСТИ В 1917 и 1927 ГОДАХ

По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством, 75% мужского населения европейской части России было грамотным. А в 1927 году на XV съезде ВКП (б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва 1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась.

Вообще, только после ВОВ большевики смогли побороть массовую неграмотность, которую сами же развели после октября 1917 года ! 

1. Даже в XIX веке (и ранее) грамотность в русской деревне была выше, чем мы представляли себе до сих пор, и даже чем фиксировала официальная статистика тех лет. В частности, было множество крестьянских школ с учителями из грамотных крестьян или отставных солдат, которые не учитывались статистикой земств. Практически в половине крестьянских дворов был свой грамотей. Немало крестьян имели свои библиотеки и выписывали различные журналы. Кроме того, хотя практически все старообрядцы были грамотны, они вплоть до начала XX века отказывались сообщать властям подобные сведения о себе.

 
Подробнее о политике Николая II в сфере образования см. книгу Д. Л. Сапрыкина "Образовательный потенциал Российской Империи" (М.,ИИЕТ РАН, 2009). В этой работе автор разбирает ключевые вопросы образовательной политики Николая II и то, какой потенциал Последний Государь оставил в наследие Советскому Союзу.

Ваши два поста полностью нивелируются официальным действовавшим 1887-1917 года циркуляром "о кухаркиных детях". 
 
В соответствии с ним лица неправильного происхождения, т.е. более 95 % населения РИ не могли получить полноценного образования. В царские гимназии (которые вы так нахваливаете) черный люд не пускали, за исключением случаев наличия "протекции" со стороны уважаемых членов общества.
 
Полноценное образование стали давать черному люду, по имперской классификации, только при Советской власти.

Цитата: ЦитатаЦиркуляр «О сокращении гимназического образования», прозванный «циркуляром о кухаркиных детях», — нормативный акт периода контрреформ, подписанный 18 (30) июня 1887 года российским министром просвещения графом И. Д. Деляновым.

Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»^[1].
Он был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет.
В циркуляре не содержалось каких-либо инструкций по отчислению уже учащихся в гимназии представителей низших слоёв общества, однако имеются сообщения, что такие отчисления имели место. Так, К. И. Чуковский в повести «Серебряный герб» написал, что из Одесской гимназии он был отчислен на основании этого циркуляра^[2].

adff
вы думаете, полячка и Ко такими подробностями интересуются?
эти люди с удивлением узнали, и до сих пор не верят, что Николая свергли и  арестовали не большевики, и чем большевики от коммунистов отличаются они тоже не знали. С научными обзорами у них тоже......тогось, не очень
Но простыни знатные  постят в своем невежестве

Цитата: adff от 24.12.2015 16:20:10Ваши два поста полностью нивелируются официальным действовавшим 1887-1917 года циркуляром "о кухаркиных детях". 
 
В соответствии с ним лица неправильного происхождения, т.е. более 95 % населения РИ не могли получить полноценного образования. В царские гимназии (которые вы так нахваливаете) черный люд не пускали, за исключением случаев наличия "протекции" со стороны уважаемых членов общества.
 
Полноценное образование стали давать черному люду, по имперской классификации, только при Советской власти.

 Ваше невежество меня потрясает. Мало того., что Вы не поняли что дискуссия идет о уровне грамотности в РИ, так Вы оказывается не знакомы с документом  на который ссылаетесь.. Обалдеть.... никогда не думала. что в РИ 95% населения  - это черный люд еврейской национальности
  Итак перейдем к документу "о кухаркиных детях",
 Вот что пишет по этому поводу А. Солженицын: (Солженицын А.И., Двести лет вместе (1795-1995), М., «Русский путь», 2001 г., с. 270-273.)

 
 .. Циркуляр «О сокращении гимназического образования» Циркуляр получил в народе название: «Циркуляр о кухаркиных детях», так как рекомендовал директорам гимназий при приёме детей учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом, считал Министр народного просвещения И.Д. Делянов: «… гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Согласно А.И. Солженицыну, история этого Циркуляра такова: «Видимо, после 6-летних раздумий или нерешимости, с 1887 года Александр III уже определённо повернул к тому, чтобы сдерживать российское еврейство стеснениями гражданскими и политическими, и проводил эту политику до своей смерти. Вероятно, резонами были заметное участие евреев в революционном движении и не менее заметное уклонение от воинской службы: «служило только три четверти того количества евреев, какое полагалось». Отмечено было «постепенно возрастающее число не явившихся к призыву евреев», да и накопление штрафов за неявку к призыву: из 30 млн. руб. было взыскано только 3 миллиона. (А у правительства по-прежнему не было точных чисел ни общего еврейского населения, ни рождаемости, ни смертей до 21 года. Вспомним, из главы 4, что по поводу скрывательства была в 1876 сокращена «льгота 1-го разряда по семейному положению» - то есть стали включать единственных сыновей из еврейских семей в общий призывной жребий, и в результате от евреев требовалось непропорциональное количество призывников. Это было исправлено в начале 900-х, уже при Николае II). Что же касается министерства народного просвещения, то мнение Александра III, выраженное уже в 1885, было: чтобы число евреев в школах в местностях вне черты осёдлости определялось сообразно численному отношению евреев к общей массе населения. Но власти задумывали не только противодействие еврейскому преумноженному потоку в образование, для них то была - борьба с революцией. Как тогда выражались: превратить школу «из рассадника социализма в рассадник науки». В недрах министерства разрабатывалась и более широкая мера, как не допускать к просвещению элементы, могущие послужить революции, мера антиломоносовская, глубоко порочная для государственного смысла: вообще не допускать в гимназии детей низших сословий российского населения («кухаркиных детей»). Псевдоблагоразумно и благоприлично это формулировалось так: «Предоставить начальникам учебных заведений принимать только таких детей, которые находятся на попечении лиц, предоставляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства», а в высших учебных заведениях повысить плату за слушанье лекций. Эта мера тоже вызвала возмущение в российских либеральных кругах, но никак не столь сильное и долговременное, как последовавшее в 1887 ограничение приёма евреев в гимназии и университеты. Первоначально предполагалось публиковать обе меры в едином законе. Комитет министров, однако, не согласился, сочтя, что «опубликование общих ограничительных для евреев постановлений могло бы быть неправильно истолковано». - И в июне 1887 опубликовано было постановление лишь в своей не-еврейской части: «О мерах к упорядочению состава учащихся в средних и высших учебных заведениях» - мерах против простонародья... Ограничение же приёма евреев поручено было министру просвещения Делянову осуществить непубликуемым циркуляром на имя попечителей учебных округов, что Делянов и сделал в июле 1887, указав по средним и высшим заведениям своего министерства норму приёма для евреев: в черте оседлости - 10%, вне черты - 5%, а в обеих столицах - 3%. […] Этот закон о «процентной норме», которого не было перед тем за все 93 года массового пребывания евреев в России и которому суждено было отныне просуществовать 29 лет (фактически - до 1916), - был воспринят российским еврейством тем больней, что именно с 70-80-х годов и начался «натиск [евреев] на гимназии и реальные училища», который Слиозберг, например, объясняет «не развитием у самой массы сознания потребности в просвещении, а... ограничением возможности для еврея без капиталов найти приложение сил своих в области хозяйственной, а также проведением всеобщей воинской повинности со льготами по образованию», - так что если прежде поступала учиться лишь состоятельная еврейская молодёжь, то теперь создавался «студенческий еврейский пролетариат»; если у русских и теперь высшее образование получали главным образом состоятельные слои, то у евреев, наряду с состоятельными, в образование кинулись нижние социальные слои. Мы бы добавили: в те годы уже начинался всемирный, всекультурный поворот к образованию всеобщему, а не элитарному, - и евреи, по своей чуткости, хотя, может, и не вполне осознанно, ощущали его из первых в мире. А - возможно ли было найти путь плавного, безвзрывного решения этой сильно и вдруг возросшей еврейской потребности в образовании? При всё ещё неразбуженности, неразвитости широкого коренного населения - каким путём можно было бы это осуществить, без ущерба и для русского развития, и для еврейского? У правительства несомненно была цель антиреволюционная, поскольку среди учащейся молодёжи евреи к тому времени выделились своею активностью и непримиримостью к государственному строю. Однако, если учесть большое влияние К.П. Победоносцева при Александре III, надо признать, что у них была и цель национальной защиты от проступающего неравновесия в образовании. 

Солженицин с каких пор стал достоверным источником?
давайте, для полного счастья сюда еще и Алексиевич притянем. Нобелевку ж не просто так дают, исключительно только честным и ни разу не лживым

Цитата: Полячка от 24.12.2015 18:01:42
 Ваше невежество меня потрясает. Мало того., что Вы не поняли что дискуссия идет о уровне грамотности в РИ, так Вы оказывается не знакомы с документом  на который ссылаетесь.. Обалдеть.... никогда не думала. что в РИ 95% населения  - это черный люд еврейской национальности
  Итак перейдем к документу "о кухаркиных детях",
 Вот что пишет по этому поводу А. Солженицын: (Солженицын А.И., Двести лет вместе (1795-1995), М., «Русский путь», 2001 г., с. 270-273.)

 

Скрытый текст

 .. Циркуляр «О сокращении гимназического образования» Циркуляр получил в народе название: «Циркуляр о кухаркиных детях», так как рекомендовал директорам гимназий при приёме детей учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом, считал Министр народного просвещения И.Д. Делянов: «… гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Согласно А.И. Солженицыну, история этого Циркуляра такова: «Видимо, после 6-летних раздумий или нерешимости, с 1887 года Александр III уже определённо повернул к тому, чтобы сдерживать российское еврейство стеснениями гражданскими и политическими, и проводил эту политику до своей смерти. Вероятно, резонами были заметное участие евреев в революционном движении и не менее заметное уклонение от воинской службы: «служило только три четверти того количества евреев, какое полагалось». Отмечено было «постепенно возрастающее число не явившихся к призыву евреев», да и накопление штрафов за неявку к призыву: из 30 млн. руб. было взыскано только 3 миллиона. (А у правительства по-прежнему не было точных чисел ни общего еврейского населения, ни рождаемости, ни смертей до 21 года. Вспомним, из главы 4, что по поводу скрывательства была в 1876 сокращена «льгота 1-го разряда по семейному положению» - то есть стали включать единственных сыновей из еврейских семей в общий призывной жребий, и в результате от евреев требовалось непропорциональное количество призывников. Это было исправлено в начале 900-х, уже при Николае II). Что же касается министерства народного просвещения, то мнение Александра III, выраженное уже в 1885, было: чтобы число евреев в школах в местностях вне черты осёдлости определялось сообразно численному отношению евреев к общей массе населения. Но власти задумывали не только противодействие еврейскому преумноженному потоку в образование, для них то была - борьба с революцией. Как тогда выражались: превратить школу «из рассадника социализма в рассадник науки». В недрах министерства разрабатывалась и более широкая мера, как не допускать к просвещению элементы, могущие послужить революции, мера антиломоносовская, глубоко порочная для государственного смысла: вообще не допускать в гимназии детей низших сословий российского населения («кухаркиных детей»). Псевдоблагоразумно и благоприлично это формулировалось так: «Предоставить начальникам учебных заведений принимать только таких детей, которые находятся на попечении лиц, предоставляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства», а в высших учебных заведениях повысить плату за слушанье лекций. Эта мера тоже вызвала возмущение в российских либеральных кругах, но никак не столь сильное и долговременное, как последовавшее в 1887 ограничение приёма евреев в гимназии и университеты. Первоначально предполагалось публиковать обе меры в едином законе. Комитет министров, однако, не согласился, сочтя, что «опубликование общих ограничительных для евреев постановлений могло бы быть неправильно истолковано». - И в июне 1887 опубликовано было постановление лишь в своей не-еврейской части: «О мерах к упорядочению состава учащихся в средних и высших учебных заведениях» - мерах против простонародья... Ограничение же приёма евреев поручено было министру просвещения Делянову осуществить непубликуемым циркуляром на имя попечителей учебных округов, что Делянов и сделал в июле 1887, указав по средним и высшим заведениям своего министерства норму приёма для евреев: в черте оседлости - 10%, вне черты - 5%, а в обеих столицах - 3%. […] Этот закон о «процентной норме», которого не было перед тем за все 93 года массового пребывания евреев в России и которому суждено было отныне просуществовать 29 лет (фактически - до 1916), - был воспринят российским еврейством тем больней, что именно с 70-80-х годов и начался «натиск [евреев] на гимназии и реальные училища», который Слиозберг, например, объясняет «не развитием у самой массы сознания потребности в просвещении, а... ограничением возможности для еврея без капиталов найти приложение сил своих в области хозяйственной, а также проведением всеобщей воинской повинности со льготами по образованию», - так что если прежде поступала учиться лишь состоятельная еврейская молодёжь, то теперь создавался «студенческий еврейский пролетариат»; если у русских и теперь высшее образование получали главным образом состоятельные слои, то у евреев, наряду с состоятельными, в образование кинулись нижние социальные слои. Мы бы добавили: в те годы уже начинался всемирный, всекультурный поворот к образованию всеобщему, а не элитарному, - и евреи, по своей чуткости, хотя, может, и не вполне осознанно, ощущали его из первых в мире. А - возможно ли было найти путь плавного, безвзрывного решения этой сильно и вдруг возросшей еврейской потребности в образовании? При всё ещё неразбуженности, неразвитости широкого коренного населения - каким путём можно было бы это осуществить, без ущерба и для русского развития, и для еврейского? У правительства несомненно была цель антиреволюционная, поскольку среди учащейся молодёжи евреи к тому времени выделились своею активностью и непримиримостью к государственному строю. Однако, если учесть большое влияние К.П. Победоносцева при Александре III, надо признать, что у них была и цель национальной защиты от проступающего неравновесия в образовании. 

Солженицын такой же "уважаемый" авторитет как ранее была Новодворская, а теперь Навальный. Ваше же незнание истории РИ хотя бы на начальном уровне вообще вызывает удивление, Вы настолько необразованы либо Вы троллите.
 
Закон о кухаркиных детях употреблялся по всей Империи и был направлен в основном против русского крестьянства. Для евреев как и для женщин Делянов, министр просвещения, вынес отдельные указы.  
 
Указ был связан со следующей "проблемой". Строительство начальных школ реализовывалось в сельской местности в 1870-1880-х годах на деньги Земств, т.е. с местных налогов крестьян.  В этих школах учителями работали в основном "проблемные" студенты-почвенники из Университетов крупных городов. Уровень образования в этих школах был высоким. Можно сказать, что он был очень высоким. Это вызвало то, что крестьяне рванули в города и в университеты. 

Цитата: ЦитатаС одной стороны, во второй половине 19-го века значительно выросло количество начальных школ, что привело к заметному увеличению грамотности населения. В значительной мере это произошло благодаря усилиям земств. Но при этом последовательно принимались меры, призванные сделать специальное образование, особенно высшее, достоянием только верхушки общества, привилегированных сословий. Поэтому единой и преемственной системы учебных заведений так и не было создано, а меры Делянова способствовали тому, что эта система была фактически разделена на две половины: низшее всесословное образование, и высшее, условием которого стало окончание курса классической гимназии, что теперь стало доступным только небольшому слою горожан.

Эти вчерашние крестьяне стали разночинцами в городах, этим финансируя свое образование, и стали подвигать старую научную и техническую интеллигенцию РИ состоящую в своей массе из немцев. Русские крестьяне обученные революционными студентами-почвенниками стали занимать "их места". Делянов ввел ограничение для поступления в гимназии и в университеты крестьянскому сословию (90 % — русские). Обоснованием для этого послужила их потенциальная революционность. Одновременно работа Земских школ была изменена, и уровень даваемого образования на селе резко ограничен начиная с 1887 года. Дополнительно получение среднего и высшего образования было ограничено у отдельных национальных групп (особенно евреи) вне зависимости от их сословия.
 
Как результат (і) образованные русские крестьяне и еврейские горожане 1860-1880-х годов рождения лишенные шансов на продвижение онемеченной аристократией РИ стали базой революционного движения (СР и СД), (іі) бедные [русские] крестьяне 1880-1900-х годов рождения перестали получать какое либо образование (и стали базой РККА), а (ііі) богатые крестьяне 1880-1900-х годов рождения платили мзду и их Земские школы продолжили совое функционирование в старом виде и теперь создавали революционеров (СР) и одновременно командиров для необразованных крестьян.
 
РИ действительно попыталась что-то сделать с возникшей проблемой в 1911-1914, но время было уже упущено и меры не решали главную проблему — административные запреты на получение среднего и высшего образования крестьянством и нац-меньшинствами. Эти административные меры были ликвидированы только в СССР, который позволил получать приличное образование всему населению, а не 5 % элитке. 
 
Говоря о грамотности и показывая нам разные проценты — Вы все подменяете понятия. Крестьянин считался грамотным если мог написать свое имя, прочитать надпись и считать на уровне современного дошкольника. Именно такую грамотность школы РИ для крестьян и давали, а также большое количество религиозной словестности. Польза от такой грамотности нулевая, но статистику она улучшала. В знаменитые же царские гимназии же для абсолютного большинства крестьян хода не было, по закону.

Цитата: adff от 24.12.2015 19:02:20Говоря о грамотности и показывая нам разные проценты — Вы все подменяете понятия.  Крестьянин считался грамотным если мог написать свое имя, прочитать надпись и считать на уровне современного дошкольника.  Именно такую грамотность школы РИ для крестьян и давали, а также большое количество религиозной словестности. Польза от такой грамотности нулевая, но статистику она улучшала. В знаменитые же царские гимназии же для абсолютного большинства крестьян хода не было, по закону.

Очередной  перец закатив глаза и с революционной вдохновением доказывает, что в лапотной России в грамотные записывали
кого попало, лишь бы мог поставить крестик напротив своей фамилии. В СССР же все наизусть знали " Открытое письмо Ленина к крестьянам"

Вот интересная статья в газете " Бурят - Монгольская правда", в которой идёт разъяснение для советских переписчиков, кого считать
грамотным жителем Многонационалии. По этой методичке, по русски, написано: грамотным считать того, кто может хотя бы  читать и не
умеющий писать, либо наоборот. И ни слова о умении считать. Вот так.
Таким образом шла подготовка для осуществления очередной фальсификации, когда после всесоюзной переписи населения в 1939 году
большевистские статисты выдадут результат о 90% грамотности населения.
Но мы то с вами знаем, как это было "притянуто за уши".



P.S. В статье указано количество грамотных в 1897 году не по стране ( грамотных в РИ  в 1897 году было более 21%)  , а в Сибири - 13%.