Кто для вас Николай II

Цитата: Vstarik от 10.01.2016 04:19:00Дело было так:
Алексеев и Рузский запросили мнение об отречении царя всех главнокомандующих фронтами: Кавказского — великого князя Николая Николаевича, Румынского — генерала В. В. Сахарова, Юго-Западного — генерала А. А. Брусилова, Западного — генерала А. Е. Эверта и командующих флотами: Балтийского — адмирала А. И. Непешина и Черноморского — адмирала А. В. Колчака. Командующие фронтами и флотами телеграммами высказались за необходимость отречения царя от престола "во имя спасения родины и династии".
Участие высшего генералитета армии, руководителей и авторитетов офицерства почти в первых рядах Февральской революции, в отречении Царя от престола, в политическом развале армии и страны керенщиной сильно расшатало единство мыслей, чувств и мировоззрений этой сильной и относительно единодушной в былое время организованной корпорации. генерал М.К. Дитерикс в книге «Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале»

Добавлю к Вашему посту. Из всех командующих фронтами и флотами, кому были направлены телеграммы, единственный человек смог высказаться не против отречения, а всего лишь нейтрально, т. е. не поддержал явно, командующий Румынским фронтом генерал Сахаров. За что и поплатился сразу после Февраля. В начале апреля 1917 года был отстранён от командования и заменён лояльным заговорщикам генералом Щербачёвым. Сахаров практически был отправлен в отставку остался только членом Александровского комитета о раненых.

Цитата: Полячка от 10.01.2016 00:25:09 Причины голода:



1.Согласно выводам  историков, среди причин голода были завышенные объёмы продразвёрсток 1919/1920 и 1920/1921 годов, в результате выполнения которых крестьяне лишились части посевных семян и необходимых продуктов питания, что привело к дальнейшему сокращению посевных площадей и сборов зернаСсылка. Продразвёрстка и действовавшая с весны 1917 года хлебная монополия приводили к сокращению производства крестьянами продуктов только до уровня текущего собственного потребления. Отсутствие легального частного рынка хлеба при отсутствии каких-либо значимых запасов зерна у правительств советских республик и разруха на транспорте и только начавшие свою деятельность новые институты власти также послужили причиной голода.



Каракулов, Дмитрий Владимирович. Голод 1921 - 1922 гг. на Урале. Диссертация.

Интереснейшая ссылка. Я её просмотрел. Полностью прочитать просто времени не хватило. Но заметил, что работа действительно объективная. Могу привести несколько цитат из этой работы, которые показывают причины голода на Урале в начале 20-х годов и борьбе с этия явлением Советской власти:


"Подводя итог анализу изысканий историков, можно прийти к выводу, что ими был выделен целый комплекс причин голода: засуха и вызванный ею неурожай; продовольственная политика большевиков, имеющая следствием натурализацию сельского хозяйства; Первая мировая и гражданская войны, приведшие к разрухе; и, наконец, отсталость сельского хозяйства. За период гражданской войны (1917 - 1920 гг.) у крестьян исчезли все запасы, которые традиционно делались на период стихийных бедствий. Более того, с первых дней этой войны Россию преследовал голод, усугубившийся после засухи 1921г., в стране просто не оказалось продовольствия, которое позволило бы пережить лихолетье. Однако нельзя виновниками голодной катастрофы считать только большевиков. Виновны были все: и царское правительство, консервировавшее вековую отсталость сельского хозяйства, и белые, не желавшие отказываться от планов сохранения помещичьих латифундий, и крестьяне, ликвидировавшие сельскую хлебо-запасную систему в 1917 г.

Благодаря проведенным мероприятиям по оказанию помощи крестьянскому хозяйству сельское хозяйство Урала вышло из полосы разрухи и начало возрождаться, явно обнаруживая качественные изменения в сторону интенсивности.
Восстановление сельского хозяйства Урала, по сути, могло начаться только при условии действительного обеспечения их в 1922-23 гг. из собственного урожая продовольствием, кормом для скота и запасом семян для расширения посевной площади. Поэтому переломными для Урала стали последние месяцы 1922 г. и особенно 1923 г., когда были достигнуты заметные успехи в развитии сельского хозяйства и, прежде всего, в восстановлении посевных площадей. В 1923 г. на Урале было засеяно на 1 млн. десятин больше, чем в 1921 г. Произошло увеличение посевных площадей и по сравнению с 1922 г. - в Челябинской губернии - в два раза, в Екатеринбургской и Тюменской - в 1,5 раза [155]. Это было большое достижение, хотя это составляло 63% от уровня 1916 г. [156] Кроме того, в сельскохозяйственном производстве Урала наметилась еще одна весьма обнадеживающая тенденция - увеличение площади посева, обеспеченной собственного семенами и уменьшение площади, засеваемой с помощью семян, получаемых в ссуду от государства. В 1922 г. выданными семенами было засеяно 28% всей площади, в 1923 - 20%, в 1924 - 14%, а в 1925, Урал впервые обеспечил всю засеваемую площадь собственными семенами и не прибегал к семенной ссуде [157].
Ситуация на территории Уфимской губернии и Малой Башкирии (с 1922 г. Башкирской АССР), несмотря на освобождение в 1922 г. от продналога, голод продолжался - в июле 1922 г. на государственном питании находилось около 1,5 млн. человек. За 1921-1922 гг. на этой территории исчезло 82,9 тыс. крестьянских хозяйств (16,5% от общего числа), количество рабочих лошадей сократилось на 53%, коров - на 37,7%, овец - на 59,5%. Посевные площади уменьшились на 917 тыс. дес. (на 51,6%) [158]. Тем самым голод подорвал производительные силы сельского хозяйства Башкирии. В этих тяжелых условиях в Башкирии позже, чем в других регионах началось восстановление народного хозяйства и к началу массовой коллективизации восстановление сельского хозяйства не было завершено."

Цитата: Полячка от 10.01.2016 11:14:56Вы его не процитировали, Вы его написали, используя несовершенство программного обеспечения ГА.

Поздравляю, гражданка, соврамши. (почти ЦЫ) 
Лгать у Вас лучше получается, чем спорить - очевидно, опыт сказывается.

Итак в продолжение  http://glav.su/forum…age3559115

Интервенция у Антанты провалилась. Бело”гвардейцы” не оправдали возложенную на них миссию.
Да и внутри самой Антанты, особенно у Англии, по мимо проблем возникших в связи финалом первой мировой войны, обозначились проблемы особого порядка.

Ллойд-Джордж в своем меморандуме от 25-го марта 1919 года заявил:
Вся Европа проникнута революционным духом. Существует не только недовольство, но ярость и гнев рабочего класса, направленные против условий его существования. Население всей Европы начинает сомневаться в закономерности современного социального, политического и экономического порядка. В некоторых странах, как в Германии и России, это брожение выливается в форму открытого восстания; в других странах, как Франция, Англия и Италия, недовольство проявляется в стачках, в нежелании работать, что свидетельствует о стремлении к социальным и политическим реформам, равно как к улучшению условий труда. . . .

Опасно бросить европейские массы в об'ятия экстремистов, которые строят свои планы возрождения человечества на полном разрушении настоящего социального порядка. Они восторжествовали в России. . . . каким-то путем большевики ухитрились удержать свое влияние на массы русского народа и, что является еще более знаменательным, они сумели создать крупную, повидимому, хорошо дисциплинированную армию, которая в большей своей части готова перенести любые жертвы за свои идеалы.
. . .
Наибольшую опасность современного положения я усматриваю в возможности союза Германии с Россией. Германия может предоставить свои богатства, свой опыт, свои обширные организационные способности в распоряжение фанатиков-революционеров, мечтающих о завоевании мира большевизмом силою оружия. Эта опасность - не простая химера. Современное немецкое правительство слабо и не пользуется престижем; оно держится только потому, что вне его имеется лишь возможность захвата власти спартакистами, а для этого Германия еще не созрела. Однако спартакисты пользуются настоящим моментом с большим успехом, уверяя, что лишь они одни смогут вывести Германию из невыносимых условий, в которые ее поставила война. Они предлагают избавить Германию от всех ее долгов союзникам, а также своим имущим классам. Они предлагают ввести полный контроль над промышленностью и торговлей в Германии и обещают рай и обетованную землю. . . .

Если в Германии власть будет захвачена спартакистами, она неизбежно соединит свою судьбу с судьбой Советской России. Если это произойдет, вся восточная Европа будет вовлечена в большевистскую революцию, и через год перед нами будет под командой немецких генералов и инструкторов многомиллионная красная армия, снабженная немецкими пушками и пулеметами и готовая к нападению на западную Европу

Вот и нарисовались на повестке дня у англосаксов две насущные проблемы, которые проявились в результате первой мировой войны и требовали незамедлительного решения.
Это Россия, это Германия.

Решение этих проблемных территорий виделась в следующим, не дать заключить союз между ними, а в дальнейшем качественно и в долгоиграющим режиме грабануть, превратив их в типа союзных колоний.

Решение этих проблемных территорий виделась таким образом, это не дать заключить союз между РСФСР и Германией, а в дальнейшем качественно и в долгоиграющим режиме грабануть, превратив их в колоний.


С Германией дело обстояло проще, она считалась проигравшей стороной, поэтому ей и «Версаль» по самую заглушку.

Ну, а Россию, вышедшую из войны через Брестский мира и не проигравшую вооружённую борьбу в виде интервенции Антанты, решили плотно поставить на колени Генуэзской конференцией, выкатив РСФСР следующие требования, подготовленные экспертами Антанты задолго до конференции, которые были аналогично версальскими (подобные требования сильного к слабому в капиталистическом мире аксиоматичны):

Статья 1 главы 1:
"Российское Советское правительство должно будет принять на себя финансовые обязательства своих предшественников, т.-е. Российского императорского правительства и временного русского правительства, в отношении иностранных держав и их подданных".

Статья 2-я определяет:
"Российское Советское правительство должно будет признать финансовые обязательства всех бывших поныне в России властей, как областных, так и местных, а также обязательства предприятий общественной пользы в России, как в отношении других держав, так и подданных, и гарантировать их выполнение".

Статья 3-я определяет:
"Советское правительство должно будет обязаться принять на себя ответственность за все убытки материальные и непосредственные, независимо от того, проистекли они в связи с договором или нет, если эти убытки произошли от действий или упущений Советского или предшествовавших ему правительств, либо властей областных и местных или же агентов этих правительств или властей".
И далее на подобном уровне во всех аспектах экономики и политики. Особенно поставлен был остро вопрос о ликвидации монополии правительства РСФСР на внешнюю торговлю.

Ну, а В приложении 3-м союзники предписывают Советскому правительству исполнение следующих "принципов правосудия":

1) независимость судебной власти от власти исполнительной;

2) гласный суд, отправляемый профессиональными судьями, независимыми и несменяемыми;

3) применение законов, предварительно опубликованных, равных для всех и не имеющих обратной силы. Эти законы должны обеспечивать иностранцам необходимые гарантии против произвольных арестов и нарушений, неприкосновенность жилища;

4) свободный доступ в суды иностранцам, которые не должны, как таковые, подвергаться никаким ограничениям; иностранцам предоставляется право быть представленными на суде адвокатами по собственному выбору;

5) судебная процедура, подлежащая применению в судах, должна облегчать правильное и быстрое отправление правосудия, должно быть обеспечено право на апелляцию и пересмотр дела;

6) договаривающиеся стороны будут иметь право предусматривать в договорах применение иностранного закона и суд обязан в таком случае применять этот закон".

Все эти предложения Антанты означают установления в России общих законов, соответствующих интересам иностранного капитала, а по некоторым позициям открыто требуют применения иностранных законов в России.

Далее предявлены требования к уплате по долгам не только царского правительства, временного правительства, но покрытие расходов затраченных на интервенцию, включая поддержку так называемого «Белого движения».

Антанта страстно желала от России уплаты через 5 лет такой суммы, которая равна 20% планируемого с ростом на 30% национального дохода или около 80% всего теперешнего государственного бюджета России.
При этом нужно заметить, что в былое время, царская Россия платила ежегодно перед войной по своим долгам сумму, равную 3,3% всего государственного бюджета.

В меморандуме было указанно, что ежели Россия не в состоянии уплатить золотом или товарами сумм, требуемых союзным капиталом, то пусть она отдаст союзникам неразработанные богатства России, пусть она компенсирует их рудниками, угольными шахтами, залежами нефти, лесом, сдачей железных дорог.
А чтобы придать своему мироедскому плану характер "восстановления русского хозяйства", и если же РСФСР заявит, что не в состоянии нести эти поборы, то Антанта пойдёт РСФСР навстречу, предложив последним возмещение их предоставлением неограниченных концессий иностранному капиталу.

Кстати, данные требования были бы применимы в любом случае, даже в случае победы "Белого движения" (Сия ремарка относится к любителям похрусеть "французской" булкой, так что поручик Голицин, если бы остался жив, пил бы в хорошем случае квас, а корнет Оболенский продавал бы свои ордена иностранцам на Невском проспекте.

Германию "отверсалили" по полной программе, не в зависимости имелась там Советская власть или нет, а чем Россия была лучше.

Царская, затем Временная, затем Белая Россия была в долгах, как в шелках перед англосаксами. Поэтому и воевала "Белая Гвардия" отмобилизованная Антантой для того, чтобы гарантированно вернуть проценты и долги, а заодно отдать природные ресурсы в вечное пользование этой самой Антанте, хоть чучелом, хоть тушкой )

И так видим, что Антанта возжелала восстановить европейский капитал на обломках России и за счёт России(с).

Однако фишка в том, что эти Ребята не учли тот факт, когда они начали давить шантажом на Советы, то это действие оказалось подобно давлению голой задницей ежа. При том нужно понимать, что еж был советский, да ещё при этом большевистский, а задница буржуйская.

Поэтому, глава Советской делегации в Генуе Чичерин заявил следующее, что Советская делегация ознакомилась с требованиями Антанты и обращает внимание партнеров по переговорам на следующие обстоятельства:
- Россия в Геную прибыла не побежденной страной.
И именно поэтому РСФСР предъявляет Антанте документированные контр-требования по возмещению ущерба за интервенцию, которая являлась войною Антанты против Сов. России и была войной, которую Антанта проиграла.
Это был удар англосаксам, который было невозможно отразить.

Ллойд-Джордж попытался парировать этот удар, указывая на то, что во время английской революции Франция поддерживала английских роялистов, что во время Французской революции Питт поддерживал французских роялистов, но что все-таки ни Англия, ни Франция не требовали друг от друга возмещений за разрушения гражданской войны.

Чичерин ответил, что Ллойд-Джордж не учел в своих аналогиях одного существенного факта.
В то время, когда Карл I имел собственную роялистическую армию, в то время, когда французские роялисты стали во главе громадного Вандейского восстания, а вот армии русских белых были созданы Антантой и руководились через миссии соответствующих государств.
Союзные правительства признали Колчака и Деникина. Армия Колчака была подчинена, как это явствует из документов, захваченных у Колчака, французскому командованию генерала Жанетта.
Вывод:
Таким образом Белые армии являлись армиями Антанты.

То есть, ребята англосаксы, вы не путайте горячее с холодным, в России гражданской войны не было, а велись боевые действия войск Антанты (которые обзывались "белой гвардией") по отношению к РСФСР.
Однако по большому счёту, для большевиков совершенно независимо от тех или других исторических аналогий и прецедентов, при оценке Антантой требований уплаты долгов и возмещений, решающим фактором являются последствия этих требований.
Последствием этого было бы закабаление целого поколения русского населения, отдача в руки союзников богатств России, установление в России колониального режима.

Что категорически неприемлемо!

Если Ллойд-Джордж возражает против какого бы то ни было признания обязательства союзников возмещать убытки России или даже компенсировать убытки иностранных капиталистов убытками, понесенными Россией благодаря интервенции союзников, то это означает бы ни больше, ни меньше, чем требование, чтобы Россия,победившая белые армии Антанты, признала себя побежденной и добровольно взяла на себя роль союзной колонии, а это есть нонсенс.

А так как роль союзной колонии для Советской власти была неприемлема, то делегация РСФСР категорически настаивает компенсировать тот ущерб, который Антанта нанесла РСФСР. Ущерб – от интервенции и от торгово-экономической блокады.

И вообще далее, Советская делегация, выдержав не хилый шантаж Антанты, нанесла ещё один ответный удар своим оппонентам, которого и опасался Ллойд — Джордж.

Большевики чуть ли не на глазах других делегаций законтачили с Германской делегацией и влёт подписали "Рапалльское соглашение", в котором подвели черту под "Брестским миром», договорились о развитии торгово-экономических отношений, вышли на нулевой вариант по встречным требованиям.
В результате шантаж Антанты обнулился, за счёт прорыва блокады в торговых отношениях РСФСР — Германия.
И Антанте был показан жест, типа: "Ни хотиться, как хотиться! Я и сам могу пройтиться!"

P.S.
Тут фишка вот в чем. Последнее время из лексикона историков исчезает такое понятие как интервенция и заменяется на понятие гражданская война. Хотя по сути, гражданская война в России  практически  закончилась экспроприацией средств производства и отделением церкви от государства. Весь этот процесс обошелся  малой кровью. Объявлены были декреты об этом промыщленность и средства производства,  а также реорганизованные банки, торговля,все это в своей совокупности  работало на Советское государство.
 А вот потом, началась интервенция Антанты, с целью вернуть утраченное, да и ещё подзаработать на возврате. Далее на генуэзской конференции  сам факт интервенции признали, ибо против фактов не попрешь.
Так вот -  разруха, в том числе и голод,  есть последствие не гражданской войны, как таковой, а интервенцией. И  единственное, что мог сказать на конференции Ллойд Джордж в ответ на предъявленный Чичериным иск, что сумма предъставленная Россией,  для компенсации убытков от интервенции, для Антанты не подъёмная, тем самым признавая справедливость иска и уже торгуясь за сумму.

Интервенция вовсе не исчерпывается вводом войск, и ввод войск вовсе не составляет основной особенности интервенции. При современных условиях революционного движения в капиталистических странах, когда прямой ввод чужеземных войск может вызвать ряд протестов и конфликтов, интервенция имеет более гибкий характер и более замаскированную форму.
.    .    . 
Борьбу Деникина и Колчака, Юденича и Врангеля против революции в России империалисты были склонны изображать как борьбу исключительно внутреннюю. Но мы все знали, и не только мы, но и весь мир знал, что за спиной этих контрреволюционных

русских генералов стояли империалисты Англии и Америки, Франции и Японии, без поддержки которых серьезная гражданская война в России была бы совершенно невозможна.
Сталин т.8 стр.360

Один из нереализованных в Царском Селе проектов, задуманного в 1910-х гг в Царском Селе комплекса зданий в "неорусском" стиле.






 

Результаты первых пятилеток глазами иностранцев:

«. . . кто такой Вильям Буллит (1891-1967). Американский президент Вильсон в 1919 году во главе целой миссии послал его в Россию посмотреть, что там творится. И вот дотошный посланец докладывал: В России открыты тысячи новых школ. Советская власть, по-видимому, в полтора года сделала для просвещения народа больше, чем царизм за 50 лет... Достижения Комиссариата просвещения очень значительны. Все русские классики переизданы». . . .

Джозеф Дэвис (1876–1958). . . писал: С группой американских журналистов я посетил пять городов России, где осмотрел крупнейшие предприятия: тракторный завод (12 тыс. работающих), завод электродвигателей (38 тыс.), завод «Ростсельмаш» (16 тыс.), Дворец пионеров (320 преподавателей). Подобные дворцы возводятся во всех крупных городах. Здесь у детей развиваются их дарования. Новые промышленные районы производят потрясающее впечатление: русским удалось сделать за 7 лет столько же. сколько Америке за 40 с 80-х годов прошлого века (Цит. по «СиД» №46’15).

 Из http://pyhalov.livejournal.com/408205.html 

P.S.
Ребята из США не пишут о зэках, как лауреат нобелевской премии  Солженицин, а пишут о школах, о русских классиках, о развитии детского творчества.
Хотя что тут скажешь, у кого чего болит, тот о чём и говорит. (Для незнающих - русская пословица)

Н.Бердяев
"Эти психические факторы революции говорят о том, что в самых её первоисточниках и первоосновах отрицается человеческая личность, её качественность, её ответственность, её безусловное значение. Революционная мораль не знает личности как основы всех нравственных оценок и суждений. Это - безличная мораль. Она отрицает нравственное значение личности, нравственную ценность качеств личности, отрицает нравственную автономию. Она допускает обращение со всякой человеческой личностью как с простым средством, простым материалом, допускает применение каких угодно средств для торжества дела революции. Поэтому революционная мораль есть отрицание морали. Революция - аморальна по своей природе, она становится по ту сторону добра и зла…. Революция есть одержимость, беснование. Эта одержимость, это беснование поражает личность, парализует её свободу, её нравственную ответственность, ведёт к утере личности, к подчинению её безличной и нечеловеческой стихии… В этом тайна революций… Человек, который владел бы своей духовной свободой… не мог бы находиться во власти революционной стихии. Отсюда - бесчестье, отсутствие собственного мнения, деспотизм одних и рабство других".

Цитата: Vstarik от 12.01.2016 06:22:49Результаты первых пятилеток глазами иностранцев:

P.S.
Ребята из США не пишут о зэках, как лауреат нобелевской премии  Солженицин, а пишут о школах, о русских классиках, о развитии детского творчества.
Хотя что тут скажешь, у кого чего болит, тот о чём и говорит. (Для незнающих - русская пословица)

 А о 5-ти мл. крестьян   погибших от голода в 20-е годы и о 7мл. крестьян погибших от голода в 30-е годы они тоже не пишут? А о лишенцах, и спец. переселенцах и о заключенных ГУЛАГа тоже не пишут, а о 3мл  вынужденных покинуть страну  они тоже не пишут?   А о том что в 60-ти  СССР закупал зерно только в США, хотя  другие страны предлагали более дешевые цены  они не объясняют почему  СССР покупал более дорогое зерно у США. ?

Цитата: Vstarik от 10.01.2016 04:01:18Итак, ставиться в упрек диктатура и гражданская война. А что тут криминального?  Неужели не знают, что государство есть институт диктатуры.
В одном случае диктатура буржуазии, тогда это буржуазное государство, если диктатура пролетариата, тогда это государство рабочее, то есть народное.

 Вы что сказать хотите, что  народ - это рабочие, а крестьяне, инженеры, учителя, врачи, ученые , офицеры и солдаты  русской армии, писатели,философы, журналисты, преподаватели  - это не народ это материал для диктатуры пролетариата?
 А как Вы объясните тот факт, что при СССР  парт. элита отоваривалась в спец. магазинах, питалась в спец. столовых, отдыхала в спец. санаториях, лечилась в спец. клиниках, ездила на спец. машинах, жила в спец. гостиницах или спец.  номерах...., в которые рабочих не пускали? Так у Вас диктатура чья рабочих или  парт аппарата?
И самое главное, Вы не ответили на главный вопрос... где это Ваше "справедливое" с диктатурой пролетариата ( или с диктатурой парт. аппарата) государство, которое создали большевики? 
 И почему не прошло и 20 лет с тех пор как СССР нет,  и в стране исчез дефицит продуктов, который наблюдался во все годы существования СССР?

Цитата: Полячка от 12.01.2016 09:06:24Вы что сказать хотите, что  народ - это рабочие, а крестьяне, инженеры, учителя, врачи, ученые , офицеры и солдаты  русской армии, писатели,философы, журналисты, преподаватели  - это не народ это материал для диктатуры пролетариата?
 А как Вы объясните тот факт, что при СССР  парт. элита отоваривалась в спец. магазинах, питалась в спец. столовых, отдыхала в спец. санаториях, лечилась в спец. клиниках, ездила на спец. машинах, жила в спец. гостиницах или спец.  номерах...., в которые рабочих не пускали? Так у Вас диктатура чья рабочих или  парт аппарата?
И самое главное, Вы не ответили на главный вопрос... где это Ваше "справедливое" с диктатурой пролетариата ( или с диктатурой парт. аппарата) государство, которое создали большевики? 
 И почему не прошло и 20 лет с тех пор как СССР нет,  и в стране исчез дефицит продуктов, который наблюдался во все годы существования СССР?

У вас софизм прет со всех дыр. Речь пока ведется о сталинском социализме. Далее о Хрущеве и его последователях можно и поговорить, но для этого нужна отдельная ветка. А пока хватит и того, что руководитель государства Никита Хрущев обгадил собственноручно государство которое возглавлял.  Да еще при помощи прохиндейского приема, наполнением которого был доклад, в котором не было ни слова правды, за исключением букв из которых слогались лживые слова. Сию гадость подхватил Солженицин и этих двух, столичная интеллигенция подняла на щит. Одного захлебываясь от умиления назвали "творцом оттепели", второго - нобелевского лауреата, причислили почти к классикам литературы и даже гению. Соответственно можно сделать вывод, что Ленин был прав, отмечая у интеллигенции  наличие в мозгах определенной субстанции. Ибо подымать на щит записных лгунов можно только при наличии некой субстанции вместо мозгов.
Кстати, про главный вопрос, который вы обозначили - "справедливое". С какой стати оно моё - я заострял внимание на этом или это была цитата? Да и что такое по вашему - "Справедливое".
И ещё назовите государство, где нет диктатуры. И что вы понимаете  под понятием "диктатура"?
Вы занимаетесь помимо софизма, ещё подменной понятий.
Давайте с начала определимся с терминами, отбросим в сторону софизм и будем рассматривать вопросы в соответствии с моментом, временем и местом, определяя события терминами, применяя при этом единообразный понятийный аппарат. Тогда может быть будет что-то похожее на дискуссию, а не на провоцируемый вами базар. Если нет, то я буду продолжать выкладывать посты, не обращая внимание на сопутствующие  выхлопы, как делал это ранее, на первых версиях  форума под названием "Глобальная авантюра", будучи с позывным "starik".

Цитата: Vstarik от 12.01.2016 13:02:57У вас софизм прет со всех дыр. Речь пока ведется о сталинском социализме. Далее о Хрущеве и его последователях можно и поговорить, но для этого нужна отдельная ветка. А пока хватит и того, что руководитель государства Никита Хрущев обгадил собственноручно государство которое возглавлял.

   Будьте внимательней, это ветка не о  Сталине, а о Николае 2 и о партии большевиков, которая захватила власть  заявив, что ее цель  построение светлого будущего для всего  человечества. Что там кому партия большевиков обещала?  Землю крестьянам, хлеб голодным, Мир народам... что было потом помните?  Или напомнить?
 А нонче Вы заявляете, что Ленин Сталин - хорошие, Хрущев и др. плохие ...
  При совершение октябрьской  геволюции именно партия большевиков обещала построить социализм и коммунизм, а не отдельно взятые  вожди партии... А что на деле? Судя по тому что Вы пишете, получается, что партия большевиков - это миф... все решает лишь генеральный секретарь ( вождь) . Один генеральный - строит одно, пришел другой генеральный "облил  грязью" предыдущего и "пошла" страна в иную сторону..   Тоесть  лебедь, рак и щука..
 А как же остальные члены партии, они, согласно тому, что Вы пишете здесь, имеют право лишь в рот генеральному смотреть и  одобрять его политику? А как же демократический централизм, "забитый" в устав партии? Или  централизм  энтот всего лишь лохотрон для народа, что бы народ думал, что страной управляет партия большевиков, а реально страной управлял  генеральный секретарь... Круто однако...
  Значит никакой преемственности и последовательности в  государственном строительстве у генеральных секретарей не было, каждый делал чего хотел... поэтому видать  и СССР  рухнул и никто не вышел на его защиту. Члены партии потому как команды  генерального  не было, а народу это шараханье  "генеральных" из стороны в сторону   надоело...

Цитата: ЦитатаИ ещё назовите государство, где нет диктатуры. И что вы понимаете  под понятием "диктатура"?

Вы занимаетесь помимо софизма, ещё подменной понятий.

 
Диктату́ра (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.).

C точки зрения политологии, диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём.

Функционирование диктаторского режима сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима.

В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим власти одного лица или группы лиц (в противопоставлении народу), не ограниченный нормами законодательства и не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами. Несмотря на то, что нередко в условиях такой диктатуры сохраняются отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму.
 Так вот диктатуры нет  в РФ, во Франции, в Италии, в Испании, Германии и т.д. и т.п.  удивительно, что Вам это не известно.
  Однако мы отвлеклись от конкретных  темы. Вы написали, цитирую

Цитата: ЦитатаИтак, ставиться в упрек диктатура и гражданская война. А что тут криминального?  Неужели не знают, что государство есть институт диктатуры.
В одном случае диктатура буржуазии, тогда это буржуазное государство, если диктатура пролетариата, тогда это государство рабочее, то есть народное.

 Мой вопрос, на который Вы не  пожелали ответить. Итак, Вы  утверждаете, что пролетариат этот народ В связи с чем у меня вопрос а крестьянство,  учителя, инженеры, врачи, офицеры и солдаты, ученые, студенты, профессора, продавцы и т.д. - это не народ?

Пример прохиндейства при помощи статистики :




Из http://zlobodnev.blo…chives/891:



Слово автору Gidrostat:
. . .
Как известно, из правдивой статистики можно сделать при должном стремлении абсолютно любые выводы, в том числе откровенно лживые, и на примере пресловутой статьи «Земля Николая Второго» мы и посмотрим, как можно слепить самый благолепный образ России-Которую-Мы-Потеряли.
. . .
Для начала нам потребуются некоторые базовые сведения по российской экономике, которые приведены в фундаментальном исследовании доктора наук, профессора В.И. Бовыкина «Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны».
. . .
Каким именно образом используются столь авторитетные источники, нетрудно убедиться на примере первых же аргументов автора:
Итак, добыча каменного угля: 1909 г.– 23365,9 тыс. тонн, 1913 г.- 31240,0 тыс. тонн, рост – 33,7%. Производство нефтепродуктов: 1909 г. – 6307,9 тыс. тонн, 1913 г. – 6618,4 тыс. тонн, рост – 4,9%. Выплавка чугуна: 1909 г. – 2871,4 тыс. тонн, 1913 г. – 4635,0 тыс. тонн, рост – 61,4%. Выплавка стали: 1909 г. – 3132,2 тыс. тонн, 1913 г. – 4918,0 тыс. тонн, рост – 57,0%. Производство проката: 1909 г. – 2667,9 тыс. тонн, 1913 г. – 4038,6 тыс. тонн, рост – 51,4%.
Казалось бы, повод для гордости – выплавка чугуна и стали стремительно растёт, налицо бурное развитие Российской Империи!
Однако дьявол, как водится, кроется в мелочах. Как можно утверждать об «отставании» одной страны, не сравнивая её с другими? Поэтому сравним эти показатели с показателями Германии:
Выплавка чугуна в 1905-м году составила: 10875 тыс. т, выплавка стали: 10067 тыс. т.
В 1913-м году цифры составили уже: 19312 тыс. т, выплавка стали: 18329 тыс. т.
Как мы видим, Германия, наш вероятный противник, за эти годы увеличила выплавку чугуна и стали в 1,8 раза.
А что же в результате? А в результате выплавка чугуна в Российской империи в 1909-м году соотносилась с выплавкой чугуна в Германии в 1905-м (4 года форы!) как 3,78. В благословенном же 1913-м соотношение составило уже 4,16. Таким образом, бурно развивающаяся Россия, показывая невообразимые темпы роста, увеличила своё отставание от Германии в 1,1 раза, т.е. отставание увеличилось ещё на 10%. Если в 1909-м году Российская империя многократно уступала по выплавке металла Германии образца 1905-го года, то в 1913-м году стала уступать ещё больше, чем ранее.
Хотя в обожаемых . . . процентах выплавка металла, если её брать с 1905-го года, показала бы ещё более фантастические темпы роста.
Но как быстро ни бежал бы спортсмен, если соперники бегут быстрее него – он отстающий и, как видим, постепенно отставал всё больше и больше.
Аналогичная ситуация и в производстве стали: имея соотношение в 1909-м году к Германии 1905-го года в 3,21, к 1913-му составило уже 3,72. То есть отстали ещё в 1,15 раза больше, уже на 15%, чем в 1909-м.
. . .



. . . данные по цветной металлургии, а ведь в то время как Россия наращивала объёмы выплавки чугуна, весь мир уже активно переходил на производство легированных сталей, без наличия развитой цветной металлургии невозможное.
Так вот, в 1913 выпуск цветных металлов в Российской Империи составил: меди — 33,7, цинка — 11,0 , свинца 1,5 тыс. т.
В Германии же выпуск продукции цветной металлургии составил: меди – 49,5, свинца 191,2, цинка 278,9 тыс. т.
Как-то сразу картина благолепия и стремительного развития оказывается несколько смазанной.
Не стоит говорить, что без обширной выплавки меди не может идти и речь о массовом развитии электротехнической промышленности, а без цинка – перехода с чугуна и обычных сталей на легированные.
Но и это лишь часть реальных потребностей растущей экономики. Бурно развивающейся Германии остро не хватало даже таких объёмов поступления металлов, поэтому она в 1913-м году импортировала ещё 218,2 тыс. т. меди, 42,4 свинца. А также 7,9 тыс. т. олова и – 12,6 алюминия.
Рост добычи нефти всего лишь в 4,9% за 5 лет также показывает отсутствие развития отрасли, причиной чему картельный сговор нефтепромышленников, задиравших цены на продукцию, что в свою очередь вело к удорожанию стоимости экспортируемого Россией зерна и снижение его конкурентноспособности на мировом рынке.
. . .
Если же посмотреть весь период, то получается, что за пять лет “бурного развития” производство паровозов упало почти на 30%. Тот же самый провал мы наблюдаем и в отношении производства вагонов, хотя и в меньшей степени.
В Германии же общее число паровозов в 1913 г. составило 29900, против 18695 в Российской империи, при наличии большой доли импортных паровозов в отечественном парке. Учитывая большую плотность железнодорожной сети и малые расстояния, в целом эффективность транспорта Германии была несравнимо выше, чем у Российской империи, что в войну выльется в катастрофу.
. . .
Простое правило – если 80% населения страны работает в полях исключительно на свой собственный прокорм, то они никак не вовлечены в экономику государства. Они не создают внутренний спрос на продукцию машиностроения, не служат локомотивом прогресса. Поэтому вся экономика ориентируется на экспорт продуктов их труда – зерна, леса. Страна, 80% населения которой занято натуральным хозяйством, в принципе не может позволить себе достаточный уровень разделения труда, способный обеспечить создание и развитие высокотехнологичных отраслей.
А занятый натуральным хозяйством на малом наделе крестьянин даже при всём желании не может себе обеспечить механизацию, и образуется замкнутый круг: нет спроса на сельхозтехнику – нет высвобождения рабочих для производств – нет запроса на образование – нет высокотехнологичных производств – население занято натуральным хозяйством.
Именно в этот порочный круг была втянута Россия, и неумелые попытки его разорвать (Столыпинские реформы) ещё более усугубили ситуацию.
Не решившись обобществить землю и провести механизацию села, что дало бы толчок развитию всего машиностроения и образования, царское правительство лишь поспособствовало перераспределению ресурсов внутри села в пользу прослойки зажиточных крестьян. Этот путь привёл к обеднению большей части народа и превращению кулаков из “крепких хозяйственников” в рентье, живущих с чужого труда всё теми же примитивными орудиями и долговой кабалы, и ещё больше не заинтересованных в какой-либо механизации.
Озлобление большей части крестьянства оказалось приятным довеском к грузу на шее страны перед пучиной мировой войны.


Промышленность и сельское хозяйство
. . .
Что касается ситуации в сельском хозяйстве, то общий сбор хлебов (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза, просо, гречиха, горох, чечевица, полба, бобы) составил в 1909 г. -79,0 млн. тонн, 1913 г. – 89,8 млн. тонн, рост – 13,7%. Причем в период 1905-1914 гг. на долю России приходилось 20,4% мировых сборов пшеницы, 51,5% ржи, 31,3% ячменя, 23,8% овса.
Но, может быть, на этом фоне резко возрос и экспорт хлебов, в результате чего уменьшилось внутреннее потребление? Ну что ж, проверим старый тезис «не доедим, но вывезем», и посмотрим показатели вывоза. 1909 г. – 12,2 млн. тонн, 1913 г. -10,4 млн. тонн. Как видим, экспорт сократился.
Странно, что автор ничего не говорит о причинах сокращения экспорта хлеба.
А причина проста: на мировой рынок зерна активно начали выходить Аргентина и США, продавая хлеб по демпинговым ценам и стремительно вытесняя хлеб российский.
Как говорится, выдаём нужду за добродетель. А ведь уменьшение экспорта хлеба напрямую угрожало национальной безопасности, уменьшая главную статью доходов государства.
Можно ли представить, что в условиях нынешней экономики Россия добровольно будет снижать объёмы продажи нефти и газа, сворачивать строительство “северных потоков”, не имея возможности компенсировать возможные убытки за счёт внутреннего рынка? Зерно для Российской империи – как нефть для нынешней России, главный ресурс для экспорта, и падение цен на зерно (как на нефть сейчас) мгновенно ставили страну на грань гибели. Неудивительно, что даже в 1917-м году, несмотря на начинающийся голод в армии, Временное правительство будет отправлять эшелоны с зерном союзникам по Антанте. А после – и Деникин с Врангелем, вывозя урожай с Кубани.
Важную информацию по ситуации в дореволюционной России можно найти у А.Е. Снесарева. Его свидетельство тем более ценно, если учесть, что он – враг «прогнившего царизма».
Здесь автор следует известному принципу «здесь играем – здесь не играем». Ссылаясь на Снесарёва, он, в свою очередь, далее полностью игнорирует равноценные показания генерала Гурко.
Количество собранного хлеба и картофеля на 1 человека в пудах: США -79; Россия – 47,5; Германия – 35; Франция – 39.
Метода складывать хлеб с картофелем безусловно интересна. Сюда можно было бы добавить, скажем, ещё и репу – тогда бы США вообще оказались далеко позади, не говоря уже о Франции.
Чтобы понять истинное положение дел в сельском хозяйстве, следовало бы сравнить посевную площадь в малых по территории относительно России Германии с Францией и, соответственно, эффективность обработки земли. Степень механизации сельского хозяйства. Насколько больше с посевных площадей в Европе снимали урожая, в расчёте на единицу площади. Процент сельского населения, наконец – сколько граждан привязаны к земле и с неё кормятся, в то время как свободные от необходимости кормить себя с земли собирают авиадвигатели.
И не забыть, что Германия в первую очередь активно импортировала продовольствие (что потом приведёт к жестокому голоду вследствие блокады), и потому не нуждалась в больших посевных площадях, равно как и Франция, обладавшая ресурсами колоний и морской торговли.
Не говоря уже о том, что само сравнение по сбору картошки и хлеба заведомо направлено на обман, потому как не учитывается, например, что в продуктовом балансе САСШ значительную роль играет не картофель, а кукуруза. Аналогично можно было бы привести сбор кукурузы в США и России, и через это доказать ущербность нашего сельского хозяйства. Но кукурузу у нас не растят, у нас выращивают картофель.
. . .
В то время как по производству тракторов Российская империя проигрывала даже такой откровенно отсталой европейской державе, как Австро-Венгрия (тракторостроение в Российской империи практически полностью отсутствовало), и на фоне общего зачаточного состояния тяжёлого машиностроения перспективы выглядели крайне мрачно.
Пока у нас считали лошадей в хозяйствах, в Англии уже в 1850-х землю вспахивали паровые трактора. К 20-му же веку механизация сельского хозяйства Европы и США недостижимо превосходила механизацию нашей деревни. Счёт произведённым только паровым машинам шёл на десятки тысяч, в то время как в России даже металлический плуг под конную тягу всё ещё был редкостью, и значительная доля хозяйств вела обработку земли плугами деревянными, а то и сохой.
. . .
О том, как питалось крестьянство, поговорим чуть ниже.
Далее ув. Дмитрий снова пытается нас убедить в фантастических темпах роста:
Действительно, накануне Первой мировой войны Россия производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше Великобритании, в 3 раза меньше чем Германия и в 6,7 меньше чем США. А вот как в 1913 году распределились пять стран по долям в мировом промышленном производстве: США – 35,8%, Германия – 15,7%, Великобритания -14,0%, Франция – 6,4%, Россия – 5,3%. Как видим, и здесь на фоне первой тройки отечественные показатели выглядят скромно. Но правда ли то, что Россия все больше отставала от мировых лидеров? Нет, не правда. За период 1885-1913 гг. отставание России от Великобритании уменьшилось втрое, от Германии на четверть. По абсолютным валовым показателям промышленного производства Россия почти сравнялась с Францией.
Как говорится, следите за руками.
Ловкое расширение временных рамок для доказательства бурного развития России под руководством царя, который только через 10 лет взойдёт на престол – это, безусловно, сильно.
Как уже отмечалось выше, дежурная игра с процентами является способом затуманить глаза.
Начнём с того, что перечисленные выше страны прошли этап промышленной революции и бурного роста либо очень давно (Британская империя, Франция), либо уже большей частью его прошли к концу 19 века (Германия). Поэтому Россия, стартовавшая значительно позже, логично за период бурного развития 1880-х – 1890-х отыграла некоторый гандикап, после после чего предсказуемо впала в стагнацию.
На фоне же других бурно растущих экономик – в первую очередь США и Германии (уже на излёте) Россия убедительнейшим образом проигрывала.
Страны же, прошедшие промышленную революцию, углубляли разделение труда, пользуясь плодами урбанизации и механизации сельского хозяйства, и переводили своё развитие в совершенно иные области, недостижимые для Российской Империи.
Во Франции, Германии, Британской империи, даже Австро-Венгрии и Италии стремительно развивалось тяжёлое машиностроение, автостроение, авиапром, химпром, электротехника – ключевые отрасли. И в то время как Россия пыталась отыграть отставание в чёрной металлургии и хотя бы первичной механизации села, отставание по высокотехнологичным производствам нарастало и постепенно становилось непреодолимым.
. . .
Стоит заметить, что даже судостроение, наследие роста 1880-х, в котором Россия реально была на рубеже веков одним из мировых лидеров, с конца 19-го века деградировало до такой степени, что для новейших линейных крейсеров типа «Измаил» орудия заказывали в Англии, а подшипники и электрику у будущих врагов – Австро-Венгрии и Германии. Неудивительно, что после начала войны достроить корабли своими силами оказалось невозможным.
То же самое касается двигателестроения, полностью зависимого от импорта, и остальных передовых отраслей.
Но последующая война всех расставила по местам – Российская империя оказалась неспособна развернуть собственное производство автомобилей, самолётов, тяжёлой артиллерии, пулемётов, даже винтовок. В то время как “сравнявшаяся по валовым показателям Франция” всё это произвести смогла, и в количествах, на порядки превосходящих всё то, что смогла из себя выжать Россия.
. . .



Перейдем теперь к освещению некоторых социальных аспектов.. . .
Оказалось, что в 1904 году 19% студентов этого престижного учебного заведения были выходцами из села (деревни). Конечно, можно сказать, что это дети деревенских помещиков. Однако учтем, что 20% учащихся Московского университета происходили из семей с имущественным положением ниже среднего, а 67% относились к средним слоям. При этом лишь у 26% студентов отцы были с высшим образованием (у 6% матери с высшим образованием). Отсюда видно, что значительная часть учащихся – это выходцы из небогатых и бедных, очень простых семей. Но если так обстояли дела в одном из лучших вузах империи, то очевидно, что сословные перегородки при Николае II уходили в прошлое.
Казалось бы, имея на руках сборник «Россия в 1913 году», можно просто цитировать. Но нет – слишком неприглядный вид при таком подходе примет Россия. . . .
К концу1914 г. в России насчитывалось 123745 начальных учебных заведений, принадлежавших различным ведомствам — 80801 ведомства МНП, 40530 ведомства православного исповедания и 2414 других ведомств. Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1% (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%).
Переводя на русский – возможность получить хотя бы начальное образование была менее чем у трети детей.
Далее в том же сборнике прямым текстом указано:
В день переписи в школах присутствовало 6180510 человек учащихся, что по сравнению с общим числом населения составляет 3,85%. А так как количество детей школьного возраста (от 8 до 12 лет) определяют около 9% всего населения, то оказывается, что лишь около 43% всех детей посещало в1911 г. начальную школу.
Не говоря уже о низком качестве самого образования.
Полусытый народ
А теперь о наболевшем – о питании, и в первую очередь о потреблении мяса:
Существенным аспектом состояния общества является имущественное расслоение. Многие думают, что плодами достижений России пользовалась несколько процентов населения, утопавшие в роскоши, в то время как остальной народ прозябал в нищете. Например, в публицистике давно уже гуляет тезис о том, что в конце XIX-начале XX века 40% крестьянских новобранцев впервые пробовали мясо только в армии. При этом ссылаются на генерала Гурко.
Что тут скажешь? Поразительна живучесть даже самых неправдоподобных утверждений
Судите сами. Согласно уже цитировавшемуся справочнику «Россия 1913 год», на 100 человек сельского населения в1905 г. приходилось крупного рогатого скота – 39 голов, овец и коз – 57, свиней – 11. Всего 107 голов скота на 100 человек.
Очередной пример демагогии.
Крестьянские хозяйства по мере разрушения общины и попыток провести реформу Столыпина начали испытывать сильное расслоение – орудия труда, скот концентрировались в руках небольшого числа кулацких хозяйств, в то время как основная масса крестьян была вынуждена наниматься к последним на работу, одалживать под грабительские проценты орудия, лошадей, семена, попадая в долговую кабалу.
В среднем же всё получается вполне благолепно, без учёта распределения этого самого скота внутри деревни. Если же перейти от подсчёта скота к реальному потреблению продуктов, то оказывается, что потребление того же мяса в сельской местности в Российской империи в 1910-1912 годах составляло всего лишь 0,30 пуда на душу населения, т.е. всего лишь 4,8 кг.
Общее потребление мяса и рыбы оценивалось в 73 грамма в день, притом с примечанием, что определить потребление разных слоёв общества не представляется возможным. Хотя очевидно, что кулацкие семьи питались лучше бедняцких.
В городах дело с питанием мясом было также далеко не блестящим:
1903-1907 гг. – 4,75 пудов в год 1908-1912 гг. – 4,59
(1)- При абсолютном возрастании потребления мяса за 10 лет на 20% душевое потребление его сократилось. Составляя в год184 фунта, среднее ежедневное душевое потребление составило немногим более 1/2 фунта (48,5 золотника). 10 лет назад оно составляло 205 ф. в год, т.е. 5 пуд.
. . .

Ещё раз:
БСЭ

Диктатура (лат. dictatura — неограниченная власть)
понятие, характеризующее систему осуществления власти в государстве.
Употребляется в 2 основных значениях:

1. сущность государственной власти, обеспечивающая экономически господствующему классу политическую власть;
   


2. 2) способ осуществления власти (диктаторский режим, диктаторские методы и т.п.). Оба эти значения Д. тесно связаны между собой. Д. одного класса (в первом значении) является необходимой для всякого классового общества.
   

Ибо на данный момент нет государств не имеющих без классового общества. В современных государствах, есть класс эксплуататоров (буржуа), есть класс эксплуатируемых (пролетариат).
А без классовое общество придумали с такой же целью, с какой придумали  и религию.

Цитата: Vstarik от 12.01.2016 16:19:08Ибо на данный момент нет государств не имеющих без классового общества. В современных государствах, есть класс эксплуататоров (буржуа), есть класс эксплуатируемых (пролетариат).
А без классовое общество придумали с такой же целью, с какой придумали  и религию.

 А где то государство, что Вы  построили с диктатурой пролетариата?

Цитата: Полячка от 12.01.2016 18:31:40А где то государство, что Вы  построили с диктатурой пролетариата?

Под музыку его Гимна Вы и сейчас встаёте, милочка. И живете до сих пор за счет задела этого государства и в том числе созданной им системой соцзащиты.

Цитата: Kate_Dark от 12.01.2016 21:19:46Под музыку его Гимна Вы и сейчас встаёте, милочка. И живете до сих пор за счет задела этого государства и в том числе созданной им системой соцзащиты.

Так СССР был  создан не в" чистом поле" и не с "нуля" ,  большевики захватили власть в РИ, то есть Государстве более чем с тысячелетней историей....
....".Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населённый могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освящённый богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культом и культурой. Что же с ним сделали? "
 И. Бунин
....«Мираж русской революции давно рассеялся. Вместо мраморных дворцов и висячих садов мир увидел без­брежную пустыню, загроможденную развалинами и густо усеянную могилами. Разрушено величайшее в мире госу­дарство, до самых основ разорено хозяйство многомиллионного народа, вырождается и вымирает сам народ. Потонули в море крови и все высшие человеческие цен­ности: религия, совесть, право, наука, опыт веков"
. И.М. Бикерман, Г.А. Ландау, И.О. Левин, Д.О. Линский, В.С. Мандель, Д.С. Пасманик
“Poccия и русское еврейство”

И  даже автор музыки  гимна РФ, не  инопланетянин, он  получил прекрасное музыкальное образование в РИ.


....Александр Васильевич Александров родился в селе Плахино, Рязанской губернии, (1) 13 апреля 1883 года. С 1889 года Александр ходил в начальную земскую школу, в 1891 году, после переезда в Петербург пришел в Хор Казанского собора. Позанимавшись в хоре, Александров принял решение устроиться в Петербургскую императорскую капеллу. Он сдал экзамены и был принят



. 



 В 1900 году Александр успешно сдал сложные экзамены и поступил в Петербургскую консерваторию, но проучился он там недолго – из-за проблем со здоровьем и нехватки денег он бросил учёбу и четыре года прожил в Бологое. В 1906 году он приехал в Тверь, где прошел конкурс и стал регентом архиерейского хора, а вскоре начал служить в Казанском храме. 







 В 1909 году Александров решил продолжить консерваторское образование и поступил в Московскую консерваторию. Окончив консерваторию – в 1913 году по классу композиции, в 1916 году по классу пения – он получил большую серебряную медаль.


 Но вопрос не в этом. Здесь на многих десятках страниц Vstarik, Вы и Ваши единомышленники обливаете грязью всю тысячелетнюю историю
 Государства Российского, пытаясь убедить своих оппонентов в том, что лишь октябрьская революция принесла народу России счастье  и достаток.   Ваш единомышленник  Vstarik заявляет, что диктатура буржуазии - это плохо, а диктатура рабочего класса - это хорошо.  А экономическая модель СССР по своей эффективности  не имеет равных в Мире. И приносит на  ветку массу "простыней"  пытаясь доказать  эффективность социалистической экономики и т.д.  и как хорошо народу жилось, какое прекрасное образование  и т.д.   Естественно возникает вопрос, ежели  все так замечательно было при  социализме, почему государство СССР  исчезло с лица Планеты не просуществовав и 100лет? Почему никто не стал это замечательное  Государство защищать?
 Вы, Vstarik, Донна Роза либо кто иной Вы можете, ответить на эти вопросы? Или опять промолчите...







 

Цитата: Полячка от 13.01.2016 00:07:53Так СССР был  создан не в" чистом поле" и не с "нуля" ,  большевики захватили власть в РИ, то есть Государстве более чем с тысячелетней историей....
....".Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населённый могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освящённый богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культом и культурой. Что же с ним сделали? "
 И. Бунин..

Тысячелетней историей обладали такие замечательные государства как Египет, Римская империя и тот же Китай.. только вот первые два - где они, а Китай "выстрелил"  том числе и в космос при коммунистах. Индия с тысячелетней историей стала колонией, да и сейчас, несморя на все богатства всё же развивающееся государство: это Путину после смерти Ганди поговорить не с кем, а нынешнему президенту Индии.. ?
Опять же, Бунин писал это когда? А будь он жив к моменту Победы или полёту Гагарина?
Так что и тут Вы, сударыня, передернули.
И запомните, Вы, как ни дергаетесь, живете в том государстве, которое унаследовали от СССР - и даже избирательное право и Вам, и Вашей маме подарил СССР, а не Российская империя, так что....
Про "встать на защиту" это дешевые мансы - всякое такое "вставание" называется Гражданская война, и кто знает, будь народы СССР менее наивными в социальном плане (никто не думал, что СССР сольют его руководители) и более заполошными, писали бы лично Вы эти строки - гражданская война любит кровь, и не разбирает убеждений.
Так что скажите спасибо за то, что живете воспитанному Советами миролюбию масс.. потому что между тем, где всё-таки полыхнуло и тем, как могло полыхнуть - дистанция огромного размера.
 Кстати, Вы так и не ответили на вопрос - а что это царя никто защитить не рыпнулся - хотя в воюющей тогда стране были все условия для торжества монархистов? Положили на историю-то тысячелетнюю вместе с Присягою?.

Цитата: Kate_Dark от 12.01.2016 21:19:46Под музыку его Гимна Вы и сейчас встаёте, милочка. И живете до сих пор за счет задела этого государства и в том числе созданной им системой соцзащиты.

Кстати, соцзащиту уже разрушать начали быстрыми темпами, мотивируя кризисами, санкциями и т.д. и т.п.